- Liittynyt
- 08.11.2016
- Viestejä
- 443
Trumpin tavistukijoiden haastatteluissa usein uhoavat uudella sisällissodalla tai väkivallalla jos Trump häviää. Mikähän lienee mahdollisuus että pahimmat hörhöt alkavat oikeasti ammuskelemaan?
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Trumpin tavistukijoiden haastatteluissa usein uhoavat uudella sisällissodalla tai väkivallalla jos Trump häviää. Mikähän lienee mahdollisuus että pahimmat hörhöt alkavat oikeasti ammuskelemaan?
Eihän tarvitse muuta tehdä kuin mennä katselemaan haastatteluja.Onko jotain haastatteluita laittaa missä näin uhotaan, jos tätä kerran usein tapahtuu?
En nyt vielä olisi huolissaan yhden tai edes kahden punaniskan uhoista. Ja vaikka nämä pahimmat hörhöt rupeaisivatkin ammuskelemaan, niin ei se kauaa kestäisi, kunnes elämä on näistä punaniskoista kaikonnut virkavallan toimesta. Sanoisin, että suuremmilta osin pelkkää uhoa ja loppu uho menee pullan syönnissä.Eihän tarvitse muuta tehdä kuin mennä katselemaan haastatteluja.
No missä se raja menee? Kuinka monta pahimpana hörhöä tarvitaan? Myöntänet että luku on suurempi kuin nolla. Asevoimissa on vaikka miljoona henkeä, Trumpin äänestäjiä 70 ja kiväärin omistajia 150 miljoonaa. Siitä välistä joku luku? 10M?En nyt vielä olisi huolissaan yhden tai edes kahden punaniskan uhoista. Ja vaikka nämä pahimmat hörhöt rupeaisivatkin ammuskelemaan, niin ei se kauaa kestäisi, kunnes elämä on näistä punaniskoista kaikonnut virkavallan toimesta. Sanoisin, että suuremmilta osin pelkkää uhoa ja loppu uho menee pullan syönnissä.
Kuten moni sanonutkin, aika harva täällä on ilmoittanut olevansa kriittinen Trumpia kohtaan hänen politiikkansa tai joidenkin periaatteiden vuoksi. Näyttäisi että monella ärsyttää jatkuva perseily ja lapsellinen käyttäytyminen ja sitten täälläkin aina käytävät selitykset siitä että ei Trump oikeasti tehnyt mitään väärin.Mulle aika sama kuka nuo vaalit vie, mutta kun lukenut tätä lankaa niin kyllä toi trumppivastasuus menee aika naurettaviin sfääreihin. Ihan samanlaista settiä kun jollain salaliittohörhöillä, mutta se on varmaan ok koska ollaan ns parempien puolella ei mulla muuta, jatkakaa!
No jos viimeksi saatiin aikaiseksi että Capitolilla mellakoitiin ja lopulta 6 ihmistä kuoli, niin ei nyt ihan hirveästi isompaa porukkaa tarvita Trumpin yllyttämänä tekemään jotain ja saadaan taas nähdä semmoista meininkiä ettei paremmasta väliä.Onko jotain haastatteluita laittaa missä näin uhotaan, jos tätä kerran usein tapahtuu?
No en minä sitä väittänytkään, olen jo ihan Ukrainan olemassaolon kannalta sitä mieltä, että kuka tahansa presidenttiehdokas olisi parempi vaihtoehto. (se luo vakautta Euroopassa ja maailmalla.)Ainakin omasta mielestä se arjenharmaa on parempi vaihtoehto presidentiksi, kuin mitä ikinä Trump onkaan. Toki linjat, tavoitteet ym pitäisi olla kuitenkin esillä/tiedossa.
Toisaalta linjattomuus taitaa olla Harrisin suurin vahvuus tällä hetkellä. Se on mitä tahansa äänestäjä haluaa sen olevan ja ennenkaikkea se ei ole sekavia puhuva vanhus. Kun on 2-puolue systeemi, jossa omat äänestää aina ja liikkuvat valtaosin ratkaisee vaalit, niin ne voitetaan joko olemalla vähemmän vihattu, tai saamalla väkeä liikkeelle.Mutta pidän tuota arjenharmautta, linjattomuutta ja jonkinlaista näköalattomuutta negatiivisenä. Kyllä ne Harriksen linjat ja tavoitteet pitäisi saada paremmin esille, kun toinen huutaa "drill baby drill", "build a wall", "close the border" ja "no tax tips" halvoista heitoista.
Minä olen tästä vahvuudesta eri mieltä, koska kuten sanoit, tässä ei yritetä käännyttää toisen puolueen äänestäjiä, vaan niitä epävarmoja moderaatteja ja saada heille syitä äänestää henkilöä X. Linjattomuus ei ainakaan minun silmissä näytä suurelta vetovoimatekijältä, vaan ne asiat, toimenpiteet ja tavoitteet, joilla on konkreettista merkitystä ja vaikutusta elämääni, turvallisuuteen, talouteen ja yhteiskuntaan.Toisaalta linjattomuus taitaa olla Harrisin suurin vahvuus tällä hetkellä. Se on mitä tahansa äänestäjä haluaa sen olevan ja ennenkaikkea se ei ole sekavia puhuva vanhus. Kun on 2-puolue systeemi, jossa omat äänestää aina ja liikkuvat valtaosin ratkaisee vaalit, niin ne voitetaan joko olemalla vähemmän vihattu, tai saamalla väkeä liikkeelle.