USAn presidentinvaalit 2024

[Safa]

Businessta vai korruptiota? CNN tutkii Trumpin suosimia politiikkoja ja Trumpin kampanjan rahaliikennettä. Ei Trump ainoa ole varmasti, joka tuota peliä pelaa, mutta varmaan niitä harvoja jotka ei ymmärrä peitellä touhujaan.

"Totally Fake news, ok. CNN is the worst."

 

[Jackkk]

Bannattu ja blokattu on eri asioita ja jäädytetty shadowbannattu jne erejä tulkinnasta riippuen mutta saat tämän. Kiitos

Tässä on nyt niin monta väitettä putkeen että puretaan
1) Zuck myönsi että vähensi jutun näkyvyyttä. Tätä tapahtuu aina ja päätökset eivät ole helppoja
2 ja 3) Zuck myönsi että vaalien jälkeen Valkoinen Talo pyysi moderoimaan sekoilua - huom Trumpin kehittämistä - rokotteista
4) Trump yhdistää kohdat 1-3 ja implikoi että kohta 1 tuli suoraan liittovaltion korkeimmalta taholta. Tahallinen vääristys

FBI on aika korkealla

5) Trump sanoo että kohta 1 tarkoittaisi vaalien riggaamista, oisko vaikka väärentämistä suomeksi. Täysin perusteeton väite
6) sinä lainaat jotain höpöhöpö-kyselyitä joiden mukaan tuolla olisi ollut kymmenien prosenttien merkitys. Jopa Trumpin äänestäjille. Ei kestä mitään tarkastelua. Millä tahansa on joku merkitys, sillä mitä tulee telkkarista ja millainen sää on, mutta merkittävä vaikutus ei ole uskottavaa

Miten se on perusteeton, kun asiasta on tehty kysely, jonka vastaukset osoittavat vaikutusta. Ja itse kyselyn tekijä TIPP Insights ei ole ihan mikätahansa höpöhöpö firma (538 ranking 115. sijalla), joten oletettavasti myös kyselyn metodit olivat asialliset.

 

[herra57]

Pikaisella googlauksella vaikuttaisi että tuo "tutkimus" väittää että 53% äänestäjistä olisi VAIHTANUT äänestyspäätöksensä toiseksi. Näin suureen prosenttiin päästäkseen pitäisi kaikkien demokraattien vaihtaa äänestyksensä Trumppiin ja monen Tumpin äänestäjän myös vaihtaa äänestyksensä eli alkaa äänestää demokraatteja.

Kuulostaa aivan pähkähullulta kun toisaalta tiedetään että ydinpommikaan ei vaihda mitään merkittäviä määriä äänestyspäätöksiä täysin polarisaatioon jäätyneessä kansassa.

Ja kun otetaan huomioon että tämän läppärin sisällössä ei ollut mitään merkittävää ja sitä sisältöä ei varmaankaan näytetty näille gallupin osallistujille vaan ainoastaan GOP väite että siellä olisi jotakin merkittävää.

Tämä tutkimus ei siis vaikuta edes alkuun uskottavalta vaan täysin bullshitiltä vaalimanipulaatiolta.

Poll cited by Stefanik has significant flaws, experts said

 

[pagi]

Miten se on perusteeton, kun asiasta on tehty kysely, jonka vastaukset osoittavat vaikutusta.

Perusteettomalla viitannet kohtaan 5? Nyt pitäisi tietää mitä tarkoittaa

2020 PRESIDENTIAL ELECTION WAS RIGGED.

Laita nyt kuudennennesta pyynnöstä omin sanoin tuolle suomenkielinen tarkka määrittely niin voidaan jatkaa

Ja itse kyselyn tekijä TIPP Insights ei ole ihan mikätahansa höpöhöpö firma (538 ranking 115. sijalla), joten oletettavasti myös kyselyn metodit olivat asialliset.

Mikä oli spesifinen kysymys, oliko se
A) olisin äänestänyt toisin
B) uskoisin että merkittävän moni muu olisi äänestänyt toisin
C) uskoisin että niin moni olisi äänestänyt toisin että tulos riittävän monessa vaa’ankieliosavaltiossa olisi kääntynyt

voi olla täysin eri mieltä kaikista kohdista.

Samoin kuin - ja kertaan taas - nämä ovat eri väitteet
- läppäri luovutettiin sokealle korjaajalle
- julkaistu data oli aitoa
- menettely muistutti venäläistä tapaa <- tämä on se mitä 51 väitti
- data oli venäläisiltä
- data oli venäläisten väärentämää <- tämä on se mitä kyselyissä vihjattiin

 

[Jackkk]

Perusteettomalla viitannet kohtaan 5? Nyt pitäisi tietää mitä tarkoittaa

Kohdan viisi tekstiäsi perustettomasta väitteestä.

Laita nyt kuudennennesta pyynnöstä omin sanoin tuolle suomenkielinen tarkka määrittely niin voidaan jatkaa

Olisiko vaikka peukaloitu

Mikä oli spesifinen kysymys, oliko se
A) olisin äänestänyt toisin
B) uskoisin että merkittävän moni muu olisi äänestänyt toisin
C) uskoisin että niin moni olisi äänestänyt toisin että tulos riittävän monessa vaa’ankieliosavaltiossa olisi kääntynyt

voi olla täysin eri mieltä kaikista kohdista.

Esitetty kysymys oli:

They were asked: "How likely would knowing before the election that the laptop contents were real and not ‘disinformation’ have changed your voting decision?"

 

[pagi]

Kohdan viisi tekstiäsi perustettomasta väitteestä.

Olisiko vaikka peukaloitu

No miten Facebook, Twitter, Tumbler, Grinder ja kaikki muut sosiaaliset mediat peukaloi vaaleja? Siis vaaleja, ei keskustelua ennen vaaleja? Väärensikö ne äänestyslappuja, kadotti laatikoita, häksäsi tietokoneita vai mitä? Nuo ovat erittäin vakavia - ja länsimaisessa politiikassa historiallisia - tekoja jos totta. Jos puhe oli vain puheesta niin väite on, itseäni lainatakseni, perusteeton

Esitetty kysymys oli:

Siinäpä se. Kukaan ei ole väittänyt sisältöä epäaidoksi. Eli hämäävä kysymyksenasettelu

 

[pagi]

Businessta vai korruptiota? CNN tutkii Trumpin suosimia politiikkoja ja Trumpin kampanjan rahaliikennettä. Ei Trump ainoa ole varmasti, joka tuota peliä pelaa, mutta varmaan niitä harvoja jotka ei ymmärrä peitellä touhujaan.

"Totally Fake news, ok. CNN is the worst."

Olisin yllättynyt jos hän ei toimisi noin. Jo ennen ensimmäisiä vaaleja hän sanoi että voi rikastua vaalien avulla. Kierrättämällä rahat noin pääsee turhista rajoitteista esim sen suhteen että rahoja ei saa pitää tai että ulkomaalaiset ei saa osallistua jne

Tavallaanhan tuo auttanee vastapuolta. Sen sijaan että tekisi mainoksia, palkkaisi henkilökuntaa, lisäisi näkyvyyttä jne osa menee siihen että toimistossa on Trumpin kirja ja maalaus ja että tosifanit asuvat Mar-a-lagossa (mikäli tippaavat niin auttavat suoraan työväkeä). Näillä ei saa yhtään ääntä lisää. Henkilökunnan kannattaa sen sijaan äänestää Trumppia vastaan koska tappio lisää töitä ja jatkaa sirkusta neljä vuotta. Voitolla Trump asuisi osan aikaa DC:ssä ja hotelli olisi vajaa

 

[Jackkk]

No miten Facebook, Twitter, Tumbler, Grinder ja kaikki muut sosiaaliset mediat peukaloi vaaleja? Siis vaaleja, ei keskustelua ennen vaaleja? Väärensikö ne äänestyslappuja, kadotti laatikoita, häksäsi tietokoneita vai mitä? Nuo ovat erittäin vakavia - ja länsimaisessa politiikassa historiallisia - tekoja jos totta. Jos puhe oli vain puheesta niin väite on, itseäni lainatakseni, perusteeton

Keskustelu ennen vaaleja on aika oleellinen osa tätä vaaleihin liittyvää kokonaisuutta. Jonkin perusteella esim. ne liikkuvat äänestäjät mielipiteensä muodostavat.

 

[pagi]

Keskustelu ennen vaaleja on aika oleellinen osa tätä vaaleihin liittyvää kokonaisuutta. Jonkin perusteella esim. ne liikkuvat äänestäjät mielipiteensä muodostavat.

Väite oli että someyhtiöt peukaloivat vaalitulosta

 

[Heimolainen]

Esitetty kysymys oli:

Mitähän väitteitä tuo kysely tarkoittaa? Eli iso osa olisi vaihtanut ääntään, koska hunter Biden sekoili? Vai väittääkö tuo kysely vielä, että siellä on todisteita Joen korruptiosta? Jälkimmäinen taas ei taida pitää noista läppäri väitteistä paikkaansa. Ja monikohan kyselyyn on vastannut?

 

[pagi]

Mitähän väitteitä tuo kysely tarkoittaa? Eli iso osa olisi vaihtanut ääntään, koska hunter Biden sekoili? Vai väittääkö tuo kysely vielä, että siellä on todisteita Joen korruptiosta? Jälkimmäinen taas ei taida pitää noista läppäri väitteistä paikkaansa. Ja monikohan kyselyyn on vastannut?

Tossa politifactissa oli lukuja

pool of 1,351 survey respondents and asked them whether they were following the laptop story. Respondents who said they were following the story — 37 percent, or 501 people — were then asked about the possibility that they would have voted differently in 2020 had they known the laptop was not disinformation.

Tuossa oli että kyselyyn vastanneista taisi republikaaneja kiinnostaa tuo juttu enemmän kuin demokraatteja tai sitoutumattomia. Mutta jos päässälasketaan että puolet 37%:ista eli 18% äänestäjistä (sisältäen yli 50% republikaaneja) olisi todennäköisesti tai melko todennäköisesti vaihtanut ääntään ja että kysymys oli ”jos olisit tiennyt että data on aitoa”, mitä siis ei kiistetty vaan se miten data oli saatu.

eli on yhtä aikaa voimassa
- henkilö seurasi jo nyt (someblokista huolimatta ) läppärisaagaa
- hän ei silti tiennyt että dataa pidettiin aitona
- hän olisi vaihtanut ääntään, ilmeisesti myös Trumpilta Bidenille vaikka tämä olisi vahvistanut nykyistä tulosta
- tätä olisi tapahtunut noin 18%:lle äänestäjistä, nykyisten poteroiden syvyydellä
- tämä olisi keikauttanut vaalituloksen
- luultavasti ei osaa nimetä yhtään rikosta datasta, paitsi crackin käytön, jota muistaakseni ei siis edes ollut NyPostin jutussa

käsi pystyyn jos uskoo. En ole etsinyt lähdettä mutta väitteen mukaan 17% vastasi osaavansa ajaa ydinsukellusvenettä jossain kyselyssä

lisäksi: Trumpin väitteen mukaan ylläoleva on vaalien peukalointia

For example, in a February 2022 survey experiment, we asked opt-in respondents if they were licensed to operate a class SSGN (nuclear) submarine. In the opt-in survey, 12% of adults under 30 claimed this qualification, significantly higher than the share among older respondents. In reality, the share of Americans with this type of submarine license rounds to 0%.

 

[Centteri]

Voitteko hyvät herrat kertoa miten tämä debaatti liittyy nyt tulevaan presidentinvaaliin 2024. Keskustelua Hunterin läppäristä yms voisi varmaan jatkaa jossain muualla.
Käsittääkseni vastakkain tulevissa vaaleissa ovat Harris ja Trump. Ei kumpikaan Bideneistä.

ed: typot

 

[pagi]

Voitteko hyvät herrat kertoa miten tämä debaatti liittyy nyt tulevaan presidentin vaaliin 2024. Keskustelua Hunterin läppäristä yms voisi varmaan jatkaa jossain muualla.
Käsittääkseni vastakkain tulevissa vaaleissa ovat Harris ja Trump. Ei kumpikaan Bideneistä.

Myönnän että tuli innostuttua ja jätän tähän. Liittyy koska Trump sanoi Zuckin lausunnon todistavan että viime vaaleja peukaloitiin. Ehkä silti toisen ketjun asiaa

 

[Salón kotka]

Myönnän että tuli innostuttua ja jätän tähän. Liittyy koska Trump sanoi Zuckin lausunnon todistavan että viime vaaleja peukaloitiin. Ehkä silti toisen ketjun asiaa

Kyllä, sen salaliittoketjun.

 

[AIF]

Palataas taas itse aiheeseen. Törmäsin hyvään analyysiin, joka käsitteli Texasin valumista pikkuhiljaa kohti demokraatteja.



Hyvin lyhyesti Texasin suurissa kaupungeissa demokraattien kannatus on vahvistunut vuosi vuodelta. Vahvinta se on on Austinissa, mutta merkittävää myös Dallasissa. Texasin suurin kaupunki on Houston, jossa puolueiden kannatus on kutakuinkin 50-50. Raja-alueilla puolestaan Republikaanien kannatus on noussut vuodesta 2016.

Käytännössä suurten kaupunkien korkeampi koulutustaso ja liberaalimpi väestö on kuitenkin kääntänyt Texasia koko ajan sinisenpään. Jos Houstonissa tapahtuisi jokin hieman isompi liikahdus, niin Texas voisi heilahtaa demokraateille.
Joka tapauksessa Texasin kehityssuunta on pelottava, sillä Republikaanit ovat pitkään voineet luottaa siihen, että Texas on heidän California, joka voitetaan aina ja siitö saadaan paljon valitsijamiehiä.

 

[pagi]

Palataas taas itse aiheeseen. Törmäsin hyvään analyysiin, joka käsitteli Texasin valumista pikkuhiljaa kohti demokraatteja.



Hyvin lyhyesti Texasin suurissa kaupungeissa demokraattien kannatus on vahvistunut vuosi vuodelta. Vahvinta se on on Austinissa, mutta merkittävää myös Dallasissa. Texasin suurin kaupunki on Houston, jossa puolueiden kannatus on kutakuinkin 50-50. Raja-alueilla puolestaan Republikaanien kannatus on noussut vuodesta 2016.

Käytännössä suurten kaupunkien korkeampi koulutustaso ja liberaalimpi väestö on kuitenkin kääntänyt Texasia koko ajan sinisenpään. Jos Houstonissa tapahtuisi jokin hieman isompi liikahdus, niin Texas voisi heilahtaa demokraateille.
Joka tapauksessa Texasin kehityssuunta on pelottava, sillä Republikaanit ovat pitkään voineet luottaa siihen, että Texas on heidän California, joka voitetaan aina ja siitö saadaan paljon valitsijamiehiä.

Teksas on aika hurja koska taitaa 40:llä pinnalla olla toisiksi merkittävin osavaltio. Flippaamalla Teksasin demokraatit olisivat 266 valitsijamiehessä eli yksikin ruskea osavaltio (270 värikartalla) riittäisi. Ja kun nuorempi ja mamutaustaisenpi (kuubalaisia on rajallinen määrä) väki kallistuu siniseen olisi nykyisen republikaanipuolueen tarina käytännössä siinä.

Tuskin tapahtuu vielä mutta olisi mielenkiintoista

 

[Timo 2]

Teksas on aika hurja koska taitaa 40:llä pinnalla olla toisiksi merkittävin osavaltio. Flippaamalla Teksasin demokraatit olisivat 266 valitsijamiehessä eli yksikin ruskea osavaltio (270 värikartalla) riittäisi. Ja kun nuorempi ja mamutaustaisenpi (kuubalaisia on rajallinen määrä) väki kallistuu siniseen olisi nykyisen republikaanipuolueen tarina käytännössä siinä.

Tuskin tapahtuu mutta olisi mielenkiintoista

Ilmiö on ihan tosi ja ollut tiedossa ainakin 2020 vaaleista lähtien. Kuitenkin Teksas ei ennen 2028 vaaleja käänny siniseksi, voi mennä jopa 2030 luvulle.

 

[pagi]

Ilmiö on ihan tosi ja ollut tiedossa ainakin 2020 vaaleista lähtien. Kuitenkin Teksas ei ennen 2028 vaaleja käänny siniseksi, voi mennä jopa 2030 luvulle.

Todennäköisesti näin. Trumpin jälkeinen aika tulee kuitenkin olemaan mielenkiintoinen. Etsitäänkö taas is persoona vai joku jolla on vahva poliittinen osaaminen ja luottomiehitys

Noname Betohan pääsi jo tosi lähelle 2018 muistaakseni ja sikäli kun rahasta on kiinni niin sitä löytynee taas

 

[AIF]

Floridahan flippas jo ihan selväksi punaiseksi. Tässä on aiheesta analyysi.



Taustalla on ihan demokrafista kehitystä, mutta kenties merkittävin vaikutus tuli siitä, että republikaanit alkoivat rahallisesti panostamaan Floridaan huikeasti, ja demokraatit eivät nimeksikään.

En tiedä paljonko demokraatit käyttäö rahaa Texasissa mainostukseen, mutta varmasti kärkkyvät sitä hetkeä, että panokset kannattaa nostaa. Ilmeisesti puolueet joutuvat kuitenkin aika paljon katsomaan missä osavaltioissa sitä rahaa kannattaa käyttää ja missö ei.

 

[AIF]

Tässä voi kans katsoa, kuinka Texas on kehittynyt demokraattien suuntaan koko 2000-luvun ajan

Who Is Favored To Win The 2024 Presidential Election? - Texas

538’s 2024 presidential election forecast model showing Democrat Kamala Harris’s and Republican Donald Trump’s chances of winning.

projects.fivethirtyeight.com