Minun ymmärtääkseni FBI:llä ja CIA:lla on sananvapauden mukaisesti oikeus sanoa mielipiteensä jostakin asiasta esim onko joku asia totta vai ei tai mikä vaikuttaisi olevan jonkun huhun lähde ihan samalla tavalla kuin esim myös Trumpilla on tällainen oikeus sanoa. Minusta myös erehtyminen tällaisessa kuuluu sananvapauden piiriin. Minulla on hämärä muistikuva että tällä on monet myös joskus kirjoittaneet että ihan suoranainen valehtelu on myös sananvapaudella suojattua toimintaa.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
USAn presidentinvaalit 2024
- Keskustelun aloittaja hkultala
- Aloitettu
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Laitatko sen edellisen lauseen lähteineen, niin voin nähdä mistä puhut. Ja oikea sana on varmaankin debunked.
FBI:n tai CIA:n sananvapaus kuulostaa täydelliseltä oksymoronilta, kun tarkoituksena on suojella kansalaisia valtiohallinnon toimilta. Joten ehkä jätetään tämä keskustelu tähän.
Oikeat käyttäjät varmaan tähän vastaavat, en ole ollut osallisena näihin keskusteluihin.
Se on tossa sun laittamassa twiitissä se facebookin kirje... etkö sä ole edes lukenut sitä? "In a separate situation, the FBI warned us about a potential Russian disinformation operation about the Biden family and Burisma in the lead up to the 2020 election. That fall..." Eli varoitus tuli ja sitten syksyllä tuli juttu. Ja samassa kappaleessa mainitsee että fact checkkauksen ajaksi juttu oli "demoted".
Ei ihan vielä. Jos valtionhallinto rankaisisi jotakuta puheesta niin se olisi sananvapauden rikkomista. Sensijaan se että joku sanoo esim että joku asia ei ole totta niin tämä on sananvapaudella suojattua ja tämä on jopa TÄRKEÄÄ esim valtionhallinnon tai vaikkaa Trumpin sanoa.
Sananvapauden rikkomista olisi esim sellainen jossa vaikka Disney firma sanoisi mielipiteensä jostakin poliittisesta asiasta ja tämän seurauksena Ron DeSantis nostaisi oikeusjutun Disneytä vastaan ja yrittäisi järjestää paikallisen kunnanhallinnon toimimaan Disneytä vastaan.
- Liittynyt
- 10.02.2020
- Viestejä
- 72
Eihän jutusta saisi kunnon salaliittosammakkoa jos tällaisia pikku sivuseikkoja harrastaisi...
Lempiaiheeni, Hunterin läppäri.
Kertaan vielä:
Pahin mahdollinen tulkinta on että Joen ollessa eläkkeellä, hänen ei-poliittinen poikansa oli suojatyöpaikassa ja leikkasi 10% jollekin isolle tyypille (JB lienee 180cm/70kg, ei kovin iso). Minkä maan mitä lakia rikottiin? Ja klassisena basistivitsinä, lienee todennäköisempää että 50 yksilöä antaisi tuon vaikuttaa äänestyspäätökseensä kuin 50%. Eihän meitä oo ees niin montaa
Kertaan vielä:
Pahin mahdollinen tulkinta on että Joen ollessa eläkkeellä, hänen ei-poliittinen poikansa oli suojatyöpaikassa ja leikkasi 10% jollekin isolle tyypille (JB lienee 180cm/70kg, ei kovin iso). Minkä maan mitä lakia rikottiin? Ja klassisena basistivitsinä, lienee todennäköisempää että 50 yksilöä antaisi tuon vaikuttaa äänestyspäätökseensä kuin 50%. Eihän meitä oo ees niin montaa
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 397
Ne yritti kyllä Muellerin kanssa suojella kansalaisia, mutta valtionhallinnossa on ollut yksi hahmo jolta kansalaisia ei voi suojata, koska syyllisenäkin valtionhallinto päättää rangaistuksista, eikä oikeuslaitos.
Mutta kun tunnut pitävän tuota FBI/CIA tehtävänä, niin oletettavasti olet sitä mieltä että trump kuuluisi venäjän kanssa yhteistyössä todistetusti suoritetusta vaalivaikuttamisesta vankilaan? Muutenhan vaihtelisit mielipidettä aina sen mukaan mikä on trumpille tai kremlille parasta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Puhuit FBI:n ja CIA:n sananvapausoikeudesta. Joten onko FBI:lla tai CIA:lla sananvapausoikeuden mukaisesta: "right of the people abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances" kun he itse edustavat sitä hallintoa, jota tässä ollaan vastustamassa. Ei kuulosta järkevältä. Luultavasti tarkoitat FBI:n/CIA:n listoilla aiemmin ollutta henkilöstöä, ja jos he toimivat yksityishenkilöitä niin, kyllä, kaikki oikeus aukoa päätään, mutta jos heillä on jotain turvallisuusluokituksia, kuten monilla on, niin tästä häpeällisestä manipulaatioista johtuen nämä kaikki oikeudet tulisi kumota välittömästi ja heillä ei tulisi olla enää jatkossa pääsyä mihinkään arkaluontoiseen tietoon.
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Kirjoitin aiemmin " That fall ja in the fall" eli kumpi oli aiemmin? "demoted" tarkoittaa alentamista, eli facebook hiljesi keskustelun, ei sitä, että se oli kumonnut faktat tms., jota et väittänyt, mutta tarkennuksena.
Kuka manipuloi, mitä ja miten?
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Jos seuraat keskustelua niin kaikki Hunterin laptoppiin liittyvää 51 ns. "intelligence officeria" heti ensimmäiseksi.
Ihan omin sanoin, mitä he väittivät ja mikä siinä on mielestäsi manipulointia?
On monenlaista oikeutta sananvapauteen. Suomessakin ja kaikkialla muuallakin on monenlaista oikeutta sananvapauteen vaikka USA:n just tämä pykälä ei ole se joka niitä oikeuksia luo. Väitätkö sinä Jackkk että missään muualla ei voida sanoa olevan minkäänlaista sananvapautta koska tämä yksi pykälä on maailmanlaatuisesti se ainoa joka määrittelee sananvapauden? Toivottavasti et koskaan väitä että Suomessa joko on tai pitäisi olla mitään sananvapautta kenelläkään.
Kiitos päivän nauruista, tämä oli jo hyvä vääntely, että The Big Guy viittaisi kokoon. Jatkakaa.
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Ei tarvitse ominsanoin tai muistinvaraisesti kun voidaan lainata:
Joka ei pitänyt todistetusti paikkaansa, ja yllä oleviin viesteihin viitaten oli manipulaatiota mitä suuremmassa määrin (check Blinken), mitä tulee mm. vaalien tulokseen.
Tuon takia pyysin omia sanoja kun et oletettavasti tiedä mitä earmark tarkoittaa. Hommassa levitettiin (varastettua) dataa poliittisissa tarkoituksissa mustamaalaukseen. Tätä on käyttänyt niin isä aurinkoinen kuin Putinkin
Stalin ja Putin ovat venäläisiä
Erehtyminen ei ole sama asia kuin manipulointi. En ole myöskään kuullut todistetun että "has all the classic earmarks" olisi paikkansa pitämätöntä. On mahdollista että joku ei ole venäjän disinformaatiota vaikka se sisältäisikin näitä merkkejä. On esim mahdollista että joku kuva ei ole AI:n tuottama vaikka sisältäisikin kaikki klassiset merkit AI:n tuottamasta kuvasta.
Olisikin hienoa jos joku voisi todistaa miten tuossa ei ole niitä merkkejä. Edellisissä vaaleissahan GRU yritti täysin eri taktiikalla mustamaalata ehdokasta digitaalisesti varastetulla (vaikka osin/suurilta osin aidollakin) datalla ja vuotamalla tämän strategiseen aikaan yrittäen käyttää junioria apuna. Kun taas 2020 vaaleissa. Eikun kummassa ne teki kumpaa?
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Voit olettaa mitä haluat (väärin), kunhan et olkiukkoile datan (laillisella) levityksellä, mitä ei liity tähän keskusteluun, heti sen jälkeen. Tämän takia sanoikin aiemmin "Aika hauskaa, että lähtivät porukalla tälläistä esittämään mm. entisten CIA:n johtajien suulla."
Ei mitään käsitystä siitä mitä tässä yrität sanoa ja mistä olkiukosta
näin siis tapahtui:
1) Hunter menetti datan (sovitaan että sokea korjaaja on mahdollisuus vaikkakin hän sanoi että häneltä on pöllitty läppäri ja kaikki muistaa fäppeningin)
2) joku luovuttaa dataa NYP:ille
3) joku luovuttaa lisää dataa esim Bannonille
4) NYP julkaisee ristiriitaisen artikkelin jossa puhutaan vain sähköposteista
5) Bannon julkaisee kuvia Hunterin keihäästä
6) Rudy sanoo että hänellä on vielä yksi läppäri ja siinä lapoa
7) MTG esittelee Hunterin kuvia kongressissa
Nythän 2 on ehkä laillista, 4 näyttäisi olleen laillista ja 6 lienee laillista mielentilatutkimuksen tuloksia odotellessa. Sikäli kun koneella oli lapoa sen hallussapito lienee laitonta ja joko Hunter tai Rudy on rikkonut lakia tai FBI istuu sormi nokassa eikä valvo lakia neljään vuoteen
1 on laitonta ja 5 ja 7 rikkonevat lakeja kostopornosta
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Keskustelu ei koskenut läppärin myöhempiä vaiheita, vaan asiasta keskustelun vaientamista. Alunperin:
Ja sinä aloit selittämään jostain 51 henkilöstä joiden turvaluokitusta pitäisi laskea koska tuli paha mieli mutta et edelleen omin sanoin osannut kertoa mistä.
Valkoisen talon lisäksi tuo Trumpin väite on aivan naurettava. Se onko joku (vale)uutinen buustattuna tai piilossa somessa ei liity mitenkään vaalien vääristämiseen. Tuo juttu ja ne peniskuvat olivat saatavilla jopa tällä foorumilla ennen vaalipäivää. Voit kysyä ylläpidolta miksi ketju noista kuvista poistettiin
Trumpilla taas ei ole mitään, toistan mitään, varaa puhua siitä miten negatiivisten juttujen lakaisu maton alle on laitonta vaalivaikuttamista. Hän itse ja kaverinsa Washington Examinerissa maksoivat juttujen piilottamisesta vaalien takia. Ja silloin oli kyse ehdokkaasta eikä ehdokkaan sukulaisista
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Koittaisit pysyä keskustelun aiheessa. 51 asiaan on vastaus aiemmissa viesteissä, jos sen haluat hyväksyä tai argumentoida vastaan, eikä minun henkilökohtaisella suhtautumisella (paha mieli) ole siihen vaikutusta. Eikai täällä ole mikään edellytys sanoittaa faktoja omin sanoin, kun niihin voi viitata suoraan? Ylläpidolta ei tarvitse kysyä, kun laajemman ja relevantimman vaikutuksen sai esim. NyPostin bannit twitteristä:
Twitter CEO calls blocking New York Post article without explanation ‘unacceptable’
Twitter CEO Jack Dorsey said Wednesday that it was “unacceptable” for the social media platform to block users from linking to a New York Post article without context explanation for the decision.“…
thehill.com
Ja muun vaaleihin vaikuttamisen osalta voit lukea viestin 2807 uudelleen, ja jos jotain sanottavaa on niin kumota väitteet siinä.
Kirjeessä esitetty aikajana on selkeä. Se miten sä sitä yrität sotkea kirjoituksillasi ei oikeasti kiinnosta. Ja mä en vain keksinyt suomenkielistä vastinetta sanalle demote ja siksi käytin finglishiä, kaikki muu sekoilu sen käytön ympärillä oli ihan sun toimesta.
Viimeksi muokattu:
Minähän nimenomaan yritän pysyä aiheessa vaikka sinä et. Olen useasti kysynyt miten se 51 liittyy ja mitä he tekivät väärin mutta et osaa vastata vaan linkkaat saman Wikipedian jossa on sama earmark. Tavallaan on edellytys käyttää omia sanoja koska säännöissä on että käytä linkkejä tukemaan sanomaasi, älä keskustele niillä.Koittaisit pysyä keskustelun aiheessa. 51 asiaan on vastaus aiemmissa viesteissä, jos sen haluat hyväksyä tai argumentoida vastaan, eikä minun henkilökohtaisella suhtautumisella (paha mieli) ole siihen vaikutusta. Eikai täällä ole mikään edellytys sanoittaa faktoja omin sanoin, kun niihin voi viitata suoraan? Ylläpidolta ei tarvitse kysyä, kun laajemman ja relevantimman vaikutuksen sai esim. NyPostin bannit twitteristä:
Twitter CEO calls blocking New York Post article without explanation ‘unacceptable’
Twitter CEO Jack Dorsey said Wednesday that it was “unacceptable” for the social media platform to block users from linking to a New York Post article without context explanation for the decision.“…
Mistä mihin NYP oli bannattuna Twitteristä? Sille lähde, kiitos
No katsotaan tuo viesti. Lainaustoiminnossa on se hyvä että jäljelle jää sinun sanomasi
Predikaatti puuttuu mutta oletan sen olevan ”on”. Väite on totta postauksessa on liitteenä kirje. Piste sinulle
Shock Poll: 8 in 10 Think Biden Laptop Cover-Up Changed Election
Most following the story want the AG to appoint a Special Counsel to investigate the laptop-related issues.tippinsights.com
Poll cited by Stefanik has significant flaws, experts said
At a recent House subcommittee meeting, Rep. Elise Stefanik, R-N.Y., tried to make the case that if stories about a laptwww.politifact.com
Ja ennenkun kommentoidaan otsikkoa pidemmälle niin:
63% of Americans think the Hunter laptop story is important: Poll
Nearly two-thirds of Americans feel that the information from Hunter Biden's laptop is 'important,' despite whistleblowers' claims the FBI tried to suppress and downplay the story.www.dailymail.co.uk
Niin mitä? Ei väitettä, nolla pistettä
Väite tarkoittaa nykyistä valkoista taloa - ja annan sen verran kavereiden kesken siimaa että tarkoitta hallintoa, ei rakennusta - lienee totta. Tutkimattomia on Trumpin tiet.
Väite että jokainen ymmärtää on lähestulkoon aina väärin, mutta taas jos tulkitaan näsäilemättä että Trumpin tuntien keskivertolukija voi päätellä etttä… niin ok, ehkäpä. Tuolla ei toki ole väliä joska Joebla ei ollut kovinkaan korkeassa roolissa syksyllä 2020, toisin kuin keväällä 2021 mihin Zucken kirje viittaa. Tämä oli siis vaalien jälkeen
Yhteenvetona: esitit kolme aika tarpeetonta väitettä mutta mikään ei ole emävale. Mitä noista?
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Twitter changes policy, unlocks New York Post account after standoff
The New York Post’s Twitter account has been unlocked following a bitter standoff over the outlet’s move to share an article about Hunter Biden, with the platform saying late Friday it …
thehill.com
Ne olivat vastauksia alkuperäiseen asiaan, joka oli: “Zuckerberg admits that the White House pushed to SUPPRESS HUNTER BIDEN LAPTOP STORY (& much more!). IN OTHER WORDS, THE 2020 PRESIDENTIAL ELECTION WAS RIGGED. FoxNews, New York Post, Rep. Laurel Lee, House Judiciary Committee.
Facebook myöntää vaientaneensa keskustelua ja sillä oli lainaamieni kyselyjen mukaan vaikutusta vaaleihin.
Se että Zuckerberg sanoo jotakin on HYVÄ asia.
Ihan täsmälleen samaa keskustelun vaimentamista teki esim FOX news olematta julkaisematta niitä kaikkia gigabittejä läppärin sisältöä, mutta he eivät kirveelläkään myönnä mitään eli vaimentavat keskustelua vielä lisää.
Tämä koko Hunterin läppärijuttu miten GOP ja republikaanimediat tätä nothingburgeria nostaa keskusteluun muka tärkeänä asiana noin tuhannetta kertaa on vaalimanipulaatiota johon heillä on toki oikeus.
Facebookilla on täysi oikeus olla julkaisematta jotakin jota he haluavat olla julkaisematta ja tämä julkaisemattomuus kuuluu sananvapauteen. GOP, republikaanimediat sekä myös Jackkk tässä hyökkäävät sananvapautta vastaan.
Ihan täsmälleen samaa keskustelun vaimentamista teki esim FOX news olematta julkaisematta niitä kaikkia gigabittejä läppärin sisältöä, mutta he eivät kirveelläkään myönnä mitään eli vaimentavat keskustelua vielä lisää.
Tämä koko Hunterin läppärijuttu miten GOP ja republikaanimediat tätä nothingburgeria nostaa keskusteluun muka tärkeänä asiana noin tuhannetta kertaa on vaalimanipulaatiota johon heillä on toki oikeus.
Facebookilla on täysi oikeus olla julkaisematta jotakin jota he haluavat olla julkaisematta ja tämä julkaisemattomuus kuuluu sananvapauteen. GOP, republikaanimediat sekä myös Jackkk tässä hyökkäävät sananvapautta vastaan.
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Olenko kirjoittanut ettei Facebookilla olisi oikeutta?
Bannattu ja blokattu on eri asioita ja jäädytetty shadowbannattu jne erejä tulkinnasta riippuen mutta saat tämän. KiitosTwitter changes policy, unlocks New York Post account after standoff
The New York Post’s Twitter account has been unlocked following a bitter standoff over the outlet’s move to share an article about Hunter Biden, with the platform saying late Friday it …
Tässä on nyt niin monta väitettä putkeen että puretaan
1) Zuck myönsi että vähensi jutun näkyvyyttä. Tätä tapahtuu aina ja päätökset eivät ole helppoja
2 ja 3) Zuck myönsi että vaalien jälkeen Valkoinen Talo pyysi moderoimaan sekoilua - huom Trumpin kehittämistä - rokotteista
4) Trump yhdistää kohdat 1-3 ja implikoi että kohta 1 tuli suoraan liittovaltion korkeimmalta taholta. Tahallinen vääristys
5) Trump sanoo että kohta 1 tarkoittaisi vaalien riggaamista, oisko vaikka väärentämistä suomeksi. Täysin perusteeton väite
6) sinä lainaat jotain höpöhöpö-kyselyitä joiden mukaan tuolla olisi ollut kymmenien prosenttien merkitys. Jopa Trumpin äänestäjille. Ei kestä mitään tarkastelua. Millä tahansa on joku merkitys, sillä mitä tulee telkkarista ja millainen sää on, mutta merkittävä vaikutus ei ole uskottavaa
Neljä vuotta mennyt ja ainoa seuraamus on että HB lähtee linnaan koska videon mukaan käytti crackia samoihin aikoihin kuin laitto lomakkeeseen ettei käytä aineita. Shall not be infringed
Huhujen mukaan JB armahtaa hänet tammikuussa. Mene ja tiedä, taisi olla ettei osavaltiotasolla edes voisi enkä muista missä tuo tuomio tuli
Huhujen mukaan JB armahtaa hänet tammikuussa. Mene ja tiedä, taisi olla ettei osavaltiotasolla edes voisi enkä muista missä tuo tuomio tuli
Businessta vai korruptiota? CNN tutkii Trumpin suosimia politiikkoja ja Trumpin kampanjan rahaliikennettä. Ei Trump ainoa ole varmasti, joka tuota peliä pelaa, mutta varmaan niitä harvoja jotka ei ymmärrä peitellä touhujaan.
"Totally Fake news, ok. CNN is the worst."
"Totally Fake news, ok. CNN is the worst."
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
FBI on aika korkealla
Miten se on perusteeton, kun asiasta on tehty kysely, jonka vastaukset osoittavat vaikutusta. Ja itse kyselyn tekijä TIPP Insights ei ole ihan mikätahansa höpöhöpö firma (538 ranking 115. sijalla), joten oletettavasti myös kyselyn metodit olivat asialliset.
Pikaisella googlauksella vaikuttaisi että tuo "tutkimus" väittää että 53% äänestäjistä olisi VAIHTANUT äänestyspäätöksensä toiseksi. Näin suureen prosenttiin päästäkseen pitäisi kaikkien demokraattien vaihtaa äänestyksensä Trumppiin ja monen Tumpin äänestäjän myös vaihtaa äänestyksensä eli alkaa äänestää demokraatteja.
Kuulostaa aivan pähkähullulta kun toisaalta tiedetään että ydinpommikaan ei vaihda mitään merkittäviä määriä äänestyspäätöksiä täysin polarisaatioon jäätyneessä kansassa.
Ja kun otetaan huomioon että tämän läppärin sisällössä ei ollut mitään merkittävää ja sitä sisältöä ei varmaankaan näytetty näille gallupin osallistujille vaan ainoastaan GOP väite että siellä olisi jotakin merkittävää.
Tämä tutkimus ei siis vaikuta edes alkuun uskottavalta vaan täysin bullshitiltä vaalimanipulaatiolta.
Poll cited by Stefanik has significant flaws, experts said
Kuulostaa aivan pähkähullulta kun toisaalta tiedetään että ydinpommikaan ei vaihda mitään merkittäviä määriä äänestyspäätöksiä täysin polarisaatioon jäätyneessä kansassa.
Ja kun otetaan huomioon että tämän läppärin sisällössä ei ollut mitään merkittävää ja sitä sisältöä ei varmaankaan näytetty näille gallupin osallistujille vaan ainoastaan GOP väite että siellä olisi jotakin merkittävää.
Tämä tutkimus ei siis vaikuta edes alkuun uskottavalta vaan täysin bullshitiltä vaalimanipulaatiolta.
Poll cited by Stefanik has significant flaws, experts said
Perusteettomalla viitannet kohtaan 5? Nyt pitäisi tietää mitä tarkoittaa
Laita nyt kuudennennesta pyynnöstä omin sanoin tuolle suomenkielinen tarkka määrittely niin voidaan jatkaa
Mikä oli spesifinen kysymys, oliko se
A) olisin äänestänyt toisin
B) uskoisin että merkittävän moni muu olisi äänestänyt toisin
C) uskoisin että niin moni olisi äänestänyt toisin että tulos riittävän monessa vaa’ankieliosavaltiossa olisi kääntynyt
voi olla täysin eri mieltä kaikista kohdista.
Samoin kuin - ja kertaan taas - nämä ovat eri väitteet
- läppäri luovutettiin sokealle korjaajalle
- julkaistu data oli aitoa
- menettely muistutti venäläistä tapaa <- tämä on se mitä 51 väitti
- data oli venäläisiltä
- data oli venäläisten väärentämää <- tämä on se mitä kyselyissä vihjattiin
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
No miten Facebook, Twitter, Tumbler, Grinder ja kaikki muut sosiaaliset mediat peukaloi vaaleja? Siis vaaleja, ei keskustelua ennen vaaleja? Väärensikö ne äänestyslappuja, kadotti laatikoita, häksäsi tietokoneita vai mitä? Nuo ovat erittäin vakavia - ja länsimaisessa politiikassa historiallisia - tekoja jos totta. Jos puhe oli vain puheesta niin väite on, itseäni lainatakseni, perusteeton
Siinäpä se. Kukaan ei ole väittänyt sisältöä epäaidoksi. Eli hämäävä kysymyksenasettelu
Olisin yllättynyt jos hän ei toimisi noin. Jo ennen ensimmäisiä vaaleja hän sanoi että voi rikastua vaalien avulla. Kierrättämällä rahat noin pääsee turhista rajoitteista esim sen suhteen että rahoja ei saa pitää tai että ulkomaalaiset ei saa osallistua jne
Tavallaanhan tuo auttanee vastapuolta. Sen sijaan että tekisi mainoksia, palkkaisi henkilökuntaa, lisäisi näkyvyyttä jne osa menee siihen että toimistossa on Trumpin kirja ja maalaus ja että tosifanit asuvat Mar-a-lagossa (mikäli tippaavat niin auttavat suoraan työväkeä). Näillä ei saa yhtään ääntä lisää. Henkilökunnan kannattaa sen sijaan äänestää Trumppia vastaan koska tappio lisää töitä ja jatkaa sirkusta neljä vuotta. Voitolla Trump asuisi osan aikaa DC:ssä ja hotelli olisi vajaa
- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 2 020
Keskustelu ennen vaaleja on aika oleellinen osa tätä vaaleihin liittyvää kokonaisuutta. Jonkin perusteella esim. ne liikkuvat äänestäjät mielipiteensä muodostavat.
Väite oli että someyhtiöt peukaloivat vaalitulosta
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 853
Mitähän väitteitä tuo kysely tarkoittaa? Eli iso osa olisi vaihtanut ääntään, koska hunter Biden sekoili? Vai väittääkö tuo kysely vielä, että siellä on todisteita Joen korruptiosta? Jälkimmäinen taas ei taida pitää noista läppäri väitteistä paikkaansa. Ja monikohan kyselyyn on vastannut?
Tossa politifactissa oli lukuja
Tuossa oli että kyselyyn vastanneista taisi republikaaneja kiinnostaa tuo juttu enemmän kuin demokraatteja tai sitoutumattomia. Mutta jos päässälasketaan että puolet 37%:ista eli 18% äänestäjistä (sisältäen yli 50% republikaaneja) olisi todennäköisesti tai melko todennäköisesti vaihtanut ääntään ja että kysymys oli ”jos olisit tiennyt että data on aitoa”, mitä siis ei kiistetty vaan se miten data oli saatu.
eli on yhtä aikaa voimassa
- henkilö seurasi jo nyt (someblokista huolimatta ) läppärisaagaa
- hän ei silti tiennyt että dataa pidettiin aitona
- hän olisi vaihtanut ääntään, ilmeisesti myös Trumpilta Bidenille vaikka tämä olisi vahvistanut nykyistä tulosta
- tätä olisi tapahtunut noin 18%:lle äänestäjistä, nykyisten poteroiden syvyydellä
- tämä olisi keikauttanut vaalituloksen
- luultavasti ei osaa nimetä yhtään rikosta datasta, paitsi crackin käytön, jota muistaakseni ei siis edes ollut NyPostin jutussa
käsi pystyyn jos uskoo. En ole etsinyt lähdettä mutta väitteen mukaan 17% vastasi osaavansa ajaa ydinsukellusvenettä jossain kyselyssä
lisäksi: Trumpin väitteen mukaan ylläoleva on vaalien peukalointia
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 244
Voitteko hyvät herrat kertoa miten tämä debaatti liittyy nyt tulevaan presidentinvaaliin 2024. Keskustelua Hunterin läppäristä yms voisi varmaan jatkaa jossain muualla.
Käsittääkseni vastakkain tulevissa vaaleissa ovat Harris ja Trump. Ei kumpikaan Bideneistä.
ed: typot
Käsittääkseni vastakkain tulevissa vaaleissa ovat Harris ja Trump. Ei kumpikaan Bideneistä.
ed: typot
Viimeksi muokattu:
Myönnän että tuli innostuttua ja jätän tähän. Liittyy koska Trump sanoi Zuckin lausunnon todistavan että viime vaaleja peukaloitiin. Ehkä silti toisen ketjun asiaa
- Liittynyt
- 10.02.2020
- Viestejä
- 72
Kyllä, sen salaliittoketjun.
Palataas taas itse aiheeseen. Törmäsin hyvään analyysiin, joka käsitteli Texasin valumista pikkuhiljaa kohti demokraatteja.
Hyvin lyhyesti Texasin suurissa kaupungeissa demokraattien kannatus on vahvistunut vuosi vuodelta. Vahvinta se on on Austinissa, mutta merkittävää myös Dallasissa. Texasin suurin kaupunki on Houston, jossa puolueiden kannatus on kutakuinkin 50-50. Raja-alueilla puolestaan Republikaanien kannatus on noussut vuodesta 2016.
Käytännössä suurten kaupunkien korkeampi koulutustaso ja liberaalimpi väestö on kuitenkin kääntänyt Texasia koko ajan sinisenpään. Jos Houstonissa tapahtuisi jokin hieman isompi liikahdus, niin Texas voisi heilahtaa demokraateille.
Joka tapauksessa Texasin kehityssuunta on pelottava, sillä Republikaanit ovat pitkään voineet luottaa siihen, että Texas on heidän California, joka voitetaan aina ja siitö saadaan paljon valitsijamiehiä.
Hyvin lyhyesti Texasin suurissa kaupungeissa demokraattien kannatus on vahvistunut vuosi vuodelta. Vahvinta se on on Austinissa, mutta merkittävää myös Dallasissa. Texasin suurin kaupunki on Houston, jossa puolueiden kannatus on kutakuinkin 50-50. Raja-alueilla puolestaan Republikaanien kannatus on noussut vuodesta 2016.
Käytännössä suurten kaupunkien korkeampi koulutustaso ja liberaalimpi väestö on kuitenkin kääntänyt Texasia koko ajan sinisenpään. Jos Houstonissa tapahtuisi jokin hieman isompi liikahdus, niin Texas voisi heilahtaa demokraateille.
Joka tapauksessa Texasin kehityssuunta on pelottava, sillä Republikaanit ovat pitkään voineet luottaa siihen, että Texas on heidän California, joka voitetaan aina ja siitö saadaan paljon valitsijamiehiä.
Teksas on aika hurja koska taitaa 40:llä pinnalla olla toisiksi merkittävin osavaltio. Flippaamalla Teksasin demokraatit olisivat 266 valitsijamiehessä eli yksikin ruskea osavaltio (270 värikartalla) riittäisi. Ja kun nuorempi ja mamutaustaisenpi (kuubalaisia on rajallinen määrä) väki kallistuu siniseen olisi nykyisen republikaanipuolueen tarina käytännössä siinä.
Tuskin tapahtuu vielä mutta olisi mielenkiintoista
Viimeksi muokattu:
Ilmiö on ihan tosi ja ollut tiedossa ainakin 2020 vaaleista lähtien. Kuitenkin Teksas ei ennen 2028 vaaleja käänny siniseksi, voi mennä jopa 2030 luvulle.
Todennäköisesti näin. Trumpin jälkeinen aika tulee kuitenkin olemaan mielenkiintoinen. Etsitäänkö taas is persoona vai joku jolla on vahva poliittinen osaaminen ja luottomiehitys
Noname Betohan pääsi jo tosi lähelle 2018 muistaakseni ja sikäli kun rahasta on kiinni niin sitä löytynee taas
Floridahan flippas jo ihan selväksi punaiseksi. Tässä on aiheesta analyysi.
Taustalla on ihan demokrafista kehitystä, mutta kenties merkittävin vaikutus tuli siitä, että republikaanit alkoivat rahallisesti panostamaan Floridaan huikeasti, ja demokraatit eivät nimeksikään.
En tiedä paljonko demokraatit käyttäö rahaa Texasissa mainostukseen, mutta varmasti kärkkyvät sitä hetkeä, että panokset kannattaa nostaa. Ilmeisesti puolueet joutuvat kuitenkin aika paljon katsomaan missä osavaltioissa sitä rahaa kannattaa käyttää ja missö ei.
Taustalla on ihan demokrafista kehitystä, mutta kenties merkittävin vaikutus tuli siitä, että republikaanit alkoivat rahallisesti panostamaan Floridaan huikeasti, ja demokraatit eivät nimeksikään.
En tiedä paljonko demokraatit käyttäö rahaa Texasissa mainostukseen, mutta varmasti kärkkyvät sitä hetkeä, että panokset kannattaa nostaa. Ilmeisesti puolueet joutuvat kuitenkin aika paljon katsomaan missä osavaltioissa sitä rahaa kannattaa käyttää ja missö ei.