USAn presidentinvaalit 2024

[humongous]

No ei minun google ainakaan piilota.

Et olekkaan äänestysoikeutettu. Voi olla sijaintiperusteinen.

Lisäksi näitä estoja otetaan pois päältä aina kun tarpeeksi tulee painetta. Sai joku Googlen insinööritiimi leikkiä antifasistia päivän, kaksi, kunnes jäi kiinni.

 

[ttjm]

Salaliittoilut vois pitää niille luodussa ketjussa.

 

[Naamapalmu]

Google piilottaa haut koskien Trumppia ja hänen salamurhaansa.

Musk kysyy onko tämä vaalien peukalointia?



Vaaleihin epärehellistä vaikuttamista?

Election Interference? Google Omits Autocomplete Search Results For Failed Trump Assassination | ZeroHedge

ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero

www.zerohedge.com

Se oli vitsi, editoin siihen lisäyksen, että kaikkia viestejä lukemattomatkin älyävät. Goldfish syytti minua translaattorista, mutta eihän translaattorit jätä sanoja välistä.

Veikkaan, että selaimen autofill nuuskii googlen säilyttämää hakuhistoriaa käyttäjästä ehdotuksia antaessaan.

Ihan huvikseni useammalla eri vpn-palveluntarjoajalla (yhteys jenkkeihin) ja puhtaalla selaimella (vasta-asennettu tila) kokeilin, presidentin kohdalla ehdottaa heti Trumpia, assassination attempt ehdotukset vaihteli chrome ja firefox pohjaisten selaimien kanssa.

(sanoisin salaliittoteoria -ketjun matskua)

 

[cman]

Alkaa kasetit hajoilla näköjään. Kamalan pelko on kamala.

 

[Heimolainen]

Veikkaan, että selaimen autofill nuuskii googlen säilyttämää hakuhistoriaa käyttäjästä ehdotuksia antaessaan.

Ihan huvikseni useammalla eri vpn-palveluntarjoajalla (yhteys jenkkeihin) ja puhtaalla selaimella (vasta-asennettu tila) kokeilin, presidentin kohdalla ehdottaa heti Trumpia, assassination attempt ehdotukset vaihteli chrome ja firefox pohjaisten selaimien kanssa.

(sanoisin salaliittoteoria -ketjun matskua)

Joo ja tuossa ei ole vielä suoritettu hakua, vaikka sitä halutaan väittää. Haku tuo tulokset esiin.

 

[hese_e]

Et olekkaan äänestysoikeutettu. Voi olla sijaintiperusteinen.

Lisäksi näitä estoja otetaan pois päältä aina kun tarpeeksi tulee painetta. Sai joku Googlen insinööritiimi leikkiä antifasistia päivän, kaksi, kunnes jäi kiinni.

Kerran olet niin huolissasi ehdokkaiden näkyvyydestä ja mahdollisesta vaalihäirinnästä, niin mitä mieltä olet muutaman päivän takaisesta ongelmasta, kun Harrisin kampanjatiliä ei voinut alkaa seurata twitterissä?

Kamala Harris "conspiracy" raises Elon Musk questions

After President Joe Biden backed the vice president to succeed him, a number of people on X, formerly Twitter, raised the same issue.

www.newsweek.com

 

[humongous]

Veikkaan, että selaimen autofill nuuskii googlen säilyttämää hakuhistoriaa käyttäjästä ehdotuksia antaessaan.

Ihan huvikseni useammalla eri vpn-palveluntarjoajalla (yhteys jenkkeihin) ja puhtaalla selaimella (vasta-asennettu tila) kokeilin, presidentin kohdalla ehdottaa heti Trumpia, assassination attempt ehdotukset vaihteli chrome ja firefox pohjaisten selaimien kanssa.

(sanoisin salaliittoteoria -ketjun matskua)

Muskilla saattaa olla enemmän tietoa asiasta, kuin meillä kahdella.

Ei olisi eka kerta, kun big tech pelurit sensuroivat vaalien alla.

FBI painosti facebookkia ja twitteriä sensuroimaan epämiellyttäviä Biden uutisia juuri ennen vaaleja.

Zuckerberg tells Rogan FBI warning prompted Biden laptop story censorship

In an interview with Joe Rogan, Mark Zuckerberg says the story was flagged after an FBI warning.

www.bbc.com

FBI:n varoittaja tiesivät ettei kyseessä ole venäläinen propaganda, mutta toimivat silti. Lähde:

Testimony Reveals FBI Employees Who Warned Social Media Companies about Hack and Leak Operation Knew Hunter Biden Laptop Wasn’t Russian Disinformation

WASHINGTON, D.C. – On July 17, 2023, the House Judiciary Committee and Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government conducted a transcribed interview of Laura Dehmlow, the Section Chief of the FBI’s Foreign Influence Task Force (FITF).

judiciary.house.gov

Tutkimuksen mukaan 80% amerikkalaisista uskoo, että Trump olisi voittanut 2020, ellei Hunter Biden uutista olisi sensuroitu ja väitetty valheellisesti että se on (myös) ryssien propagandaa.

A whopping 79 percent of Americans suggest President Donald Trump likely would have won reelection if voters had known the truth about Hunter Biden’s laptop—that it was real and not “Russian disinformation,” as intelligence officials aligned with Joe Biden falsely led the public to believe, a new national poll reveals.

https://www.congress.gov/118/meeting/house/116258/documents/HHRG-118-FD00-20230720-SD011.pdf

Elon Muskin piti ostaa Twitter, koska hänen mukaansa sensuuri oli niin suurta ja sananvapaus oli uhattuna. Vastaavasti Twitterin kilpailijoita sensuroitiin:

Silencing Trump: How 'big tech' is taking Trumpism offline

Within days tech giants have moved to "deplatform" the president and some of his supporters.

www.bbc.com

 

[Naamapalmu]

Muskilla saattaa olla enemmän tietoa asiasta, kuin meillä kahdella.

Muskilla voi olla vaikka punainen ferrari, mutta jos en edes minä pystynyt tuota todentamaan ottamalla usean yhteyden jenkkipalvelimiin ja käyttämällä eri selaimia, niin aika helvetin paskaa "sensurointi" yritystä, mikäli on tarkoitus vaikuttaa suuriin massoihin.

Ja oikeasti tällä pallolla tuskin keneltäkään jäi huomaamatta Trumpin salamurhayritys, saati että jenkeiltä olisi jäänyt se huomaamatta. Trumpin presidenttiys kuin presidenttiehdokkuuskin on varmaan jo jäänyt jokaiselle takaraivoon. Mitähän helvetin käytännön hyötyä tuollaisesta "sensuurista" olisi?

 

[hese_e]

These Swing State Election Officials Are Pro-Trump Election Deniers

At least 70 pro-Trump conspiracists are election officials in key battleground counties — and they are poised to make a giant mess on Election Day.

www.rollingstone.com

2020 vaalituloksen kiistäjiä on kerääntynyt vaankieliosavaltioiden vaalivirkailijoiksi. Samaan aikaan osavaltioissa yritetään pitää hommaa kasassa, kun tuloksia yritettiin kiistää viime kerrallalla:

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/02/09/election-worker-voting-preparation/

 

[cman]

Donaldia vissiin ihan oikeasti pelottaa Harris.

 

[Viljor2]

Donaldia vissiin ihan oikeasti pelottaa Harris.

Trump vaikuttaa aika omituiselta, miksi haukkuu isointa uutiskanavaa joka on vielä ainoa joka on Trumpin takana? Myös Kellyanne oli ihan järkevä tiedottaja Trumpin kaudella kunnes sai lähtöpassit, vai lähtikö itse.. Trump voi haukkua Foxia koska ei ne linjaansa muuta kuitenkaan.

JD Vance myös epäonnistunut valinta. Don Jr kokaiinipäissään haastatteli JDtä tässä klipissä. Tota videota ei oo kuulemma editoitu mitenkään, mutta siis tosta nyt puhutaan ja kaikki väittää että Trump Jr päihtyneenä tossa.

 

[emagdnim]

Eikait tossa muutako, että Trumpin väellä ja kannattajilla on pasmat menny iha sekaisin, ku Biden ei olekkaan vastassa. => Paniikki. Näkyy täälläki, ku jotku jostain syystä näitä fanittaa.

 

[båsse]

Tossa aiemmin kun postasin ton kovaäänisen keskustelun niin olihan
sillä vaikutusta:

Salaisen palvelun johtaja Kimberly A. Cheatle joutui lopulta viime viikolla eroamaan edustajainhuoneen valvontavaliokunnan kireän kuulemisen jälkeen.

 

[shaminy]

Tässähän pitää kohta alkaa toivoa Trumpin voittoa, niin saadaan hänen nopean kuolemansa jälkeen kaikkien aikojan vasemmistolaisin presidentti JD Vance valtaan. Hänen Trumpin nuolentasa lienee vain valetta, jolla on päässyt kahdessa vuodessa nollasta mahdolliseksi presidentiksi.

Demokraatit eivät ikinä laittaisi ehdokkaaksi noin laitavasemmiston ehdokasta. Hänen oikeat arvonsa ovat tyyliin AOC, mitä näistä leakeistä on ilmennyt. "I hate Police"

Tässä alkaa näyttää että Don Jr kuolee ennen isäänsä. En ole koskaan nähnyt häntä selvinpäin missään videossa. Aina vedetty maksimi kokkelit nokkiin, pää punaisena ja verenpaineet tapissa. On vain ajan kysymys koska tuolla leikkaa sydän kiinni.

 

[Naamapalmu]

Tässähän pitää kohta alkaa toivoa Trumpin voittoa, niin saadaan hänen nopean kuolemansa jälkeen kaikkien aikojan vasemmistolaisin presidentti JD Vance valtaan. Hänen Trumpin nuolentasa lienee vain valetta, jolla on päässyt kahdessa vuodessa nollasta mahdolliseksi presidentiksi.

Demokraatit eivät ikinä laittaisi ehdokkaaksi noin laitavasemmiston ehdokasta. Hänen oikeat arvonsa ovat tyyliin AOC, mitä näistä leakeistä on ilmennyt. "I hate Police"

Kamala Harris sijoittui senaattori kaudellaan perustuen hänen lainsäädäntökäyttäytymiseen liberaaleimmaksi verrattuna kaikkiin senaattoreihin, ohittaen jopa Bernie Sandersin ja Elizabeth Warrenin. Eli, siellä on ihan piikkipaikalla laitavasemmisto ehdokkaana ja tämä on se Kamala Harrisin suurin ongelma mihin republikaanien pitäisi ehdottomasti tarttua hanakammin, eli Harriksen lakiehdotuksiin ja päätöslauselmiin. Toisin sanoen, tarttua siihen, mistä presidentinvaaleissa pitäisi puhua kaiken maailman identiteettipolitiikan sun muun jonninjoutavan paskan sijaan. (sekä tietysti hänen "saavutuksiinsa" vp:nä, kukaan amerikkalainen ei oikein tiedä, mitä hän teki viimeiset 4 vuotta.)

 

[Pepo]

JD Vance myös epäonnistunut valinta. Don Jr kokaiinipäissään haastatteli JDtä tässä klipissä. Tota videota ei oo kuulemma editoitu mitenkään, mutta siis tosta nyt puhutaan ja kaikki väittää että Trump Jr päihtyneenä tossa.

On editoitu. Ei nopeutettu mutta pätkitty parhaat kohdat peräkkäin.

 

[FarColdDistance]

Donaldia vissiin ihan oikeasti pelottaa Harris.

donald sai itkupotkuraivarit tästä Kellyannen ex-miehen George Conwayn PAC:n trump-vastaisesta mainoksesta, jota näytetään donaldin kulmilla. Mainoksesta olisi voinut saada helposti pidemmän.

 

[JLM]

Kamala Harris sijoittui senaattori kaudellaan perustuen hänen lainsäädäntökäyttäytymiseen liberaaleimmaksi verrattuna kaikkiin senaattoreihin, ohittaen jopa Bernie Sandersin ja Elizabeth Warrenin. Eli, siellä on ihan piikkipaikalla laitavasemmisto ehdokkaana ja tämä on se Kamala Harrisin suurin ongelma mihin republikaanien pitäisi ehdottomasti tarttua hanakammin, eli Harriksen lakiehdotuksiin ja päätöslauselmiin. Toisin sanoen, tarttua siihen, mistä presidentinvaaleissa pitäisi puhua kaiken maailman identiteettipolitiikan sun muun jonninjoutavan paskan sijaan. (sekä tietysti hänen "saavutuksiinsa" vp:nä, kukaan amerikkalainen ei oikein tiedä, mitä hän teki viimeiset 4 vuotta.)

Se on kieltämättä omalla tavallaan leimallista näissäkin presidentinvaaleissa että paino on hirveän paljon persoonissa ja hyvin vähän substanssissa. Harrisin tekemisissä on jonkin verran kuraa esim. syyttäjäajalta ja täti oli senaattorina yksi ärsyttävimpiä poseeraajia (grandstanding) mitä siinä koko salissa oli. Mutta sen poliitikolle kultaisen taidon hän osaa että puhuu paljon sanomatta mitään. Meidän kannalta Harris toki edustaa tietynlaista muuttumattomuutta mikä nykytilanteessa olisi positiivista, mutta muuten en ymmärrä millä meriitillä Harrisia fanitetaan niin kovasti.

 

[ttjm]

Kamala Harris sijoittui senaattori kaudellaan perustuen hänen lainsäädäntökäyttäytymiseen liberaaleimmaksi verrattuna kaikkiin senaattoreihin, ohittaen jopa Bernie Sandersin ja Elizabeth Warrenin. Eli, siellä on ihan piikkipaikalla laitavasemmisto ehdokkaana ja tämä on se Kamala Harrisin suurin ongelma mihin republikaanien pitäisi ehdottomasti tarttua hanakammin, eli Harriksen lakiehdotuksiin ja päätöslauselmiin. Toisin sanoen, tarttua siihen, mistä presidentinvaaleissa pitäisi puhua kaiken maailman identiteettipolitiikan sun muun jonninjoutavan paskan sijaan. (sekä tietysti hänen "saavutuksiinsa" vp:nä, kukaan amerikkalainen ei oikein tiedä, mitä hän teki viimeiset 4 vuotta.)

Olkoonkin toistoa, mutta tuo liberaalius ja vasemmistolaisuus ei ole samoja asioita. Jenkeissä varsinkin oikeistokonservatiivit haluaa näitä yhdistää, mutta Harris ei varsinaisesti ole mitenkään vasemmistolainen ehdokas, edes jenkkien kontekstissa.
Vertailuna esim. Warren ja Sanders, niin Harris ei ole ihan hirveästi puhunut julkisesta terveydenhuollosta, ammattiliitoista (pl. poliisit, kun oli syyttäjänä). Myöskään rikkaiden verotusta ei ole tiukentamassa.

 

[Naamapalmu]

Olkoonkin toistoa, mutta tuo liberaalius ja vasemmistolaisuus ei ole samoja asioita. Jenkeissä varsinkin oikeistokonservatiivit haluaa näitä yhdistää, mutta Harris ei varsinaisesti ole mitenkään vasemmistolainen ehdokas, edes jenkkien kontekstissa.
Vertailuna esim. Warren ja Sanders, niin Harris ei ole ihan hirveästi puhunut julkisesta terveydenhuollosta, ammattiliitoista (pl. poliisit, kun oli syyttäjänä). Myöskään rikkaiden verotusta ei ole tiukentamassa.

Höpöhöpö, julkisen terveyden osalta, hän oli ensimmäinen senaattori joka tuki Sandersin lakiesitystä "medicare for all" actia, hän on ollut vaatimassa yksityisen sairausvakuutuksen lakkauttamista kokonaan ja hänen oma visionsa terveydenhuoltosuunnitelmasta oli ihan vasemmistolaista utopiaa ja kaukana jostain Obamacaresta. (rahoituksen osalta, en tiedä mistä Harris ajatteli kaivaa rahansa tuohon utopiaan, kun käytännössä lupailee vielä keskiluokalle verotus vapautuksia.)

 

[ttjm]

Höpöhöpö, julkisen terveyden osalta, hän oli ensimmäinen senaattori joka tuki Sandersin lakiesitystä "medicare for all" actia, hän on ollut vaatimassa yksityisen sairausvakuutuksen lakkauttamista kokonaan ja hänen oma visionsa terveydenhuoltosuunnitelmasta oli ihan vasemmistolaista utopiaa ja kaukana jostain Obamacaresta.

Saisinko lähteen tähän?
Ainakaan 2020 esivaalissa ei tällaista kannattanut.
Vissiin eletään muuten meillä sit vasemmistolaisessa utopiassa, kun ei tarvita vakuutusyhtiöitä käärimään voittoja välistä. Medicare nyt vaan on niitä oikeasti toimivia valtion ohjelmia.

E:typoja

 

[vemkki]

Saisinko lähteen tähän?
Ainakaan 2020 esivaalissa ei tällaista kannattanut.
Vissiin eletään muuten meillä sit vasemmistolaisessa utopiassa, kun ei tarvita vakuutusyhtiöitä käärimään voittoja välistä. Medicare nyt vaan on niitä oikeasti toimivia valtion ohjelmia.

E:typoja

Sehän tässä on, että USA:ssa on vain kaksi oikeistopuoluetta, joista toinen on vain paljon enemmän oikealla kuin toinen. Sieltä republikaaneista katsoen kaikki muut ovat sitten laitavasemmistoa.

 

[Naamapalmu]

Saisinko lähteen tähän?
Ainakaan 2020 esivaalissa ei tällaista kannattanut.
Vissiin eletään muuten meillä sit vasemmistolaisessa utopiassa, kun ei tarvita vakuutusyhtiöitä käärimään voittoja välistä. Medicare nyt vaan on niitä oikeasti toimivia valtion ohjelmia.

E:typoja

If You Like Your Health Care Plan, Will Kamala Harris Let You Keep It?

"In 2017, Harris was the first senator to co-sponsor Bernie Sanders’ bill, the Medicare for All Act of 2017. “Here, I’ll break some news,” she said that year at a town hall in Oakland, California. “I intend to co-sponsor the Medicare-for-all bill, because it’s just the right thing to do.” 15 other Democrats eventually joined her." "That bill, if enacted, would have abolished private health insurance for all age groups (including Medicare beneficiaries) and replaced it with a government-run single-payer system to benefit “every individual who is a resident of the United States,” including undocumented immigrants. (Bernie Sanders has popularized the term “Medicare for all” for a U.S. version of single-payer, government-run health insurance.)"

"Both versions of Medicare for All would increase federal spending by a gigantic amount: more than $30 trillion over the next ten years. By comparison, the Congressional Budget Office estimates that subsidies for Affordable Care Act-based plans will cost $2.75 trillion over the same period. In other words, Harris’ plan costs more than 11 times what Obamacare does."

"Both Sanders’ and Harris’ versions raise taxes. Sanders has proposed a number of different ways to pay for his plan, including a 7.5% payroll tax, a 4% income tax, and other options. Harris argues that Sanders’ plan “hits the middle class too hard,” and that she can exempt households making less than $100,000 from these taxes by taxing financial transactions instead."

Harrisin oma visio on sellainen utopistinen sekasotku, mikä muuttuu lähes joka kerta kysyttäessä.

 

[Halpuuttaja]

Samasta artikkelista käy ilmi että on vuonna 2019 hieman flip-floppillut asian suhteen ja viimeisin kanta taitaa olla, että sallisi yksityiset vakuutukset:

Like the Sanders bill, Harris’ new plan would abolish employer-sponsored insurance, Affordable Care Act exchange plans, Medicaid, and the like, replacing them with Medicare-based coverage. But unlike Sanders’ bill, Harris’ July 2019 plan would allow private plans to continue to offer Medicare Advantage-style coverage, as they do today, but with lower reimbursement rates than those for traditional Medicare.

Eli varmaan kandee tämän suhteen odottaa ja kattoa mitä ehdottaa vaaliohjelmassaan, kun voi olla että taas muuttuu.

 

[ExtraEvil6666]

If You Like Your Health Care Plan, Will Kamala Harris Let You Keep It?

"In 2017, Harris was the first senator to co-sponsor Bernie Sanders’ bill, the Medicare for All Act of 2017. “Here, I’ll break some news,” she said that year at a town hall in Oakland, California. “I intend to co-sponsor the Medicare-for-all bill, because it’s just the right thing to do.” 15 other Democrats eventually joined her." "That bill, if enacted, would have abolished private health insurance for all age groups (including Medicare beneficiaries) and replaced it with a government-run single-payer system to benefit “every individual who is a resident of the United States,” including undocumented immigrants. (Bernie Sanders has popularized the term “Medicare for all” for a U.S. version of single-payer, government-run health insurance.)"

"Both versions of Medicare for All would increase federal spending by a gigantic amount: more than $30 trillion over the next ten years. By comparison, the Congressional Budget Office estimates that subsidies for Affordable Care Act-based plans will cost $2.75 trillion over the same period. In other words, Harris’ plan costs more than 11 times what Obamacare does."

"Both Sanders’ and Harris’ versions raise taxes. Sanders has proposed a number of different ways to pay for his plan, including a 7.5% payroll tax, a 4% income tax, and other options. Harris argues that Sanders’ plan “hits the middle class too hard,” and that she can exempt households making less than $100,000 from these taxes by taxing financial transactions instead."

Harrisin oma visio on sellainen utopistinen sekasotku, mikä muuttuu lähes joka kerta kysyttäessä.

Tällä hetkellä amerikkalaiset maksavat 4,5 biljoonaa vuodessa terveydenhuollosta, eli 45 biljoonaa kymmenessä vuodessa. Valtavan paljon enemmän per capita kuin missään muussa länsimaassa. Silti terveydenhuollon keskimääräinen laatu on heikko.

Yhdysvaltojen terveydenhuolto on siis nyt sellainen sekasotku, että vaikea nähdä, miten single-payer systeemi tekisi siitä huonomman. Toki se toisi lisää veroja, mutta nyt amerikkalaisten rahat menevät vakuutusyhtiöille.

Muoks: korjattu mittaluokat

 

[Naamapalmu]

Tällä hetkellä amerikkalaiset maksavat 4,5 triljoonaa vuodessa terveydenhuollosta, eli 45 triljoonaa kymmenessä vuodessa. Valtavan paljon enemmän per capita kuin missään muussa länsimaassa. Silti terveydenhuollon keskimääräinen laatu on heikko.

Yhdysvaltojen terveydenhuolto on siis nyt sellainen sekasotku, että vaikea nähdä, miten single-payer systeemi tekisi siitä huonomman. Toki se toisi lisää veroja, mutta nyt amerikkalaisten rahat menevät vakuutusyhtiöille.

Kannattaa nyt ottaa huomioon, että tuossa vaikuttaa koronapandemia. Sen lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että medicare for all osalta jutussa lainataan ekonomistin laskelmia vuodelta 2016.

 

[aukusti]

Yhdysvallat on ollut jo kauan tilastoissa maa, jossa terveyskulu on korkea, mutta hyöty alle keskitason. Ei siis johdu mitenkään koronasta.

 

[ExtraEvil6666]

Kannattaa nyt ottaa huomioon, että tuossa vaikuttaa koronapandemia. Sen lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että medicare for all osalta jutussa lainataan ekonomistin laskelmia vuodelta 2016.

Yhdysvalloissa terveydenhuollon hinta on noussut ennen koronapandemiaakin aivan hurjasti. Järjettömän kallis systeemi, joka vielä väestötasolla toimii heikosti. Single-payer systeemi ei ole mikään täydellinen systeemi sekään, mutta Yhdysvaltojen nykyinen järjestelmä on rikki ja on ollut sitä jo pitkään. Toki vakuutushtiöt käyttävät paljon rahaa vaaleissa uudistuksien estämiseen, niin hyvä tienesti nykyinen systeemi om.

 

[Naamapalmu]

Yhdysvalloissa terveydenhuollon hinta on noussut ennen koronapandemiaakin aivan hurjasti. Järjettömän kallis systeemi, joka vielä väestötasolla toimii heikosti. Single-payer systeemi ei ole mikään täydellinen systeemi sekään, mutta Yhdysvaltojen nykyinen järjestelmä on rikki ja on ollut sitä jo pitkään. Toki vakuutushtiöt käyttävät paljon rahaa vaaleissa uudistuksien estämiseen, niin hyvä tienesti nykyinen systeemi om.

Toki (ja juuri siksi mainitsin vuoden 2016, koska terveysmenot ovat nousseet rutkasti koronasta riippumatta), mutta vielä kalliimpi tuo medicare for all olisi. Yhdysvaltalaisäänestäjälle on vaikea markkinoida suuria veronkorotuksia ja näin ollen, mikä täällä on ehkä arkipäivää, koetaan siellä todella vasemmistolaiseksi. Vasemmisto-oikeistoakselia on Yhdysvaltain ja Euroopan välillä on vähän hankala verrata keskenään.

 

[ExtraEvil6666]

Toki (ja juuri siksi mainitsin vuoden 2016, koska terveysmenot ovat nousseet rutkasti koronasta riippumatta), mutta vielä kalliimpi tuo medicare for all olisi. Yhdysvaltalaisäänestäjälle on vaikea markkinoida suuria veronkorotuksia ja näin ollen, mikä täällä on ehkä arkipäivää, koetaan siellä todella vasemmistolaiseksi. Vasemmisto-oikeistoakselia on Yhdysvaltain ja Euroopan välillä on vähän hankala verrata keskenään.

Miten se olisi kalliimpi? Antamassasi linkissä ollaan huolissaan siitä, että se nostaisi veroja. Mutta silloinhan vakuutusmaksut vähentyisivät tai loppuisivat kokonaan. Onko parempi siis maksaa vakuutusyhtiöiden miljardivoittoja kuin veroja? Linkkisi ei ottanut mitään kantaa siihen, että mitä single-payer systeemi tarkoittaisi kokonaiskuluissa.

Yksi vaihtoehto on tietysti pakollinen julkisesti tuettu ja säädelty yksityinen vakuutus, jos se vero on se kirosana.

Nykyinen amerikkalainen systeemi maksaa paljon enemmän kuin julkiset systeemit, mutta tuottaa silti heikompia tuloksia väestötasolla kuin nämä kommunistiset utopiat.

Paradoksaalisesti se tarkoittaa myös sitä, että vakuutuksen omistajat joutuvat maksamaan vakuuttamattomien kuluja. Vakuttamattomiakin joudutaan kuitenkin hoitamaan ja jos heillä ei ole maksukykyä, niin sairaalat imevät kulut itseensä ja vakuutetut maksavat.

 

[hkultala]

Tällä hetkellä amerikkalaiset maksavat 4,5 triljoonaa vuodessa terveydenhuollosta,
eli 45 triljoonaa kymmenessä vuodessa.

Eivät maksa, vaan miljoona kertaa vähemmän, 4.5 biljoonaa.

4.5 triljoonaa jaettuna 350 miljoonalle ihmiselle tarkoittaisi että jokainen USAN kansalainen maksasi vuodessa melkein 13 miljoonaa terveydenhuollosta

Melkoista numerotaidottomuutta höpistä jotain "triljoonista", 4.5 triljoonaa tarkoittaa lukua jossa on 45 ja 17 nollaa perässä.

 

[ExtraEvil6666]

Eivät maksa, vaan miljoona kertaa vähemmän, 4.5 biljoonaa.

Melkoista numerotaidottomuutta höpistä jotain "triljoonista", 4.5 triljoonaa tarkoittaa lukua jossa on 45 ja 17 nollaa perässä.

Olet oikeassa, unohdan aina nuo englannin billion ja trillion. Korjasin.

 

[blueowl]

Harrisilla on se homma, että joko hän on kilpaillut toisia demokraatteja vastaan tai kampanjoinut Bidenin puolesta.

2017 Harris edusti Kaliforniaa ja jos ihmiset muistaa, niin Obamacaren kumoaminen jäi John McCainin äänen takia tapahtumatta (ja republikaaneilla oli trifecta, joten aika turvallista kannattaa sellaista, joka vetoaa kalifornialaisiin)

2019 esivaaleissa oli laaja skaala demokraatteja ja Harrishän vaikutti epäautenttiselta ja siltä, että mietti aivan liikaa. Ja veikkaan, että se oli totta, kun demokraattien ydinkannattajakunta ei ehkä silloin ollut siellä, jossa Harris voi olla yleinen syyttäjä. Siksi myös flip-floppailu eri asioissa, koska selkeästi yritti koukata vasemmalta kannattajia, mutta ei ehkä ollut täysin kyseisten kantojen takana itse.

Harrisin kampanja voi saada otettua etäisyyttä Kaliforniaan ja aikaisempiin kantoihinsa ihan sillä, että oli varapressana vuosikausia ja vaikka sanoa, että siitä sai kokemusta koko maan hallinnoimisesta.

Ja keskelle on siirtymässä esimerkiksi frakkauksen osalta:

https://www.politico.com/news/2024/07/28/harris-campaign-trump-fracking-ban-00171537

Ja nyt esimerkiksi Harrisin nauru ei vaikuta epäautenttiselta ja hermostuneelta vaan on kääntynyt positiiviseksi meemeilyksi.

Sen takia mini-esivaalien järjestäminen olisi vain tuottanut Trumpin kampanjalle materiaalia, koska demokraatit olisivat kilpailleet taas keskenään saadakseen ehdokkuuden.

Samalla tavalla Trump hyötyi siitä, että käytännössä skippasi esivaalikampanjan kokonaan, eikä jputinut väittelyissä tuomaan esiin esumerkiksi aborttikantaansa.

Mutta vielä saa nähdä, mikä narratiivi Harrisista lyö läpi. Demokraateilla on ainakin nyt ollut suhteellista kurinalaista viestintää, että republikaanit ovat weirdoja (ehkä koska se on totta, niin helpompi pysyä viestissä)

e. Mielenkiintoinen kysymys on se, laittaako Trump sittenkin Vancen vaihtoon.

 

[AIF]

Voisiko Trump vielä vaihtaa Vancen?

 

[blueowl]

Voisiko Trump vielä vaihtaa Vancen?

Voi. RNC:llä on omat säännöt siitä, mutta ne ei kultissa ole esteenä.

Deadline taitaa olla lähinnä osavaltiotasolla, milloin ehdokkaat pitää olla nimettynä jotta ne on vaalilipukkeissa.

Tietenkin siinä painaa se, kuinka paljon Trump uskoo Tucker Carlsonin sanomisia, että esim Rubio on deep staten suosikki ja salamurhaa Trumpin jotta saavat hänet presidentiksi.

Tucker Carlson Told Trump to Pick J.D. Vance or the Deep State Might Assassinate Him: Report

That’s one way to back a candidate.

www.vanityfair.com

 

[pagi]

Voi. RNC:llä on omat säännöt siitä, mutta ne ei kultissa ole esteenä.

Deadline taitaa olla lähinnä osavaltiotasolla, milloin ehdokkaat pitää olla nimettynä jotta ne on vaalilipukkeissa.

Tietenkin siinä painaa se, kuinka paljon Trump uskoo Tucker Carlsonin sanomisia, että esim Rubio on deep staten suosikki ja salamurhaa Trumpin jotta saavat hänet presidentiksi.

Tucker Carlson Told Trump to Pick J.D. Vance or the Deep State Might Assassinate Him: Report

That’s one way to back a candidate.

www.vanityfair.com

Eikös Rubio ole Floridasta, joka tarkoittaisi noiden valitsijamiesten luovuttamista?

Tucker taas on niin putinisti kuin mitä voi olla sanomatta suoraan olevansa putinisti. Ja sinne suuntaan taitaa Vancenkin sympatiat olla

 

[blueowl]

Eikös Rubio ole Floridasta, joka tarkoittaisi noiden valitsijamiesten luovuttamista?

Tucker taas on niin putinisti kuin mitä voi olla sanomatta suoraan olevansa putinisti. Ja sinne suuntaan taitaa Vancenkin sympatiat olla

Little-Marco vaihtaisi osavaltiota, jos tarve vaatisi.

Pointti on lähinnä, että Tucker ja Don jr. lobbasi Vancea ankarasti, niin vaikka ehkä kaiken järjen mukaan Trumpin kannattaisi vaihto tehdä, niin ei välttämättä sitä tee.

 

[Viinasta]

Voisiko demokraatit vielä vaihtaa Harrisin?

 

[erihyva]

Voisiko demokraatit vielä vaihtaa Harrisin?

Voi, demokraattien puoluekokous (jossa ehdokkaat lyödään lukkoon) on 19. elokuuta

 

[Naamapalmu]

Miten se olisi kalliimpi? Antamassasi linkissä ollaan huolissaan siitä, että se nostaisi veroja. Mutta silloinhan vakuutusmaksut vähentyisivät tai loppuisivat kokonaan. Onko parempi siis maksaa vakuutusyhtiöiden miljardivoittoja kuin veroja? Linkkisi ei ottanut mitään kantaa siihen, että mitä single-payer systeemi tarkoittaisi kokonaiskuluissa.

Yksi vaihtoehto on tietysti pakollinen julkisesti tuettu ja säädelty yksityinen vakuutus, jos se vero on se kirosana.

Nykyinen amerikkalainen systeemi maksaa paljon enemmän kuin julkiset systeemit, mutta tuottaa silti heikompia tuloksia väestötasolla kuin nämä kommunistiset utopiat.

Paradoksaalisesti se tarkoittaa myös sitä, että vakuutuksen omistajat joutuvat maksamaan vakuuttamattomien kuluja. Vakuttamattomiakin joudutaan kuitenkin hoitamaan ja jos heillä ei ole maksukykyä, niin sairaalat imevät kulut itseensä ja vakuutetut maksavat.

Tuollainen medicare for all lisäisi liittovaltion menoja kymmenen vuoden aikana XX summaa (summasta on maltillisia lukuja ja lähes kaksinkertaisia ollut esillä.) sen päälle, mitä käytetään tällä hetkellä terveydenhuoltoon. (Berniecaren ratkaisu oli lähinnä nostaa veroja ja saada niistä 13 biljoonaa, mistähän loput taiotaan?) 30 miljoonaa ihmistä käytännössä siirtyisi vakuutuksen piiriin, ihmiset käyttävät palveluita enemmän vakuutettuina. Ilmainen tai halpa terveydenhuolto nostaa palveluiden käyttöastetta. En edes halua miettiä mitä muita taloudellisia vaikutuksia tuolla olisi, räjäytettäisiin käytännössä vakuutussektori savuna ilmaan.

edit: sitten herää tietysti kysymyksiä, olisiko jenkeillä edes resursseja hoitaa ihmisiä vai venyisikkö hoitojonot vuosien päähän ja kuinka se vaikuttaisi palvelun laatuun (esimerkkiä voi hakea täältä, hoitojonot pitkät, samasta ongelmasta juostaan kymmeniä kertoja valittamassa, erikoissairaanhoitoon hankalaa päästä jne.), kun käytännössä yht'äkkiä kuka tahansa voisi marssia lääkäriin mistä tahansa ongelmastaan lääkärille.

 

[ExtraEvil6666]

Tuollainen medicare for all lisäisi liittovaltion menoja kymmenen vuoden aikana XX summaa (summasta on maltillisia lukuja ja lähes kaksinkertaisia ollut esillä.) sen päälle, mitä käytetään tällä hetkellä terveydenhuoltoon. (Berniecaren ratkaisu oli lähinnä nostaa veroja ja saada niistä 13 biljoonaa, mistähän loput taiotaan?) 30 miljoonaa ihmistä käytännössä siirtyisi vakuutuksen piiriin, ihmiset käyttävät palveluita enemmän vakuutettuina. Ilmainen tai halpa terveydenhuolto nostaa palveluiden käyttöastetta. En edes halua miettiä mitä muita taloudellisia vaikutuksia tuolla olisi, räjäytettäisiin käytännössä vakuutussektori savuna ilmaan.

Niin, tottakai se lisäisi liittovaltion menoja, mutta hyvin todennäköisesti vähentäisi kansalaisten ja koko järjestelmän kustannuksia. Nyt ne ovat aivan järjettömät, eikä laajemmalla tasolla silti saada kuin korkeintaan keskinkertaista terveydenhuoltoa.

Nythän vakuuttamattomien palvelut maksavat vakuutetut joka tapauksessa, koska kadulla kuolemaan ei amerikassakaan pääasiassa vielä jätetä. Koska ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ei ole, sairaalaan mennään vasta, kun ollaan todella sairaita ja silloin hoidot ovat kalliita.

Yhdysvalloissa on myös sellainen jännä systeemi, että jos vakuutus on, niin silloin tehdään paljon tarpeettomia testejä, koska sairaalat tienaavat niillä rahaa.

Se on totta että miljardeja tienaavat vakuutusyhtiöt kärsisivät uudistuksesta ja käyttävät paljon rahaa tuollaisen uudistuksen vastustamiseen.

 

[Köntsä-Ana]

Vance on kyllä sen verran pimahtanut ettei yllättyisi jos menisi vielä vaihtoon.

 

[Naamapalmu]

Niin, tottakai se lisäisi liittovaltion menoja, mutta hyvin todennäköisesti vähentäisi kansalaisten ja koko järjestelmän kustannuksia. Nyt ne ovat aivan järjettömät, eikä laajemmalla tasolla silti saada kuin korkeintaan keskinkertaista terveydenhuoltoa.

Nythän vakuuttamattomien palvelut maksavat vakuutetut joka tapauksessa, koska kadulla kuolemaan ei amerikassakaan pääasiassa vielä jätetä. Koska ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ei ole, sairaalaan mennään vasta, kun ollaan todella sairaita ja silloin hoidot ovat kalliita.

Yhdysvalloissa on myös sellainen jännä systeemi, että jos vakuutus on, niin silloin tehdään paljon tarpeettomia testejä, koska sairaalat tienaavat niillä rahaa.

Se on totta että miljardeja tienaavat vakuutusyhtiöt kärsisivät uudistuksesta ja käyttävät paljon rahaa tuollaisen uudistuksen vastustamiseen.

Urban instituutin mukaan gäppi olisi silti jotain 7 biljoonaa (kotitatalouksien ja yritysten säästöt huomioituna) ja näissä laskelmissa on ihan helvetin hankalaa ennustaa paljonko lääkäreille, sairaaloille ja lääkevalmistajille maksetaan, mitkä ovat kustannukset, kun edullisempi hoito johtaa käytön lisääntymiseen. (sanoisin, että se räjähtäisi käsiin, kun fiesta on alkanut ja kaikesta voi marssia lekurille, onko resursseja?)

Kyseessä on ihan käsittämättömän suuri kokonaisuus ja mitä enemmän tuota miettii, niin sitä enemmän herää kysymyksiä suorista ja epäsuorista kuluista sekä muista taloudellisista vaikutuksista. Onko edes resursseja tuollaista muutosta tehdä ja mitä se käytännössä tarkoittaa palvelun laadulle, onko edessä sama kivinen tie, että ihmisiä juoksutetaan luukulta toiselle tehottomasti, erikoissairaanhoitoon ei pääse ja joka puolelle on järkyttävät jonot jne.

No laskelmia ja mielipiteitä on suuntaan jos toiseen. Toki sitä eurooppalaisena toivoisi jotain fiksua järjestelmää myös Yhdysvaltalaisille, mutta Bernien ratkaisua en pidä realistisena.

 

[ExtraEvil6666]

Urban instituutin mukaan gäppi olisi silti jotain 7 biljoonaa (kotitatalouksien ja yritysten säästöt huomioituna) ja näissä laskelmissa on ihan helvetin hankalaa ennustaa paljonko lääkäreille, sairaaloille ja lääkevalmistajille maksetaan, mitkä ovat kustannukset, kun edullisempi hoito johtaa käytön lisääntymiseen. (sanoisin, että se räjähtäisi käsiin, kun fiesta on alkanut ja kaikesta voi marssia lekurille, onko resursseja?)

Missä raportissa tämä gäppi oli? Tämähän riippuu täysin siitä, että miten se toteutetaan. Jopa Urban -instituutin raporttien mukaan se voidaan toteuttaa varsin kustannusneutraalisti, koska verojen lisääntymistä kompensoisi se, ettei työpaikkojen ja henkilöiden itsensä tarvitsisi enää maksaa niin paljon vakuutusmaksuja.

Ja eikö olisi paljon parempi, että ne rahat käytettäisiinkin itse hoitoon? Nyt terveydenhuollon menoista kolmannes menee vakuusyhtiöiden sekä sairaaloiden täysin tarpeettomaan byrokratiaan. Eihän siinä ole mitään järkeä.

https://www.reuters.com/article/business/healthcare-pharmaceuticals/more-than-a-third-of-us-healthcare-costs-go-to-bureaucracy-idUSKBN1Z5260/

Kyseessä on ihan käsittämättömän suuri kokonaisuus ja mitä enemmän tuota miettii, niin sitä enemmän herää kysymyksiä suorista ja epäsuorista kuluista sekä muista taloudellisista vaikutuksista. Onko edes resursseja tuollaista muutosta tehdä ja mitä se käytännössä tarkoittaa palvelun laadulle, onko edessä sama kivinen tie, että ihmisiä juoksutetaan luukulta toiselle tehottomasti, erikoissairaanhoitoon ei pääse ja joka puolelle on järkyttävät jonot jne.

No laskelmia ja mielipiteitä on suuntaan jos toiseen. Toki sitä eurooppalaisena toivoisi jotain fiksua järjestelmää myös Yhdysvaltalaisille, mutta Bernien ratkaisua en pidä realistisena.

Yhdysvaltojen terveydenhuollon byrokratia on nyt aivan valtava ja täysin järjetön. Asialle pitäisi tehdä jotain, mutta miksipä vakuutusyhtiöt luopuisivat lypsylehmästä.

 

[herra57]

Onhan se ihan mahdollista että USA ei pysty saamaan toimimaan samantyylistä systeemiä mikä toimii suunilleen jokaikisessä muussa teollistuneessa maassa maailmassa.

 

[Naamapalmu]

Missä raportissa tämä gäppi oli?

The cost of Medicare for All: Sticker shock or bill relief?

"The Urban Institute estimated that state and local governments would save $4.1 trillion over 10 years, and that households and businesses would see about $21.9 trillion in savings. But if the Urban Institute numbers are reasonably correct, the total offsets of $26 trillion — state and local government plus private savings — leave a gap of $6 trillion relative to new federal spending. Overall, the Urban Institute said total health care expenditures would rise $6.6 trillion over the period."

 

[ExtraEvil6666]

The cost of Medicare for All: Sticker shock or bill relief?

"The Urban Institute estimated that state and local governments would save $4.1 trillion over 10 years, and that households and businesses would see about $21.9 trillion in savings. But if the Urban Institute numbers are reasonably correct, the total offsets of $26 trillion — state and local government plus private savings — leave a gap of $6 trillion relative to new federal spending. Overall, the Urban Institute said total health care expenditures would rise $6.6 trillion over the period."

Massachusettsin yliopisto taas arvelee, että säästöä tulisi noin kymmenen prosenttia, koska erityisesti hallintokulut (jotka ovat nyt siis kolmannes Yhdysvaltojen terveydenhuollon kuluista) laskisivat niin paljon.

In-Depth Analysis by Team of UMass Amherst Economists Shows Viability of Medicare For All | UMass Amherst

A team of economists from the UMass Amherst Political Economy Research Institute (PERI) has found that the Medicare for All Act of 2017, introduced to the United States Senate by Senator Bernie Sanders, is not only economically viable, but could actually reduce health consumption expenditures by...

www.umass.edu

 

[lmu2002]

Mitenhän rahoitusmarkkinat selviäis jos vakuutusyhtiöitä alkais kippaamaan tuon purkamisen johdosta? Melko tarkkaan saisi suunnitella reitin ulos.