USAn presidentinvaalit 2024

[Kautium]

Tämä ei liity ketjun aiheeseen, mutta lienee syytä tarkentaa silti, kun asia tuli täälläkin esille.

Eihän siinä ole mitään jos on alunperinkin nainen. Näyttää lapsuudenkuvassa enemmän "tyttömäiseltä".
Tosiasiassa lähes kaikki käyttää kiellettyjä menetelmiä jos ei jää kiinni, saattaa olla että hän on jotain maskuliinisuutta lisäävää käyttänyt.

Se ei ole ihan niin simppeliä. IBA:n kanta testien jälkeen on mielestäni ihan oikea, vaikka eivät ole niitä tuloksia julkaisseetkaan.

Myös tutkijan/asiantuntijan kommentti tästä ristiriitaisesta tilanteesta on aika selvä. Tässä vielä jokin aika sitten Harwardissa vaikuttaneen Carole Hoovenin kommentti:

Athletes with XY DSDs who have testes (usually internal), XY sex chromosomes, male-typical levels of testosterone, and functional androgen receptors are often described as females with "hyperandrogenism," i.e., abnormally high levels of testosterone. They experience physical benefits of this high testosterone during puberty, which translate into athletic advantages over females. The issue for sports is that athletes with the XY DSD 5-alpha reductase deficiency (5-ARD), may be socialized as female, may be legally female, and may live and identify as female; but they are male.

These individuals are usually born with female-appearing genitalia, which can lead to being sexed as female. Here's why. 5-ARD is caused by a mutation in the gene that codes for the enzyme 5-alpha reductase, which converts testosterone into a more potent androgen, DHT. This androgen interacts with the androgen receptor, like testosterone, and is necessary for the typical development of male external genitalia (penis and scrotum) and the prostate. Without DHT, female-typical external genitalia develop.

Tiivistetysti ulkoiset sukuelimet ovat kehityshäiriön vuoksi naisen ja siksi henkilö on tulkittu naiseksi ja hän on sosiaalisesti sellaisena kasvanut, mutta pinnan alla kyse on kuitenkin miehestä, joka läpikäy myös miehen puberteetin ja sen aikaisen testosteronitason nousun. Ikävää henkilön itsensä kannalta, mutta ei noilla spekseillä ole mitään asiaa naisten nyrkkeilykilpailuun.

Aiheesta sen verran, että Trump oli tietenkin päätynyt jo mölisemään, että hän pitää miehet ulkona naisten lajeista olympialaisissa. Niin kuin hänellä nyt olisi ikinä missään roolissa mahdollisuutta siihen vaikuttaa.

Trump vows to 'keep men out of women's sports' after Olympic gender controversy

Trump shared a clip to Truth Social of a Thursday boxing match between Angela Carini of Italy and Imane Khelif of Algeria.

www.nbcmontana.com

 

[pagi]

Yritän välttää ottamasta kantaa juuri tähän nyrkkeilijään mutta ilmeisesti on olemassa lukuisia ihmisiä joiden mielestä Yhdysvaltojen presidentti voi päättää saako algerialainen otella italialaista vastaan Ranskassa. Tulen jatkossakin kutsumaan tätä oudoksi

 

[inexcess]

Yritän välttää ottamasta kantaa juuri tähän nyrkkeilijään mutta ilmeisesti on olemassa lukuisia ihmisiä joiden mielestä Yhdysvaltojen presidentti voi päättää saako algerialainen otella italialaista vastaan Ranskassa. Tulen jatkossakin kutsumaan tätä oudoksi

Trumpin porukan artikulointi on surkeaa, mutta "miesnainen naisten nyrkkeilyturnauksessa" on juuri sitä woken pohjatonta suota, jossa demokraatit ovat ruvenneet rämpimään.

Kamala Harrisin koneisto tuo mukanaan positiivisen syrjinnän (ts. jätä aina valkoihoinen mies rannalle), epäjärjestyksen (esim poistakaa poliisien rahoitus), loputtoman sensuroinnin (esim poistakaa Abraham Lincolnit kuvat kouluista), äärimmilleen viedyn seksuaalivähemmistöjen suosinnan ja perinteiden/kansallisuusaatteen hylkäämisen. Lisäksi demokraattien älyvapaan maahanmuuton suosinta hajoittaa tehokkaasti edellisten toimien ohella länsimaisen yhteiskunnan.

Kaikki tämä on juuri sitä, mitä kansainvälinen suuri raha ja Kiinan kaltaiset valtiolliset tahot haluavat: heikko Yhdysvallat, jossa voi tehdä mitä huvittaa ja jota voi ohjailla minne haluaa.

Analyysi: USA:n demokraatit ovat liian ”woke” – äänestäjät vieroksuvat

Liiallinen kulttuurielitismi ja työväenluokalle merkityksettömistä asioista puhuminen vieraannuttavat tavallisia lähiöiden asukkeja demokraateista, kirjoittaa Iltalehden ulkomaantoimittaja Jaakko Isoniemi.

www.iltalehti.fi

 

[aukusti]

Ensinnäkin tuo on nyrkkeilyä eikä painia, toiseksi hän sanoo "kaikkien johtajiemme" pitäisi tuomita, (eikä nimenomaan Harrisin).
Mikä tuossa on vikana jos on sitä mieltä?

Saahan sitä mieltä olla. Mutta ainakin omasta mielestäni tuollainen ajattelu on omansorttista kylähulluutta ja itse toivon, että johtajat keskittyvät muuhun kuin nyrkkelijöiden testosteronitasojen kommentointiin.

 

[blueowl]

Ensinnäkin tuo on nyrkkeilyä eikä painia, toiseksi hän sanoo "kaikkien johtajiemme" pitäisi tuomita, (eikä nimenomaan Harrisin).
Mikä tuossa on vikana jos on sitä mieltä?

Tuossa jo muutama keskustelija sanoi, eli on hyvittavaa kuinka mahdollisesti seuraavan varapresidentin aivot on 4chan tasolla.

Antaa hyvän kuvan, miten kansaonvälisen diplomatian tasolla toimisi.

 

[FarColdDistance]

Harris campaign rakes in $310M in July, far outpacing Trump
Kamalan kampanja keräsi viime kuussa 310M, joista valtaosa sen jälkeen, kun Biden "antoi" ehdokkuuden Kamalalle 21. päivä.
trumppi keräsi alle 140M, vaikka salamurhayritys saikin kannattajien rahahanat liikkeelle.
Sinisten vauhti on selvästi nopeampi kuin punaisilla.

Mutta nuo kerätyt summat on kyllä ihan naurettavia.

 

[inspekta]

Kantsii sitten pistää viimeisetkin ropot Trumppia vastaan jos helppoa rahaa haluaa.

Siitä vaan printtaamaan rahaa, sulla kun tuntuu olevan parempaa tietoa kuin markkinalla.

Kertoimet voitolle:

Pitipä ihan piruuttaan tämän jälkeen ottaa nuo kertoimet seurantaan. Äsken tapahtui se, että ensimmäinen bookkeri (Boylesports) tarjoaa 50/50 kertoimia (edit: siis näiden kahden ehdokkaan välillä tilanne fiftisiksti, kerroinhan ei ole yhtä kuin 50% ). Rehellisyyden nimissä sanottakoon kuitenkin, että suurimmalla osalla kertoimet vieläkin luokkaa Trump 1,7-1,8 ja Harris 1,95-2,1, mutta koko ajan ero kaventuu jokaisella bookkerilla. Tätä tahtia ei kovin kauaa mene, että Harris on jokaisen yhtiön mielestä todennäköisempi voittaja.

(tuo 5/6 on desimaalikertoimilla 1,83)

 

[erihyva]

Nyt se on virallista

Kamala Harris formally chosen as Democratic nominee

Kamala Harris formally chosen as Democratic nominee

The US vice-president becomes the first black woman to be nominated by a major political party.

www.bbc.com

 

[ATE]

Eipä se presidentin valtaoikeuksiin kuulu mutta kyllä tästä nyrkkeilycasestakin voi kuitenkin pitää vähän indikaattorina että mitä mieltä se presidenttiehdokas siitä on. Valitseeko järkevän mielipiteen jolla myös tieteelliset perustelut takana, vaiko sitten wokemuodin suuntaisen oikeamielisen™ näkemyksen.

 

[Tommy Goldfish]

Eipä se presidentin valtaoikeuksiin kuulu mutta kyllä tästä nyrkkeilycasestakin voi kuitenkin pitää vähän indikaattorina että mitä mieltä se presidenttiehdokas siitä on. Valitseeko järkevän mielipiteen jolla myös tieteelliset perustelut takana, vaiko sitten wokemuodin suuntaisen oikeamielisen™ näkemyksen.

Selvällä suomen kielellä taustalla on yritys vaikuttaa presidentin valintaan jollain täysin epäolennaisella tunteita herättävällä seikalla, johon presidentillä ei ole valtaa.

 

[ATE]

Selvällä suomen kielellä taustalla on yritys vaikuttaa presidentin valintaan jollain täysin epäolennaisella tunteita herättävällä seikalla, johon presidentillä ei ole valtaa.

Eiköhän jokaisella ole oikeus itse päättää kuinka olennaista tai epäolennaista se on että osaako presidentti muodostaa järkevän itsenäisen näkemyksen jostain asiasta vai ei. Joillekkin sellainen saattaa olla oleellista.

En tiedä mitä valitus yrityksestä valittaa presidentin valintaan on? Kenelle se mahtoi olla suunnattu? Trumpillekko?

 

[FarColdDistance]

Fox News löysi uuden kamalan asian Kamalasta: hän halaa ihmisiä, "the hugger-in-chief"!

Laura Ingraham Goes After VP Harris for…Hugging

Harris is the “hugger-in-chief,” the Fox host said disparagingly, before showing the VP embracing others at a eulogy.

www.thedailybeast.com

donald halasi vain Amerikan lippua, se on oikeaa presidentillistä käytöstä...

 

[Heimolainen]

Eiköhän jokaisella ole oikeus itse päättää kuinka olennaista tai epäolennaista se on että osaako presidentti muodostaa järkevän itsenäisen näkemyksen jostain asiasta vai ei. Joillekkin sellainen saattaa olla oleellista.

En tiedä mitä valitus yrityksestä valittaa presidentin valintaan on? Kenelle se mahtoi olla suunnattu? Trumpillekko?

Joo kyllä, jollekin se on olennaista. Esim jos Putinin sisäpiirin tyyppi sanoo jotain, pidän sitä lähtökohtaisesti valheena. Ellei toki anneta todisteita sen sanomiseen tueksi. Silloinkin ne todisteet pitää perkaa läpi aika millin tarkasti. Ei olis eka, eikä kymmenes kerta, kun niitä tehtaillaan. Nyt ei ole kuin sanominen. Ja väki uskoo, myös eräs ehdokas. Kertoo mielestäni paljon.

 

[pagi]

Valitseeko järkevän mielipiteen jolla myös tieteelliset perustelut takana, vaiko sitten wokemuodin suuntaisen oikeamielisen™ näkemyksen.

Määrittele woke

Trump ulkomuistista
- tiesi ettei hiuslakka pääse ilmakehään jos kylppärin ovi on kiinni
- ei ehdottanut/pyytänyt/käskenyt/suositellut juomaan desinfiointiaineita. Kysyi vaan lehdistötilaisuudessa ääneen voisiko Koronan tappaa suonien sisällä vastaavalla tavalla
- mietti onko häivehävittäjä näkymätön paljaalle silmälle hallissa paikoillaan

Outoa

 

[gintonic45]

Trumpin porukan artikulointi on surkeaa, mutta "miesnainen naisten nyrkkeilyturnauksessa" on juuri sitä woken pohjatonta suota, jossa demokraatit ovat ruvenneet rämpimään.

Kamala Harrisin koneisto tuo mukanaan positiivisen syrjinnän (ts. jätä aina valkoihoinen mies rannalle), epäjärjestyksen (esim poistakaa poliisien rahoitus), loputtoman sensuroinnin (esim poistakaa Abraham Lincolnit kuvat kouluista), äärimmilleen viedyn seksuaalivähemmistöjen suosinnan ja perinteiden/kansallisuusaatteen hylkäämisen. Lisäksi demokraattien älyvapaan maahanmuuton suosinta hajoittaa tehokkaasti edellisten toimien ohella länsimaisen yhteiskunnan.

Kaikki tämä on juuri sitä, mitä kansainvälinen suuri raha ja Kiinan kaltaiset valtiolliset tahot haluavat: heikko Yhdysvallat, jossa voi tehdä mitä huvittaa ja jota voi ohjailla minne haluaa.

Analyysi: USA:n demokraatit ovat liian ”woke” – äänestäjät vieroksuvat

Liiallinen kulttuurielitismi ja työväenluokalle merkityksettömistä asioista puhuminen vieraannuttavat tavallisia lähiöiden asukkeja demokraateista, kirjoittaa Iltalehden ulkomaantoimittaja Jaakko Isoniemi.

www.iltalehti.fi

Niin. Vaikka Bidenin mahdollisuudet oli käytännössä pyöreä nolla niin Kamala Harrisin valinta aikalailla kallistaa demokraatteja juuri sitä ääripäätä kohti joka alunperin synnytti Trumpin, MAGA:n ja joka provosoi rehellisiä työtä tekeviä normaaleja amerikkalaisia. Ensin tämä myrkky synnytettiin ja levitettiin ja sitten kun kansa nousi sitä vastaan niin Biden yritti myydä "sovinnollisuutta" joka sittemmin osoittautui valeeksi.
Harrisia on varmaan käsketty pitämään kovimmat mölyt mahassaan vaalien ajan demokraattijohdon osalta, mutta hän on demokraattien rasistisen äärilinjan kannattaja sisimmässään ja hänellä on tällaisia ihmisiä tukijoukoissaan.

Racist remarks from black activists tied to Kamala Harris could spell trouble for Dem ticket: ‘F–k white women’

Cora Masters Barry, Melanie Campbell have visited Biden-Harris White House over 50 times combined

nypost.com

Jos Trumpin tiimi ryhtyy kunnolla vääntämään tätä ruuvia julkisesti niin demokraattien mahdollisuudet voittaa Trump marraskuussa on häviävän pienet.

 

[FarColdDistance]

Ah, Rupert Murdochin mediat "löysi" taas jotain mikä voi tuhota demokraattien kampanjan. Eivät nyt sentään menneet ihan salaliittotasolle, se on plussaa.

donald on tavannut uusnatseja ja muita oikeistonationalisteja, mutta se ei tietenkään ole ongelma, koska donald on valkoinen mies. Puhumattakaan Project 2025:sta, joka on täynnä donaldin vanhoja neuvonantajia.

 

[David ":DA" Imodium]

Harris välillä puhuu kuin hän istuisi sohvalla punaviini lasi kädessä ja keskustelisi jonkun kaverinsa kanssa pienessä hiprakassa.

Mulla tulee aina mieleen Janice frendeistä.

 

[Viljor2]

Mulla tulee aina mieleen Janice frendeistä.

Sometimes, you just gotta kick that fucking door down and.. okay? Okay?

Jotain tollasta tulee mieleen kun mietin. Toi lause on tosin aito, mutta Harrisin pitää ryhdistäytyä ja siivota toi diivailu nigga mode pois arki tekemisistään.

 

[FarColdDistance]

donald aikoo vapauttaa tänään helvetin Kamalaa vastaan.
Trump vows to ‘unleash hell’ on Harris at Atlanta rally

24 HOURS UNTIL WE UNLEASH HELL.
At this time tomorrow, Crooked Kamala’s worst nightmares come true.

Saa nähdä mitä kaikkea donald on nyt keksinyt.

 

[brainsurgery]

Kauas on republikaanien osalta päädytty näistä McCainin ajoista. Linkin takana McCainin puhe kannattajilleen 2008 vaalitulosten ratkettua.

 

[FarColdDistance]

Obaman ensimmäisen kampanjan kampanjapäällikkö on liittynyt mukaan Kamalan kampanjaan.
Kamala Harris Hires Top Obama Advisers, Building Out Campaign
Kyllähän Kamalan kampanja kaipaa hieman parempaa viestintää.
"We're not going back" on tainnut nousta epäviralliseksi sloganiksi, mutta on hieman pitkä, vaikka sanoma onkin selkeä.
Ei pärjää Obaman "Yes we can" sloganille.

donaldin eduksi täytyy sanoa, että on tosi hyvä keksimään hokemia, jotka jää ihmisten mieleen, vaikka niissä ei muuten olisikaan paljoa järkeä.

 

[blueowl]

Obaman ensimmäisen kampanjan kampanjapäällikkö on liittynyt mukaan Kamalan kampanjaan.
Kamala Harris Hires Top Obama Advisers, Building Out Campaign
Kyllähän Kamalan kampanja kaipaa hieman parempaa viestintää.
"We're not going back" on tainnut nousta epäviralliseksi sloganiksi, mutta on hieman pitkä, vaikka sanoma onkin selkeä.
Ei pärjää Obaman "Yes we can" sloganille.

donaldin eduksi täytyy sanoa, että on tosi hyvä keksimään hokemia, jotka jää ihmisten mieleen, vaikka niissä ei muuten olisikaan paljoa järkeä.

Harrisilla taitaa olla sloganina tuon lisäksi "together we can win this"

Itse en nyt tiedä onko "we're not going back" sinänsä huono, koska tulevaisuuteen katsominen on iso osa Harrisin kampanjaa ja se taitaa jollain tasolla resonoida äänestäjien kanssa.

 

[Viljor2]

Harrisilla taitaa olla sloganina tuon lisäksi "together we can win this"

Toi on niin huono että tuskin on virallisena sloganina.

We are not going back on ihan ok mutta ei kuitenkaan hyvä.

Trump ominut jo ton America sanan, sitä ei varmaan kannata enään lisätä Harrisin sloganiin. Siinä sloganissa pitäis just olla jotain missä luvataan tehdä USAsta parempi paikka, eli vastata huoliin. "We create a better tomorrow" tai sitten jotain pelkästään Trump vastaista " We wont let America ..."

 

[blueowl]

Toi on niin huono että tuskin on virallisena sloganina.

We are not going back on ihan ok mutta ei kuitenkaan hyvä.

Trump ominut jo ton America sanan, sitä ei varmaan kannata enään lisätä Harrisin sloganiin. Siinä sloganissa pitäis just olla jotain missä luvataan tehdä USAsta parempi paikka, eli vastata huoliin. "We create a better tomorrow" tai sitten jotain pelkästään Trump vastaista " We wont let America ..."

Se liittyy siihen, että amerikkalaiset tykkää ehdokkaista jotka on "taistelijoita".

Harris on myös ottamassa takaisin "freedom"-sanaa.

 

[Nig0]

donald aikoo vapauttaa tänään helvetin Kamalaa vastaan.
Trump vows to ‘unleash hell’ on Harris at Atlanta rally

Saa nähdä mitä kaikkea donald on nyt keksinyt.

Varmaan nipun uusia solvauksia Kamalalle?

 

[kaarlos]

Yritän välttää ottamasta kantaa juuri tähän nyrkkeilijään mutta ilmeisesti on olemassa lukuisia ihmisiä joiden mielestä Yhdysvaltojen presidentti voi päättää saako algerialainen otella italialaista vastaan Ranskassa. Tulen jatkossakin kutsumaan tätä oudoksi

En kans ymmärrä miksi jonkun valtion päämiehen pitäisi olla ottamassa kantaa urheilutapahtuman sääntöihin tai niiden tulkintoihin. Kaikki voi perustaa tapahtumia just sellaisilla säännöillä jotka itselle ja osallistujille kelpaa.

 

[David ":DA" Imodium]

En kans ymmärrä miksi jonkun valtion päämiehen pitäisi olla ottamassa kantaa urheilutapahtuman sääntöihin tai niiden tulkintoihin. Kaikki voi perustaa tapahtumia just sellaisilla säännöillä jotka itselle ja osallistujille kelpaa.

Ei varmaan pidä, mutta jos voi niin sitten voi. Juuri kukaan ei voi perustaa kilpailuja omilla säännöillään, sillä jo kahden henkilön kilpailu vaatii yhteisymmärryksen siitä mistä kilpaillaan. Olympialaiset ovat tässä suhteessa suurin tapahtuma maailmassa, eikä ole ihme että siihen mahtuu kaikenlaista tunteita herättävää.

Y-kromosomilla ei pidä voida kilpailla naisten sarjassa. Jos kyseessä on jokin identifikaatiopohjainen tulkinta niin tulevaisuudessa jako ihmisten välillä tulee tehdä sen mukaan montaako y-kromosomia kantaa. Y>0 ja muut. Muuta sanottavaa minulla ei tähän ole.

 

[Sceppe]

Toi on niin huono että tuskin on virallisena sloganina.

We are not going back on ihan ok mutta ei kuitenkaan hyvä.

Trump ominut jo ton America sanan, sitä ei varmaan kannata enään lisätä Harrisin sloganiin. Siinä sloganissa pitäis just olla jotain missä luvataan tehdä USAsta parempi paikka, eli vastata huoliin. "We create a better tomorrow" tai sitten jotain pelkästään Trump vastaista " We wont let America ..."

Voisi lyhentää "Not going back".

 

[Centteri]

Trump sai ilmeisesti tahtonsa läpi ja Trump vs Harris kohtaaminen on syyskuussa FOX:lla eikä ABC:llä. Tiedä sitten onko sillä merkitystä.

 

[musti]

Trump sai ilmeisesti tahtonsa läpi ja Trump vs Harris kohtaaminen on syyskuussa FOX:lla eikä ABC:llä. Tiedä sitten onko sillä merkitystä.

Tämähän on vain Trumpin ilmoitus asiasta ja Harrisin tiimiltä ei tietty ole kysytty etukäteen yhtikäs mitään. Haluaa siirtää väittelyn FOXille koska kokee siellä olevansa enemmän vahvoilla omiensa joukossa kuin ABC-kanavalla jonne se väittely on alunperin sovittu ja johon Trump on alunperin lupautunut. Trump nyt venkoilee ihan urakalla sillä kyllä takuulla itsekin tietää ettei sillä ole asiallisessa keskustelussa yhtään mitään mahdollisuuksia pärjätä Harrisin kaltaiselle puhujalle joka on tottunut artikuloimaan lyhyesti ja ytimekkäästi.

 

[FarColdDistance]

Trump sai ilmeisesti tahtonsa läpi ja Trump vs Harris kohtaaminen on syyskuussa FOX:lla eikä ABC:llä. Tiedä sitten onko sillä merkitystä.

Kamala vastasi jo, että hän osallistuu aikaisemmin sovittuun ABC:n väittelyyn.
Käyköhän tässä niin, että molemmilla kanavilla on vain ehdokkaiden yksinpuhelua.

 

[ubck]

Ei sillä taida olla paljon merkitystä missä se väittely on, Harris on vielä huonompi puhumaan yleisölle kuin mitä Biden oli ennen dementiaa, Harris puhuu kuin kaikki kuuntelijat olisi 5 vuotiaita esikoululaisia tai sitten toistelee opeteltuja rimpsuja vaikka sillä ei olisi kysyttyyn kysymykseen mitään yhteyttä tai keskustelun aiheeseen, ja sitten vielä siihen päälle hevosen hirnumiset.

Demokraatit ja MSNBC, CNN, WaPo, ABC jne. oli kovin huolissaan demokratiasta ja sen loppumisesta mutta sitten Kamala ehdokkaan on ihan ok, vaikka ei esim. 2020 esivaaleissa onnistunut voittamaan edes omassa osavaltiossaan. Hys hys, ei asiaa kannata edes ajatella, ei ole demokratian toteutumisesta nyt sitten paljon huudeltu.

 

[Heimolainen]

Ei sillä taida olla paljon merkitystä missä se väittely on, Harris on vielä huonompi puhumaan yleisölle kuin mitä Biden oli ennen dementiaa, Harris puhuu kuin kaikki kuuntelijat olisi 5 vuotiaita esikoululaisia tai sitten toistelee opeteltuja rimpsuja vaikka sillä ei olisi kysyttyyn kysymykseen mitään yhteyttä tai keskustelun aiheeseen, ja sitten vielä siihen päälle hevosen hirnumiset.

Demokraatit ja MSNBC, CNN, WaPo, ABC jne. oli kovin huolissaan demokratiasta ja sen loppumisesta mutta sitten Kamala ehdokkaan on ihan ok, vaikka ei esim. 2020 esivaaleissa onnistunut voittamaan edes omassa osavaltiossaan. Hys hys, ei asiaa kannata edes ajatella, ei ole demokratian toteutumisesta nyt sitten paljon huudeltu.

Onko suomi demokratia?

 

[ubck]

Onko suomi demokratia?

Suomen politiikalle on oma ketjunsa.

 

[Heimolainen]

Suomen politiikalle on oma ketjunsa.

Liittyy aiheeseen.
Jos vastaat, että on, niin kuvasi ei toimi. Meilläkin puolue valitsee ehdokkaan.

jos vastaat, että ei, niin sulla on ongelmia määritelmän ymmärtämisessä.

Jos tapa valita Harris ärsyttää, ei ole mikään pakko äänestää häntä.

 

[hese_e]

Demokraatit ja MSNBC, CNN, WaPo, ABC jne. oli kovin huolissaan demokratiasta ja sen loppumisesta mutta sitten Kamala ehdokkaan on ihan ok, vaikka ei esim. 2020 esivaaleissa onnistunut voittamaan edes omassa osavaltiossaan. Hys hys, ei asiaa kannata edes ajatella, ei ole demokratian toteutumisesta nyt sitten paljon huudeltu.

Trump otti myös 2000 turpaan esivaaleissa ja harkitsi ehdolle menoa Obamaa vastaan, mutta jänisti. Eli kelvoton ehdokas sekin, kun epäonnistui aikaisemmin.

 

[ubck]

Kamala vastasi jo, että hän osallistuu aikaisemmin sovittuun ABC:n väittelyyn.
Käyköhän tässä niin, että molemmilla kanavilla on vain ehdokkaiden yksinpuhelua.

Jos noin käy, se on kyllä menee täysin demokraattien piikkiin. Ensimmäinen väitettely oli CNN:llä joka toimii käytännössä samoilla säännöillä kuin Venäjän mediat kun on Putin aiheena jos kyse on demokraattien toilailuista. Silti Donald Trump tuli ja voitti väittelyn niin murskaavasti että demokraattien piti vaihtaa ehdokasta.

 

[pagi]

Trump sanoo että Muskin mieliksi kannattaa että osa autokannasta on sähköllä kulkevia, mutta kaikkia tarvitaan: fossiilisia, hybridejä jne. Hän sanoo ettei koko kantaa voi ikinä sähköistää koska tuollainen määrä lastauspaikkoja maksaisi tolkuttomasti, mainitsee keskilännen esimerkiksi ja että latausverkosto maksaisi 9000 miljardia. Lopuksi hän sanoo että kahdeksan laturia maksaa yhdeksän miljardia

Ikinä on vahva sana tulevaisuudesta puhuttaessa mutta haluan tehdä vähän röökiaskinkansi-tason matematiikkaa

9 miljardia kahdeksalle tolpalla.

Käytän tässä täysin pyöristettyjä lukuja koska päässälasku ja koska muuttujia on niin paljon: akun kunto, koko, lämpö, ulkolämpö, tolpan kunto jne

Oletan että lataus kestää tunnin ja maksaa satasen. Päivässä kassaan tulee kaksi tonnia, vuodessa x 400 eli 800k. Pyöristetään tuo miljoonaan ja vastaavasti aiempi että tolppa maksaa miljardin per. Noilla luvuilla tolpan takaisinmaksuaika on tuhat vuotta. Olettaen että myyjä saa sähkön ilmaiseksi, on koko aika sopivalla täyttöasteella eikä mene huoltokuluja

 

[ubck]

Liittyy aiheeseen.
Jos vastaat, että on, niin kuvasi ei toimi. Meilläkin puolue valitsee ehdokkaan.

jos vastaat, että ei, niin sulla on ongelmia määritelmän ymmärtämisessä.

Jos tapa valita Harris ärsyttää, ei ole mikään pakko äänestää häntä.

Vertaat nyt hevosia aaseihin (pun intended). Suomen järjestelmä on "hieman" erilainen kuin USA:n. Mutta jos noin vertaat sinulle olisi kelvannut jos viime Suomen vaaleissa olisi toisella kierroksella Stubb vaihdettu vaikka Kataiseen? Tämä ei ole mahdollista Suomessa. Biden voitti esivaalit ja hänen pitäisi olla demokraattien ehdokas tässä vaiheessa, demokraattien olisi pitänyt rummuttaa toista ehdokasta kuin Bidenia esivaaleissa, tai jos demokraatit pelaisivat rehellistä peliä ei dementia Biden olisi saanut olla ehdokkaana enää ollenkaan. Mutta kun ei "reppuli MAGA trolleille" ja rehelliselle medialle (esim. Breitbart, Fox, Sky news Australia) saanut antaa periksi, jotka ovat puhuneet Bidenin henkisen toimintakyvyn heikkenemisestä jo sen viimeiset neljä vuotta, piti demokraattien trollata ja gaslightata Amerikkalaisia vielä niiden esivaalienkin ajan.

 

[ubck]

Trump otti myös 2000 turpaan esivaaleissa ja harkitsi ehdolle menoa Obamaa vastaan, mutta jänisti. Eli kelvoton ehdokas sekin, kun epäonnistui aikaisemmin.

Niin, montako ääntä Harris sai nyt 2024 esivaaleissa ja montako osavaltiota hän voitti? Oliko Donald Trump vuonna 2000 republikaanien ehdokas toisella kierroksella? Täytyy kyllä sanoa että oli melkoinen "copium" vertaus.

 

[hese_e]

Niin, montako ääntä Harris sai nyt 2024 esivaaleissa ja montako osavaltiota hän voitti? Oliko Donald Trump vuonna 2000 republikaanien ehdokas toisella kierroksella? Täytyy kyllä sanoa että oli melkoinen "copium" vertaus.

Itse lainauksessa viittasit, että Kamalan esivaalitulos vuosia sitten oli huono. Nykykierroksella Harris sai valtaosan "valitsijamiehistä" taakseen ennen päätöskokousta ja vastaehdokasta ei noussut. Kamalan epädemokraattista.

Kerran tuo on kamalan epädemokraattista, niin oliko vastaavasti Trumpin 2020 ehdokkuus demokraattisempi, kun puolue ilmoitti asettuvansa Trumpin taakse ja aika moni osavaltio perui esivaalit? Vai koskeeko demokratiavaje vain Demokraattien esivaaleja?

"February 2019, the Republican National Committee voted to provide undivided support to Trump.[5][6] Several states canceled their primaries and caucuses.[7] Other states were encouraged to use "winner-takes-all" or "winner-takes-most" systems to award delegates instead of using proportional allocation.[8][9]"

Jenkkisysteemi on kyllä demokratialtaan aika antiikkinen, kun on kaksipuoluesysteemi, jossa molemmat hoitaa valintansa omilla säännöillään ja sitten kisataan osavaltioiden valitsijamiehistä. Uusia puolueita ei voi käytännössä muodostua, kun systeemissä voittaja vie kaiken, vaikka saisi vain 50.1% äänistä.
Lopputuloksena voittaja saa useinmiten vähemmän ääniä yhteensä, kuin hävinnyt, koska sisämaan arvo on ylipainotettu. Onko se demokraattista? Samoin jollain 0.5M osavaltiolla on senaatissa yhtä paljon valtaa, kuin monikymmen miljoonaisella osavaltiolla.

 

[Heimolainen]

Vertaat nyt hevosia aaseihin (pun intended). Suomen järjestelmä on "hieman" erilainen kuin USA:n. Mutta jos noin vertaat sinulle olisi kelvannut jos viime Suomen vaaleissa olisi toisella kierroksella Stubb vaihdettu vaikka Kataiseen? Tämä ei ole mahdollista Suomessa. Biden voitti esivaalit ja hänen pitäisi olla demokraattien ehdokas tässä vaiheessa, demokraattien olisi pitänyt rummuttaa toista ehdokasta kuin Bidenia esivaaleissa, tai jos demokraatit pelaisivat rehellistä peliä ei dementia Biden olisi saanut olla ehdokkaana enää ollenkaan. Mutta kun ei "reppuli MAGA trolleille" ja rehelliselle medialle (esim. Breitbart, Fox, Sky news Australia) saanut antaa periksi, jotka ovat puhuneet Bidenin henkisen toimintakyvyn heikkenemisestä jo sen viimeiset neljä vuotta, piti demokraattien trollata ja gaslightata Amerikkalaisia vielä niiden esivaalienkin ajan.

Paitsi, että jenkeissä tarpeeksi esivaaleissa ääniä saanut, ei voi tulla suoraan presidentiksi. Toisin kuin Suomessa ensimmäisellä kierroksella saanut. Käsittääkseni taas, jos toiselle kierrokselle päässeistä toinen pudottautuu, niin toisesta tulee presidentti.

Jenkeissä esivaaleissa valitaan delegaatioita. Joo julkisesti ne näyttää henkilövaaleilta, mutta ei ole sääntöjen mukaan. Kun kisaaja pudottautuu, delegaatiot vapautetaan. Osavaltioiden puoluesäännöt sitten määrittää, miten se valinta sen jälkeen tehdään. Tuo on ihan prosessin ja sääntöjen mukaan.

Ja toimintakyky nyt vs 3v päästä on eriasia. Jos siellä ei kykene enää hoitamaan töitää, niin oteta 25. käyttöön. Mulla ainakaan ei ole sen enempää pääsyä tuon terveydentilaa mittaaviin tuloksiin, joten joudun luottamaan cabinetin toimintaan. Veikkaan, että ei sullakaan, eikä breitbartilla, Alex Jonesilla jne.

 

[aukusti]

Jenkkisysteemi on kyllä demokratialtaan aika antiikkinen, kun on kaksipuoluesysteemi, jossa molemmat hoitaa valintansa omilla säännöillään ja sitten kisataan osavaltioiden valitsijamiehistä. Uusia puolueita ei voi käytännössä muodostua, kun systeemissä voittaja vie kaiken, vaikka saisi vain 50.1% äänistä.
Lopputuloksena voittaja saa useinmiten vähemmän ääniä yhteensä, kuin hävinnyt, koska sisämaan arvo on ylipainotettu. Onko se demokraattista? Samoin jollain 0.5M osavaltiolla on senaatissa yhtä paljon valtaa, kuin monikymmen miljoonaisella osavaltiolla.

Täsmentäisin vielä, että jos puolueita olisi vaikka neljä, niin jos kolme puoluetta saa 24,9% äänistä ja yksi 25,3% äänistä, niin tuo eniten saanut vie kaiken. Siksi tuo systeemi hyvin nopeasti ajautui kaksipuoluejärjestelmäksi eikä sitä tähän päivään mennessä suurimmassa osassa osavaltioita ole saatu mitenkään korjattua.

 

[Heimolainen]

Täsmentäisin vielä, että jos puolueita olisi vaikka neljä, niin jos kolme puoluetta saa 24,9% äänistä ja yksi 25,3% äänistä, niin tuo eniten saanut vie kaiken. Siksi tuo systeemi hyvin nopeasti ajautui kaksipuoluejärjestelmäksi eikä sitä tähän päivään mennessä suurimmassa osassa osavaltioita ole saatu mitenkään korjattua.

Joo tuo "winner takes all" järjestelmä on kyllä huono. Mutta koitappa tuolla lähteä sitä muuttamaan. Perustuslaki on hakattu kiveen, paitsi jos saadaan tarpeeksi luovasti tulkitsevia korkeimmanoikeuden tuomareita. Silloin sitä on kiva luovasti tulkita, esim tehdä itsestään portinvartija, koska presidenttiä voi syyttää.

 

[Pempula]

Joo tuo "winner takes all" järjestelmä on kyllä huono. Mutta koitappa tuolla lähteä sitä muuttamaan. Perustuslaki on hakattu kiveen, paitsi jos saadaan tarpeeksi luovasti tulkitsevia korkeimmanoikeuden tuomareita. Silloin sitä on kiva luovasti tulkita, esim tehdä itsestään portinvartija, koska presidenttiä voi syyttää.

Ei tuo ole perustuslaista kiinni. Osavaltiot tuon voivat itse päättää (ehkä erikoista, koska kyseessä kuitenkin käytännössä liittovaltiotason vaalit) eikä kaikissa tuota systeemia käytössä ole.

 

[Heimolainen]

Ei tuo ole perustuslaista kiinni. Osavaltiot tuon voivat itse päättää (ehkä erikoista, koska kyseessä kuitenkin käytännössä liittovaltiotason vaalit) eikä kaikissa tuota systeemia käytössä ole.

Joo tietyllä tasolla kyllä. Mutta ajattelin juuri näitä liittovaltion vaaleja, ja niiden järjestämistä. Se pitäisi olla liittovaltion vastuulla ja siihen taas vaatii sen muutoksen. Myös muutos kaikkiin osavaltioihin on ehkä jopa hankalampaa. Mutta hyvä tarkennus.

 

[pagi]

Ei tuo ole perustuslaista kiinni. Osavaltiot tuon voivat itse päättää (ehkä erikoista, koska kyseessä kuitenkin käytännössä liittovaltiotason vaalit) eikä kaikissa tuota systeemia käytössä ole.

Onkohan tässä kaksi eri asiaa missä voittaja saa kaiken. Korjatkaa jos olen väärässä

1. muistaakseni kahta poikkeusta lukuunottamatta koko osavaltio äänestää samaa. Tähän on muistaakseni kansalaisaloite ja ymmärtääkseni osavaltio saisi päättää täysin vapaasti jakaa kaikki valitsijamiehensä vaikka eri ehdokkaille. Lisäksi voisi olla lista jossa voisi äänestää esim kolmea kärkisuosikkiaan

2. kun presidentti on valittu, saa hän valita kaikki ministerit, YK:n edustajan, diplomaatit jne. Tähän voisi ehkä vaihtaa järjestelmän jossa vaalituloksen mukaan tarvitaan vaikka neljä ministeriä puolueesta a, kolme puolueesta b ja kaksi puolueesta c, kuten Suomessa on. Tuo ymmärtääkseni vaatisi isoja muutoksia

 

[Desgorr]

Kummasti tuntuu tuo Harrisin valinta osaa hiertävän ja ollaan huolissaan demokratian toteutumisesta. Kumma kyllä en nähnyt näiltä samoilta porukoilta kauheasti valitusta kun Trump yritti kääntää vaalitulosta mieluisekseen täysin kyseenalaisin keinoin Enemmän siellä tunnuttiin huutavan vaalihuijauksesta Trumpin kanssa yhteen ääneen mutuna ilman sen kummempia todisteita ja yritettiin jopa estää vaalitulosten sertifiointi. Tuoko sitten oli sitä parempaa demokratiaa?

Jotenkin kuvittelin, että maga-porukoissa tuo Bidenista eroon pääsy olisi ollut ns hyvä juttu sen kaiken haukkumisen jälkeen, mutta ei näköjään.

Välillä on tämä jenkkien politiikka vähintäänkin erikoista.

 

[cman]

Joo ihmettelen myös, että kun kerta se Harris on täysin paska, niin miksi sitä pelätään niin paljon? Miesten miehelle luulisi, että se on se-ja-sama kuka sielä on vastassa. Mutta ei, kyvytön, heikko nainen vaan pelottaa noin paljon.

 

[pagi]

Kummasti tuntuu tuo Harrisin valinta osaa hiertävän ja ollaan huolissaan demokratian toteutumisesta. Kumma kyllä en nähnyt näiltä samoilta porukoilta kauheasti valitusta kun Trump yritti kääntää vaalitulosta mieluisekseen täysin kyseenalaisin keinoin Enemmän siellä tunnuttiin huutavan vaalihuijauksesta Trumpin kanssa yhteen ääneen mutuna ilman sen kummempia todisteita ja yritettiin jopa estää vaalitulosten sertifiointi. Tuoko sitten oli sitä parempaa demokratiaa?

Jotenkin kuvittelin, että maga-porukoissa tuo Bidenista eroon pääsy olisi ollut ns hyvä juttu sen kaiken haukkumisen jälkeen, mutta ei näköjään.

Välillä on tämä jenkkien politiikka vähintäänkin erikoista.

Tässä vähän verrataan banaanikärpästä omenatarhaan.

Se mitä demokraatit tekivät oli poiketa perinteisestä tavasta pitää esivaalit ja käyttää näiden tulosta varsinaisen äänestyksen pohjana. Ymmärtääkseni tuon takana on järjestön omat tavat eikä laki. Nyt kun kyseessä on istuva mutta vanha presidentti on mahdollista että hän sairastuu tai menehtyy ennen tai jälkeen esivaaleja/puoluekokousta/varsinaista vaalipäivää/virkaanastujaisia. Jos tuossa on toimittu moraalisesti väärin niin 80 miljoonaa viime kerran äänestäjää voi protestoida suoraan ja tulos nähdään marraskuussa

Se mitä Trump teki rikkoo demokratian kivijalkaa vastaan. Jos äänestäjien tahdon yli voi kävellä koska meni tunteisiin niin miksi edes kutsua järjestelmää demokratiaksi. Tosin tästäkään ei voi rangaista kuin äänestämällä vastaehdokasta vaa’ankieliosavaltioissa ja odottamalla