USAn presidentinvaalit 2024

[Heimolainen]

Hmm, parin päivän takaa muistelen HS:n uutista että jonkun pankin (Nordea tai Aktia) pääekonomisti ennusti Trumpin voiton tarkoittavan osakekurssien nousua (oletan että maailmanlaajuisesti). Katson jos löydän sen...

Mihin perustuu näkemyksesi että Trumpin voitto heikentäisi taloutta, enemmän kuin Harrisin voitto?

Olen sikäli onnellisessa asemassa että minä en pidä kummankaan ehdokkaan voittoa kauheana onnettomuutena, elämä jatkuu normaalisti. Harrisin häviötä toivon ehkä hiukan enemmän trollailumielessä koska se saa maailman vihervässärit jälleen pois tolaltaan mikä on aina yhtä huvittavaa, ja onhan se Harris aika kaksinaamainen tyhmä ämmä(*). Tosin ei Trumpkaan vaikuta sellaiselta kaverilta että haluaisin käydä hänen kanssaan kaljalla (Elon Musk puolestaan vaikuttaa sellaiselta jonka kanssa voisinkin vaihtaa ajatuksia kaljatuopin ääressä).

Kun Trump tuli ekan kerran presidentiksi, eräs tuttu nainen oli oikeasti peloissaan että nyt alkaa kolmas maailmansota kun Trumnp hyökkää Iraniin tjsp. (silloin pinnalla taisi olla USA:n irroittautuminen Iranin ydinasesopimuksesta tms.). No, ei tullut, enkä minä sellaista uskonutkaan missään vaiheessa. Ihmettelin kyseisen naisen panikointia jo silloin alussa.

Sääliksi käy puolin ja toisin nytkin tahot joille tämä on muka elämän ja kuoleman kysymys. Yhdysvaltalaisille itselleen sillä voi olla enemmän merkitystä sisäpoliittisesti, meille enintään siinä kuinka voimakkaasti ja millä tavoin USA sen jälkeen tukee esim. Ukrainaa tai Israelia (en usko että Trump lopettaa aseellista tukea Ukrainalle, sen enempää kuin että Harris lopettaisi Israelin sotilaallisen tukemisen).

(*)Harrisin kaksinaamainen tyhmyys tuli taas ilmi kun Harris oli onnittelemassa Israelia Hamasin johtajan surmaamisesta ja samalla näyttelemällä suurta kansanjohtajaa julistamalla samassa yhteydessä että sama kohtalo tulee olemaan kaikilla amerikkalaisten henkeä uhkaavilla tahoilla.

Aiemmin Harris oli kuitenkin vaatinut ettei Israel saa "tunkeutua" Rafahiin Gazassa, sotarikos ja mitä vielä jos niin tekevät, voi niitä palestiinalaisparkoja Rafahissa... No, sieltä Rafahista tuo Hamas-pomo Sinwar nyt sitten kuitenkin löydettiin ja sinne tapettiin, joten jos Harrisia olisi kuunneltu...

Mikä tuosta Harrisin kommentista teki kaksinaamaisen? Jenkit taisi vastustaa isoa hyökkäystä sinne alueelle, ja ehdottivat pienempimuotoista toimintaa sinne. En nyt muista, kumman Israel valitsi.

Mutta hauska kun viittasit osakkeisiin. Tuli tuossa yksi juttu vastaan eilen, jossa asiaa käsiteltiin. Toki kirjoittaja on demokraatti, mutta ei herännyt epäilystä numeroista. Eli osakeindeksi nousee huomattavasti enemmän demari presidentin aikana.

Let’s look at the stock market performance from 1961-2024.

Assume we invested $10,000 in the stock market and allowed growth to compound only during Republican presidencies; our $10,000 would have done well, growing to approximately $105,000 during those 32 years.

If we did the exact same thing, but invested only during the 32 years of Democratic presidencies, we would have again done well…exceptionally well. Our $10,000 would have grown to approximately $570,000.
This equals a difference of close to 7% PER YEAR in favor of stock market performance during Democratic administrations.



In fairness, we should point out that one horrific year—2008—landed at the end of the George W. Bush administration.

Given the fact that a 37% drop in the S&P 500 Index resulted in a harsh impact on the Republican side of the ledger, let us run a hypothetical scenario, as follows: We will add 25% to the Republican data, AND deduct 25% from the Democratic data.

After making this adjustment to “share” the impact of 2008, growth under Republican presidents would have increased to $131,000; growth under Democrats would have increased to $427,000, still a significant difference: about 4% more PER YEAR in favor of the Democratic

Lähde: Is the U.S. economy better under GOP or Dem presidents? Bart Starr, Jr. decided to find out.

Onhan tuota muutenkin tutkittu enemmän ja historiallisesti demareiden alla talous yleensä kasvaa enemmän.

US GDP has averaged a rate of growth of 4.23 percent per annum during Democratic administrations, versus 2.36 per cent under Republicans, a remarkable difference of 1.87 percentage points. This is postwar data, covering 19 presidential terms—from Truman through Biden. If one goes back further, to the Great Depression, to include Herbert Hoover and Franklin Roosevelt, the difference in growth rates is even larger.
The results are similar regardless whether one assigns responsibility for the first quarter of a president’s term to him or to his predecessor. Relatedly, the average Democratic presidential term has been in recession for 1 of its 16 quarters, whereas the average for the Republican terms has been 5 quarters, a startlingly big difference.

Lähde: The Historical Puzzle of US Economic Performance under Democrats vs. Republicans

Otin nyt vain osan näistä talouteen liittyvistä mukaan, mutta samanlaista suuntaa on löydettävissä työllisyydestä, valtion velasta jne.

Trumpin kaavailemat tullit myös, tulee nostamaan inflaatiota ja hankaloittamaan yritysten toimintaa jenkeissä. Samoin jos veronalennuspuheet pitää paikkansa, niin samaa tulee kuin viimeksi. Alijäämän kasvua. Trump veti aika jäätävät alijäämät jo ennen koronaa.

Niin joo ja onhan joku ehdokaskin ollut sitä mieltä

 

[Tommy Goldfish]

Usan poliittinen järjestelmä on jumittamassa pahasti trumpin koittaessa kaataa sen. Jos menee kunnolla sekaisin, niin oletettavasti kaikki tällä hetkellä maailmanpoliisin pelossa olevat tahot pistää haisemaan.

Siirtää vaan rahaa trumpin suvulle lukuisilla tarkoituksella luotuja reittejä pitkin, niin saa tehdä mitä haluaa.
Venäläiset vuokraa trumpin kiinteistöjä reiluun ylihintaan ja rahoittaa liiketoimintaa saudien kanssa.

Muutenhan jollain usan presidentin valinnalla ei olisi täällä mitään väliä.

 

[Tatuks]

Usan poliittinen järjestelmä on jumittamassa pahasti trumpin koittaessa kaataa sen. Jos menee kunnolla sekaisin, niin oletettavasti kaikki tällä hetkellä maailmanpoliisin pelossa olevat tahot pistää haisemaan.

Siirtää vaan rahaa trumpin suvulle lukuisilla tarkoituksella luotuja reittejä pitkin, niin saa tehdä mitä haluaa.
Venäläiset vuokraa trumpin kiinteistöjä reiluun ylihintaan ja rahoittaa liiketoimintaa saudien kanssa.

Muutenhan jollain usan presidentin valinnalla ei olisi täällä mitään väliä.

En usko että on noin dramaattista. Jenkkien sotakoneisto ja lobbarit on sitä kaliiberia että niiden vaikutusvalta Trumpiin on todennäköisesti paljon kovempi kuin ulkopoliittisten vaikuttajien. Johan siellä on varmuuden vuoksi muutettu lakeja NATOn jäsenyyden suhteen. Ja varmasti kummassakin leirissä valmistellaan asioita noin muutenkin Trumpin kautta varten että ei voi lähteä perseilemään ihan mitä lystää.

Lisäksi luulisin byrokratian olevan sitä tasoa että mitään kovin mullistavia uudistuksia on vaikea saada läpi. Kuten nähtiin viime kaudella, hommat jää vähän neppailuksi ja lopulta riidellään siitä että onko 0,5% talouskasvu Trumpin ansiota. Lopulta seuraava demokraattien presidentti taas kumoaa Trumpin tekemisiä ja homma jatkuu samanlaisena kuin tähänkin asti.

Tämä toki nähdään vasta käytännössä, mutta melkein voisin lyödä vetoa että asiat on suunnilleen samalla tolalla kuin nyt. Tämän takia mua ei edes hirveästi kiinnosta mitä ehdokkaat on tekemässä, vaan se että kuinka paljon Trump tekee vahinkoa nepotismilla ja demokratian halveksunnalla jos voittaa.

Edit: ja tämä vahinko on siis pitkän tähtäimen vahinkoa jonka vaikutukset saattaa näkyä vasta joskus useamman tulevan presidenttikauden jälkeen riippuen siitä kumpi puolue voittaa tulevia vaaleja ja minkälaisia ehdokkaita heillä on.

 

[Timo 2]

Lisäksi luulisin byrokratian olevan sitä tasoa että mitään kovin mullistavia uudistuksia on vaikea saada läpi. Kuten nähtiin viime kaudella, hommat jää vähän neppailuksi ja lopulta riidellään siitä että onko 0,5% talouskasvu Trumpin ansiota.

Toisaalta voidaan sanoa viimekauden olleen harjoittelua. Tällä kertaa ei ole enään sitä perinteistä republikaani puoluetta jarruttamassa. Kaikki uudet palkattavat tyypit on magalaisia ja tekee, kuten trump sanoo. Lisäksi tässä yhteydessä on syytä muistaa että myös ne byrokraatit vaihtuu hallinnon vauhtuessa.

 

[Tommy Goldfish]

En usko että on noin dramaattista. Jenkkien sotakoneisto ja lobbarit on sitä kaliiberia että niiden vaikutusvalta Trumpiin on todennäköisesti paljon kovempi kuin ulkopoliittisten vaikuttajien. Johan siellä on varmuuden vuoksi muutettu lakeja NATOn jäsenyyden suhteen. Ja varmasti kummassakin leirissä valmistellaan asioita noin muutenkin Trumpin kautta varten että ei voi lähteä perseilemään ihan mitä lystää.

Lisäksi luulisin byrokratian olevan sitä tasoa että mitään kovin mullistavia uudistuksia on vaikea saada läpi. Kuten nähtiin viime kaudella, hommat jää vähän neppailuksi ja lopulta riidellään siitä että onko 0,5% talouskasvu Trumpin ansiota. Lopulta seuraava demokraattien presidentti taas kumoaa Trumpin tekemisiä ja homma jatkuu samanlaisena kuin tähänkin asti.

Tämä toki nähdään vasta käytännössä, mutta melkein voisin lyödä vetoa että asiat on suunnilleen samalla tolalla kuin nyt. Tämän takia mua ei edes hirveästi kiinnosta mitä ehdokkaat on tekemässä, vaan se että kuinka paljon Trump tekee vahinkoa nepotismilla ja demokratian halveksunnalla jos voittaa.

Edit: ja tämä vahinko on siis pitkän tähtäimen vahinkoa jonka vaikutukset saattaa näkyä vasta joskus useamman tulevan presidenttikauden jälkeen riippuen siitä kumpi puolue voittaa tulevia vaaleja ja minkälaisia ehdokkaita heillä on.

Nyt siellä on kuitenkin tehty paljon valmisteluja virkamiesvallan tuhoamiseksi ja elon otettu sulkemaan kokonaisia hallinnonaloja. Viimeksi kun tuli voitto niin eivät tainneet itsekkään uskoa sen mahdollisuuteen.

 

[Heimolainen]

En usko että on noin dramaattista. Jenkkien sotakoneisto ja lobbarit on sitä kaliiberia että niiden vaikutusvalta Trumpiin on todennäköisesti paljon kovempi kuin ulkopoliittisten vaikuttajien. Johan siellä on varmuuden vuoksi muutettu lakeja NATOn jäsenyyden suhteen. Ja varmasti kummassakin leirissä valmistellaan asioita noin muutenkin Trumpin kautta varten että ei voi lähteä perseilemään ihan mitä lystää.

Lisäksi luulisin byrokratian olevan sitä tasoa että mitään kovin mullistavia uudistuksia on vaikea saada läpi. Kuten nähtiin viime kaudella, hommat jää vähän neppailuksi ja lopulta riidellään siitä että onko 0,5% talouskasvu Trumpin ansiota. Lopulta seuraava demokraattien presidentti taas kumoaa Trumpin tekemisiä ja homma jatkuu samanlaisena kuin tähänkin asti.

Tämä toki nähdään vasta käytännössä, mutta melkein voisin lyödä vetoa että asiat on suunnilleen samalla tolalla kuin nyt. Tämän takia mua ei edes hirveästi kiinnosta mitä ehdokkaat on tekemässä, vaan se että kuinka paljon Trump tekee vahinkoa nepotismilla ja demokratian halveksunnalla jos voittaa.

Edit: ja tämä vahinko on siis pitkän tähtäimen vahinkoa jonka vaikutukset saattaa näkyä vasta joskus useamman tulevan presidenttikauden jälkeen riippuen siitä kumpi puolue voittaa tulevia vaaleja ja minkälaisia ehdokkaita heillä on.

Jenkkien politiikassa tuo kumoaminen vähän riippuu onko menty EO:lla vai tehty ihan laki. EO:t on helppo perua, antaa vain toisen EO:n Mutta lait on sitten vähän eri asia. Trump huomasi tuon Obamacaren kohdalla.


Mutta jännä nähdä mitä saa aikaan, jos valitaan. Toivottavasti ei kaikkea mitä puhuu. Tulee aika paljon vahinkoa myös muualle, ei vain jenkkeihin.

Mutta ensi viikolla tulee lisää todisteita julkisuuteen DC oikeudenkäynnistä. Saa nähdä miten nuo vaikuttaa mielipiteeseen. Trumpin basessa ei yhtään, sillä onhan ne patriootteja. Patriootit tykkää, kun lait ei ole tiellä, vaan tehdään kovaa politiikkaa, demokratialla niin väliä

 

[Tatuks]

Tämä nähdään sitten. Jenkeissä on niin paljon rahaa ja valtaa kiinni tietyissä asioissa että niiden muuttaminen tuskin on kiinni pelkästään virkamiehistä poliittisesta tahdosta.

En usko myöskään oman puolueen olevan kovin innoissaan kaikista muutoksista ja kun on tarpeeksi poliitikkoja ja heidän vaikutusvaltaisia tukijoitaan pistämässä kapuloita rattaisiin, niin yhtäkkiä isot muutokset ei kuljetaan eteenpäin kuten toivottu. Trump ja Musk on vielä aika uusia toimijoita ja heillä on vastassa todella vaikutusvaltaisia ihmisiä jotka on kikkailleet politiikassa vuosikymmeniä.

Ehkä olen naiivi mutta en näe että Trump pystyisi taistelemaan vuosisatojen aikana muodostunutta poliittista verkostoa vastaan niin tehokkaasti että se järkkyisi mitenkään oleellisesti.

 

[Heimolainen]

Tämä nähdään sitten. Jenkeissä on niin paljon rahaa ja valtaa kiinni tietyissä asioissa että niiden muuttaminen tuskin on kiinni pelkästään virkamiehistä poliittisesta tahdosta.

En usko myöskään oman puolueen olevan kovin innoissaan kaikista muutoksista ja kun on tarpeeksi poliitikkoja ja heidän vaikutusvaltaisia tukijoitaan pistämässä kapuloita rattaisiin, niin yhtäkkiä isot muutokset ei kuljetaan eteenpäin kuten toivottu. Trump ja Musk on vielä aika uusia toimijoita ja heillä on vastassa todella vaikutusvaltaisia ihmisiä jotka on kikkailleet politiikassa vuosikymmeniä.

Ehkä olen naiivi mutta en näe että Trump pystyisi taistelemaan vuosisatojen aikana muodostunutta poliittista verkostoa vastaan niin tehokkaasti että se järkkyisi mitenkään oleellisesti.

Siksi laitetaan uskollisia kaikille paikoille mihin saadaan. Rino demonisointi, jne auttaa saamaan riittävästi ehdokkaita, jotka tekee mitä käsketään. Virkamieslakimuutokset, joilla voidaan potkia paljon väkeä pois ja aletaan olemaan tilanteessa, jossa vanhat pidäkkeet ei enää toimi.

 

[Tatuks]

Siksi laitetaan uskollisia kaikille paikoille mihin saadaan. Rino demonisointi, jne auttaa saamaan riittävästi ehdokkaita, jotka tekee mitä käsketään. Virkamieslakimuutokset, joilla voidaan potkia paljon väkeä pois ja aletaan olemaan tilanteessa, jossa vanhat pidäkkeet ei enää toimi.

Ymmärrän kyllä tämän. Jenkeissä poliittista vaikutusvaltaa ja rahaa vaan löytyy niin paljon politiikan ulkopuolelta että en näe Trumpin kujeiden olevan mikään kovin yksinkertainen temppu.

Lisäksi republikaanien on pakko miettiä tulevaisuutta ja todella isot muutokset jotka osuisi tavallisen kansalaisen kukkaroon, ei välttämättä povaa hyvää seuraavia vaaleja ajatellen. Ei pitkän linjan poliitikoilta yhtäkkiä vaan katoa kaikki valta ja Trump vieritä suunnitelmiaan läpi ilman kummempaa vastustusta.

Neljä vuotta on lyhyt pätkä ja kun poliittiset vastustajat käyttää kaikki keinonsa hidastaa prosesseja, niin loppuu nopeasti aika viedä hommia maaliin.

Ehkä jotain saa aikaan mutta oikeasti teot mitkä järkyttäisi maailmaa, tulee todennäköisesti loistamaan poissaolollaan.

 

[Heimolainen]

Ymmärrän kyllä tämän. Jenkeissä poliittista vaikutusvaltaa ja rahaa vaan löytyy niin paljon politiikan ulkopuolelta että en näe Trumpin kujeiden olevan mikään kovin yksinkertainen temppu.

Lisäksi republikaanien on pakko miettiä tulevaisuutta ja todella isot muutokset jotka osuisi tavallisen kansalaisen kukkaroon, ei välttämättä povaa hyvää seuraavia vaaleja ajatellen. Ei pitkän linjan poliitikoilta yhtäkkiä vaan katoa kaikki valta ja Trump vieritä suunnitelmiaan läpi ilman kummempaa vastustusta.

Neljä vuotta on lyhyt pätkä ja kun poliittiset vastustajat käyttää kaikki keinonsa hidastaa prosesseja, niin loppuu nopeasti aika viedä hommia maaliin.

Ehkä jotain saa aikaan mutta oikeasti teot mitkä järkyttäisi maailmaa, tulee todennäköisesti loistamaan poissaolollaan.

Pääsääntöisesti samaa mieltä, mutta yritys on kovaa. Kannattaako riskeerata? Ei mun mielestä. En oikein nää, mitä sellaista tuo tarjoaa, joka oikeuttaisi riskin.

Toki joillekin owning the libs on jo ihan riittävä, vaikka mahdollisuus saada rautakanki hanuriin kasvaa todella suureksi.

 

[Tatuks]

Pääsääntöisesti samaa mieltä, mutta yritys on kovaa. Kannattaako riskeerata? Ei mun mielestä. En oikein nää, mitä sellaista tuo tarjoaa, joka oikeuttaisi riskin.

Toki joillekin owning the libs on jo ihan riittävä, vaikka mahdollisuus saada rautakanki hanuriin kasvaa todella suureksi.

Ei kannata riskeerata. Trump olisi aivan varmasti kokonaiskuvaa katsoen haitallinen monella mittarilla.

 

[FarColdDistance]

Rauhankuiskaaja donaldin mielestä mahdollinen Kiinan ja Taiwanin välinen sotakin saattaisiin hetkessä sovittua.

Minun ei tarvitsisi käyttää sotilaallista voimaa Kiinaa vastaan, sillä Xi kunnioittaa minua. Hän tietää että olen vitun hullu

Trumpin varoitus: ”Hän tietää että olen v*tun hullu”

Trump kertoo Wall Street Journalille, ettei epäröisi painostaa Xi Jinpingiä tai Vladimir Putinia.

www.is.fi

Mikäpä ei donaldilta teorissa hetkessä onnistuisi.
Käytännössä ollaan odotettu jo kohta 8 vuotta donaldin terveydenhuoltouudistusta.
Hän on jo konseptin tasolla...

 

[Desgorr]

Rauhankuiskaaja donaldin mielestä mahdollinen Kiinan ja Taiwanin välinen sotakin saattaisiin hetkessä sovittua.

Trumpin varoitus: ”Hän tietää että olen v*tun hullu”

Trump kertoo Wall Street Journalille, ettei epäröisi painostaa Xi Jinpingiä tai Vladimir Putinia.

www.is.fi

Mikäpä ei donaldilta teorissa hetkessä onnistuisi.
Käytännössä ollaan odotettu jo kohta 8 vuotta donaldin terveydenhuoltouudistusta.
Hän on jo konseptin tasolla...

Tässähän voi olla vaihteesta joissain asioissa Trumpin kanssa samaa mieltä, eli v*tun hullu. Freudilainen lipsahdus?

 

[Ernomies]

Elon teki PAC:istaan Maga arpajaiset. Miljoona päivässä jollekkin allekirjoittaneelle.

https://thehill.com/homenews/campaign/4943170-elon-musk-pay-pennsylvania-voters/

Ja nähtävästi (info on vain redditissä ja aika pienillä uutissivuilla, niin on vielä kategoriassa vahvistamatonta) Elonin PAC antaa ymmärtää olevansa Harrisin kampanja ja mainostavansa Progress 2028 projektia, joka on käytännässä feikki ultrawoke viritys.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Kyllä on USA:n vaalilait pahasti pielessä jos tälläinen on laillista ja sallittua.

 

[Tatuks]

Kyllä on USA:n vaalilait pahasti pielessä jos tälläinen on laillista ja sallittua.

Minkähänlainen ulina syntyisi Trumpin kannattajissa jos joku Soros tai Gates tekis samaa

 

[blueowl]

Tuo meininkihän missä oligarkit ostaa ääniä on ihan 90-luvun Venäjältä.

 

[El Toro]

mainostavansa Progress 2028 projektia, joka on käytännässä feikki ultrawoke viritys.

Progress 2028

To: Americans Ready for Progress Re: How we build a sustainable engine of progressive change to carry us to 2028 Overall Strategy The Biden-Harris administration has made incredible strides toward the kind of progressive future we wall want to see.… Read more ›

progress2028.com

Tämä on kyllä nerokas taktiikka, vähän värikynää niihin mitä oikeasti sanonut ja tekstiviestispämmi päälle. Paljonhan maksaisi viestittää kaikkii Suomen numeroihin? Voisi alkaa itsekin vaalivaikuttamaan.

Tuo meininkihän missä oligarkit ostaa ääniä on ihan 90-luvun Venäjältä.

Tuossahan voi äänestää ketä haluaa, olisipa täälläkin joku hölmö jakamassa rahaa vastaavasti.

 

[blueowl]

Tuossahan voi äänestää ketä haluaa, olisipa täälläkin joku hölmö jakamassa rahaa vastaavasti.

Joo ehdottomasti oligarkia, se toimii erittäin hyvin.

Venäjäkin muuten antaa moldovalaisille massia, kun siellä on vaalipäivä menossa. Saa nekin ilmaista rahaa ja kaikki on hyvin.

 

[El Toro]

Joo ehdottomasti oligarkia, se toimii erittäin hyvin.

Miten se on oligarkia, että joku antaa rahaa siitä ilosta, että saat jonkun lyömään nimen johonkin nettisivulle?

 

[blueowl]

Miten se on oligarkia, että joku antaa rahaa siitä ilosta, että saat jonkun lyömään nimen johonkin nettisivulle?

Suora äänien ostaminen taitaa olla USA:ssa vielä laitonta ja ei edes Musk uskalla sitä testata ennenkuin on se oma ostettu mies on presidenttinä armahdusoikeuden kanssa.

Vaikka laillisuuden raja on hämärä, kun superPACien ja kampanjoiden yhteistyö on myös kiellettyä ja silti Musk ihan Trumpin kampanjatilaisuuksiin osallistuu.

 

[Centteri]

Miten se on oligarkia, että joku antaa rahaa siitä ilosta, että saat jonkun lyömään nimen johonkin nettisivulle?

Venäläinen tapa eli sieltä kopioitu juttu.

 

[FarColdDistance]

muskin lottoarvonta donaldin äänestäjien kesken on ainakin jenkkien oikeusministeriön vaalirikosohjeiden mukaan laitonta.
Election Crimes Branch -> Federal Prosecution of Election Offenses Manual (päivitetty näköjään viimeksi donaldin kaudella)

Sivu 43:

(3. False Information in, and Payments for, Registering and Voting: 52 U.S.C. § 10307(c))
(c) Vote-Buying
The clause of Section 10307(c) that prohibits vote-buying does so in broad terms, covering any payment made or offered to a would be voter “for registering to vote or for voting” in an election when the name of a federal candidate appears on the ballot.

sivu 44:

The bribe may be anything having monetary value, including cash, liquor, lottery chances, and welfare benefits such as food stamps.

Jos tuota oikein tarkkaan lukee, niin jo muskin lupaus maksaa 47$ rekisteröityneille donaldin äänestäjille on rikos.

 

[hese_e]

Tuossahan voi äänestää ketä haluaa, olisipa täälläkin joku hölmö jakamassa rahaa vastaavasti.

Siinä kyllä rikotaan törkeästi vaalilain henkeä, vaan ei kirjainta. Kuten onecoin, joka möi vain koulutuksia.

Onhan tuossa edelleen vapaus äänestää, mutta yritetään ostaa ääniä ja äänestäjätietoja, joita voi suoraan käännyttää niin suoraan, kuin kehdataan.

Seuraavaksi varmaan lupaa arpoa vaankieliosavaltioissa 10m$ kaikkien niiden kesken, jotka postaa twitteriin kuvan äänestyslomakkeesta, johon on Trump rastittuna.

 

[Naamapalmu]

Samaa paskaa, kuin maksaa sosiaalisen median influencereille siitä, että laittavat ulos pro demokraatti/republikaani materiaalia.

Käytännössä ostetaan ääniä, koska aika moni voi kokea kiitollisuudenvelkaa, kun tilille kajahtaa tuhansia dollareita. (kukaan ei tietenkään suoranaisesti "pakota" äänestämään, mutta onhan toi ihan helvetin härskiä toimintaa.)

 

[El Toro]

muskin lottoarvonta donaldin äänestäjien kesken on ainakin jenkkien oikeusministeriön vaalirikosohjeiden mukaan laitonta.
Election Crimes Branch -> Federal Prosecution of Election Offenses Manual (päivitetty näköjään viimeksi donaldin kaudella)

Sivu 43:

sivu 44:


Jos tuota oikein tarkkaan lukee, niin jo muskin lupaus maksaa 47$ rekisteröityneille donaldin äänestäjille on rikos.

Kumpi on todennäköisempää:
- teoriasi on oikein
- Muskin lakimiesarmeija on selvittänyt mitä saa tehdä

 

[hese_e]

Samaa paskaa, kuin maksaa sosiaalisen median influencereille siitä, että laittavat ulos pro demokraatti/republikaani materiaalia.

Käytännössä ostetaan ääniä, koska aika moni voi kokea kiitollisuudenvelkaa, kun tilille kajahtaa tuhansia dollareita. (kukaan ei tietenkään suoranaisesti "pakota" äänestämään, mutta onhan toi ihan helvetin härskiä toimintaa.)

Tuo on kyllä totta, kyllä aika moni tuosta joukosta kokee jonkinlaista kiitollisuudenvelkaa. Tyyliin Elon on fiksu mies ja se antoi rahaa ja saatiin ostettua insuliiniä, on se hyvä mies ja se haluaa, että äänestän Trumppia..

 

[hese_e]

Kumpi on todennäköisempää:
- teoriasi on oikein
- Muskin lakimiesarmeija on selvittänyt mitä saa tehdä

Kun kytkös on selvä, mutta virallisesti maksetaan vain rekisteröityneille ja vetoomuksesta, niin tuo taitaa aika onnistuneesti väistää lain kirjainta. Se voi päätyä vielä oikeuteen, mutta silloin vaalit on jo pidetty.

 

[Heimolainen]

Kumpi on todennäköisempää:
- teoriasi on oikein
- Muskin lakimiesarmeija on selvittänyt mitä saa tehdä

On tuossa pari muutakin vaihtoehtoa. Ei ole selkeää oikeuskäytäntöä tuohon ja jos hommma menee oikeuteen, toivotaan korkeimmasta tukea.

Tai sit vaan pelataan riskillä ja toivotaan omalta tyypiltä armahdusta, jos voittaa.

 

[hkultala]

Kumpi on todennäköisempää:
- teoriasi on oikein
- Muskin lakimiesarmeija on selvittänyt mitä saa tehdä

Näistä ensimmäinen. Elonilla on tapana tehdä tyhmiä asioita ahneuksissaan ja impulsiivisuuttaan kyselemättä lakimiehiltään, on tehnyt samanlaisia juttuja todella monta kertaa ennenkin.

Esim. Teslaan liittyviä osakkeenmanipulointitweettejä sekä laittomia potkuja twitteriltä.
Lisäksi yritti kieroilla itseään ulos twitterin ostosta tajutessaan kuinka kalliiksi se tulee, muttei onnistunut, tarjouksensa olikin juridisesti pätevä.


Tämä on oikeastaan se ainoa asia, missä trump on elonia fiksumpi: Trump juttelee lakimiesarmeijansa kanssa siitä, että mitä voi sanoa, ja mitä ei, ja sanoo aina asiat juuri siten, että ne voi tulkita vaikka miten mutta ei siten että ne olisi trumppia juridisesti sitovia.

 

[Naamapalmu]

Tuo on kyllä totta, kyllä aika moni tuosta joukosta kokee jonkinlaista kiitollisuudenvelkaa. Tyyliin Elon on fiksu mies ja se antoi rahaa ja saatiin ostettua insuliiniä, on se hyvä mies ja se haluaa, että äänestän Trumppia..

Olisi myös kiva nähdä nämä NDA sopimukset ja mitä ne pitää sisällään. Saako tuhansille, kymmenilletuhansille tai miljoonille seuraajille kertoa mitä tahansa paskaa ja voiko nämä influencerit järjestää jotain "arvontoja/kilpailuja" asiayhteydessä.

 

[timppeli]

Mikä tuosta Harrisin kommentista teki kaksinaamaisen? Jenkit taisi vastustaa isoa hyökkäystä sinne alueelle, ja ehdottivat pienempimuotoista toimintaa sinne. En nyt muista, kumman Israel valitsi.

Harris vastusti sitä että israelilaiset sotilaat menevät ollenkaan Rafahiin, ilmeisesti perusteluna että siellä on vain siviileitä ja pakolaisia.

No, menivät silti, ja löysivät/tappoivat Sinwarin siinä samalla. Kannatti olla kuuntelematta Harrisia.

 

[FarColdDistance]

Kumpi on todennäköisempää:
- teoriasi on oikein
- Muskin lakimiesarmeija on selvittänyt mitä saa tehdä

En tiennytkään liittovaltion ohjekirjan tarjoavan "teorioita".

Varmasti jokainen jenkkimedia on lähettänyt kysymyksiä muskin tiimille tämän lottoarvonnan laillisuudesta. Kenellekään ei ole vastattu. Jos asiaa olisi tutkittu sekuntiakaan etukäteen, niin heillä olisi valmis vastaus tuon kysymykseen.

 

[Heimolainen]

Harris vastusti sitä että israelilaiset sotilaat menevät ollenkaan Rafahiin, ilmeisesti perusteluna että siellä on vain siviileitä ja pakolaisia.

No, menivät silti, ja löysivät/tappoivat Sinwarin siinä samalla. Kannatti olla kuuntelematta Harrisia.

Ai että ollenkaan? Saatko tuohon lähdettä? Mä muistaisin, että sanoi sanan ”major” siinä haastattelussa.

Jos tosiaan ei sanonut, niin sitten kaksinaamaista, mutta jos sanoi, niin mitäs se sitten on?

 

[El Toro]

En tiennytkään liittovaltion ohjekirjan tarjoavan "teorioita".

Varmasti jokainen jenkkimedia on lähettänyt kysymyksiä muskin tiimille tämän lottoarvonnan laillisuudesta. Kenellekään ei ole vastattu. Jos asiaa olisi tutkittu sekuntiakaan etukäteen, niin heillä olisi valmis vastaus tuon kysymykseen.

Otit tekstin varmaankin tuolta Rick Hasenin blogista, jos tapaus on niin päivänselvä miksi siitä nostaa haloon vain tuo yksi oranssia miestä vastustava professori?

 

[FarColdDistance]

Otit tekstin varmaankin tuolta Rick Hasenin blogista, jos tapaus on niin päivänselvä miksi siitä nostaa haloon vain tuo yksi oranssia miestä vastustava professori?

Mun lainaukset on suoraan oikeusministeriön sivuilta löytyvästä dokumentista.
Kuten mun alkuperäisessä viestissä lukee.

 

[El Toro]

On nämä vaalit kummallista seurattavaa.

Mun lainaukset on suoraan oikeusministeriön sivuilta löytyvästä dokumentista.
Kuten mun alkuperäisessä viestissä lukee.

Mutta miksi vain se yksi professori näkee ongelman? En ainakaan muita onnistunut löytämään.

 

[Halpuuttaja]

On nämä vaalit kummallista seurattavaa.

On joo, amerikkalainen somepersoona venäläisrahoituksensa paljastumisen jälkeenkin jatkaa Trumpin hypettämistä niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Eikä tuo Benny Johnson ole ainoa, venäläisten rahoittama Tim Pool jatkaa myös Trump-kampanjointiaan yhä.

Selkäranka mennyt kyllä pahasti vinksalleen osalla amerikkalaisista.

 

[El Toro]

On joo, amerikkalainen somepersoona venäläisrahoituksen paljastumisen jälkeenkin jatkaa Trumpin hypettämistä niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Eikä tuo Benny Johnson ole ainoa, Tim Pool jatkaa Trump-kampanjointia myös yhä.

Selkäranka mennyt kyllä pahasti vinksalleen osalla amerikkalaisista.

En tiedä kuka on Benny eikä kyllä kiinnostakaan, mutta mitä hänellä sitten pitäisi tehdä? Mennä mäkkäriin töihin? Alkaa Harrisin tukijaksi?

 

[timppeli]

Mikä tuosta Harrisin kommentista teki kaksinaamaisen? Jenkit taisi vastustaa isoa hyökkäystä sinne alueelle, ja ehdottivat pienempimuotoista toimintaa sinne. En nyt muista, kumman Israel valitsi.

En tiedä milloin Harris tai Biden on sanonut että "pienempimuotoinen toiminta"(?) Rafah:ssa olisi heille ok, määrittelivätkö sitten mitä tarkoittaa pienempimuotoinen?

Esim. allaolevassa haastattelussa Harris sanoo:

"...we have been very clear that ahhhhhhhhhhh ummmmmmm it would be a mistake to move into Rafah with any type of military operation."

Välillä hän sanoo myös "major military operation" mutta ei tarkenna mitä se tarkoittaa. Tätä kieltoa Harris perusteli sillä etteivät palestiinalaiset kuulemma pääse Rafah:sta minnekään.

No, ilmeisesti Sinwar:kaan ei päässyt sieltä minnekään joten hyvä että Israel kuitenkin toteutti "major" sotilaallisen operaationsa sinne. Minä kutsun sitä kuitenkin merkittäväksi (major?) koska Israelilla oli alueella tankkeja jollaisella he ampuivat taloa jonne havaitsivat palestiinalaisterroristien menneen (Sinwar heidän mukanaan).

Harris says US has not ruled out 'consequences' if Israel invades Rafah

Kamala Harris suggested there could be "consequences" for Israel if it moves ahead with a Rafah invasion in Gaza, as Netanyahu plans

abcnews.go.com

 

[gintonic45]

Näistä ensimmäinen. Elonilla on tapana tehdä tyhmiä asioita ahneuksissaan ja impulsiivisuuttaan kyselemättä lakimiehiltään, on tehnyt samanlaisia juttuja todella monta kertaa ennenkin.

Esim. Teslaan liittyviä osakkeenmanipulointitweettejä sekä laittomia potkuja twitteriltä.
Lisäksi yritti kieroilla itseään ulos twitterin ostosta tajutessaan kuinka kalliiksi se tulee, muttei onnistunut, tarjouksensa olikin juridisesti pätevä.


Tämä on oikeastaan se ainoa asia, missä trump on elonia fiksumpi: Trump juttelee lakimiesarmeijansa kanssa siitä, että mitä voi sanoa, ja mitä ei, ja sanoo aina asiat juuri siten, että ne voi tulkita vaikka miten mutta ei siten että ne olisi trumppia juridisesti sitovia.

Teet nyt tässä sen virheen että asetat vastakkain laittoman toiminnan ja sen että onko lakimiehiä konsultoitu asiassa vai ei. Vaikka lakimiehet tulisivat siihen lopputulokseen että asia X on laitonta tai muuten ongelmallista niin se ei tarkoita että loppulaskennassa sitä ei kannattaisi tehdä.

Mitä taas tulee Muskin Twitterin hankinnan yhteydessä antamiin "laittomiin potkuihin", kyseessä on erinäisten USA:n ammattiliittojen näkemyksiä asiasta. Yhtään oikeusjuttua ei taida olla asiasta vireillä, koska kuten kaikki tietää niin jenkeissä ei käytännössä ole "laittomia potkuja" vaan kaikki voi laittaa ulos milloin haluaa muutamia äärimmäisen harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta. Nämäkin poikkeukset yleensä liittyy rotuun tai etnisyyteen.

Myös tuossa mainitsemassasi osakkeenmanipulointitwiitti-keississä Elon voitti oikeudenkäynnin asiasta Kaliforniassa ja sovitteli asian "Securities and Exchange Commission" kanssa. Muutama miljoona sovittelurahaa ja parin kuukauden Muskin voittoon päättyvä oikeudenkäynti on ihan hyvä diili oletettavasti useiden miljardien voitoista.

Sille on yleensä ihan syy miksi Muskin tai Trumpin kaltaiset ihmiset päätyy miljardööriksi ja pysyvät siellä. He tietävät miten peliä pelataan, milloin kannattaa suosiolla olla valmis häviämään ja mitä taisteluita kannattaa käydä ja mitä ei.

 

[Naamapalmu]

Labour activists campaigning for Kamala Harris in US ‘likely to break electoral law’

UK:n työväenpuolue tulossa kampanjoimaan Kamalan puolesta? Kampanjointi menee jo puolin ja toisin absurdeihin sfääreihin, miljoonan dollarin arvontoja, influencereilta "ostetaan mediatilaa" ja ulkomailta mahdollisesti tulossa kampanjaporukkaa. Integritettiä venytetään ja porsaanreikiä etsitään kaikkialta.

Liekö seuraavissa vaaleissa poikkeuksellisen paljon "ulkomaalaista turismia Yhdysvaltojen perähikiälle", kukapa nyt ei haluaisi matkustaa vaikka Wyomingiin tai Vermontiin vaalien alla. Saahan sitä nyt omasta pussista lomailla missä vain.

 

[Heimolainen]

En tiedä milloin Harris tai Biden on sanonut että "pienempimuotoinen toiminta"(?) Rafah:ssa olisi heille ok, määrittelivätkö sitten mitä tarkoittaa pienempimuotoinen?

Et tiedäkkään. Ja miksi heidän pitäisi sitä sinulle määritellä?

Esim. allaolevassa haastattelussa Harris sanoo:

"...we have been very clear that ahhhhhhhhhhh ummmmmmm it would be a mistake to move into Rafah with any type of military operation."

Välillä hän sanoo myös "major military operation" mutta ei tarkenna mitä se tarkoittaa. Tätä kieltoa Harris perusteli sillä etteivät palestiinalaiset kuulemma pääse Rafah:sta minnekään.

Hauskaa kyllä tää sun tarinan kerronta

Linkkisi sisältämässä videossa Harris sanoo kohdassa 1:36 alkaen "We have been clear in multiple conversations and in every way that any major military operation in Rafah would be a huge mistake". Ja kun hän on sanonut, miksi se olisi virhe, hän sanoo tuon sinun kuvaileman lauseen. Hauskasti kerroit jälkikäteen, että hän "välillä" sanoo sen. Myös tuossa sinun linkissä on selkeä lainaus Harrisilta. Sekin sanoo tuon Major operation. Se lause on tässä yläpuolella lainausmerkeissiä. Eli jotenkin tuo nyt kääntyy niin, että otat tuon jälkimmäisen lauseen ja pidät sitä merkitsevämpänä, kuin sitä esnsimmäistä.

Hän myös kertoo, miksi se olisi virhe. Siellä oli paljon siviilejä. En tiedä, miten sinä sait tulkittua, että

Aiemmin Harris oli kuitenkin vaatinut ettei Israel saa "tunkeutua" Rafahiin Gazassa, sotarikos ja mitä vielä jos niin tekevät, voi niitä palestiinalaisparkoja Rafahissa... No, sieltä Rafahista tuo Hamas-pomo Sinwar nyt sitten kuitenkin löydettiin ja sinne tapettiin, joten jos Harrisia olisi kuunneltu...

Mä näkisin että ainoastaan sinä toteutat nyt tätä

...kaksinaamainen tyhmyys tuli taas ilmi...

 

[FarColdDistance]

Mutta miksi vain se yksi professori näkee ongelman? En ainakaan muita onnistunut löytämään.

En edelleenkään lainannut ketään professoria, vaan Oikeusministeriön ohjeita, joka viittaa oikeuden päätökseen, että tuollainen lottoarvonta äänestäjille on laitonta.

 

[Naamapalmu]

Pääkirjoitus: Demokratian halventamista on luoda kuvaa hullusta poliitikosta, jota hullut kansalaiset äänestävät

Juha Ristamäeltä hyvä pääkirjoitus, Trump-hysteria ei ole onneksi tarttunut Suomen valtiojohtoon ja alettu epävarmassa tilanteessa polttamaan siltoja, kuten vaikkapa työväenpuolue Isosta-Britanniasta.

(tosin moniin ihmisiin se on näyttänyt tarttuvan somea seuraamalla.)

Näkökulma: Trump saattaa hyvinkin taas voittaa

Gallupguru Juho Rahkonen summaa hyvin mittauksista.

"Vaa’ankieliosavaltioissa, etenkin Pennsylvaniassa, tilanne on niin tiukka, että yksittäinen ja yllättävä tapahtuma saattaa kääntää voimasuhteet. Muutama tuhat äänestäjää voi ratkaista koko kisan."

"Vaikka gallupit ovat yleisesti ottaen luotettavia, Yhdysvalloissa niitä politisoidaan ja riepotellaan armottomasti. Kiihkeässä ilmapiirissä tunteet ja mielikuvat ratkaisevat, ja omalle kandidaatille epämieluisat galluptulokset pyritään lyttäämään aggressiivisesti. Tutkimusten tekijät saavat X:ssä kuulla kunniansa."

Ei ainoastaan Yhdysvalloissa, ilmiö on havaittavissa ympäri somea ja näin ollen ympäri maailmaa. Kun gallupit eivät ole mieluisia, ne ovat väärässä, kun gallupit ovat mieluisia, ne ovat kiveen hakattuja.

 

[Ernomies]

On tää hirveetä.

Kuin painajainen josta ei koskaan herää.

Kun näin kongressivaltauksen kuvat totesin että Trumpia ei koskaan päästetä 500 metriä lähemmäksi Valkoista taloa.

Ja tää on nyt tilanne.

Käsittämätöntä.

 

[El Toro]

Yöllä YouTube tyrkytti jotain Trumpin tapahtumaa ja päätin katsoa unilääkkeeksi, aikaisemmin nähnyt vain väittelyt ja kuunnellut Muskin haastattelun, oli outoa katsoa kun käyttäytyi oikein asiallisesti ja pahimmat trumpismit oli siivottu pois. Enää en ihmettele yhtä paljoa miksi niin suosittu siellä, ihan tykättävä persoona oli siinä pätkässä.

 

[ravallo]

Pääkirjoitus: Demokratian halventamista on luoda kuvaa hullusta poliitikosta, jota hullut kansalaiset äänestävät

Juha Ristamäeltä hyvä pääkirjoitus, Trump-hysteria ei ole onneksi tarttunut Suomen valtiojohtoon ja alettu epävarmassa tilanteessa polttamaan siltoja, kuten vaikkapa työväenpuolue Isosta-Britanniasta.

Niin, surullistahan se on että kun hullut kansalaiset äänestävät hullun poliitikon riittävän ison ja vaikutusvaltaisen valtion johtoon niin muiden pitää sitten teeskennellä pitävänsä tätä hullua ihan asiallisena ja normaalina poliitikkona.

Tosiasiassa kukaan ei tiedä mitä Trump valkoisessa talossa tekee. Hyvällä tuurilla ei paljoakaan, vaan keskittyy lähinnä kehumaan itseään sosiaalisessa mediassa ja vittuilemaan vastustajilleen, mutta huonolla tuurilla se vetää maailman vaikutusvaltaisimman maan ihan solmuun. Ristamäkikin tuossa perustelee järkisyitä miksi Trump toimisi niin tai näin, mutta noudattaako most stable genius järkisyitä? Viime Trumpin kausi meni suht ok, koska sillä oli sen verran kitkatekijöitä hallinnossa että vähän lyhkäisellä attention spanilla se ei saanut oikein mitään aikaiseksi, mutta nyt siellä on erinäiset poliittiset koneistot putsanneet näitä kitkatekijöitä, joten Trumpilla on siellä enemmän jees-miehiä taustalla.

 

[Naamapalmu]

Niin, surullistahan se on että kun hullut kansalaiset äänestävät hullun poliitikon riittävän ison ja vaikutusvaltaisen valtion johtoon niin muiden pitää sitten teeskennellä pitävänsä tätä hullua ihan asiallisena ja normaalina poliitikkona.

Rääkymällä, itkemällä ja haukkumalla väärin äänestävistä kansalaisista valtiotasolla, pitäisi sen sijaan (aivan kuten nyt tehdään), valmistautua siihen vaihtoehtoon, että Yhdysvaltoja voi johtaa meille epämieluisa presidentti tulevaisuudessa.

 

[blueowl]

Rääkymällä, itkemällä ja haukkumalla väärin äänestävistä kansalaisista valtiotasolla, pitäisi sen sijaan (aivan kuten nyt tehdään), valmistautua siihen vaihtoehtoon, että Yhdysvaltoja voi johtaa meille epämieluisa presidentti tulevaisuudessa.

Yhdysvallat on ihan hyvä muistutus siitä, miten fasistit voivat päästä valtaan.

 

[El Toro]

Yhdysvallat on ihan hyvä muistutus siitä, miten fasistit voivat päästä valtaan.

Erikoisia nämä nykypäivän fasistit, suunnitelmissa kun näyttää olevan vain pienentää valtiota.