USAn presidentinvaalit 2024

[pagi]

Ei paljoa eronnut normi Elokapina tai propalestiinalaisesta mielenosoituksesta.

Kysyn näin päin: jos henkilö on syntyperäinen kansalainen ja 35 täyttänyt onko mitään tekoa jolla hänen vaalikelpoisuutensa voisi menettää?

Ja säästääksemme aikaa oletetaan että minä tiedän ettei ketään tämän vuosisadan pääehdokasta ole tuomittu vakavista rikoksista ja vastavuoroisesti sinä tiedät että noista ei saa tuomioita hetkessä vaan käsittelyssä voi mennä kuukausia tai vuosia

 

[El Toro]

Tuossa videolla.

Tässä lisää lähteitä kymmenittäin.

trump shiff pelosi enemy within - Google-haku

Missä kohti hän sanoo, että Adam Shiff ja Nancy Pelosi hoidetaan kansalliskaartilla ja armeijalla?

 

[herra57]

Missä kohti hän sanoo, että Adam Shiff ja Nancy Pelosi hoidetaan kansalliskaartilla ja armeijalla?

“I think the bigger problem is the enemy from within,” Trump said. He added: “We have some very bad people. We have some sick people, radical left lunatics. And I think they’re the big — and it should be very easily handled by, if necessary, by National Guard, or if really necessary, by the military, because they can’t let that happen.”

Trump has repeatedly invoked the phrase “enemy from within” in recent speeches. On Saturday, he used it to refer to Rep. Adam Schiff, D-Calif., a prominent Trump critic who oversaw the congressional investigation that led to Trump’s first impeachment. Schiff is now running for the Senate.

Trump suggests he'll use the military on 'the enemy from within' the U.S. if he's reelected

During his first term as president, Donald Trump tested the limits of how he could use the military to achieve policy goals. If given a second term, the Republican and his allies are preparing to go much further, reimagining the military as an all-powerful tool to deploy on U.S. soil.

www.pbs.org

In a separate Fox News interview that aired on Oct. 13, Trump said that his foes could be “very easily handled” by the National Guard, or, “if really necessary, by the military.” He repeated the line about the “enemy from within” days later during a Fox News town hall event.

“You call Americans who don’t support you ‘the enemy within.’ That’s a pretty ominous phrase to use about other Americans,” Kurtz noted.

“I think that’s accurate,” Trump replied, before referencing Pelosi and Schiff, two outspoken Trump critics.

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/10/20/trump-enemy-from-within-pelosi-schiff-democrats/

edit:lisäsin toisen lehtiartikkelin

 

[Heimolainen]

Missä kohti hän sanoo, että Adam Shiff ja Nancy Pelosi hoidetaan kansalliskaartilla ja armeijalla?

Kutsuuko hän Schiffiä "enemy within"-tyypiksi?

Sanooko hän, että nämä "enemy within" tyypit hoidetaan, siihen voidaan käyttää kansalliskaartia, tai jopa armeijaa?

Nyt kun yhdistää nuo 2 asiaa, niin eikö siitä tule tuo tulokseksi? Ei se ainakaan salaliittoa näytä olevan, kun tulee suoraan Trumpin suusta.

 

[Tatuks]

Käänsin keskustelun tekoälyllä, jos se helpottaisi ymmärtämistä:
BARTIROMO: Entä tämä asia? Odotatko kaaosta vaalipäivänä?
TRUMP: En, en usko, en ainakaan Trumpin kannattajilta.
BARTIROMO: Mutta mietin vain, alkaisivatko nämä ulkopuoliset kiihottajat vaalipäivänä. Sanotaan, että voitat. Ei pidä unohtaa, että maassa on ollut 50 000 kiinalaista viime vuosien aikana. Sinulla on ihmisiä terroristien tarkkailulistalla, 350 viime vuosien aikana. Kuten sanoit, täällä on 13 000 murhaajaa ja 15 000 raiskaajaa. Mitä odotat? Joe Biden sanoi, ettei usko, että vaalipäivästä tulee rauhallinen.
TRUMP: No, hänellä ei ole aavistustakaan, mitä tapahtuu, rehellisyyden nimissä. Hän viettää suurimman osan päivästä nukkuen.
Luulen, että suurempi ongelma on sisäinen vihollinen, eivät edes ne ihmiset, jotka ovat tulleet ja tuhonneet maatamme, muuten, tuhoavat maamme täysin. Kylät, kaupungit, ne tulvivat. Mutta en usko, että he ovat ongelma vaalipäivän suhteen.
Luulen, että suurempi ongelma ovat sisäiset ihmiset. Meillä on todella pahoja ihmisiä. Meillä on sairaita ihmisiä, radikaaleja vasemmistolaisia hulluja. Ja luulen, että he ovat ongelma. Se pitäisi kuitenkin hoitaa helposti – jos tarpeen, kansalliskaartin avulla tai, jos todella tarpeellista, armeijan avulla, koska sitä ei voi sallia.

Eli yhteenvetona kun kysyit lähteitä sille että Trump on fasisti:

Trump puhuu sisäisistä vihollisista jotka pitäisi laittaa järjestykseen armeijan voimin. Tämä epämääräinen sisäinen vihollinen on kokoelma poliittisia vastustajia ja jotain sekalaisia vähemmistöjä.

Lisäksi kertoo että ko. ryhmät elävät kuin syöpäläiset ja että ne pitää ruotia kokonaan pois. Lähde:


Tämmöinen puhe käsitetään yleisesti fasismiksi. Vai eikö sun mielestä käsitetä?

 

[Naamapalmu]

Joo ihan varmasti Sanders olisi pärjännyt paremmin, kun Harrisin ongelmaksi katsotaan 2019 liian vasemmalla olevat kannat ja nyt onkin siirtynyt keskelle. Ja kampanjoi Liz Cheneyn kanssa tälläkin hetkellä.

Ja Bidenin ikä oli se ongelma, niin vanhempaan ehdokkaaseen vaihtaminen olisi ollut järjen riemuvoitto.

No kyllä sitä Sandersin intoiluakin olisi rajoittanut puolue-eliitti (+tukijat) ja ikä lähinnä nähdään ongelmana, jos samalla esiintyy kognitiivisia ongelmia ja yleistä sekoilua.

Spoileri

(ettei kukaan sakoita aiempia sanomisiani keskenään, niin olen yläikärajan kannalla, spekuloin nyt ainoastaan hypoteettisesta skenaariosta)

 

[blueowl]

No kyllä sitä Sandersin intoiluakin olisi rajoittanut puolue-eliitti (+tukijat) ja ikä lähinnä nähdään ongelmana, jos samalla esiintyy kognitiivisia ongelmia ja yleistä sekoilua.

Joo ihan varmaan joku "puolue-eliitti" onnistuisi vakuuttamaan Sandersin tekemään 180 käännöksen ja vielä vakuuttamaan äänestäjät että Sanders ei ole radikaali sosialisti vaikka on niin sanonut vuosikymmeniä.

Varsinkin kun Trumpin kampanja pyörittäisi 24/7 klippejä, mitä Sanders on sanonut.

Omasta mielestäni sen on harhaista kuvitella, että Sanders pärjäisi paremmin kuin Harris.

 

[El Toro]

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/10/20/trump-enemy-from-within-pelosi-schiff-democrats/

Ahaa eli ei missään.

Kutsuuko hän Schiffiä "enemy within"-tyypiksi?

Sanooko hän, että nämä "enemy within" tyypit hoidetaan, siihen voidaan käyttää kansalliskaartia, tai jopa armeijaa?

Nyt kun yhdistää nuo 2 asiaa, niin eikö siitä tule tuo tulokseksi? Ei se ainakaan salaliittoa näytä olevan, kun tulee suoraan Trumpin suusta.

Salaliittoteoreetikoille onkin tyypillistä, että yhdistellään vähän mitä sattuu, löydetään omat oikeat tarkoitukset jne ja saa hienoja teorioita.

Huvittavaa tulla selittämään tuota "Sanooko hän, että nämä "enemy within" tyypit hoidetaan, siihen voidaan käyttää kansalliskaartia, tai jopa armeijaa?" kun juuri oikein käänsin tekstin mistä olette sen ottaneet, miksi haluatte näyttää hölmöiltä?

Käänsin keskustelun tekoälyllä, jos se helpottaisi ymmärtämistä:
BARTIROMO: Entä tämä asia? Odotatko kaaosta vaalipäivänä?
TRUMP: En, en usko, en ainakaan Trumpin kannattajilta.
BARTIROMO: Mutta mietin vain, alkaisivatko nämä ulkopuoliset kiihottajat vaalipäivänä. Sanotaan, että voitat. Ei pidä unohtaa, että maassa on ollut 50 000 kiinalaista viime vuosien aikana. Sinulla on ihmisiä terroristien tarkkailulistalla, 350 viime vuosien aikana. Kuten sanoit, täällä on 13 000 murhaajaa ja 15 000 raiskaajaa. Mitä odotat? Joe Biden sanoi, ettei usko, että vaalipäivästä tulee rauhallinen.
TRUMP: No, hänellä ei ole aavistustakaan, mitä tapahtuu, rehellisyyden nimissä. Hän viettää suurimman osan päivästä nukkuen.
Luulen, että suurempi ongelma on sisäinen vihollinen, eivät edes ne ihmiset, jotka ovat tulleet ja tuhonneet maatamme, muuten, tuhoavat maamme täysin. Kylät, kaupungit, ne tulvivat. Mutta en usko, että he ovat ongelma vaalipäivän suhteen.
Luulen, että suurempi ongelma ovat sisäiset ihmiset. Meillä on todella pahoja ihmisiä. Meillä on sairaita ihmisiä, radikaaleja vasemmistolaisia hulluja. Ja luulen, että he ovat ongelma. Se pitäisi kuitenkin hoitaa helposti – jos tarpeen, kansalliskaartin avulla tai, jos todella tarpeellista, armeijan avulla, koska sitä ei voi sallia.

Trump puhuu sisäisistä vihollisista jotka pitäisi laittaa järjestykseen armeijan voimin. Tämä epämääräinen sisäinen vihollinen on kokoelma poliittisia vastustajia ja jotain sekalaisia vähemmistöjä.

Et vieläkään ymmärtänyt lukemaasi?

Täällä teille vinkki:

No, Trump did not endorse a military assault on people 'simply because they oppose his candidacy'

"Never before has a presidential nominee—let alone a former president—openly suggested turning the military on American citizens simply because they

reason.com

These misleading takes reflect the familiar tendency of Trump's most vociferous critics to exaggerate the evidence of his authoritarian instincts by quoting him out of context. That tactic is counterproductive, since it invites anyone who is even mildly skeptical to dismiss the broader case against him as fact-free hyperventilating. It is also unnecessary, since there are plenty of legitimate reasons to worry about Trump on this score.

 

[Naamapalmu]

Joo ihan varmaan joku "puolue-eliitti" onnistuisi vakuuttamaan Sandersin tekemään 180 käännöksen ja vielä vakuuttamaan äänestäjät että Sanders ei ole radikaali sosialisti vaikka on niin sanonut vuosikymmeniä.

Varsinkin kun Trumpin kampanja pyörittäisi 24/7 klippejä, mitä Sanders on sanonut.

Omasta mielestäni sen on harhaista kuvitella, että Sanders pärjäisi paremmin kuin Harris.

Se sama puolue-eliitti puhui myös Bidenin pois kisasta vai vuorokaudessako mies hoksasi omaehtoisesti jättäytyä kisasta, saarnattuaan vakavasti pysyvänsä kisassa loppuun asti? Lapsenomaista uskoa on myös kuvitella, ettei Kamalan keskelle siirtymisen taustalla olisi samanlaista jarruttamista ja vaikuttamista puolue-eliitin sisältä.

 

[Timo 2]

Meillä suomalaisilla on erityisesti ollut tapana pysyä poissa vieraiden valtioiden sisäpolitiikasta. Saati, että maalattaisiin valtiotasolla pirun kuvia seinälle hullusta kansasta ja oltaisiin katkaisemassa suhteita sekä heittämässä romukoppaan yhteistyösopimuksia, ennen kuin ollaan edes nähty mitä se uusi politiikka tuo tullessaan.

Tästä samaa mieltä. Valtion johdon on hyvä olla varovainen, varsinkin kun meidän valtion sanomiset ei paljoa paina. Mutta ei tämä muuta mitään mitä sanoin. On hyvät perusteet että media usassa tai jopa suomessa ei sorru tasapuolisuusharhaan ja täten nää trumpin arvostelut on ihan oikeutettuja.

Oli Trumpin aikaansaannoksista mitä mieltä tahansa, niin moni yhdysvaltalainen koki tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella.

Todennäköisesti. Mutta ei silti muuta mitään. Trump olisi antanut putinin rauhassa vallata ukrainaa eikä olisi asettanut pakotteita. Verirahalla olisi infaatio ollut pienempi, jos trump olisi saanut jatkaa pressana.

 

[herra57]

Tuo reason.com artikkeli käyttää tätä yhtä bartiromo haastattelua lähteenä jossa bartiromo laittaa sanoja Trumpin suuhun yrittäen muuttaa juttua toisenlaiseksi. Trump on puhunut tästä samasta "enemy from within" lukuisia kertoja ja siihen todellakin varmaan kuuluu joitakin sekalaisia mellakoitsijoita mutta hän on myös lukuisia kertoja puhunut aivan selvästi korkeassa asemassa olevista poliitikoista jotka kuuluvat tähän samaan "enemy from within" määritelmään.

Oletko unohtanut "lock her up" huudot? Trump aivan kiistatta on puhunut vuosia ja satoja kertoja poliittisten vastustajien vangitsemisesta ja nyt on kyse ihanvaan siitä että jotkut uskoo ja väittää tietävänsä että Trump ei tarkoita mitä sanoo.

Trumpilla olisi ollut monta kertaa mahdollisuus sanoa että hän ei halua pahaa Shiffille eikä Pelosille ja jos kuuntelet tuon laittamani ekan videon niin siinä haastattelija yritti saada Trumppia sanomaan näin mutta Trump kieltäytyi lieventämästä sanomaansa.

 

[Tatuks]

Tuo reason.com artikkeli käyttää tätä yhtä bartiromo haastattelua lähteenä jossa bartiromo laittaa sanoja Trumpin suuhun yrittäen muuttaa juttua toisenlaiseksi. Trump on puhunut tästä samasta "enemy from within" lukuisia kertoja ja siihen todellakin varmaan kuuluu joitakin sekalaisia mellakoitsijoita mutta hän on myös lukuisia kertoja puhunut aivan selvästi korkeassa asemassa olevista poliitikoista jotka kuuluvat tähän samaan "enemy from within" määritelmään. Oletko unohtanut "lock her up" huudot. Trump aivan kiistatta on puhunut vuosia ja satoja kertoja poliittisten vastustajien vangitsemisesta ja nyt on kyse ihanvaan siitä että jotkut uskoo että Trump ei tarkoita mitä sanoo. Trumpilla olisi ollut monta kertaa mahdollisuus sanoa että hän ei halua pahaa Shiffille eikä Pelosille ja jos kuuntelet tuon laittamani ekan videon niin siinä haastattelija yritti saada Trumppia sanomaan näin mutta Trump kieltäytyi lieventämästä sanomaansa.

Tässä hyvin laajennettu otantaa tuosta haastattelusta.

@El Toro oletko nyt kategorisesti sitä mieltä että Trumpin sanomisia vain liioitellaan? Koska jos oot sitä mieltä, niin ei kannata jatkaa tätä keskustelua.

 

[Centteri]

Keskustelun ongelma on muutenkin tämä tunnelataus. Euroopassa täysin aiheesta kannetaan huolta Yhdysvaltojen tilanteesta ja Venäjän aloittaman hyökkäyssodan kohtalosta sekä eskalaation riskistä. Valideja pointteja, vaan keskiverto yhdysvaltalaista nämä asiat eivät kiinnosta läheskään siinä mittasuhteessa kuin meitä, heidän suurimmat huolenaiheet ovat vähemmän yllättäen sisäpoliittisia. Oli Trumpin aikaansaannoksista mitä mieltä tahansa, niin moni yhdysvaltalainen koki tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella.

Tyytyväisiä Trumpin kauteen oli 41% ja 59% eivät olleet tyytyväisiä hänen kauteensa. Enemmistö kuitenkin tyytymättömiä.

Presidential Approval Ratings -- Donald Trump

Do you approve or disapprove of the way Donald Trump is handling his job as president?

news.gallup.com

 

[El Toro]

Tuo reason.com artikkeli käyttää tätä yhtä bartiromo haastattelua lähteenä jossa bartiromo laittaa sanoja Trumpin suuhun yrittäen muuttaa juttua toisenlaiseksi.

Miten se laittaa sanoja suuhun? Mitä ihmettä siinä pitäisi sitten käyttää lähteenä ellei haastattelua mistä olette jutun keksineet?

Trump on puhunut tästä samasta "enemy from within" lukuisia kertoja ja siihen todellakin varmaan kuuluu joitakin sekalaisia mellakoitsijoita mutta hän on myös lukuisia kertoja puhunut aivan selvästi korkeassa asemassa olevista poliitikoista jotka kuuluvat tähän samaan "enemy from within" määritelmään.

Ja mitä sitten? Miten asia liittyy vaalipäivän häiriköihin? Onko se Pelosi menossa vaalipäivänä riehumaan ja joutuu Bidenin tilaaman kansalliskaartin taltuttamaksi vai mikä on pointtisi?

Oletko unohtanut "lock her up" huudot? Trump aivan kiistatta on puhunut vuosia ja satoja kertoja poliittisten vastustajien vangitsemisesta ja nyt on kyse ihanvaan siitä että jotkut uskoo ja väittää tietävänsä että Trump ei tarkoita mitä sanoo.

Miten tämä liittyy mitenkään asiaan? Huomaatko muuten ristiriidan jutussasi? Kuinka moni vastustaja päätyi vankilaan?

 

[herra57]

Minä en ole keksinyt mitään Bartiromon haastattelusta vaan lukuisista muista joissa puhutaan samasta asiasta "enemy from within"

Se mitä Trump sanoo tekevänsä ei varmaankaan tapahdu vaalipäivänä vaan hän ehkä käyttää itse keksimiään mellakoita kuvittelemanaan vaalipäivänä jonkinlaisena perusteena tehdä jotakin mutta se mitä hän tekee tapahtuu varmaankin sen jälkeen kun Trump on vallassa.

Se jos Trump ei edellisenä kautenaan toteuttanut uhkauksiaan ei ole mikään ristiriita. Nyt on nyt ja silloin oli silloin. Jos Trump nyt moneen kertaan lupaa jotakin niin eikö se pidä ottaa vakavasti? Tyhmää olisi olla varma että hän toimii eri tavalla kuin lupaa etenkin näin ehdottoman tärkeässä asiassa jossa ei pitäisi olla mitään edes puheen aihetta.

 

[Heimolainen]

Ahaa eli ei missään.


Salaliittoteoreetikoille onkin tyypillistä, että yhdistellään vähän mitä sattuu, löydetään omat oikeat tarkoitukset jne ja saa hienoja teorioita.

Huvittavaa tulla selittämään tuota "Sanooko hän, että nämä "enemy within" tyypit hoidetaan, siihen voidaan käyttää kansalliskaartia, tai jopa armeijaa?" kun juuri oikein käänsin tekstin mistä olette sen ottaneet, miksi haluatte näyttää hölmöiltä?



Et vieläkään ymmärtänyt lukemaasi?

Täällä teille vinkki:

No, Trump did not endorse a military assault on people 'simply because they oppose his candidacy'

"Never before has a presidential nominee—let alone a former president—openly suggested turning the military on American citizens simply because they

reason.com

Anteeksi mitä aktuaalista nyt?

Tiedätkö sä edes mitä Trump tuolla puhuu, ja vedätkö ihan puhtaasti hatusta kaiken?

Trump: The 'enemy from within' is more dangerous than any foreign country | Fox News Video

Former President Trump discusses the 2024 election and other top political headlines on ‘Sunday Morning Futures.’

www.foxnews.com

Täältä ku katsot ekan minuutin tuota videota, niin siinä sanoo ihan suoraan Schiffia "the enemy from within".

 

[Naamapalmu]

Tyytyväisiä Trumpin kauteen oli 41% ja 59% eivät olleet tyytyväisiä hänen kauteensa. Enemmistö kuitenkin tyytymättömiä.

Presidential Approval Ratings -- Donald Trump

Do you approve or disapprove of the way Donald Trump is handling his job as president?

news.gallup.com

Nyt puhunkin nimenomaan tämän hetkisestä tilanteesta ja ihmisten mielipiteistä, en vuodesta 2016-2020. Aika kultaa tietysti muistot, mutta tällä hetkellä ihmiset luottavat enemmän Trumpin talouspolitiikkaan. (olisi varmaan pitänyt tarkentaa, että "toimeen tulemisella" tarkoitin nimenomaan taloutta, huonoa ulosantia my bad)

https://thehill.com/business/4934451-trump-harris-economy-poll/

 

[El Toro]

Minä en ole keksinyt mitään Bartiromon haastattelusta vaan lukuisista muista joissa puhutaan samasta asiasta "enemy from within"

Se mitä Trump sanoo tekevänsä ei varmaankaan tapahdu vaalipäivänä vaan hän ehkä käyttää itse keksimiään mellakoita kuvittelemanaan vaalipäivänä jonkinlaisena perusteena tehdä jotakin mutta se mitä hän tekee tapahtuu varmaankin sen jälkeen kun Trump on vallassa.

Se jos Trump ei edellisenä kautenaan toteuttanut uhkauksiaan ei ole mikään ristiriita. Nyt on nyt ja silloin oli silloin. Jos Trump nyt moneen kertaan lupaa jotakin niin eikö se pidä ottaa vakavasti? Tyhmää olisi olla varma että hän toimii eri tavalla kuin lupaa etenkin näin ehdottoman tärkeässä asiassa jossa ei pitäisi olla mitään edes puheen aihetta.

Ok, harvinaisen sakeat teoriat. Kuulostaa samalta kuin "koronarokotteessa on 5g-siru!"

Täältä ku katsot ekan minuutin tuota videota, niin siinä sanoo ihan suoraan Schiffia "the enemy from within".

Sinulle sama:

Ja mitä sitten? Miten asia liittyy vaalipäivän häiriköihin? Onko se Pelosi menossa vaalipäivänä riehumaan ja joutuu Bidenin tilaaman kansalliskaartin taltuttamaksi vai mikä on pointtisi?

Voit laittaa myös suoraan sakeimmat teoriasi esille, kuten herra57 teki.

 

[Tatuks]

Nyt on kypsää käytöstä. Jätän keskustelun tähän.

 

[herra57]

Silloin kun USA:n kymmenet ellei sadat isoimmat lehdet ymmärtävät asian samalla tavalla niin kyse ei ole salaliittoteoriasta vaan tämä juttu on ihan oikeasti mitä Trump on ihan oikeasti sanonut. Pikemminkin salaliittoteoria voisi olla että sadat arvostetuimmat lehdet ovat väärässä.

Edes Fox news ei minun ymmärtääkseni ole sanonut että Trump ei sanonut näin vaan Fox yritti saada Trumppia perumaan puheensa mutta Trump ei tähän suostunut.

Siitä vielä muistutuksena mitä mieltä sadat isoimmat ja arvostetuimmat lehdet ovat:

trump schiff pelosi enemy within - Google-haku

 

[Heimolainen]

Ok, harvinaisen sakeat teoriat. Kuulostaa samalta kuin "koronarokotteessa on 5g-siru!"


Sinulle sama:

Voit laittaa myös suoraan sakeimmat teoriasi esille, kuten herra57 teki.

Trump sanoo henkilöä suoraan "Enemy from within". Se puhuu muista yleisesti samalla nimityksellä. Se sanoo, että noita voidaan hoidella sitten kansalliskaartilla ja jopa armeijalla. Hän myös sanoo: "But I don't think theu're the problem in therms of election day..." Mistä tää vaalipäivä juttu nyt sit tuli?

Edelleen, vedätkö ihan hatusta, vai etkö tiedä mitä Trump puhuu?

 

[antti-x]

Aika absurdia on että Kamalaa syytetään siitä että puhuu liian ympäripyöreitä koska ei halua luvata liikoja tai valehdella, ja Trumpilta oletetaan että miehen puheet on järjestään valheita joten niitä ei pidä ottaa aitoina uhkauksina. Tyyppi jolta oletetaan että hän valehtelee ja puhuu ihan mitä sattuu on siis vahva ehdokas toiselle kaudelle presidenttinä.

Jenkkien poliittinen järjestelmä on ihan käsittämätöntä perseilyä. Siellä on varmaan pari miljoonaa nykyisiä ehdokkaita kyvykkäämpää ja "more likable" tyyppiä joita ei vaan ymmärrettävästi kiinnosta lähteä mukaan politiikkaan. Elämänlaatua saa paremmin muualta ja järjestelmä on joka tapauksessa mätä. Suomessa suhde on varmaan niin että 5% pätevistä ihmisistä saattaisi ajatella politiikkaa urana. Jenkeissä puhutaan varmaan promillesta, ja sekin on lähinnä lahjuksia kahmivia opportunisteja.

 

[El Toro]

Trump sanoo henkilöä suoraan "Enemy from within". Se puhuu muista yleisesti samalla nimityksellä. Se sanoo, että noita voidaan hoidella sitten kansalliskaartilla ja jopa armeijalla. Hän myös sanoo: "But I don't think theu're the problem in therms of election day..." Mistä tää vaalipäivä juttu nyt sit tuli?

Edelleen, vedätkö ihan hatusta, vai etkö tiedä mitä Trump puhuu?

Etkö ole lukenut mitään viestejä ketjusta, kuinkahan monesti olen tämänkin jo laittanut? Mistä tuossa keskustellaan sitten ellei vaalipäivästä? Mitä ryhmää muuten pidät todennäköisimpänä kaaoksen aiheuttajana Trumpin voittaessa?

Käänsin keskustelun tekoälyllä, jos se helpottaisi ymmärtämistä:
BARTIROMO: Entä tämä asia? Odotatko kaaosta vaalipäivänä?
TRUMP: En, en usko, en ainakaan Trumpin kannattajilta.
BARTIROMO: Mutta mietin vain, alkaisivatko nämä ulkopuoliset kiihottajat vaalipäivänä. Sanotaan, että voitat. Ei pidä unohtaa, että maassa on ollut 50 000 kiinalaista viime vuosien aikana. Sinulla on ihmisiä terroristien tarkkailulistalla, 350 viime vuosien aikana. Kuten sanoit, täällä on 13 000 murhaajaa ja 15 000 raiskaajaa. Mitä odotat? Joe Biden sanoi, ettei usko, että vaalipäivästä tulee rauhallinen.
TRUMP: No, hänellä ei ole aavistustakaan, mitä tapahtuu, rehellisyyden nimissä. Hän viettää suurimman osan päivästä nukkuen.
Luulen, että suurempi ongelma on sisäinen vihollinen, eivät edes ne ihmiset, jotka ovat tulleet ja tuhonneet maatamme, muuten, tuhoavat maamme täysin. Kylät, kaupungit, ne tulvivat. Mutta en usko, että he ovat ongelma vaalipäivän suhteen.
Luulen, että suurempi ongelma ovat sisäiset ihmiset. Meillä on todella pahoja ihmisiä. Meillä on sairaita ihmisiä, radikaaleja vasemmistolaisia hulluja. Ja luulen, että he ovat ongelma. Se pitäisi kuitenkin hoitaa helposti – jos tarpeen, kansalliskaartin avulla tai, jos todella tarpeellista, armeijan avulla, koska sitä ei voi sallia.

Edes Fox news ei minun ymmärtääkseni ole sanonut että Trump ei sanonut näin vaan Fox yritti saada Trumppia perumaan puheensa mutta Trump ei tähän suostunut.

Ai tähän malliin? Tämmöiset toki jää huomaamatta kun napsii lauseita sieltä täältä.

KURTZ: I want to drill down on this question of retribution, because — against your political opponents.
TRUMP: Yes.
KURTZ: Because you have had opportunities to walk that back. And my question is this. Are you prepared to say now that you will not use law enforcement to punish or prosecute your political opponents?
TRUMP: Excuse me. That’s what they’re using on me.
KURTZ: OK. So your…
TRUMP: Well, wait a minute. Before you — before you start this…
KURTZ: Yes. I got it.
TRUMP: … Howie, that’s what they’re using on me. I have got DAs. I have got everybody. They look at me. There’s never been anything like this. The biggest case was the one down in Florida, and I beat it 100 percent. I won the case, because we had a — number one, a brilliant judge, and a judge that moved rather rapidly. And I won the case. By the way, Biden had almost the same case, but he didn’t have the Presidential Records Act, because he wasn’t the president.
(CROSSTALK)
TRUMP: Just to finish, and he got off on the basis that he’s incompetent to — essentially, that he’s incompetent. And it was a strange ruling, because they said, number one, he’s incompetent, so he’s not going to be — but he was — the prosecutor actually said he’s guilty, but he’s incompetent. But they didn’t say he couldn’t be president anymore. That was his bigger problem for not being president. How can you not represent you — yourself in court because you’re incompetent, but you’re allowed to be president of the United States of America? The whole thing is crazy. But, no, they have weaponized government against me. And…
KURTZ: But are you using — willing to use the same tactics?
(CROSSTALK)
TRUMP: No, I don’t want to do that, because that’s a bad thing for the country. I don’t want to do that. I don’t know who said — I haven’t said that I would. But they have done it. I have got attorney generals, DAs. They’re all…
KURTZ: Right.
TRUMP: You take a look at — you take a look in Atlanta with Fani.
KURTZ: You’re heavily investigated.
TRUMP: Yes.
KURTZ: With Fani Willis.
TRUMP: They went and met with them. It’s all coming out of the Justice Department. They have done something never done in this country before. Now, it’s been done in a lot of other countries, Third World countries, banana republics, but never done. So, when you ask that question, you really have to start by saying, well, they have done it to you. No, I’m not looking to do it to them at all, because that is a really — they have set a very bad precedent, however.

 

[herra57]

"En halua, mutta ... "

Ei ole kielto etteikö hän olisi sanonut niinkuin väitetään eikä tämä ole oikeastaan edes kielto etteikö hän näin tekisi.

"Ota Trump vakavasti mutta ei kirjaimellisesti" oli vissiin se ohje ja tämän saa tulkita hyvin kirjaimellisesti ja vielä itse keksien puolet lisää jos tällä haluaa kumota useat kerrat kun sanoo asian omin sanoin ilman haastattelutilannetta jossa haastattelija ei anna trumpin edes lopettaa lausetta niinkuin sieltä olisi kenties tullut jotakin lisää tähän "mutta" lauseeseen.

Ne kerrat kun hän itse aloittaa ja lopettaa lauseet on ne mitkä kannattaa ottaa vakavasti kun sitä toistellaan monet kerrat.

Ja tässäkin hän ihan suoraan kieltäytyy perumasta puheitaan:

KURTZ: Because you have had opportunities to walk that back. And my question is this. Are you prepared to say now that you will not use law enforcement to punish or prosecute your political opponents?
TRUMP: Excuse me. That’s what they’re using on me.

 

[antti-x]

Mitä ryhmää muuten pidät todennäköisimpänä kaaoksen aiheuttajana Trumpin voittaessa?

Ihan lähihistoriaan perustuen veikkaisin että Trump/ hänen tukijansa on vaalien jälkeen todennäköisin kaaoksen aiheuttaja riippumatta vaalituloksesta. Mikään muu presidenttivaalien osapuoli ei ole aiheuttanut kaaosta USA:ssa aika pitkään aikaan.

 

[Tatuks]

Etkö ole lukenut mitään viestejä ketjusta, kuinkahan monesti olen tämänkin jo laittanut? Mistä tuossa keskustellaan sitten ellei vaalipäivästä?

Yritetään nyt vielä kerran.

Trump sanoo että nämä ihmiset ei ole ongelma vaalipäivän suhteen ja sen jälkeen sanoo että meillä on isompi ongelma (kuin että jotkut ryhmät aiheuttaisivat ongelmia vaalipäivänä) ja se on sisäiset viholliset.

Sitten sanoo että uskoo että he ovat ongelma (sisäiset viholliset). Jonka jälkeen sanoo että se (ongelma) pitäisi hoitaa armeijan avulla.

Eli ei Trump puhu siitä että vaalipäivänä pitäisi alkaa hoitamaan ongelmia asevoimilla. Miksi edes puhuisi? Just edellisessä lauseessa sanoi että ei vaalipäivän levottomuudet ole se ongelma.

 

[blueowl]

Ihan lähihistoriaan perustuen veikkaisin että Trump/ hänen tukijansa on vaalien jälkeen todennäköisin kaaoksen aiheuttaja riippumatta vaalituloksesta. Mikään muu presidenttivaalien osapuoli ei ole aiheuttanut kaaosta USA:ssa aika pitkään aikaan.

Se on jotenkin perverssiä, että jos Harris häviää, vallanvaihto tulee tapahtumaan normaalisti.

Mutta jos Trump häviää, niin vallankaappausyritys on oletuksena. Ja sitä valmistellaan jo etukäteen.

 

[El Toro]

Ja tässäkin hän ihan suoraan kieltäytyy perumasta puheitaan:

Sieltä kätevästi taas yksi lause irtosi. Miten ne kaksi kertaa kun sanoo, ettei aio tehdä mitään?

Yritetään nyt vielä kerran.

Trump sanoo että nämä ihmiset ei ole ongelma vaalipäivän suhteen ja sen jälkeen sanoo että meillä on isompi ongelma (kuin että jotkut ryhmät aiheuttaisivat ongelmia vaalipäivänä) ja se on sisäiset viholliset.

Sitten sanoo että uskoo että he ovat ongelma (sisäiset viholliset). Jonka jälkeen sanoo että se (ongelma) pitäisi hoitaa armeijan avulla.

Eli ei Trump puhu siitä että vaalipäivänä pitäisi alkaa hoitamaan ongelmia asevoimilla. Miksi edes puhuisi? Just edellisessä lauseessa sanoi että ei vaalipäivän levottomuudet ole se ongelma.

Eihän se noin sano, hylkää vain toimittajan ehdottamat ryhmät ja sanoo uhaksi hullut vasemmistolaiset. Ylempänä käskettiin luottaa mediaan, joten tässä nyt pari ensimmäistä vasemmalle nojaavaa mediaa, jotka ymmärtää Trumpin puhuvan vaalipäivästä:

https://www.politico.com/news/2024/10/13/trump-military-election-day-00183565

Former President Donald Trump said that “if really necessary” the military should be called for “some sick people, radical-left lunatics,” when asked about if he is expecting chaos on Election Day in an interview Sunday with Maria Bartiromo.

https://edition.cnn.com/2024/10/13/politics/trump-military-enemy-from-within-election-day/index.html

“No, I don’t think — not from the side that votes for Trump,” the former president said when Bartiromo asked whether he was expecting chaos on Election Day. When she alluded to the Justice Department arresting and charging an Afghan national for allegedly plotting a terrorist attack in the US on Election Day and cited the threat of “outside agitators” and undocumented immigrants, Trump pivoted to talking about political opponents on the left.

 

[herra57]

Sieltä kätevästi taas yksi lause irtosi. Miten ne kaksi kertaa kun sanoo, ettei aio tehdä mitään?

Kätevästi vaihtui sana. Hän sanoi ei sanonut että ei aio tehdä vaan että "ei halua, mutta ..."

Ja jos samaa asiaa kysytään useaan kertaan niin se on se ensimmäinen kerta joka tulee eniten sydämestä ja seuraavat kerrat kun uudestaan kysytään niin vastaaja alkaa miettiä että mitäköhän tähän pitäisi sanoa että tämä tenttaaminen loppuisi.

Ja taas lähteenä on tämä sama Bartiromon haastattelu jossa Bartiromo jatkuvasti tunkee äänestyspäivää mukaan kysymyksiin ja kun Trump vastaa niin ei ole mikään ihme että tämä keskustelu ymmärretään koskevan vaalipäivää mutta tämä on vain se miten Bartiromo haluaa keskustelun menevän. Tatuks otti varmaankin huomioon muutkin kerrat kun Trump puhuu tästä asiasta ja jätti Bartiromon haastattelun eniten vääristeltynä vähemmälle huomiolle.

 

[El Toro]

Kätevästi vaihtui sana. Hän sanoi ei sanonut että ei aio tehdä vaan että "ei halua, mutta ..."

Ja jos samaa asiaa kysytään useaan kertaan niin se on se ensimmäinen kerta joka tulee eniten sydämestä ja seuraavat kerrat kun uudestaan kysytään niin vastaaja alkaa miettiä että mitäköhän tähän pitäisi sanoa että tämä tenttaaminen loppuisi.

Niinpä niin, väärin sanottu ja tarvittaessa voi vaikka sanoa, että valehdellut ja omat teoriat pysyy taas voimassa.

 

[herra57]

Niinpä niin, väärin sanottu ja tarvittaessa voi vaikka sanoa, että valehdellut ja omat teoriat pysyy taas voimassa.

Niin, minun mielestä sinä sanot jatkuvasti väärin ja minun mielestä kun minä perustelen miten sinä sanot väärin niin niitä ei todellakaan kannata ottaa totena.

 

[Lammas]

Polymarketissa Trumpin prosentti 64,9% klo 0 UTC. Se on korkein lukema sinä aikana, kun Biden ei ole ollut enää ehdokkaana.

Kalshi, joka taitaa tällä hetkellä olla ainut paikka, jossa vetoa vaaleista voi lyödä laillisesti myös USA:ssa, näyttää lukemaksi "vain" 58%, eli aika iso ero Polymarketiin: https://kalshi.com/

 

[Erkki_erikeepperi]

Polymarketissa Trumpin prosentti 64,9% klo 0 UTC. Se on korkein lukema sinä aikana, kun Biden ei ole ollut enää ehdokkaana.

Kalshi, joka taitaa tällä hetkellä olla ainut paikka, jossa vetoa vaaleista voi lyödä laillisesti myös USA:ssa, näyttää lukemaksi "vain" 58%, eli aika iso ero Polymarketiin: https://kalshi.com/

Mihinkään tosimaailman tilanteisiin noi todennäköisyydet ei todellakaan ole kytköksissä, sen ymmärtää tyhmempikin erkki.

"Konservatiivinen" arvio kuuluu, että peli on aika 50-50. Ja vähän perehtyneempi arvio kuuluu, että Harrisilla on etu, perustuen ihan jo ennakkoäänien statistiikkaankin ja muihin muuttujiin.

Tuskin juuri kukaan objektiivinen tarkastelija uskoo, että Trumpilla on etua, ainakaan vähäistä isompaa etua.

 

[Tatuks]

Sieltä kätevästi taas yksi lause irtosi. Miten ne kaksi kertaa kun sanoo, ettei aio tehdä mitään?


Eihän se noin sano, hylkää vain toimittajan ehdottamat ryhmät ja sanoo uhaksi hullut vasemmistolaiset. Ylempänä käskettiin luottaa mediaan, joten tässä nyt pari ensimmäistä vasemmalle nojaavaa mediaa, jotka ymmärtää Trumpin puhuvan vaalipäivästä:

https://www.politico.com/news/2024/10/13/trump-military-election-day-00183565

https://edition.cnn.com/2024/10/13/politics/trump-military-enemy-from-within-election-day/index.html

Sovitaan että ymmärretään tämä eri tavalla.

Voisit seuraavaksi kertoa että minkä takia puhuu kommareista ja muista vasemmistolaisista syöpäläisinä jotka pitää hoitaa pois? Onko tämäkin otettu pois kontekstista? Kuulostaa vahvasti siltä mitä Saksassa huudeltiin aikoinaan.

 

[Heimolainen]

Sovitaan että ymmärretään tämä eri tavalla.

Voisit seuraavaksi kertoa että minkä takia puhuu kommareista ja muista vasemmistolaisista syöpäläisinä jotka pitää hoitaa pois? Onko tämäkin otettu pois kontekstista? Kuulostaa vahvasti siltä mitä Saksassa huudeltiin aikoinaan.

Toisaalta, Trump ei voi tehdä mitään vaalipäivän hulinoille. Hän ei komenna kansalliskaartia, eikä armeijaa. Mutta joo, parempi jäädä kiinni tulkintoihin.

 

[El Toro]

Sovitaan että ymmärretään tämä eri tavalla.

Ymmärryksesi on yksinkertaisesti väärä.

Voisit seuraavaksi kertoa että minkä takia puhuu kommareista ja muista vasemmistolaisista syöpäläisinä jotka pitää hoitaa pois? Onko tämäkin otettu pois kontekstista? Kuulostaa vahvasti siltä mitä Saksassa huudeltiin aikoinaan.

Minkä ryhmän näistä koet erityisen hyväksi?

We pledge to you that we will root out the communists, Marxists, fascists, and the radical left thugs that live like vermin within the confines of our country

thug

• a man who acts violently, especially to commit a crime:

 

[blueowl]

Minkä ryhmän näistä koet erityisen hyväksi?

Adam Schiff ja Pelosi on Trumpin nimeämät esimerkit näiden ryhmien henkilöistä, jotka ovat sisäisiä vihollisia.

 

[El Toro]

Adam Schiff ja Pelosi on Trumpin nimeämät esimerkit näiden ryhmien henkilöistä, jotka ovat sisäisiä vihollisia.

Mihin ryhmään he kuuluvat: communists, Marxists, fascists, and the radical left thugs?

 

[blueowl]

Mihin ryhmään he kuuluvat: communists, Marxists, fascists, and the radical left thugs?

Sitä pitää kysyä Trumpilta, koska nämä nimet antoi esimerkkinä.

 

[Tatuks]

Ymmärryksesi on yksinkertaisesti väärä.

Kaksi kysymystä: Minkä takia Trump sanoo että nämä ryhmät eivät ole ongelma vaalipäivän suhteen? Ja minkä takia asevoimia pitäisi käyttää ryhmiä vastaan jotka eivät ole ongelma vaalipäivänä?

 

[El Toro]

Kaksi kysymystä: Minkä takia Trump sanoo että nämä ryhmät eivät ole ongelma vaalipäivän suhteen? Ja minkä takia asevoimia pitäisi käyttää ryhmiä vastaan jotka eivät ole ongelma vaalipäivänä?

Mistä oikein puhut taas? Mitä kohtaa et ymmärrä tuosta vastauksesta? Voit vaikka sana kerrallaan käydä läpi.

I think the bigger problem is the enemy from within— (Trump lisää tuttuun tapaan höpinänsä maahanmuuttajista) not even the people that have come in and destroyed our country, by the way, totally destroying our country. The towns, the villages, they're being inundated. But I don't think they're the problem in terms of Election Day (maahanmuuttajat eivät ole ongelma vaalipäivänä).
I think the bigger problem are the people from within. We have some very bad people. We have some sick people, radical left lunatics. And I think they're the—and it should be very easily handled by—if necessary, by [the] National Guard or, if really necessary, by the military, because they can't let that happen.

=

I think the bigger problem are the people from within. Radical left lunatics. Easily handled by—if necessary, by [the] National Guard or, if really necessary, by the military

 

[Salón kotka]

Meinasin taas kommentoida mutta kun vilkaisin erään nimimerkin (joista ei siis saa keskustella) viestihistoriaa ja tajusin että 90% viesteistä on aiheesta USAN pressanvaalit, Donald Trump tai Elon Musk, niin taidanpa jättää väliin. Jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä.

 

[El Toro]

Meinasin taas kommentoida mutta kun vilkaisin erään nimimerkin (joista ei siis saa keskustella) viestihistoriaa ja tajusin että 90% viesteistä on aiheesta USAN pressanvaalit, Donald Trump tai Elon Musk, niin taidanpa jättää väliin. Jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä.

Pistähän ne johtopäätöksesi rohkeasti esiin.

 

[Tatuks]

Mistä oikein puhut taas? Mitä kohtaa et ymmärrä tuosta vastauksesta? Voit vaikka sana kerrallaan käydä läpi.

=

No kuten sanoin, niin ei olla tuosta samaa mieltä. Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta Trump ei vaalipäivänä edes komenna asevoimia, niin mistähän se oikein puhuu? Bidenin pitää laittaa nää sisäiset viholliset kuriin vaalipäivänä? Eikö Bidenin kannattajat juuri ole näitä vihollisia? Miksi se laittaisi ne kuriin?

Jos puhuu sisäisistä vihollisista, syöpäläisistä ja niiden hävittämisestä, niin ei ole mun mielestä kohtuutonta jos puheet joidenkin mielestä kuulostaa fasismilta. Yleensäkin tuommoinen ölinä on heikkojen miesten puhetta.

 

[El Toro]

No kuten sanoin, niin ei olla tuosta samaa mieltä. Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta Trump ei vaalipäivänä edes komenna asevoimia, niin mistähän se oikein puhuu?

Kysyin jo edellisellä sivulla miten saatte nuo teorianne järkeviksi:

Onko teoria siis, että Biden lähettää armeijan pidättämään Trumpin poliittiset vastustajat vai miten nuo jutut saa järkeviksi?

Bidenin pitää laittaa nää sisäiset viholliset kuriin vaalipäivänä? Eikö Bidenin kannattajat juuri ole näitä vihollisia? Miksi se laittaisi ne kuriin?

Kysyt miksi Biden laittaisi mellakoitsijat kuriin? Uskot siis ilmeisesti, että hän aikoo tehdä Trumpit ja ei tee mitään jos hullut vasemmistolaiset aiheuttaa kaaoksen? Itse en semmoiseen usko.

 

[gintonic45]

Mihinkään tosimaailman tilanteisiin noi todennäköisyydet ei todellakaan ole kytköksissä, sen ymmärtää tyhmempikin erkki.

"Konservatiivinen" arvio kuuluu, että peli on aika 50-50. Ja vähän perehtyneempi arvio kuuluu, että Harrisilla on etu, perustuen ihan jo ennakkoäänien statistiikkaankin ja muihin muuttujiin.

Tuskin juuri kukaan objektiivinen tarkastelija uskoo, että Trumpilla on etua, ainakaan vähäistä isompaa etua.

Polymarketin ja muiden veikkaussivustojen arviot voivat perustua ja todennäköisesti perustuvat useisiin eri asioihin. Kuitenkin toisin kuin muilla kyselyillä jotka on kautta historian aliarvioineet Trumpin suosion, heillä on taloudellinen insentiivi arvioida lopputulosta oikein ja tarjota kertoimet sen mukaan.

 

[Tatuks]

Kysyt miksi Biden laittaisi mellakoitsijat kuriin? Uskot siis ilmeisesti, että hän aikoo tehdä Trumpit ja ei tee mitään jos hullut vasemmistolaiset aiheuttaa kaaoksen? Itse en semmoiseen usko.

En mä mihinkään tuommoiseen usko. Trump sun mielestä sanoi että vaalipäivänä pitäisi tarvittaessa käyttää asevoimia toisinajattelijoiden kuriin laittamiseen mutta kun Trump ei silloin komenna asevoimia, niin en oikein ymmärrä mistä hän sitten puhuu.

 

[Heimolainen]

Kysyin jo edellisellä sivulla miten saatte nuo teorianne järkeviksi:



Kysyt miksi Biden laittaisi mellakoitsijat kuriin? Uskot siis ilmeisesti, että hän aikoo tehdä Trumpit ja ei tee mitään jos hullut vasemmistolaiset aiheuttaa kaaoksen? Itse en semmoiseen usko.

Vai, voisiko olla, että Trump EI puhu vaalipäivästä, jolloin ajatteli käyttää sotilaita sisäisiä vihollisia vastaan? Fiksu presidentti kuulemma pärjäisi näiden kanssa, ainakin hän näin sanoi. Eli voisiko viitata tässä omaan presidentin aikaa, ei vaalipäivään, jos vottaa vaalit?

 

[El Toro]

En mä mihinkään tuommoiseen usko. Trump sun mielestä sanoi että vaalipäivänä pitäisi tarvittaessa käyttää asevoimia toisinajattelijoiden kuriin laittamiseen mutta kun Trump ei silloin komenna asevoimia, niin en oikein ymmärrä mistä hän sitten puhuu.

Miksi Trumpin niitä pitäisi komentaa? Jos hullut vasemmistolaiset aiheuttaa kaaoksen niin laittaako Biden ne kuriin, kyllä vai ei?

Vai, voisiko olla, että Trump EI puhu vaalipäivästä, jolloin ajatteli käyttää sotilaita sisäisiä vihollisia vastaan? Fiksu presidentti kuulemma pärjäisi näiden kanssa, ainakin hän näin sanoi. Eli voisiko viitata tässä omaan presidentin aikaa, ei vaalipäivään, jos vottaa vaalit?

Voihan sitä mielikuvituksessaan keksiä vaikka mitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Polymarketin ja muiden veikkaussivustojen arviot voivat perustua ja todennäköisesti perustuvat useisiin eri asioihin. Kuitenkin toisin kuin muilla kyselyillä jotka on kautta historian aliarvioineet Trumpin suosion, heillä on taloudellinen insentiivi arvioida lopputulosta oikein ja tarjota kertoimet sen mukaan.

Ei ne ole mitään "arvioita", vaan ne perustuu kysynnän ja tarjonnan lakiin. Trumpin kertoimet pienenee, kun joku pumppaa siihen rahaa. Yksinkertaista. Ja nyt on jo epäilyjä siitä, että tätä on tehty nimenomaan hämäräperäisin tarkoitusperin.

Jos peli on melkein kaikkien mielestä noin 50-50, give or take, niin ei näiden höpö-pölymarkettien prosentit todellakaan ole mistään tosimaailmasta kotoisin.