USAn presidentinvaalit 2024

[Timo 2]

Pääkirjoitus: Demokratian halventamista on luoda kuvaa hullusta poliitikosta, jota hullut kansalaiset äänestävät

Toisaalta on ihan hyvät perusteet sanoa trumppia hulluksi ja hänen ydinkannattajat vaikuttaa olevan aivopestyjä hulluja.

Joten, mistä lähtien totuuden sanominen on demokratian halventamista?

 

[Heimolainen]

Ei ole pakko jos ei haluu, mutta sitten syytän heitä kaksinaamaisuudesta.

Eli keksit asioita

Niin, eli mainitsin molemmat mitä hän sanoi samassa haastattelussa (ja sinä takerrut että sanoin "välillä", heh heh). Ekana hän sanoo että "major military operation" olisi virhe, ja hieman myöhemmin "any type of military operation".

Sinä jostain syystä kiinnitit huomiota vain tuohon "major"-lauseeseen, tai että se on se mihin nyt saa vain keskittyä, ikäänkuin sen jälkeen tuleva toinen lause "any type of military operation" ei ole enää merkityksellinen. Tosin jo ekassakin lauseessa ongelmaksi tulee tuo mitä sanoin, mitä ihmettä tarkoittaa "major military operation". Tarkoittaako se esim. ettei Rafahiin saa mennä tankeilla? No, tankilla IDF joka tapauksessa ampui taloa johon Sinwar kumppaneineen pakeni.


Ja vastaavasti sinä pidät vain ensimmäistä merkitsevänä? Ja sekään ei sovi jos kysyn tarkennusta mitä hän sitten tarkoittaa "major military operation":lla jonka tekeminen olisi hjuuge mistake? Tankkeja? Vai ovatko ne minor military operation?

Tietysti demokraatit itse väittävät nyt kivenkovaan että IDF teki juuri sellaisen "minor" operaation jota he olivat koko ajan tietysti vaatineetkin, varsinkin Harris. Hoh hoh.

No millaisen ne sun mielestä teki?

Mutta eiköhän siellä ole ihan Israelin kanssa keskusteltu, mikä se "major"-määritelmä on. Ja ei Harris tuossa mitään uhkaa, tai syytä sotarikokseksi, niin kuin väität. Sanoo vain sen olevan iso virhe. Millainen virhe ja tuleeko virheestä mitään seuraamuksia, on vain ja ainoastaan sun mielikuvituksessa. Missään noista ei ole keksusteltu. Se, että sä kuvittelet sen tarkoittavan sotarikosta, ei siitä faktaa tee.

Jos päälauseessa puhutaan tarkemmin jostain asiasta ja sivulauseessa yleisesti, niin kyllä se päälauseen san yleensä on aika merkitsevä.

Ilmiselvää on että Harris tuossa suhtautui negatiivisesti siihen että Israelin joukot menisivät Rafahin alueelle taistelemaan ollenkaan, koska siviilit. Ei Harris ilmaissut mitenkään että kyllä Israelin sotavoimat saavat hänen puolestaan mennä sinne, kunhan tekevät vain jonkinlaisen rajoitetun sotilasoperaation. Varsinkin kun se olisi suoraan ristiriidassa sen kanssa että hän kuitenkin vastusti myös "any type of military operation".

Ja tämä koko asia on puhtaasti sinun tulkinta. Mikään ei tosin viittaa siihen, kuin sinun tulkinta. No joo, jokunen Pro-Trump kirjoittelija, eli puhtaasti poliittinen tulkinta.

Uhkasiko Harris joillain toimenpiteillä, jos Israel menee rafahiin? Ei. Sanoi kyllä, ettei sulje pois seurauksia, jos Israel toteuttaa "major operations". Toteuttiko se sellaisen? Ainakaan tämän jutun perusteella Israel ei toteuttanut sellaista.

WASHINGTON, May 28 (Reuters) - The White House on Tuesday provided the most complete definition yet of what it considers a "major ground operation" in Rafah that could trigger a change in United States policy toward Israel, and said Israel's actions there have not yet reached that level.
"We have not seen them smash into Rafah - we have not seen them go in with large units, large numbers of troops in columns and formations in some sort of coordinated maneuver against multiple targets on the ground. That is a major ground operation. We have not seen that," White House national security spokesperson John Kirby told reporters at a briefing.

https://www.reuters.com/world/middle-east/us-defines-major-rafah-operation-that-would-change-israel-policy-2024-05-28/

 

[timppeli]

Onhan tuo ihan täysin selvää että Suomen media on täysin Harrisin puolella. Trumpista ei ole kuin negatiivisia uutisia kuin taas Harrisista positiivisia.
Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut

On jotenkin erikoista miten Suomessa asti ollaan niin tunteella mukana USA:n politiikassa eikä osata seurata asioita objektiivisesti.

Kuten sanottu, en pidä kummankaan presidentin valintaa erityisenä onnettomuutena, ei Bidenkään minun näkökulmastani ulkopolitiikallaan maailmaa sotkenut vaikka onkin koko ajan ollut aivan liian varovainen ja hidas Ukrainan tukemisessa; Israelin tapauksessa onneksi on tyytynyt vain valittamaan ääneen eikä aktiivisesti estämään Israelin oikeutettua itsepuolustussotaa.

Harris vaan nyt on niin tyhmä ämmä ja tietysti naurattaa eurooppalaisten ja suomalaisten vihervässäreiden itkupotkuraivarit (jälleen kerran) jos ja kun Trumpista tulee presidentti, että kannatan enemmän Trumpia, enemmän viihdearvoa ja Putin pelkää Trumpia enemmän kuin Bideniä tai Harrisia. Harris on Putinin silmissä ehkä jotain Merkelin ja Halosen välimaastossa, Merkeliäkin Putin pelotteli pitämällä taistelukoiraa mukana tapaamisessa, tietäen Merkelin pelkäävän koiria.

Trump sentään pommitti Syyriassa tappaen venäläissotilaitakin, ja antoi piut paut sille mitä Putin siitä ajatteli.

 

[ravallo]

Tietää. Hänhän on jo istunut yhden kauden presidenttinä, ja sai paljon hyvää aikaiseksi, esim. aloitti Abraham Accords rauhanneuvottelut Israelin ja sitä arabimaiden välillä.

Heh, joo, Trump varmaan tuon jutun junaili

Eiköhän tuo plani ollut aika lailla Netanyahun toimiston käsialaa, ja tarkoituksena pääasiassa hyödyntää rättipäiden keskenäisiä shiia-sunni -kähyjä runttaamaan palestiinalaisia ahtaammalle. Ihan hyvä plani siis kaiken kaikkiaan (jos ei satu olemaan palestiinalainen), mutta eihän se mikään oikea rauhansuunnitelma ollut, ja Trump oli siinä lähinnä tuomassa USA:n tuen suunnitelmalle.

Mutta pointti oli se, että Trumpilla ei oikein ole kärsivällisyyttä tehdä tai miettiä mitään hankalalta vaikuttavia poliittisia kuvioita, ja siksi eka kausi olikin pääasiassa tuhnu. Toisella kaudella taas vapausasteita on paljon enemmän, ja kaikenlaisia päähänpistoja voi saada läpi helpommin kun esm. oma kabinetti ei änkyröi vastaan kuten ekalla rundilla. Puhumattakaan että siellä on vielä paljon tuollaista "pistä vaan nimi alle, niin homma rullaa" -tyyppistä kuviota valmisteltuna, millainen tuo Abraham accordsikin oli, ja niitä voi sieltä osa mennä läpikin, jos juttu satutaan esittelemään kun Donaldin verensokerit on oikeassa asennossa.

 

[timppeli]

Toisaalta on ihan hyvät perusteet sanoa trumppia hulluksi ja hänen ydinkannattajat vaikuttaa olevan aivopestyjä hulluja.

Joten, mistä lähtien totuuden sanominen on demokratian halventamista?

Niinpä. Ei se sen enempää ole väärin kuin sanoa Harrisia tyhmäksi ämmäksi ja hänen ydinkannattajansakin ovat tyhmiä ämmiä, riippumatta sukupuoli-identiteetistään. Totuus ei pala tulessakaan.

 

[Heimolainen]

Kuten sanottu, en pidä kummankaan presidentin valintaa erityisenä onnettomuutena, ei Bidenkään minun näkökulmastani ulkopolitiikallaan maailmaa sotkenut vaikka onkin koko ajan ollut aivan liian varovainen ja hidas Ukrainan tukemisessa; Israelin tapauksessa onneksi on tyytynyt vain valittamaan ääneen eikä aktiivisesti estämään Israelin oikeutettua itsepuolustussotaa.

Harris vaan nyt on niin tyhmä ämmä ja tietysti naurattaa eurooppalaisten ja suomalaisten vihervässäreiden itkupotkuraivarit (jälleen kerran) jos ja kun Trumpista tulee presidentti, että kannatan enemmän Trumpia, enemmän viihdearvoa ja Putin pelkää Trumpia enemmän kuin Bideniä tai Harrisia. Harris on Putinin silmissä ehkä jotain Merkelin ja Halosen välimaastossa, Merkeliäkin Putin pelotteli pitämällä taistelukoiraa mukana tapaamisessa, tietäen Merkelin pelkäävän koiria.

Trump sentään pommitti Syyriassa tappaen venäläissotilaitakin, ja antoi piut paut sille mitä Putin siitä ajatteli.

Kai sä tiedät, että ne venäläisjoukot ei olis hyökännyt jenkkien kimppuun, jos Putin olis oikeasti pelännyt. Se kokeili reaktiota ja kyvykkyyttä. Jos jenkeillä ei olis ollut ilmavoimia vapaana riittävästi, tuossa olis käynyt erilailla. Mutta jos Putin olis pelännyt Trumpia, se ei olis koskaan antanut tuon tapahtua.

 

[bahis]

Eli keksit asioita



No millaisen ne sun mielestä teki?

Mutta eiköhän siellä ole ihan Israelin kanssa keskusteltu, mikä se "major"-määritelmä on. Ja ei Harris tuossa mitään uhkaa, tai syytä sotarikokseksi, niin kuin väität. Sanoo vain sen olevan iso virhe. Millainen virhe ja tuleeko virheestä mitään seuraamuksia, on vain ja ainoastaan sun mielikuvituksessa. Missään noista ei ole keksusteltu. Se, että sä kuvittelet sen tarkoittavan sotarikosta, ei siitä faktaa tee.

Jos päälauseessa puhutaan tarkemmin jostain asiasta ja sivulauseessa yleisesti, niin kyllä se päälauseen san yleensä on aika merkitsevä.

Ja tämä koko asia on puhtaasti sinun tulkinta. Mikään ei tosin viittaa siihen, kuin sinun tulkinta. No joo, jokunen Pro-Trump kirjoittelija, eli puhtaasti poliittinen tulkinta.

Uhkasiko Harris joillain toimenpiteillä, jos Israel menee rafahiin? Ei. Sanoi kyllä, ettei sulje pois seurauksia, jos Israel toteuttaa "major operations". Toteuttiko se sellaisen? Ainakaan tämän jutun perusteella Israel ei toteuttanut sellaista.

https://www.reuters.com/world/middle-east/us-defines-major-rafah-operation-that-would-change-israel-policy-2024-05-28/

Oletko katsonut videota?

Tässä vielä lainaus kokonaisuudessaan:
"We have been clear in multiple conversations and in every way that any major military operation in Rafah would be a huge mistake. Let me tell you something: I have studied the maps. There's nowhere for those folks to go. And we are looking at about a million and a half people in Rafah who are there because they were told to go there most of them. And so we have been very clear that it would be a mistake to move into Rafah with any type of military operation."

Objektiivisesti ilman mitään poliittisia tulkintoja ihan selvästi Harris sanoi että minkäänlainen sotilaallinen operaatio olisi virhe.

 

[Timo 2]

Niinpä. Ei se sen enempää ole väärin kuin sanoa Harrisia tyhmäksi ämmäksi ja hänen ydinkannattajansakin ovat tyhmiä ämmiä, riippumatta sukupuoli-identiteetistään. Totuus ei pala tulessakaan.

Trump on puhunut sisäisitä vihollisista, puhunut asevoimien käytöstä näitä vastaan, puhunut demokraateista vihollisina, yrittänyt vallankaappausta, ei tunnusta tappiotaan, ja on defacto kulttijohtaja. On patologinen valehtelija, yms.

Okei, ehkä hullu ei välttämättä ole paras termi, mutta ymmärrät kyllä mitä ajan takaa. Ei me voida ajatella että toi kaikki on normaalia. Tätä tätä voidaan kutsua tasapuolisuusharhaksi.

 

[El Toro]

Trump on puhunut sisäisitä vihollisista, puhunut asevoimien käytöstä näitä vastaan, puhunut demokraateista vihollisina, yrittänyt vallankaappausta, ei tunnusta tappiotaan, ja on defacto kulttijohtaja. On patologinen valehtelija, yms.

Sinulle sama kysymys minkä esitin ylempänä:

Miksi noita juttuja pitää aina väännellä? Kerro nyt miten se vaalipäivän kaaos pitäisi sitten lopettaa jos "should be very easily handled by, if necessary, by National Guard or if really necessary by the military" on paha asia. Onko teoria siis, että Biden lähettää armeijan pidättämään Trumpin poliittiset vastustajat vai miten nuo jutut saa järkeviksi?

 

[Heimolainen]

Oletko katsonut videota?

Tässä vielä lainaus kokonaisuudessaan:
"We have been clear in multiple conversations and in every way that any major military operation in Rafah would be a huge mistake. Let me tell you something: I have studied the maps. There's nowhere for those folks to go. And we are looking at about a million and a half people in Rafah who are there because they were told to go there most of them. And so we have been very clear that it would be a mistake to move into Rafah with any type of military operation."

Objektiivisesti ilman mitään poliittisia tulkintoja ihan selvästi Harris sanoi että minkäänlainen sotilaallinen operaatio olisi virhe.

Olen katsonut. Vaikka se on virhe, se ei tarkoita, että se olisi sotarikos tai että operaatio olisi kielletty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juu, hyvä kirjoitus. Kuten mainitsin aiemmin, ihmettelin jo Trumpin kauden alussa jopa Suomessa panikointia Trumpin takia, se yksikin tuttu nainen joka ihan oikeasti pelkäsi että nyt alkaa kolmas maailmansota koska Trump vetäytyi jostain Iran-sopimuksesta tms.

Olisi ihan kiva kuulla onko esim. Helsingin Sanomilla jokin tietty valittu linja näihin presidentinvaaleihin? Liputtavatko he virallisesti Harrisin puolesta, vain onko muka vain sattumaa että Trumpia koskevat uutiset ovat lähes yksinomaan negatiivisia ja välillä tuntuu että "huonoja Trump-uutisia" on yritetty löytää jokaisesta kivenkolosta (esim. pari päivää sitten uutinen jossa Diili-ohjelman luoja pyysi anteeksi sitä että muka loi hirviön nimeltä Trump ja loi hänestä "väärää kuvaa" menestyneenä liikemiehenä; oliko oikeasti ihan uutisen arvoinen juttu? Vai riittikö vain että uutisessa haukuttiin Trumpia?).

Vastaavasti Harrisia koskevat uutset ovat kovasti positiivisia, koskaan ei mainita sammakoita mitä Harriskin päästää jatkuvasti suustaan tai hänen tapaansa puhua pitkään sanomatta yhtikäs mitään, jne. Ei, ainoastaan Harrisista positiivista kuvaa luovat jutut näyttävät ilmestyvän.

Kun Suomi valmistautui aikoinaan äänestämään EU:hun liittymisestä, HS oli silloin sentään suoraselkäinen ja laittoi lehteensä tiedotteen että HS kannattaa EU-jäsenyyttä ja se tullee näkymään HS:n asiaa koskevassa uutisoinnissa.

Toivoisin samaa nyt vaikka USA presidentinvaalien osalta, sanoisi HS nyt suoraan että kannattavat Harrisia presidentiksi ja tämä voi näkyä uutisoinnissanne, älkääkä ainakaan näytelkö että olisitte asiassa jotenkin puolueettomia.

Filosofinen kysymys: onko negatiivisten juttujen kirjoittaminen demokratian halventajasta, wannabe fasistista, patologisesta valehtelijasta, tuomitusta rikollisesta, naisten ahdistelijasta, rasistista, diktaattorien ystävästä demokratian halventamista?

Olisiko hyssyttely parempi, ja että kirjoitettaisiin Trumpista vain kivoja juttuja, koska syyt ja demokratia? Vai?

No ei, se nimenomaan ei ole demokratian hengen mukaista, että poliitikkoja kohdellaan jotenkin silkkihansikkain. Se on nimenomaan ryssäläistä natsifasismia, ei demokratiaa.
Jos Trump ei halua, että hänestä puhutaan ikävästi, niin sitten ei varmaan kannata antaa aihetta sellaiseen!!! Trump, MAGA-liike ja asianomaiset tiedotusvälineet sen sijaan kyllä puhuu vastaehdokkaasta täyttä paskaa vaikka ei olisi aihettakaan.

Onhan tuo ihan täysin selvää että Suomen media on täysin Harrisin puolella. Trumpista ei ole kuin negatiivisia uutisia kuin taas Harrisista positiivisia.
Hyvin huomaa tälläkin foorumilla miten on propaganda uponnut

On jotenkin erikoista miten Suomessa asti ollaan niin tunteella mukana USA:n politiikassa eikä osata seurata asioita objektiivisesti.

Tottakai Suomessa ollaan Harrisin puolella, ei Trumpin kannattamiselle ole kenelläkään pienintäkään järkiperustetta. Itse asiassa media päästää Trumpin aivan liian helpolla, myös Yhdysvalloissa ja mainstream median taholta. Häneen suhtaudutaan melkein kuin normaaliin pressaehdokkaaseen, vaikka kyseessä on patologinen valehtelija ja tuomittu rikollinen.

Jos Trump ei halua, että hänestä puhutaan ikävästi, niin sitten ei varmaan kannattaisi antaa joka päivä aihetta sellaiseen!

Vielä mitä Suomeen tulee, niin kuvaavasti vuoden 2018 Helsinki Summitin aikaan järjestetyssä gallupissa Trumpin suosio oli jopa pienempää kuin Vladimir Putinin! 6% vs. 8%! Ja voin kyllä kuvitella, että molempien herrojen prosentit on sen koommin tippuneet tuosta aika huomattavasti...

PS. Ja vielä mitä demokratiaan tulee, niin USA ei ole mikään demokratian mallimaa, vaan Economist Democracy Indexin sijalla #29 ja luokituksena "flawed democracy". Sitä suuremmalla syyllä siis puolen ottaminen USA:n vaaleissa ei ole demokratian halventamista, koska USA:n demokratia on halvennettua jo valmiiksi. Ja Trump totta tosiaan ei asiaa ainakaan aikoisi mitenkään "korjata", päinvastoin.

 

[timppeli]

Eli keksit asioita

En keksinyt että Harris vastusti "any type of military operation" Rafah:ssa. Siitä on ihan videotodistetta jonka juuri esitin, ellei joku luule että se on AI:n luoma deepfake-video.

No millaisen ne sun mielestä teki?

Tulenjohdon reservin vänrikkinä sanoisin että Rafahin pienelle siviileitä ja terroristeja täynnä olevalle alueelle meno tankein ja rakennusten ampuminen niillä on aika majorii shittiä. Muutenhan Venäjänkään hyökkäys Ukrainaan ei ole ollut kovinkaan major.
Minor olisi ollut että lähetetään sinne pari ninjaa heittelemään shurikeneita.

Jos päälauseessa puhutaan tarkemmin jostain asiasta ja sivulauseessa yleisesti, niin kyllä se päälauseen san yleensä on aika merkitsevä.

Varmistin äidinkielenopettajaltani, ja olet väärässä.

Uhkasiko Harris joillain toimenpiteillä, jos Israel menee rafahiin? Ei. Sanoi kyllä, ettei sulje pois seurauksia, jos Israel toteuttaa "major operations".

Älä valehtele. Videolla Harris sanoo että he ovat tehneet Israelille selväksi että mikä tahansa sotilaallinen operaatio olisi virhe, ja haastattelija kysyy heti sen perään: "Virhe, mutta tuleeko siitä seurauksia?", johon Harris sitten jaarittelun ja vastaamattomuuden jälkeen vihdoinkin suostuu sanomaan ettei mitään vaihtoehtoja ole suljettu pois, eli että mistään sotilasoperaatioista Rafahiin tulisi seurauksia Israelille.

Toteuttiko se sellaisen? Ainakaan tämän jutun perusteella Israel ei toteuttanut sellaista.

WASHINGTON, May 28 (Reuters) - The White House on Tuesday provided the most complete definition yet of what it considers a "major ground operation" in Rafah that could trigger a change in United States policy toward Israel, and said Israel's actions there have not yet reached that level.
"We have not seen them smash into Rafah - we have not seen them go in with large units, large numbers of troops in columns and formations in some sort of coordinated maneuver against multiple targets on the ground. That is a major ground operation. We have not seen that," White House national security spokesperson John Kirby told reporters at a briefing.

Ööh, eli Valkoinen Talo selittelee jälkikäteen miksi eivät ole reagoineet Israelin Rafah-operaatioon vaikka niin implikoivat, ja selittävät pää kylmänä että juu eihän tämä ole mikään "major operaatio" kun sinne ei marssittu isossa muodostelmassa hanhenmarssia torvisoittokunnan soittaessa porilaisten marssia, eli emme ole perääntyneet vaatimuksissamme. Aika hauska.

Ja edelleen, Harris sanoi haastattelussa että mikä tahansa sotilasoperaatio Rafahiin olisi Israelilta virhe jolla saattaisi olla seuraamuksia Valkoisen Talon puolelta. No, onneksi Biden ja Harris ovat tuossa asiassa sellaisia pelokkaita ja periksiantavia vellihousuja kuin ovat, varmasti vaikuttaa myös sisäpolitiikka koska propalestiinalaisten äänet eivät riitä presidentinvaalien voittoon.

 

[Centteri]

Kuten sanottu, en pidä kummankaan presidentin valintaa erityisenä onnettomuutena, ei Bidenkään minun näkökulmastani ulkopolitiikallaan maailmaa sotkenut vaikka onkin koko ajan ollut aivan liian varovainen ja hidas Ukrainan tukemisessa; Israelin tapauksessa onneksi on tyytynyt vain valittamaan ääneen eikä aktiivisesti estämään Israelin oikeutettua itsepuolustussotaa.

Harris vaan nyt on niin tyhmä ämmä ja tietysti naurattaa eurooppalaisten ja suomalaisten vihervässäreiden itkupotkuraivarit (jälleen kerran) jos ja kun Trumpista tulee presidentti, että kannatan enemmän Trumpia, enemmän viihdearvoa ja Putin pelkää Trumpia enemmän kuin Bideniä tai Harrisia. Harris on Putinin silmissä ehkä jotain Merkelin ja Halosen välimaastossa, Merkeliäkin Putin pelotteli pitämällä taistelukoiraa mukana tapaamisessa, tietäen Merkelin pelkäävän koiria.

Trump sentään pommitti Syyriassa tappaen venäläissotilaitakin, ja antoi piut paut sille mitä Putin siitä ajatteli.

Trump sentään luottaa enemmän Putiniin kuin omaan turvallisuuspalveluun. On se fiksu mies ja oikea valinta presidentiksi.
Luulisi sellaisen ulostulon murentavan jo presidenttiyden ja uskottavuuden maailman mahtavimman valtion johtajana.

 

[Heimolainen]

En keksinyt että Harris vastusti "any type of military operation" Rafah:ssa. Siitä on ihan videotodistetta jonka juuri esitin, ellei joku luule että se on AI:n luoma deepfake-video.

Ei, sanoi olevan virhe. Vastustaminen ja virhe on ihan eri asioita.

Tulenjohdon reservin vänrikkinä sanoisin että Rafahin pienelle siviileitä ja terroristeja täynnä olevalle alueelle meno tankein ja rakennusten ampuminen niillä on aika majorii shittiä. Muutenhan Venäjänkään hyökkäys Ukrainaan ei ole ollut kovinkaan major.
Minor olisi ollut että lähetetään sinne pari ninjaa heittelemään shurikeneita.

Mä en lähde arpomaan, mikä on jenkkien tai Israelin mielestä major operations. Se meissä erona onkin, pyrin olemaan olettamatta ja arpominen on aina huono vaihtoehto.
Myös siviilien poistuttua alueelta, tuskin on mitään pidäkkeitä.

Varmistin äidinkielenopettajaltani, ja olet väärässä.

Kannattaa mennä kysäsee vielä englanninopettajalta. Se osaa varmasti tuohon vastata paremmin.

Älä valehtele. Videolla Harris sanoo että he ovat tehneet Israelille selväksi että mikä tahansa sotilaallinen operaatio olisi virhe, ja haastattelija kysyy heti sen perään: "Virhe, mutta tuleeko siitä seurauksia?", johon Harris sitten jaarittelun ja vastaamattomuuden jälkeen vihdoinkin suostuu sanomaan ettei mitään vaihtoehtoja ole suljettu pois, eli että mistään sotilasoperaatioista Rafahiin tulisi seurauksia Israelille.

Edelleen, jos sanoo jotain virheeksi, se ei tarkoita, että se on kielletty tai sotarikos. Eikä vaihtoehtojen jättäminen auki tarkoita, että niitä käytetään.

Ööh, eli Valkoinen Talo selittelee jälkikäteen miksi eivät ole reagoineet Israelin Rafah-operaatioon vaikka niin implikoivat, ja selittävät pää kylmänä että juu eihän tämä ole mikään "major operaatio" kun sinne ei marssittu isossa muodostelmassa hanhenmarssia torvisoittokunnan soittaessa porilaisten marssia, eli emme ole perääntyneet vaatimuksissamme. Aika hauska.

Ja edelleen, Harris sanoi haastattelussa että mikä tahansa sotilasoperaatio Rafahiin olisi Israelilta virhe jolla saattaisi olla seuraamuksia Valkoisen Talon puolelta. No, onneksi Biden ja Harris ovat tuossa asiassa sellaisia pelokkaita ja periksiantavia vellihousuja kuin ovat, varmasti vaikuttaa myös sisäpolitiikka koska propalestiinalaisten äänet eivät riitä presidentinvaalien voittoon.

Näköjään ainakin omasta mielestäsi sä oot parempi määrittelemään, mitä valkoinen talo oikeasti tarkoitti ja missä kohtaan.

Ja edelleen, Harris sanoi, että se on virhe. Se ei tarkoita, että asia olisi kielletty, tai se olisi sotarikos, tai se aiheuttaisi jotain vastatoimia.

 

[Naamapalmu]

Toisaalta on ihan hyvät perusteet sanoa trumppia hulluksi ja hänen ydinkannattajat vaikuttaa olevan aivopestyjä hulluja.

Joten, mistä lähtien totuuden sanominen on demokratian halventamista?

Kun keskustelun lähtökohta on näin poteroitunut, niin oikeastaan turha edes jatkaa keskustelua. Meillä suomalaisilla on erityisesti ollut tapana pysyä poissa vieraiden valtioiden sisäpolitiikasta. Saati, että maalattaisiin valtiotasolla pirun kuvia seinälle hullusta kansasta ja oltaisiin katkaisemassa suhteita sekä heittämässä romukoppaan yhteistyösopimuksia, ennen kuin ollaan edes nähty mitä se uusi politiikka tuo tullessaan.

Keskustelun ongelma on muutenkin tämä tunnelataus. Euroopassa täysin aiheesta kannetaan huolta Yhdysvaltojen tilanteesta ja Venäjän aloittaman hyökkäyssodan kohtalosta sekä eskalaation riskistä. Valideja pointteja, vaan keskiverto yhdysvaltalaista nämä asiat eivät kiinnosta läheskään siinä mittasuhteessa kuin meitä, heidän suurimmat huolenaiheet ovat vähemmän yllättäen sisäpoliittisia. Oli Trumpin aikaansaannoksista mitä mieltä tahansa, niin moni yhdysvaltalainen koki tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella.

Demokraattien kardinaalimunauksen takia ollaan 50-50 tilanteessa, kun vastassa on joku Trump. He uskottelivat itselleen Bidenin kuntoa median säestyksellä sekä voiton mahdollisuuksia, vaikka sokealle Reetallekin oli selvää jo kauan sitten, että Bidenin savustaminen ulos presidenttikilvasta olisi pitänyt aloittaa paljon aiemmin. Varmasti joo helvetin hankalaa, mutta aiempi savustaminen olisi johtanut siihen, että puoluekokouksesta olisi löytynyt oikeasti joku parempi presidenttiehdokas, joka olisi pyyhkinyt Trumpilla lattiaa 10-0, eikä hänellä olisi ollut läheskään samassa mittasuhteessa nykyisen hallituksen kädenjälki riesanaan. ("muutos" olisi ollut 110% uskottavampi slogan) Vaikka peliä ei ole vielä menetetty, niin ei sen pelin olisi koskaan pitänyt edes olla tässä tilanteessa.

 

[Tatuks]

Mikä useampi? Eihän siellä ammuttu kuin yksi mellakoitsija.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Miksi noita juttuja pitää aina väännellä? Kerro nyt miten se vaalipäivän kaaos pitäisi sitten lopettaa jos "should be very easily handled by, if necessary, by National Guard or if really necessary by the military" on paha asia. Onko teoria siis, että Biden lähettää armeijan pidättämään Trumpin poliittiset vastustajat vai miten nuo jutut saa järkeviksi?

Siellä kuoli myös poliisi epäsuorasti mellakoitsijoiden toimesta. Edit: kuoli seuraavana päivänä, muistin väärin.

Tuossahan se sanoo että vaalipäivä ei ole se ongelma vaan sisäiset viholliset ja sille pitää tehdä jotain. "I don't think they are a problem in terms of the election day" ja sen jälkeen alkaa kertomaan jostain isommasta ongelmasta joka on "people from within" joka pitäisi laittaa ruotuun armeijan avulla.

Mitä mä nyt oikein vääntelin? Ei kai Trump ensin sano että ongelma ei ole vaalipäivä ja sen jälkeen kuitenkin viittaa vaalipäivään? Jos joku sanoo että sisäiset viholliset on ongelma ja heidät pitää laittaa ruotuu asevoimin, niin en oikein tiedä miten tuo pitäisi oikein tulkita, varsinkin jos selkeästi ilmaisee että vaalipäivä ei ole se ongelma.

Tammikuun kuudennesta jonka Trump olisi ihan hyvin voinut pysäyttää heti mutta antoi vaan jatkua koska ei paljoa kiinnostanut rauhallinen vallanvaihto, vaan halusi koettaa josko saisi väkipakolla asiat rullaamaan.

 

[Tatuks]

Demokraattien kardinaalimunauksen takia ollaan 50-50 tilanteessa, kun vastassa on joku Trump. He uskottelivat itselleen Bidenin kuntoa median säestyksellä sekä voiton mahdollisuuksia, vaikka sokealle Reetallekin oli selvää jo kauan sitten, että Bidenin savustaminen ulos presidenttikilvasta olisi pitänyt aloittaa paljon aiemmin. Varmasti joo helvetin hankalaa, mutta aiempi savustaminen olisi johtanut siihen, että puoluekokouksesta olisi löytynyt oikeasti joku parempi presidenttiehdokas, joka olisi pyyhkinyt Trumpilla lattiaa 10-0, eikä hänellä olisi ollut läheskään samassa mittasuhteessa nykyisen hallituksen kädenjälki riesanaan. ("muutos" olisi ollut 110% uskottavampi slogan) Vaikka peliä ei ole vielä menetetty, niin ei sen pelin olisi koskaan pitänyt edes olla tässä tilanteessa.

Mä en henkilökohtaisesti ihan täysin ymmärrä että minkä takia Harris valittiin ehdokkaaksi vaikka ajankohta olikin vähän myöhäinen. Kai siellä on tehty analyyseja ja mietitty asiat useampaan kertaan läpi, mutta onko lopputulos ollut joka kerta että selkeästi Harris on paras vaihtoehto?

 

[Naamapalmu]

Mä en henkilökohtaisesti ihan täysin ymmärrä että minkä takia Harris valittiin ehdokkaaksi vaikka ajankohta olikin vähän myöhäinen. Kai siellä on tehty analyyseja ja mietitty asiat useampaan kertaan läpi, mutta onko lopputulos ollut joka kerta että selkeästi Harris on paras vaihtoehto?

Ajankohta oli auttamatta myöhäinen ja jonkun muun valinta olisi voinut johtaa kampanjarahoitussotkuun. Jollain refundilla ton ehkä olisi voinut kiertää, mutta aikamoinen sotku siitä olisi varmaan syntynyt, kun vaaleihin on muutama kuukausi.

 

[herra57]

Bidenin savustaminen ulos presidenttikilvasta olisi pitänyt aloittaa paljon aiemmin. Varmasti joo helvetin hankalaa, mutta aiempi savustaminen olisi johtanut siihen, että puoluekokouksesta olisi löytynyt oikeasti joku parempi presidenttiehdokas, joka olisi pyyhkinyt Trumpilla lattiaa 10-0, eikä hänellä olisi ollut läheskään samassa mittasuhteessa nykyisen hallituksen kädenjälki riesanaan. ("muutos" olisi ollut 110% uskottavampi slogan)

Vahvasti eri mieltä. Harrisin etuna on että hänellä on nyt 100% demokraattien innokas kannatus ja ihan samalla tavalla vähäiset mahdollisuudet kääntää republikaanien ydinkannattajakunnan mieltä kuin kenellä tahansa muullakin. Jenkkien äänestäjien kenttä on niin vahvasti jäätynyt kahtiajakoon että siinä ei kukaan pysty tekemään isoja kaappauksia vastustajan leiristä.

Demokraateilla on paha tapa olla saavuttamatta yksimielisyyttä mistään ja jos puoluekokouksessa olisi kisannut 5 henkilöä niin voittipa heistä kuka tahansa niin hän ei voisi saada yli 50% demokraattien innokasta kannatusta kun loput voi vaikka kääntyä Trumpin kannattajiksi kun he ottavat nokkiinsa kun heidän ykkösehdokas ei voittanut. Vertaa vaikka miten kävi Bernie Sandersin kannattajille.

Lisäksi nyt vältyttiin pahasti repivältä Israel-Palestiina sodalta demokraattien puoluekokouksessa jota republikaanit odottivat vesi kielellä koska siitä väittelystä olisivat saaneet murskaavan lyömäaseen millä haukkua kaikkia demokraatteja laidasta laitaan. Nytkin joku yrittää mutta ei kovin vakuuttavasti.

Ehdokkaan vahtuessa yllättäen on kestänyt 3 kuukautta ennenkuin republikaanit saivat keksittyä oikein mitään millä lyödä Harrisia. Aikaisempi aloitus olisi tarkoitanut että republikaaneilla olisi ollut valmiit sloganit kaikkia demokraattiehdokkaita vastaan jo keväällä.

Lisäksi voipi miettiä kuka se parempi ehdokas olisi ollut. Eräs vahvimmista ehdokkaista olisi ollut Buttigieg mutta häntä vastaan on republikaanien helppo lyödä. Kuka se parempi demokraattiehdokas olisi ollut? Joku varmaan ehdottaa Tulsi Gabbard, mutta häntä ei lasketa.

 

[Himmler]

Biden pärjäsi kaikissa gallupeissa huonommin kuin Trump ja jos Biden olisi jatkanut olisivat vaalit käytännössä läpihuutojuttu Trumpille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Demokraattien kardinaalimunauksen takia ollaan 50-50 tilanteessa, kun vastassa on joku Trump. He uskottelivat itselleen Bidenin kuntoa median säestyksellä sekä voiton mahdollisuuksia, vaikka sokealle Reetallekin oli selvää jo kauan sitten, että Bidenin savustaminen ulos presidenttikilvasta olisi pitänyt aloittaa paljon aiemmin. Varmasti joo helvetin hankalaa, mutta aiempi savustaminen olisi johtanut siihen, että puoluekokouksesta olisi löytynyt oikeasti joku parempi presidenttiehdokas, joka olisi pyyhkinyt Trumpilla lattiaa 10-0, eikä hänellä olisi ollut läheskään samassa mittasuhteessa nykyisen hallituksen kädenjälki riesanaan. ("muutos" olisi ollut 110% uskottavampi slogan) Vaikka peliä ei ole vielä menetetty, niin ei sen pelin olisi koskaan pitänyt edes olla tässä tilanteessa.

Toisaalta olet oikeassa, ja ilman muuta demokraattien olisi pitänyt valita joku järkevä ehdokas heti kättelyssä, käytännössä nuhteeton, nuorehko valkoinen heteromies.

Mutta toisaalta. Biden vetäytyi kuitenkin aika sopivalla hetkellä sikäli, että Trumpin kampanja oli ehtinyt käyttää jo paljon paukkuja hänen lokaamiseen, etenkin liikkyen ikäänsä ja seniliteettiinsä. Ja sitten yht' äkkiä puskista tulikin kehiin paljon nuorempi, tolkun ehdokas, joka heti kättelyssä piristikin demokraattien tunnelmia huomattavasti ja gallupit näytti heti vahvaa plussaa. Ja Trump näyttää yhä huonommalta etenkin suhteessa siihen, millä aseilla ampui Bidenia. Nyt Trump itse on ihan samassa asemassa kuin Biden aiemmin...

Että ei tämä nyt demokraattien kannalta ihan hirveän huonosti mennyt kuitenkaan.

 

[Naamapalmu]

Vahvasti eri mieltä. Harrisin etuna on että hänellä on nyt 100% demokraattien innokas kannatus ja ihan samalla tavalla vähäiset mahdollisuudet kääntää republikaanien ydinkannattajakunnan mieltä kuin kenellä tahansa muullakin. Jenkkien äänestäjien kenttä on niin vahvasti jäätynyt kahtiajakoon että siinä ei kukaan pysty tekemään isoja kaappauksia vastustajan leiristä.

Hänellä voi olla joku delegaattien innokas kannatus pakkotilanteessa, kun muilta ei kysytty tai muita ollut edes tarjolla. Tarkoitus on kääntää niitä undecided ja swing votereita, jotka nyt miettivät huuli pyöreänä 3,5 vuoden jälkeen, mitä se tuleva mystinen muutos tarkoittaa.

Ehdokkaan vahtuessa yllättäen on kestänyt 3 kuukautta ennenkuin republikaanit saivat keksittyä oikein mitään millä lyödä Harrisia. Aikaisempi aloitus olisi tarkoitanut että republikaaneilla olisi ollut valmiit sloganit kaikkia demokraattiehdokkaita vastaan jo keväällä.

3,5 vuotta epäsuosittua kautta takana, lyötävää löytyy ja on löytynyt, vaikka nyt taloudesta ja maahanmuutosta.

Lisäksi voipi miettiä kuka se parempi ehdokas olisi ollut. Eräs vahvimmista ehdokkaista olisi ollut Buttigieg mutta häntä vastaan on republikaanien helppo lyödä. Kuka se parempi demokraattiehdokas olisi ollut? Joku varmaan ehdottaa Tulsi Gabbard, mutta häntä ei lasketa.

No Kamala oli erittäin epäsuosittu 2020 esivaaleissakin, että ei kai se paljoa vaadi. 2020 esivaalilistalta löytyy heti parempia vaihtoehtoja, oli se sitten vaikka Sanders tai se Buttigieg. Shapiro? Anthony Blinken olisi ollut oma valinta, jos nyt saisi tuulesta tempasta ideoita.

 

[blueowl]

No Kamala oli erittäin epäsuosittu 2020 esivaaleissakin, että ei kai se paljoa vaadi. 2020 esivaalilistalta löytyy heti parempia vaihtoehtoja, oli se sitten vaikka Sanders tai se Buttigieg. Shapiro? Anthony Blinken olisi ollut oma valinta, jos nyt saisi tuulesta tempasta ideoita.

Sun mielestä Sanders olisi ollut parempi vaihtoehto kuin Harris?

Vaihdetaan 81 vuotias moderaatti 83 vuotiaaseen sosialistiin...

 

[timppeli]

Hohhoijaa millaista pilkunviilausta, "ei suureksi virheeksi sanominen tarkoita vastustamista".

Ja edelleen, Harris sanoi, että se on virhe. Se ei tarkoita, että asia olisi kielletty, tai se olisi sotarikos, tai se aiheuttaisi jotain vastatoimia.

Harris kyllä puhuu paljon sanomatta yhtikäs mitään, niinhän se on. Pelkkää tyhjänpuhumista.

Tuossakin haastattelussa hän sanoi kovin monisanaisesti ettei suostu kertomaan tekeekö USA koskaan mitään minkään suhteen, ja että asioita pitää tarkastella askel kerrallaan ja sitten päättää mitä tehdään seuraavaksi (doh!). Hän on tehnyt tuon asian erittäin kristallinkirkkaaksi (clear) kaikille tahoille että jotain tehdään tai ollaan tekemättä tai ollaan jotain mieltä tai ollaan olematta. Ehkä. Tai sitten päinvastoin.

Sen sentään sanoi että joku asia on hänen mielestään "suuri virhe" mutta jos se ei tarkoita asian vastustamista, ehkä hän tarkoittikin positiivista virhettä, jotain iloista asiaa? Ei suinkaan sitä että hän vastustaisi kyseistä asiaa?

Esim. lapsi voi olla virhe tai ainakin vahinko kun kumi puhkesi kesken ähkimisen, mutta iloinen virhe tai vahinko siitä tulikin. Ja jos on isokokoinen lapsi, sitten kyseessä on iso virhe. Vähän niinkuin Israelin mikä tahansa sotilasoperaatio Rafah:iin, siitä tulikin sitten positiivinen iloinen virhe jota Harriskin nyt kovasti ylistää jälkikäteen.

Sitähän sanotaan että virheistä oppii, ja isoista virheistä oppii isosti!

"Oh you are not a mistake. Your sister was a mistake."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[El Toro]

Tuossahan se sanoo että vaalipäivä ei ole se ongelma vaan sisäiset viholliset ja sille pitää tehdä jotain. "I don't think they are a problem in terms of the election day" ja sen jälkeen alkaa kertomaan jostain isommasta ongelmasta joka on "people from within" joka pitäisi laittaa ruotuun armeijan avulla.

Mitä mä nyt oikein vääntelin? Ei kai Trump ensin sano että ongelma ei ole vaalipäivä ja sen jälkeen kuitenkin viittaa vaalipäivään? Jos joku sanoo että sisäiset viholliset on ongelma ja heidät pitää laittaa ruotuu asevoimin, niin en oikein tiedä miten tuo pitäisi oikein tulkita, varsinkin jos selkeästi ilmaisee että vaalipäivä ei ole se ongelma.

Käänsin keskustelun tekoälyllä, jos se helpottaisi ymmärtämistä:
BARTIROMO: Entä tämä asia? Odotatko kaaosta vaalipäivänä?
TRUMP: En, en usko, en ainakaan Trumpin kannattajilta.
BARTIROMO: Mutta mietin vain, alkaisivatko nämä ulkopuoliset kiihottajat vaalipäivänä. Sanotaan, että voitat. Ei pidä unohtaa, että maassa on ollut 50 000 kiinalaista viime vuosien aikana. Sinulla on ihmisiä terroristien tarkkailulistalla, 350 viime vuosien aikana. Kuten sanoit, täällä on 13 000 murhaajaa ja 15 000 raiskaajaa. Mitä odotat? Joe Biden sanoi, ettei usko, että vaalipäivästä tulee rauhallinen.
TRUMP: No, hänellä ei ole aavistustakaan, mitä tapahtuu, rehellisyyden nimissä. Hän viettää suurimman osan päivästä nukkuen.
Luulen, että suurempi ongelma on sisäinen vihollinen, eivät edes ne ihmiset, jotka ovat tulleet ja tuhonneet maatamme, muuten, tuhoavat maamme täysin. Kylät, kaupungit, ne tulvivat. Mutta en usko, että he ovat ongelma vaalipäivän suhteen.
Luulen, että suurempi ongelma ovat sisäiset ihmiset. Meillä on todella pahoja ihmisiä. Meillä on sairaita ihmisiä, radikaaleja vasemmistolaisia hulluja. Ja luulen, että he ovat ongelma. Se pitäisi kuitenkin hoitaa helposti – jos tarpeen, kansalliskaartin avulla tai, jos todella tarpeellista, armeijan avulla, koska sitä ei voi sallia.

 

[Heimolainen]

Hohhoijaa millaista pilkunviilausta, "ei suureksi virheeksi sanominen tarkoita vastustamista".


Harris kyllä puhuu paljon sanomatta yhtikäs mitään, niinhän se on. Pelkkää tyhjänpuhumista.

Tuossakin haastattelussa hän sanoi kovin monisanaisesti ettei suostu kertomaan tekeekö USA koskaan mitään minkään suhteen, ja että asioita pitää tarkastella askel kerrallaan ja sitten päättää mitä tehdään seuraavaksi (doh!). Hän on tehnyt tuon asian erittäin kristallinkirkkaaksi (clear) kaikille tahoille että jotain tehdään tai ollaan tekemättä tai ollaan jotain mieltä tai ollaan olematta. Ehkä. Tai sitten päinvastoin.

Sen sentään sanoi että joku asia on hänen mielestään "suuri virhe" mutta jos se ei tarkoita asian vastustamista, ehkä hän tarkoittikin positiivista virhettä, jotain iloista asiaa? Ei suinkaan sitä että hän vastustaisi kyseistä asiaa?

Esim. lapsi voi olla virhe tai ainakin vahinko kun kumi puhkesi kesken ähkimisen, mutta iloinen virhe tai vahinko siitä tulikin. Ja jos on isokokoinen lapsi, sitten kyseessä on iso virhe. Vähän niinkuin Israelin mikä tahansa sotilasoperaatio Rafah:iin, siitä tulikin sitten positiivinen iloinen virhe jota Harriskin nyt kovasti ylistää jälkikäteen.

"Oh you are not a mistake. Your sister was a mistake."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Niin, iso hyökkäys olisi voinut olla virhe. En itse osaa arvioida, ei ole pääsyä samaan dataan, tiedusteluun ja neuvonantaja joukkoon, kuin Harrisilla. Tosin tietäen Hamasin tavan taistella, määrällisesti ja voimallisesti iso hyökkäys voi johtaa suurempiin siviiliuhreihin, joka kääntyy Israelia vastaan ja täten olisi virhe. Tämä vain omaa spekulaatiota julkisista tiedoista.

Virhe tapahtui myös aikaisemmin jo. Siitä koko tämänkertainen rähinä alkoi. Bidenillakin kävi virhe, kun halusi jääräpäisesti olla ehdokas. Ja Trump teki muutamat virheen, osasta odottaa oikeudenkäyntiä, ne oli kiellettyjä juttuja, ja ainakin yksi odottaa meksikolaista shekkiä. Siinä muutama esimerkki virheistä.

 

[Naamapalmu]

Sun mielestä Sanders olisi ollut parempi vaihtoehto kuin Harris?

Vaihdetaan 81 vuotias moderaatti 83 vuotiaaseen sosialistiin...

Katson tilannetta siitä näkökulmasta, mitkä mahdolliset vaihtoehdot olisivat olleet parempia puolueelle ja siinä mielessä näen jopa Bernien Kamalaa parempana vaihtoehtona, samasta puusta veistettyjä. Ylivoimainen kokemus ja ulosanti merkitsevät paljon. Kaksi kertaa päässyt esivaalien finaaliin. Bidenin kaudella ollut joissain gallupeissa suositumpi, kuin presidentti ja itse varapresidentti. Trumpia vastaan pärjäsi gallupeissa kohtuu hyvin 2020 vaalien alla.

 

[herra57]

.

Käänsin keskustelun tekoälyllä, jos se helpottaisi ymmärtämistä:
BARTIROMO: Entä tämä asia? Odotatko kaaosta vaalipäivänä?
TRUMP: En, en usko, en ainakaan Trumpin kannattajilta.
BARTIROMO: Mutta mietin vain, alkaisivatko nämä ulkopuoliset kiihottajat vaalipäivänä. Sanotaan, että voitat. Ei pidä unohtaa, että maassa on ollut 50 000 kiinalaista viime vuosien aikana. Sinulla on ihmisiä terroristien tarkkailulistalla, 350 viime vuosien aikana. Kuten sanoit, täällä on 13 000 murhaajaa ja 15 000 raiskaajaa. Mitä odotat? Joe Biden sanoi, ettei usko, että vaalipäivästä tulee rauhallinen.
TRUMP: No, hänellä ei ole aavistustakaan, mitä tapahtuu, rehellisyyden nimissä. Hän viettää suurimman osan päivästä nukkuen.
Luulen, että suurempi ongelma on sisäinen vihollinen, eivät edes ne ihmiset, jotka ovat tulleet ja tuhonneet maatamme, muuten, tuhoavat maamme täysin. Kylät, kaupungit, ne tulvivat. Mutta en usko, että he ovat ongelma vaalipäivän suhteen.
Luulen, että suurempi ongelma ovat sisäiset ihmiset. Meillä on todella pahoja ihmisiä. Meillä on sairaita ihmisiä, radikaaleja vasemmistolaisia hulluja. Ja luulen, että he ovat ongelma. Se pitäisi kuitenkin hoitaa helposti – jos tarpeen, kansalliskaartin avulla tai, jos todella tarpeellista, armeijan avulla, koska sitä ei voi sallia.

Tässä nimenomaisessa haastattelussa suurimman osan puhumisesta hoitaa Bartiromo ja Trump ei ole Bartiromon kanssa samaa mieltä että kyse on vaalipäivästä joka on se ongelma. Trump on puhunut näistä "enemy within" useaan kertaan ja silloin kun hän on saanut puhua ilman että joku haastattelija tunkee sanoja suuhun niin Trump ei puhu vaalipäivästä joka olisikin täysin järjetöntä koska silloin on Biden vallassa. Bartiromo yrittää tässä väkisin kääntää tämän asian käsittämättömäksi.

Silloin kun Trump saa puhua omin sanoin niin hän mainitsee Adam Shiff ja Nancy Pelosin esimerkkeinä ihmisistä jotka ovat "enemy within" ja joiden hoitamiseksi tarvitaan kansalliskaartia tai armeijaa ja jos ei yritä väkisin kääntää asiaa ylösalaisin niin Trump varmaankin puhuu ajasta sen jälkeen kun hän istuu valkoisessa talossa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[blueowl]

Katson tilannetta siitä näkökulmasta, mitkä mahdolliset vaihtoehdot olisivat olleet parempia puolueelle ja siinä mielessä näen jopa Bernien Kamalaa parempana vaihtoehtona, samasta puusta veistettyjä. Ylivoimainen kokemus ja ulosanti merkitsevät paljon. Kaksi kertaa päässyt esivaalien finaaliin. Bidenin kaudella ollut joissain gallupeissa suositumpi, kuin presidentti ja itse varapresidentti. Trumpia vastaan pärjäsi gallupeissa kohtuu hyvin 2020 vaalien alla.

Joo ihan varmasti Sanders olisi pärjännyt paremmin, kun Harrisin ongelmaksi katsotaan 2019 liian vasemmalla olevat kannat ja nyt onkin siirtynyt keskelle. Ja kampanjoi Liz Cheneyn kanssa tälläkin hetkellä.

Ja Bidenin ikä oli se ongelma, niin vanhempaan ehdokkaaseen vaihtaminen olisi ollut järjen riemuvoitto.

 

[El Toro]

hän mainitsee Adam Shiff ja Nancy Pelosin esimerkkeinä ihmisistä jotka ovat "enemy within" ja joiden hoitamiseksi tarvitaan kansalliskaartia tai armeijaa

Missä hän noin sanoo? Alkaa nämä teidän salaliittoteoriat olla hurjalla tasolla.

 

[herra57]

Missä hän noin sanoo? Alkaa nämä teidän salaliittoteoriat olla hurjalla tasolla.

Tuossa videolla.

Tässä lisää lähteitä kymmenittäin.

Google Search

 

[pagi]

Ei paljoa eronnut normi Elokapina tai propalestiinalaisesta mielenosoituksesta.

Kysyn näin päin: jos henkilö on syntyperäinen kansalainen ja 35 täyttänyt onko mitään tekoa jolla hänen vaalikelpoisuutensa voisi menettää?

Ja säästääksemme aikaa oletetaan että minä tiedän ettei ketään tämän vuosisadan pääehdokasta ole tuomittu vakavista rikoksista ja vastavuoroisesti sinä tiedät että noista ei saa tuomioita hetkessä vaan käsittelyssä voi mennä kuukausia tai vuosia

 

[El Toro]

Tuossa videolla.

Tässä lisää lähteitä kymmenittäin.

Google Search

Missä kohti hän sanoo, että Adam Shiff ja Nancy Pelosi hoidetaan kansalliskaartilla ja armeijalla?

 

[herra57]

Missä kohti hän sanoo, että Adam Shiff ja Nancy Pelosi hoidetaan kansalliskaartilla ja armeijalla?

“I think the bigger problem is the enemy from within,” Trump said. He added: “We have some very bad people. We have some sick people, radical left lunatics. And I think they’re the big — and it should be very easily handled by, if necessary, by National Guard, or if really necessary, by the military, because they can’t let that happen.”

Trump has repeatedly invoked the phrase “enemy from within” in recent speeches. On Saturday, he used it to refer to Rep. Adam Schiff, D-Calif., a prominent Trump critic who oversaw the congressional investigation that led to Trump’s first impeachment. Schiff is now running for the Senate.

Trump suggests he'll use the military on 'the enemy from within' the U.S. if he's reelected

During his first term as president, Donald Trump tested the limits of how he could use the military to achieve policy goals. If given a second term, the Republican and his allies are preparing to go much further, reimagining the military as an all-powerful tool to deploy on U.S. soil.

www.pbs.org

In a separate Fox News interview that aired on Oct. 13, Trump said that his foes could be “very easily handled” by the National Guard, or, “if really necessary, by the military.” He repeated the line about the “enemy from within” days later during a Fox News town hall event.

“You call Americans who don’t support you ‘the enemy within.’ That’s a pretty ominous phrase to use about other Americans,” Kurtz noted.

“I think that’s accurate,” Trump replied, before referencing Pelosi and Schiff, two outspoken Trump critics.

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/10/20/trump-enemy-from-within-pelosi-schiff-democrats/

edit:lisäsin toisen lehtiartikkelin

 

[Heimolainen]

Missä kohti hän sanoo, että Adam Shiff ja Nancy Pelosi hoidetaan kansalliskaartilla ja armeijalla?

Kutsuuko hän Schiffiä "enemy within"-tyypiksi?

Sanooko hän, että nämä "enemy within" tyypit hoidetaan, siihen voidaan käyttää kansalliskaartia, tai jopa armeijaa?

Nyt kun yhdistää nuo 2 asiaa, niin eikö siitä tule tuo tulokseksi? Ei se ainakaan salaliittoa näytä olevan, kun tulee suoraan Trumpin suusta.

 

[Tatuks]

Käänsin keskustelun tekoälyllä, jos se helpottaisi ymmärtämistä:
BARTIROMO: Entä tämä asia? Odotatko kaaosta vaalipäivänä?
TRUMP: En, en usko, en ainakaan Trumpin kannattajilta.
BARTIROMO: Mutta mietin vain, alkaisivatko nämä ulkopuoliset kiihottajat vaalipäivänä. Sanotaan, että voitat. Ei pidä unohtaa, että maassa on ollut 50 000 kiinalaista viime vuosien aikana. Sinulla on ihmisiä terroristien tarkkailulistalla, 350 viime vuosien aikana. Kuten sanoit, täällä on 13 000 murhaajaa ja 15 000 raiskaajaa. Mitä odotat? Joe Biden sanoi, ettei usko, että vaalipäivästä tulee rauhallinen.
TRUMP: No, hänellä ei ole aavistustakaan, mitä tapahtuu, rehellisyyden nimissä. Hän viettää suurimman osan päivästä nukkuen.
Luulen, että suurempi ongelma on sisäinen vihollinen, eivät edes ne ihmiset, jotka ovat tulleet ja tuhonneet maatamme, muuten, tuhoavat maamme täysin. Kylät, kaupungit, ne tulvivat. Mutta en usko, että he ovat ongelma vaalipäivän suhteen.
Luulen, että suurempi ongelma ovat sisäiset ihmiset. Meillä on todella pahoja ihmisiä. Meillä on sairaita ihmisiä, radikaaleja vasemmistolaisia hulluja. Ja luulen, että he ovat ongelma. Se pitäisi kuitenkin hoitaa helposti – jos tarpeen, kansalliskaartin avulla tai, jos todella tarpeellista, armeijan avulla, koska sitä ei voi sallia.

Eli yhteenvetona kun kysyit lähteitä sille että Trump on fasisti:

Trump puhuu sisäisistä vihollisista jotka pitäisi laittaa järjestykseen armeijan voimin. Tämä epämääräinen sisäinen vihollinen on kokoelma poliittisia vastustajia ja jotain sekalaisia vähemmistöjä.

Lisäksi kertoo että ko. ryhmät elävät kuin syöpäläiset ja että ne pitää ruotia kokonaan pois. Lähde:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämmöinen puhe käsitetään yleisesti fasismiksi. Vai eikö sun mielestä käsitetä?

 

[Naamapalmu]

Joo ihan varmasti Sanders olisi pärjännyt paremmin, kun Harrisin ongelmaksi katsotaan 2019 liian vasemmalla olevat kannat ja nyt onkin siirtynyt keskelle. Ja kampanjoi Liz Cheneyn kanssa tälläkin hetkellä.

Ja Bidenin ikä oli se ongelma, niin vanhempaan ehdokkaaseen vaihtaminen olisi ollut järjen riemuvoitto.

No kyllä sitä Sandersin intoiluakin olisi rajoittanut puolue-eliitti (+tukijat) ja ikä lähinnä nähdään ongelmana, jos samalla esiintyy kognitiivisia ongelmia ja yleistä sekoilua.

Spoileri

(ettei kukaan sakoita aiempia sanomisiani keskenään, niin olen yläikärajan kannalla, spekuloin nyt ainoastaan hypoteettisesta skenaariosta)

 

[blueowl]

No kyllä sitä Sandersin intoiluakin olisi rajoittanut puolue-eliitti (+tukijat) ja ikä lähinnä nähdään ongelmana, jos samalla esiintyy kognitiivisia ongelmia ja yleistä sekoilua.

Joo ihan varmaan joku "puolue-eliitti" onnistuisi vakuuttamaan Sandersin tekemään 180 käännöksen ja vielä vakuuttamaan äänestäjät että Sanders ei ole radikaali sosialisti vaikka on niin sanonut vuosikymmeniä.

Varsinkin kun Trumpin kampanja pyörittäisi 24/7 klippejä, mitä Sanders on sanonut.

Omasta mielestäni sen on harhaista kuvitella, että Sanders pärjäisi paremmin kuin Harris.

 

[El Toro]

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/10/20/trump-enemy-from-within-pelosi-schiff-democrats/

Ahaa eli ei missään.

Kutsuuko hän Schiffiä "enemy within"-tyypiksi?

Sanooko hän, että nämä "enemy within" tyypit hoidetaan, siihen voidaan käyttää kansalliskaartia, tai jopa armeijaa?

Nyt kun yhdistää nuo 2 asiaa, niin eikö siitä tule tuo tulokseksi? Ei se ainakaan salaliittoa näytä olevan, kun tulee suoraan Trumpin suusta.

Salaliittoteoreetikoille onkin tyypillistä, että yhdistellään vähän mitä sattuu, löydetään omat oikeat tarkoitukset jne ja saa hienoja teorioita.

Huvittavaa tulla selittämään tuota "Sanooko hän, että nämä "enemy within" tyypit hoidetaan, siihen voidaan käyttää kansalliskaartia, tai jopa armeijaa?" kun juuri oikein käänsin tekstin mistä olette sen ottaneet, miksi haluatte näyttää hölmöiltä?

Käänsin keskustelun tekoälyllä, jos se helpottaisi ymmärtämistä:
BARTIROMO: Entä tämä asia? Odotatko kaaosta vaalipäivänä?
TRUMP: En, en usko, en ainakaan Trumpin kannattajilta.
BARTIROMO: Mutta mietin vain, alkaisivatko nämä ulkopuoliset kiihottajat vaalipäivänä. Sanotaan, että voitat. Ei pidä unohtaa, että maassa on ollut 50 000 kiinalaista viime vuosien aikana. Sinulla on ihmisiä terroristien tarkkailulistalla, 350 viime vuosien aikana. Kuten sanoit, täällä on 13 000 murhaajaa ja 15 000 raiskaajaa. Mitä odotat? Joe Biden sanoi, ettei usko, että vaalipäivästä tulee rauhallinen.
TRUMP: No, hänellä ei ole aavistustakaan, mitä tapahtuu, rehellisyyden nimissä. Hän viettää suurimman osan päivästä nukkuen.
Luulen, että suurempi ongelma on sisäinen vihollinen, eivät edes ne ihmiset, jotka ovat tulleet ja tuhonneet maatamme, muuten, tuhoavat maamme täysin. Kylät, kaupungit, ne tulvivat. Mutta en usko, että he ovat ongelma vaalipäivän suhteen.
Luulen, että suurempi ongelma ovat sisäiset ihmiset. Meillä on todella pahoja ihmisiä. Meillä on sairaita ihmisiä, radikaaleja vasemmistolaisia hulluja. Ja luulen, että he ovat ongelma. Se pitäisi kuitenkin hoitaa helposti – jos tarpeen, kansalliskaartin avulla tai, jos todella tarpeellista, armeijan avulla, koska sitä ei voi sallia.

Trump puhuu sisäisistä vihollisista jotka pitäisi laittaa järjestykseen armeijan voimin. Tämä epämääräinen sisäinen vihollinen on kokoelma poliittisia vastustajia ja jotain sekalaisia vähemmistöjä.

Et vieläkään ymmärtänyt lukemaasi?

Täällä teille vinkki:

No, Trump did not endorse a military assault on people 'simply because they oppose his candidacy'

The former president's authoritarian tendencies are alarming enough without inventing new outrages.

reason.com

These misleading takes reflect the familiar tendency of Trump's most vociferous critics to exaggerate the evidence of his authoritarian instincts by quoting him out of context. That tactic is counterproductive, since it invites anyone who is even mildly skeptical to dismiss the broader case against him as fact-free hyperventilating. It is also unnecessary, since there are plenty of legitimate reasons to worry about Trump on this score.

 

[Naamapalmu]

Joo ihan varmaan joku "puolue-eliitti" onnistuisi vakuuttamaan Sandersin tekemään 180 käännöksen ja vielä vakuuttamaan äänestäjät että Sanders ei ole radikaali sosialisti vaikka on niin sanonut vuosikymmeniä.

Varsinkin kun Trumpin kampanja pyörittäisi 24/7 klippejä, mitä Sanders on sanonut.

Omasta mielestäni sen on harhaista kuvitella, että Sanders pärjäisi paremmin kuin Harris.

Se sama puolue-eliitti puhui myös Bidenin pois kisasta vai vuorokaudessako mies hoksasi omaehtoisesti jättäytyä kisasta, saarnattuaan vakavasti pysyvänsä kisassa loppuun asti? Lapsenomaista uskoa on myös kuvitella, ettei Kamalan keskelle siirtymisen taustalla olisi samanlaista jarruttamista ja vaikuttamista puolue-eliitin sisältä.

 

[Timo 2]

Meillä suomalaisilla on erityisesti ollut tapana pysyä poissa vieraiden valtioiden sisäpolitiikasta. Saati, että maalattaisiin valtiotasolla pirun kuvia seinälle hullusta kansasta ja oltaisiin katkaisemassa suhteita sekä heittämässä romukoppaan yhteistyösopimuksia, ennen kuin ollaan edes nähty mitä se uusi politiikka tuo tullessaan.

Tästä samaa mieltä. Valtion johdon on hyvä olla varovainen, varsinkin kun meidän valtion sanomiset ei paljoa paina. Mutta ei tämä muuta mitään mitä sanoin. On hyvät perusteet että media usassa tai jopa suomessa ei sorru tasapuolisuusharhaan ja täten nää trumpin arvostelut on ihan oikeutettuja.

Oli Trumpin aikaansaannoksista mitä mieltä tahansa, niin moni yhdysvaltalainen koki tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella.

Todennäköisesti. Mutta ei silti muuta mitään. Trump olisi antanut putinin rauhassa vallata ukrainaa eikä olisi asettanut pakotteita. Verirahalla olisi infaatio ollut pienempi, jos trump olisi saanut jatkaa pressana.

 

[herra57]

Tuo reason.com artikkeli käyttää tätä yhtä bartiromo haastattelua lähteenä jossa bartiromo laittaa sanoja Trumpin suuhun yrittäen muuttaa juttua toisenlaiseksi. Trump on puhunut tästä samasta "enemy from within" lukuisia kertoja ja siihen todellakin varmaan kuuluu joitakin sekalaisia mellakoitsijoita mutta hän on myös lukuisia kertoja puhunut aivan selvästi korkeassa asemassa olevista poliitikoista jotka kuuluvat tähän samaan "enemy from within" määritelmään.

Oletko unohtanut "lock her up" huudot? Trump aivan kiistatta on puhunut vuosia ja satoja kertoja poliittisten vastustajien vangitsemisesta ja nyt on kyse ihanvaan siitä että jotkut uskoo ja väittää tietävänsä että Trump ei tarkoita mitä sanoo.

Trumpilla olisi ollut monta kertaa mahdollisuus sanoa että hän ei halua pahaa Shiffille eikä Pelosille ja jos kuuntelet tuon laittamani ekan videon niin siinä haastattelija yritti saada Trumppia sanomaan näin mutta Trump kieltäytyi lieventämästä sanomaansa.

 

[Tatuks]

Tuo reason.com artikkeli käyttää tätä yhtä bartiromo haastattelua lähteenä jossa bartiromo laittaa sanoja Trumpin suuhun yrittäen muuttaa juttua toisenlaiseksi. Trump on puhunut tästä samasta "enemy from within" lukuisia kertoja ja siihen todellakin varmaan kuuluu joitakin sekalaisia mellakoitsijoita mutta hän on myös lukuisia kertoja puhunut aivan selvästi korkeassa asemassa olevista poliitikoista jotka kuuluvat tähän samaan "enemy from within" määritelmään. Oletko unohtanut "lock her up" huudot. Trump aivan kiistatta on puhunut vuosia ja satoja kertoja poliittisten vastustajien vangitsemisesta ja nyt on kyse ihanvaan siitä että jotkut uskoo että Trump ei tarkoita mitä sanoo. Trumpilla olisi ollut monta kertaa mahdollisuus sanoa että hän ei halua pahaa Shiffille eikä Pelosille ja jos kuuntelet tuon laittamani ekan videon niin siinä haastattelija yritti saada Trumppia sanomaan näin mutta Trump kieltäytyi lieventämästä sanomaansa.

Tässä hyvin laajennettu otantaa tuosta haastattelusta.

@El Toro oletko nyt kategorisesti sitä mieltä että Trumpin sanomisia vain liioitellaan? Koska jos oot sitä mieltä, niin ei kannata jatkaa tätä keskustelua.

 

[Centteri]

Keskustelun ongelma on muutenkin tämä tunnelataus. Euroopassa täysin aiheesta kannetaan huolta Yhdysvaltojen tilanteesta ja Venäjän aloittaman hyökkäyssodan kohtalosta sekä eskalaation riskistä. Valideja pointteja, vaan keskiverto yhdysvaltalaista nämä asiat eivät kiinnosta läheskään siinä mittasuhteessa kuin meitä, heidän suurimmat huolenaiheet ovat vähemmän yllättäen sisäpoliittisia. Oli Trumpin aikaansaannoksista mitä mieltä tahansa, niin moni yhdysvaltalainen koki tulleensa paremmin toimeen Trumpin kaudella.

Tyytyväisiä Trumpin kauteen oli 41% ja 59% eivät olleet tyytyväisiä hänen kauteensa. Enemmistö kuitenkin tyytymättömiä.

Presidential Approval Ratings -- Donald Trump

Do you approve or disapprove of the way Donald Trump is handling his job as president?

news.gallup.com

 

[El Toro]

Tuo reason.com artikkeli käyttää tätä yhtä bartiromo haastattelua lähteenä jossa bartiromo laittaa sanoja Trumpin suuhun yrittäen muuttaa juttua toisenlaiseksi.

Miten se laittaa sanoja suuhun? Mitä ihmettä siinä pitäisi sitten käyttää lähteenä ellei haastattelua mistä olette jutun keksineet?

Trump on puhunut tästä samasta "enemy from within" lukuisia kertoja ja siihen todellakin varmaan kuuluu joitakin sekalaisia mellakoitsijoita mutta hän on myös lukuisia kertoja puhunut aivan selvästi korkeassa asemassa olevista poliitikoista jotka kuuluvat tähän samaan "enemy from within" määritelmään.

Ja mitä sitten? Miten asia liittyy vaalipäivän häiriköihin? Onko se Pelosi menossa vaalipäivänä riehumaan ja joutuu Bidenin tilaaman kansalliskaartin taltuttamaksi vai mikä on pointtisi?

Oletko unohtanut "lock her up" huudot? Trump aivan kiistatta on puhunut vuosia ja satoja kertoja poliittisten vastustajien vangitsemisesta ja nyt on kyse ihanvaan siitä että jotkut uskoo ja väittää tietävänsä että Trump ei tarkoita mitä sanoo.

Miten tämä liittyy mitenkään asiaan? Huomaatko muuten ristiriidan jutussasi? Kuinka moni vastustaja päätyi vankilaan?

 

[herra57]

Minä en ole keksinyt mitään Bartiromon haastattelusta vaan lukuisista muista joissa puhutaan samasta asiasta "enemy from within"

Se mitä Trump sanoo tekevänsä ei varmaankaan tapahdu vaalipäivänä vaan hän ehkä käyttää itse keksimiään mellakoita kuvittelemanaan vaalipäivänä jonkinlaisena perusteena tehdä jotakin mutta se mitä hän tekee tapahtuu varmaankin sen jälkeen kun Trump on vallassa.

Se jos Trump ei edellisenä kautenaan toteuttanut uhkauksiaan ei ole mikään ristiriita. Nyt on nyt ja silloin oli silloin. Jos Trump nyt moneen kertaan lupaa jotakin niin eikö se pidä ottaa vakavasti? Tyhmää olisi olla varma että hän toimii eri tavalla kuin lupaa etenkin näin ehdottoman tärkeässä asiassa jossa ei pitäisi olla mitään edes puheen aihetta.

 

[Heimolainen]

Ahaa eli ei missään.


Salaliittoteoreetikoille onkin tyypillistä, että yhdistellään vähän mitä sattuu, löydetään omat oikeat tarkoitukset jne ja saa hienoja teorioita.

Huvittavaa tulla selittämään tuota "Sanooko hän, että nämä "enemy within" tyypit hoidetaan, siihen voidaan käyttää kansalliskaartia, tai jopa armeijaa?" kun juuri oikein käänsin tekstin mistä olette sen ottaneet, miksi haluatte näyttää hölmöiltä?



Et vieläkään ymmärtänyt lukemaasi?

Täällä teille vinkki:

No, Trump did not endorse a military assault on people 'simply because they oppose his candidacy'

The former president's authoritarian tendencies are alarming enough without inventing new outrages.

reason.com

Anteeksi mitä aktuaalista nyt?

Tiedätkö sä edes mitä Trump tuolla puhuu, ja vedätkö ihan puhtaasti hatusta kaiken?

Trump: The 'enemy from within' is more dangerous than any foreign country | Fox News Video

Former President Trump discusses the 2024 election and other top political headlines on ‘Sunday Morning Futures.’

www.foxnews.com

Täältä ku katsot ekan minuutin tuota videota, niin siinä sanoo ihan suoraan Schiffia "the enemy from within".

 

[Naamapalmu]

Tyytyväisiä Trumpin kauteen oli 41% ja 59% eivät olleet tyytyväisiä hänen kauteensa. Enemmistö kuitenkin tyytymättömiä.

Presidential Approval Ratings -- Donald Trump

Do you approve or disapprove of the way Donald Trump is handling his job as president?

news.gallup.com

Nyt puhunkin nimenomaan tämän hetkisestä tilanteesta ja ihmisten mielipiteistä, en vuodesta 2016-2020. Aika kultaa tietysti muistot, mutta tällä hetkellä ihmiset luottavat enemmän Trumpin talouspolitiikkaan. (olisi varmaan pitänyt tarkentaa, että "toimeen tulemisella" tarkoitin nimenomaan taloutta, huonoa ulosantia my bad)

https://thehill.com/business/4934451-trump-harris-economy-poll/

 

[El Toro]

Minä en ole keksinyt mitään Bartiromon haastattelusta vaan lukuisista muista joissa puhutaan samasta asiasta "enemy from within"

Se mitä Trump sanoo tekevänsä ei varmaankaan tapahdu vaalipäivänä vaan hän ehkä käyttää itse keksimiään mellakoita kuvittelemanaan vaalipäivänä jonkinlaisena perusteena tehdä jotakin mutta se mitä hän tekee tapahtuu varmaankin sen jälkeen kun Trump on vallassa.

Se jos Trump ei edellisenä kautenaan toteuttanut uhkauksiaan ei ole mikään ristiriita. Nyt on nyt ja silloin oli silloin. Jos Trump nyt moneen kertaan lupaa jotakin niin eikö se pidä ottaa vakavasti? Tyhmää olisi olla varma että hän toimii eri tavalla kuin lupaa etenkin näin ehdottoman tärkeässä asiassa jossa ei pitäisi olla mitään edes puheen aihetta.

Ok, harvinaisen sakeat teoriat. Kuulostaa samalta kuin "koronarokotteessa on 5g-siru!"

Täältä ku katsot ekan minuutin tuota videota, niin siinä sanoo ihan suoraan Schiffia "the enemy from within".

Sinulle sama:

Ja mitä sitten? Miten asia liittyy vaalipäivän häiriköihin? Onko se Pelosi menossa vaalipäivänä riehumaan ja joutuu Bidenin tilaaman kansalliskaartin taltuttamaksi vai mikä on pointtisi?

Voit laittaa myös suoraan sakeimmat teoriasi esille, kuten herra57 teki.

 

[Tatuks]

Nyt on kypsää käytöstä. Jätän keskustelun tähän.