USAn presidentinvaalit 2024

[3dfx]

Kannattaa laittaa sille jonka toivoo häviävän, jolloin on win-win tilanteessa. Huonompi voitti mutta sai ainakin lohdutuspalkinnon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaa laittaa sille jonka toivoo häviävän, jolloin on win-win tilanteessa. Huonompi voitti mutta sai ainakin lohdutuspalkinnon.

Esim. Unibet antaa Trumpille kertoimen 1,6.

Ei tuolla kertoimella ole mitään järkeä pelata Trumpia, vaikka luulisi tai kannattaisi mitä hyvänsä.

En tiedä vedonlyönnin volyymeista, mutta mitäs jos Trumpin pelaaminen onkin melko edullinen informaatiovaikuttamisen tapa Trumpin kampanjalle? Bonuksenahan rahat ei mene hukkaan, koska jollain odotusarvolla sieltä on tulossa rahaa takaisinkin...

Vähän sama asia siis kuin osakekurssien manipulointi.

Ja mielipidemittauksiin liittyenhän Trumpin kampanja todellakin tekee tätä myös.

Ostetaan siis hypeä.

 

[emagdnim]

Ei tuolla kertoimella ole mitään järkeä pelata Trumpia, vaikka luulisi tai kannattaisi mitä hyvänsä.

Ei ole järkeä, mut jos on uskoa enemmän kuin järkeä (jonka kuvittelen olevan Trumpin joukossa yleisempää)? Vedonlyötifirmathan tosiaan laskee noi sillee, että todennäköisesti eivät jää tappiolle. Eikä ne pelkkään todennäköisyyteen perustu tosiaan. Kärjistäen, jos joku nakkaa 500 miljardia Trumpin hyväksi, nii on siinä kiusaus kertoimia laskea Trumpin kohdalla lähelle ykköstä sen jälkeen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ole järkeä, mut jos on uskoa enemmän kuin järkeä (jonka kuvittelen olevan Trumpin joukossa yleisempää)? Vedonlyötifirmathan tosiaan laskee noi sillee, että todennäköisesti eivät jää tappiolle. Eikä ne pelkkään todennäköisyyteen perustu tosiaan.

Niin tarkoitin, että ajattelevalle pelaajalle ei ole mitään järkeä pelata Trumpia tuolla kertoimella. Ei edes "vakuutuksen" ottamisen kannalta. 1,6 on täysin susipaska kerroin.

Ja vastaavasti Harrisin kerroin on liian hyvä tosiasioihin peilaten. Harrisia siis kannattaa pelata kertoimella 2,3 todellakin, koska odotusarvoisesti olet varmasti plussan puolella.

 

[Naamapalmu]

Esim. Unibet antaa Trumpille kertoimen 1,6.

Ei tuolla kertoimella ole mitään järkeä pelata Trumpia, vaikka luulisi tai kannattaisi mitä hyvänsä.

En tiedä vedonlyönnin volyymeista, mutta mitäs jos Trumpin pelaaminen onkin melko edullinen informaatiovaikuttamisen tapa Trumpin kampanjalle? Bonuksenahan rahat ei mene hukkaan, koska jollain odotusarvolla sieltä on tulossa rahaa takaisinkin...

Vähän sama asia siis kuin osakekurssien manipulointi.

Lue tuosta ylempää kommenttini vedonlyönnistä.

Kertoimet ovat alhaalla lukuisilla vedonlyöntisivustolla, tuollainen manipulointi vaatisi varmaan aika helvetin suuria rahavirtoja... https://www.realclearpolling.com/betting-odds/2024/president +betfairit, unibetit ym.

(samalla kampanjatiimi kulutti esimerkiksi elokuussa enemmän rahaa, kuin sai lahjoituksia ja Trump on lahjoittajien illallisella kerjännyt jo lisää rahaa.)

 

[Erkki_erikeepperi]

Lue tuosta ylempää kommenttini vedonlyönnistä.

Kertoimet ovat alhaalla lukuisilla vedonlyöntisivustolla, tuollainen manipulointi vaatisi varmaan aika helvetin suuria rahavirtoja... https://www.realclearpolling.com/betting-odds/2024/president +betfairit, unibetit ym.

Sä puhuit aiemmin vedonlyöntimarkkinoiden "trollaamisesta", mutta minä taas ehdotin, että mitäs jos tämä on ihan järjestelmällistä informaatiovaikuttamista eikä mitään "trollaamista" as such.

Rahaa varmaan vaaditaan, mutta mikä on suuri rahavirta ja mikä ei, voi olla vähän suhteellinen juttu. Isoilla rahoilla näissä vaaleissa pelataan muutenkin...

Mutta oli miten oli, niin ei tällaiset kertoimet kuin Trump 1,6 ja Harris 2,3 mihinkään tosimaailman tapahtumiin perustu vaan ihan johonkin muuhun. Ja jostain syystä siis JOTKUT pelaa Trumpia runsaasti. Joko tyhmyyttään tai sitten on jotain muuta taustalla.

 

[emagdnim]

Niin tarkoitin, että ajattelevalle pelaajalle ei ole mitään järkeä pelata Trumpia tuolla kertoimella. Ei edes "vakuutuksen" ottamisen kannalta. 1,6 on täysin susipaska kerroin.

Ja vastaavasti Harrisin kerroin on liian hyvä tosiasioihin peilaten. Harrisia siis kannattaa pelata kertoimella 2,3 todellakin, koska odotusarvoisesti olet varmasti plussan puolella.

ja itse tarkoitin olla samoilla linjoilla sun kanssa

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja nyt jos tarkastellaan vaikkapa Pennsylvanian mielipidemittauksia tarkemmin, niin ei ne mitään tarkempaa tarkastelua kestä.

Trump johtaa "keskiarvossa" hiuksenhienosti 0,3 prosenttiyksiköllä.

Mutta sitten kun tuosta keskiarvosta aletaan napsimaan pois selkeän oikeistolaisia "mittauksia" kuten Rasmussen, InsiderAdvantage ja Trafalgar, niin keskiarvo onkin sen jälkeen jo ihan jotain muuta ja Harris on selvästi edellä... En jaksa käydä laskemaan tarkkaa lukua, mutta suuruusluokan tästä voi jokainen päätellä.

 

[emagdnim]

Eikait tässä muutako, että jos jenkeissä järki voittaa, nii Harris voittaa. En ymmärrä tän foorumin Trumpin himo-puolustajia, jotka koittaa iha totaallisen mitättömiäkin Trumpin valheita vääntää toiseksi sivutolkulla hemmetin tosissaan (toivoen, että mielipide muuttuis, mitä väliä?)

e: sama kyl toistekin päin pienemmässä mittakaavassa, että Trumpin sanomisia oikein kunnolla yritetään vääntää vääräksi.

 

[cman]

Ja nyt jos tarkastellaan vaikkapa Pennsylvanian mielipidemittauksia tarkemmin, niin ei ne mitään tarkempaa tarkastelua kestä.

Tuo on imo parempi

Pennsylvania : President: general election : 2024 Polls

The latest political polls and polling averages from FiveThirtyEight.

projects.fivethirtyeight.com

 

[Naamapalmu]

Vaa'ankieliosavaltiot ovat ihan kolikon heittoa, erot ovat hävyttömän pieniä ja mahtuvat pääosin virhemarginaalin sisään. (jos nyt poistetaan satunnaiset muusta datasta eroavat irtiotot)

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaa'ankieliosavaltiot ovat ihan kolikon heittoa, erot ovat hävyttömän pieniä ja mahtuvat pääosin virhemarginaalin sisään. (jos nyt poistetaan satunnaiset muusta datasta eroavat irtiotot)

Pintapuolisesti tarkasteltuna siltä voi näyttää, mutta mielestäni Harris on kyllä oikeasti edellä.

Sitä paitsi mahdollinen "kolikonheitto" tapahtuu vaalien ääniä laskettaessa eivätkä liity mielipidemittauksiin mitenkään. Vaikka siis jonkun mittausten perusteella tilanne olisi aika 50-50, ei se tarkoita, että tilanne on oikeasti 50-50 nyt, eikä etenkään vaaliyönä.

Mutta vaikka olisikin 50-50, niin kummallisilta noi vedonlyöntikertoimet vaikuttaa sitäkin peilaten joka tapauksessa. Kertointen pitäisi olla tyyliin 1.95-1.95, jotta niillä olisi koskekuspinta tällaiseen 50-50 todellisuuteen. Jostain syystä Trumpia pelataan isoilla rahoilla, ja veikkaan, ettei tässä ole ihan vilpittömät pelurit asialla.

 

[Naamapalmu]

Pintapuolisesti tarkasteltuna siltä voi näyttää, mutta mielestäni Harris on kyllä oikeasti edellä.

Mutun sijaan, gallupit nyt on se perinteinen tapa mitata kansan mielipiteitä, se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö gallupit voisi olla väärässä. Viimeisen 8 vuoden aikana ne on ollut paljonkin väärässä, 2016 ja 2020 vaaleissa Trump aliarvioitiin, 2018 ja 2022 vaaleissa republikaanit yliarviotiin. (ei tullut punaista vyöryä)

Sitä paitsi mahdollinen "kolikonheitto" tapahtuu vaalien ääniä laskettaessa eivätkä liity mielipidemittauksiin mitenkään. Vaikka siis jonkun mittausten perusteella tilanne olisi aika 50-50, ei se tarkoita, että tilanne on oikeasti 50-50 nyt, eikä etenkään vaaliyönä.

No shit, ymmärrät varmaan, että kolikon heitolla viittasin gallupien tuloksiin tällä hetkellä (mikäli vaalit olisivat tänään), en vaalipäivänä.

Mutta vaikka olisikin 50-50, niin kummallisilta noi vedonlyöntikertoimet vaikuttaa sitäkin peilaten joka tapauksessa. Kertointen pitäisi olla tyyliin 1.95-1.95, jotta niillä olisi koskekuspinta tällaiseen 50-50 todellisuuteen. Jostain syystä Trumpia pelataan isoilla rahoilla, ja veikkaan, ettei tässä ole ihan vilpittömät pelurit asialla.

Jätät nyt täysin huomioimatta Trumpin viime aikaisen nosteen gallupeissa. Vedonlyöjät reagoivat luonnollisesti julkaistuihin gallupeihin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutun sijaan, gallupit nyt on se perinteinen tapa mitata kansan mielipiteitä, se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö gallupit voisi olla väärässä. Viimeisen 8 vuoden aikana ne on ollut paljonkin väärässä, 2016 ja 2020 vaaleissa Trump aliarvioitiin, 2018 ja 2022 vaaleissa republikaanit yliarviotiin. (ei tullut punaista vyöryä)


No shit, ymmärrät varmaan, että kolikon heitolla viittasin gallupien tuloksiin tällä hetkellä, en vaalipäivänä.


Jätät nyt täysin huomioimatta Trumpin viime aikaisen nosteen gallupeissa. Vedonlyöjät reagoivat luonnollisesti julkaistuihin gallupeihin.

Nosteen, joka johtuu pääasiassa oikeistolaisten polstereiden spämmäämistä "mittauksista", ja taustapiruna on päivänselvästi Trumpin kampanja.

Oli miten oli, niin ei näitä nykyisiä kertoimia voi millään mittauksilla tai trendeillä perustella. Tuollainen 1,6 kerroin edellyttäisi sitä, että Trumpin pitäisi olla jo hyvin selvä suosikki voittajaksi ja selvästi edellä vaa'ankielivalloissa, laadukkaiden mittausten mukaan. Näin ei todellakaan ole.

ETENKIN kun mittausten luotettavuudesta ylipäätään ei ole mitään takeita, niiden luotettavuutta voidaan tarkastella vasta jälkeenpäin...

Pysyn kannassani, että jotkut takapirut noilla vedonlyöntimarkkinoilla nyt Trumpia pelaa.

 

[El Toro]

Kannattaisi seurata muutakin kuin vedonlyöntimarkkinoita ja ei tulisi copeja kuinka vain jonkun rikkaan manipulointia, onhan tuolla jenkkisomeissa selvästi "hätä" päällä ja näkee myös Kamalan toiminnasta, epätoivoinen mustien lahjontayritys, haastattelut alkaneet maistumaan jne.

ei tullut punaista vyöryä

Ei tuommoista ilmeisesti ollut olemassakaan:

Media proclamations of a “red wave” occurred largely despite polls that showed a close race for the U.S. Senate and a close generic congressional ballot. It was the pundits who made the red wave narrative, not the data.

How Our 2022 Midterm Forecasts Performed

Let’s get this out of the way up front: There was a wide gap between the perception of how well polls and data-driven forecasts did in 2022 and the reality of h…

fivethirtyeight.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaisi seurata muutakin kuin vedonlyöntimarkkinoita ja ei tulisi copeja kuinka vain jonkun rikkaan manipulointia, onhan tuolla jenkkisomeissa selvästi "hätä" päällä ja näkee myös Kamalan toiminnasta, epätoivoinen mustien lahjontayritys, haastattelut alkaneet maistumaan jne.

Eikö se sitten ole epätoivoista, että ostetaan joka päivä iso läjä mieleisiä mielipidemittauksia? Koska juuri sitähän Trumpin kampanja nyt innokkaan epätoivoisesti ja hädissään tekee. Trumpilla on jännäkakka housuissaan ihan kirjaimellisestikin!

Anyway, vaikka mielipidemittaukset otettaisiin sellaisenaan ilman suolaa, niin ei ne ainakaan demareille anna aihetta epätoivoon. Ellei sitten sitä lasketa huonoksi asiaksi, että Kamala johtaa "vain hieman". Ikäänkuin olisi joku kirjoittamaton laki, että mielipidemittauksissa pitää voittaa reilusti, jotta johto säilyy, koska joku näkymätön punainen aalto aina automaattisesti napsaisee galluppien kannatuksessa palasen pois. No se on sitten jo aika pitkälle menevää matematiikkaa ja logiikkaa, ja perustuu ihan omiin luuloihin eikä ainakaan tieteeseen.

Oikeasti galluppien luotettavuudesta ei kyllä ole mitään tietoa kuin vasta vaalien jälkeen...

Mutta whatever floats your boat.

 

[Pepo]

Nosteen, joka johtuu pääasiassa oikeistolaisten polstereiden spämmäämistä "mittauksista", ja taustapiruna on päivänselvästi Trumpin kampanja.

Oli miten oli, niin ei näitä nykyisiä kertoimia voi millään mittauksilla tai trendeillä perustella. Tuollainen 1,6 kerroin edellyttäisi sitä, että Trumpin pitäisi olla jo hyvin selvä suosikki voittajaksi ja selvästi edellä vaa'ankielivalloissa, laadukkaiden mittausten mukaan. Näin ei todellakaan ole.

ETENKIN kun mittausten luotettavuudesta ylipäätään ei ole mitään takeita, niiden luotettavuutta voidaan tarkastella vasta jälkeenpäin...

Pysyn kannassani, että jotkut takapirut noilla vedonlyöntimarkkinoilla nyt Trumpia pelaa.

Aluksihan Kamalan etu vaa'ankieliosavaltioissa oli suurempi, joten kertoimissakin oli vähän etua.
Nyt kun hänen etu on sulanut marginaaliseksi, niin tietysti kerroinkin on noussut.
Tässä verrataan myös sitä että Hillaryn ja Bidenin etu oli samoissa paikoissa n. 5% suurempi kuin Kamalalla.

 

[KeljuK]

Oikeasti galluppien luotettavuudesta ei kyllä ole mitään tietoa kuin vasta vaalien jälkeen...

Oikeastaan en usko että kukaan täysjärkinen pitää vaalien jälkeen niitä galluppeja epäluotettavina tai "fake news"- elleivät nyt ole monta prosenttiyksikköä pielessä. Puhutaan kuitenkin jostain 100 000 ratkaisevasta äänestä n. 150M äänestäjästä, ja tän 100t "vedän koko potin" ero tulee olemaan jossain 2-3% yksikköä lopputuloksissa.

Kaikki gallupit tällähetkellä on pikkasen Trumpin ja toiset pikkasen Harrisin puolella. Ihan älyttömän pienillä eroilla joka tapauksessa. Kaikki niistä on käytännössä tarpeeksi oikeassa virhemarginaalin huomioiden ihan päätyyn asti. Lopputuloksissa vaikka jompi kumpi saisi valitsijamiehissä sen landsliden oikea ero on älyttömän pieni äänestäjäjoukko, koska sillä yhden erolla voi saada hiton ison määrän valitsijamiehiä. Ja tämä kun toistuu pari-kolme kertaa tilanteissa jossa ollaan käytännön 50-50 niin se ratkaisee sitten koko vaalin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aluksihan Kamalan etu vaa'ankieliosavaltioissa oli suurempi, joten kertoimissakin oli vähän etua.
Nyt kun hänen etu on sulanut marginaaliseksi, niin tietysti kerroinkin on noussut.
Tässä verrataan myös sitä että Hillaryn ja Bidenin etu oli samoissa paikoissa n. 5% suurempi kuin Kamalalla.

Niin eli logiikka ja oletus kuuluu, että mielipidemittauksiin on sisäänrakennettuna virhe, joka nyt sitten tällä kertaa hyödyttää Trumpia, koska joskus ennenkin on republikaaneja hyödyttänyt...

Asia selvä.

Mutta ei tuollainen perustu oikein mihinkään paitsi kunkin omaan mutuun.

Lähtökohta on, että mittauksissa ei ole mitään tällaista systeemivirhettä ennen kuin toisin todistetaan ja vaalien jälkeen havainnoidaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, miten asiat on olleet vuosia sitten.

 

[emagdnim]

fifty-sikstyhän toi on ollu kokoajan ja aina. Joissain vaaleissa jopa muokkaavat alueita, niin että se pysyy tossa fifty-sikstyssä tai jopa auttaa puoluetta, joka alueista saa määrätä. Ei tosin pressavaaleja tämä nyt koske, ainakaa suoraan.

Spoileri: offtopic, mapmen (jay foreman) jakso aiheesta

Tähän siis viittasin, offtopic:

 

[Pepo]

Niin eli logiikka ja oletus kuuluu, että mielipidemittauksiin on sisäänrakennettuna virhe, joka nyt sitten tällä kertaa hyödyttää Trumpia, koska joskus ennenkin on republikaaneja hyödyttänyt...

Asia selvä.

Mutta ei tuollainen perustu oikein mihinkään paitsi kunkin omaan mutuun.

Lähtökohta on, että mittauksissa ei ole mitään tällaista systeemivirhettä ennen kuin toisin todistetaan ja vaalien jälkeen havainnoidaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, miten asiat on olleet vuosia sitten.

Ei tuo minun teoria ole, siitä puhuttiin jossain CNN , MSNBC tai FOX:n videossa. edit. löyty tuossa alla.
Vedonlyönnissä kertoimien tarkkuus perustuu tutkittuunkin havaintoon että suuri joukko ihmisiä arvaa yllättävän tarkkaan oikean tuloksen keskimäärin. Yksi tyyppi voi (lähes aina) vain arvailla sinne tänne.

 

[3dfx]

Lähtökohta on, että mittauksissa ei ole mitään tällaista systeemivirhettä ennen kuin toisin todistetaan ja vaalien jälkeen havainnoidaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, miten asiat on olleet vuosia sitten.

Mielipidemittauksissa on aina systeemivirhe, mikä tulee otannan biasoitumisesta enemmän ja enemmän, ja siitä että ihmiset vastailee ihan mitä sattuu noihin. Viime vaalien ja yleisen tiedon perusteella noita korjaillaan. Ne korjaukset menee sitte pieleen tai ei mene.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tuo minun teoria ole, siitä puhuttiin jossain CNN , MSNBC tai FOX:n videossa.

Ihan varmasti "jossain videoissa" on puhuttu vaikka mistä, mutta fakta on, että rehelliset polsterit pyrkii tekemään mittauksensa niin hyvin kuin pystyvät, eikä ole mitään tietoa mistään systeemivirheestä vuonna 2024. Jos pollsit menee pahasti pieleen ja niissä on joku systeemivirhe, niin ne voi mennä pieleen kumpaan hyvänsä suuntaan ja se selviää vasta myöhemmin.

Vedonlyönnissä kertoimien tarkkuus perustuu tutkittuunkin havaintoon että suuri joukko ihmisiä arvaa yllättävän tarkkaan oikean tuloksen keskimäärin. Yksi tyyppi voi (lähes aina) vain arvailla sinne tänne.

Mikään tiedossa oleva seikka ei puolla sitä, että Trump olisi voittamassa vaalit ~62% todennäköisyydellä, jota esimerkiksi Unibetin kertoimet väittää.

Sen sijaan vaikuttaa ilmeiseltä, että vetoja on lyöty jollain muilla perustein kuin järkiperustein.

 

[Pepo]

Ihan varmasti "jossain videoissa" on puhuttu vaikka mistä..

Löysin sen videon: editoin edelliseen viestiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Löysin sen videon: editoin edelliseen viestiin.

Niin eli mitä yrität nyt todistaa tuolla videolla? Joskus mennävuosina pollsseissa on ollut systeemivirhe Trumpin eduksi, joten kyllä maar nääs nytkin täytyy olla samalla tavalla samanlainen virhe?

Ei se vaan mene niin. Nyt on uusi vuosi ja uudet kujeet, ja pollsit voi pitää paikkaansa tai sitten ei. Se selviää myöhemmin.

Ja ymmärsin niin, että tuossa CNN:n pätkässä on laskuissa mukana myös republikaanien sponsoroimat höpöhöpö-pollssit, joten jos ne tiputetaan pois laskuista, on Harrisin etu enemmänkin kuin 1% noissa vaa'ankielivalloissa.