USAn presidentinvaalit 2024

[emagdnim]

fifty-sikstyhän toi on ollu kokoajan ja aina. Joissain vaaleissa jopa muokkaavat alueita, niin että se pysyy tossa fifty-sikstyssä tai jopa auttaa puoluetta, joka alueista saa määrätä. Ei tosin pressavaaleja tämä nyt koske, ainakaa suoraan.

Spoileri: offtopic, mapmen (jay foreman) jakso aiheesta

Tähän siis viittasin, offtopic:

 

[Pepo]

Niin eli logiikka ja oletus kuuluu, että mielipidemittauksiin on sisäänrakennettuna virhe, joka nyt sitten tällä kertaa hyödyttää Trumpia, koska joskus ennenkin on republikaaneja hyödyttänyt...

Asia selvä.

Mutta ei tuollainen perustu oikein mihinkään paitsi kunkin omaan mutuun.

Lähtökohta on, että mittauksissa ei ole mitään tällaista systeemivirhettä ennen kuin toisin todistetaan ja vaalien jälkeen havainnoidaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, miten asiat on olleet vuosia sitten.

Ei tuo minun teoria ole, siitä puhuttiin jossain CNN , MSNBC tai FOX:n videossa. edit. löyty tuossa alla.
Vedonlyönnissä kertoimien tarkkuus perustuu tutkittuunkin havaintoon että suuri joukko ihmisiä arvaa yllättävän tarkkaan oikean tuloksen keskimäärin. Yksi tyyppi voi (lähes aina) vain arvailla sinne tänne.

 

[3dfx]

Lähtökohta on, että mittauksissa ei ole mitään tällaista systeemivirhettä ennen kuin toisin todistetaan ja vaalien jälkeen havainnoidaan. Sillä ei ole mitään merkitystä, miten asiat on olleet vuosia sitten.

Mielipidemittauksissa on aina systeemivirhe, mikä tulee otannan biasoitumisesta enemmän ja enemmän, ja siitä että ihmiset vastailee ihan mitä sattuu noihin. Viime vaalien ja yleisen tiedon perusteella noita korjaillaan. Ne korjaukset menee sitte pieleen tai ei mene.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tuo minun teoria ole, siitä puhuttiin jossain CNN , MSNBC tai FOX:n videossa.

Ihan varmasti "jossain videoissa" on puhuttu vaikka mistä, mutta fakta on, että rehelliset polsterit pyrkii tekemään mittauksensa niin hyvin kuin pystyvät, eikä ole mitään tietoa mistään systeemivirheestä vuonna 2024. Jos pollsit menee pahasti pieleen ja niissä on joku systeemivirhe, niin ne voi mennä pieleen kumpaan hyvänsä suuntaan ja se selviää vasta myöhemmin.

Vedonlyönnissä kertoimien tarkkuus perustuu tutkittuunkin havaintoon että suuri joukko ihmisiä arvaa yllättävän tarkkaan oikean tuloksen keskimäärin. Yksi tyyppi voi (lähes aina) vain arvailla sinne tänne.

Mikään tiedossa oleva seikka ei puolla sitä, että Trump olisi voittamassa vaalit ~62% todennäköisyydellä, jota esimerkiksi Unibetin kertoimet väittää.

Sen sijaan vaikuttaa ilmeiseltä, että vetoja on lyöty jollain muilla perustein kuin järkiperustein.

 

[Pepo]

Ihan varmasti "jossain videoissa" on puhuttu vaikka mistä..

Löysin sen videon: editoin edelliseen viestiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Löysin sen videon: editoin edelliseen viestiin.

Niin eli mitä yrität nyt todistaa tuolla videolla? Joskus mennävuosina pollsseissa on ollut systeemivirhe Trumpin eduksi, joten kyllä maar nääs nytkin täytyy olla samalla tavalla samanlainen virhe?

Ei se vaan mene niin. Nyt on uusi vuosi ja uudet kujeet, ja pollsit voi pitää paikkaansa tai sitten ei. Se selviää myöhemmin.

Ja ymmärsin niin, että tuossa CNN:n pätkässä on laskuissa mukana myös republikaanien sponsoroimat höpöhöpö-pollssit, joten jos ne tiputetaan pois laskuista, on Harrisin etu enemmänkin kuin 1% noissa vaa'ankielivalloissa.

 

[3dfx]

Niin eli mitä yrität nyt todistaa tuolla videolla? Joskus mennävuosina pollsseissa on ollut systeemivirhe Trumpin eduksi, joten kyllä maar nääs nytkin täytyy olla samalla tavalla samanlainen virhe?

Ei se vaan mene niin. Nyt on uusi vuosi ja uudet kujeet, ja pollsit voi pitää paikkaansa tai sitten ei. Se selviää myöhemmin.

Ja ymmärsin niin, että tuossa CNN:n pätkässä on laskuissa mukana myös republikaanien sponsoroimat höpöhöpö-pollssit, joten jos ne tiputetaan pois laskuista, on Harrisin etu enemmänkin kuin 1% noissa vaa'ankielivalloissa.

Jos otanta on yhtälailla biasoitunut, se aikaisemmin ollut systeemi virhe voi mennä trumpin eduksi ja on vaan mutulla arviointia paljonko se virhe voisi tällä kertaa olla. Eli mielipidemittauksen täytyy olla todella paljon edellä korjauksineen, jotta jotain "varmaa" pystyisi sanomaan. Höpöhöpö polsseista lienee aika hankalaa sanoa, jotta otanta ei biasoidu entisestään. Niillä on tietoarvoa jos niihin vastaa tietynlaiset ihmiset mitkä ei vastaa toisiin polsseihin ja yhteisotanta voi olla siten kattavampi. Kuitenkin kaikki saa äänestää.

Jos trumpin 62% todennäköisyys voittaa vaalit on liioteltu kun tyhmät lyö vetoa, kannattaa vetää rahat Harrisille koska tuossa on selvä arbitraasimahdollisuus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos otanta on yhtälailla biasoitunut, se aikaisemmin ollut systeemi virhe voi mennä trumpin eduksi ja on vaan mutulla arviointia paljonko se virhe voisi tällä kertaa olla. Eli mielipidemittauksen täytyy olla todella paljon edellä korjauksineen, jotta jotain "varmaa" pystyisi sanomaan. Höpöhöpö polsseista lienee aika hankalaa sanoa, jotta otanta ei biasoidu entisestään. Niillä on tietoarvoa jos niihin vastaa tietynlaiset ihmiset mitkä ei vastaa toisiin polsseihin ja yhteisotanta voi olla siten kattavampi. Kuitenkin kaikki saa äänestää.

Pollsterit muuttaa menetelmiään vaaleista toisiin ja kansakin ja sen käyttäytyminen muuttuvat toisenlaisiksi, joten ei todellakaan aiempien vaalien virheistä voi vetää mitään johtopäätöksiä liittyen tämänkertaisiin vaaleihin. Nyt on taas ihan uusi tilanne.

Ja vuoden 2022 välivaaleissa ei ollut tuollaista virhettä.

Jos trumpin 62% todennäköisyys voittaa vaalit on liioteltu kun tyhmät lyö vetoa, kannattaa vetää rahat Harrisille koska tuossa on selvä arbitraasimahdollisuus.

Löin vetoa Harrisille jo pari päivää sitten nykyistä huonommallakin kertoimella. Mikä tahansa kerroin joka menee yli kahden, on ylikerroin mun kirjoissani... On sillä nyt vähintään 50% mahdollisuus voittaa. Varmaan useimmat "asiantuntijatkin" on samaa mieltä, vaikka maalailisivatkin jotain tuomiopäivän uhkakuvia liittyen pollsseihin.

 

[3dfx]

Pollsterit muuttaa menetelmiään vaaleista toisiin ja kansakin ja sen käyttäytyminen muuttuvat toisenlaisiksi, joten ei todellakaan aiempien vaalien virheistä voi vetää mitään johtopäätöksiä liittyen tämänkertaisiin vaaleihin. Nyt on taas ihan uusi tilanne.

No totta kai muuttaa, jos otos on eri tavalla biasoitunut mitä edellinen. Käytännössä paras tieto on ne edelliset vaalit ja mielipidemittauksen virhe suhteessa vaalitulokseen, mitä yhdistellään yleiseen mututietoon, mitkä ryhmät nyt voisivat olla enemmän kenenkin takana kuin aikaisemmin. Ne korjaukset sitten menee pieleen tai ei mene. Republikaanien ja demokraattien mielipidemittaukset oletetusti kerää erilaisen otannan ja useita mielipidemittauksia yhdistämällä mahdollisesti saa laajimman otannan.

Suomessa esimerkiksi mielipidemittauksissa vihreät saivat järjestään reilusti todellisuutta parempia tuloksia ja persut huonompia, mitä sitten korjattiin taustatietoihin ja otannan jakaumaan suhteutettuna, välillä onnistu välillä ei.

 

[Erkki_erikeepperi]

Republikaanien ja demokraattien mielipidemittaukset oletetusti kerää erilaisen otannan ja useita mielipidemittauksia yhdistämällä mahdollisesti saa laajimman otannan.

Demokraatit itsessään eivät ilmeisesti julkisia mielipidemittauksia juuri edes teetä. Republikaanit sen sijaan tuntuu spämmäävän niillä skeneä hyvin innokkaasti juuri nyt.

Joten tämä varmasti vaikuttaa keskiarvoihin, jossei pollssien laadulle anneta mitään arvoa.

Tässäkin valossa ei oikein tunnu uskottavalta, että olisi lisäksi jotain piilevää kannatusta Trumpin eduksi. Kyllä sellaiset piilokannatukset on varmaan jo ulosmitattu noissa tilatuissa oikeistolaismittauksissa ja enemmänkin...

 

[3dfx]

Demokraatit itsessään eivät ilmeisesti julkisia mielipidemittauksia juuri edes teetä. Republikaanit sen sijaan tuntuu spämmäävän niillä skeneä hyvin innokkaasti juuri nyt.

Joten tämä varmasti vaikuttaa keskiarvoihin, jossei pollssien laadulle anneta mitään arvoa.

Enemmänkin otanta noissa täsmää, jos republikaanien polsseihin vastaa republikaanit ja muihin lähinnä demokraatit niin silloin niiden republikaanipolssien mukaan ottaminen on perusteltua. Polssien laatuun varmaan jotain huomiota kiinnitetään kyllä, se että joku on republikaani biased ei välttämättä tarkoita huonoa laatua. CNN kuitenkin luulisi olevan jotain asiantuntemusta karsia paska vähemmän paskasta, mutta tämä on toki vain oma luuloni.

PS: Heitän nyt myös rahaa Harrisille, kyllä tuo vaikuttaa aika isolta vedonlyöntikertoimelta 50/50 tilanteeseen nähden. Toinen kiinnostava olisi SEnaatin vaalit, rep 1.22, dem 3.75, mikä tietty liittyy myös jollain tapaa presidentinvaaleihin. Harrisin taakka toki sukupuoli ja naispressa voi olla vielä monelle too much, mutta silti

 

[Erkki_erikeepperi]

Enemmänkin otanta noissa täsmää, jos republikaanien polsseihin vastaa republikaanit ja muihin lähinnä demokraatit niin silloin niiden republikaanipolssien mukaan ottaminen on perusteltua.

Come on, mietipäs nyt ihan ajatuksen kanssa mitä järkeä tuossa on..

Riippumattomat pollsterit pyrkii tekemään hommansa niin hyvin kuin osaavat ja tietenkin kyselevät erilaisilta ihmisiltä sellaisilla painotuksilla, mitä ovat parhaaksi katsoneet.

Sen sijaan on oletettavaa, että republikaanit saavat tilaustyönä sellaisia pollseja kuin pyytävät. Ja näillä pyrkivät vaikuttamaan keskiarvoihin ja keskusteluun. Ja ovat onnistuneet siinä. Se on sitten eri asia, vaikuttaako lopputulokseen.

 

[3dfx]

Come on, mietipäs nyt ihan ajatuksen kanssa mitä järkeä tuossa on..

Riippumattomat pollsterit pyrkii tekemään hommansa niin hyvin kuin osaavat ja tietenkin kyselevät erilaisilta ihmisiltä sellaisilla painotuksilla, mitä ovat parhaaksi katsoneet.

Sen sijaan on oletettavaa, että republikaanit saavat tilaustyönä sellaisia pollseja kuin pyytävät. Ja näillä pyrkivät vaikuttamaan keskiarvoihin ja keskusteluun. Ja ovat onnistuneet siinä. Se on sitten eri asia, vaikuttaako lopputulokseen.

Mun on mahdotonta omilla tiedoillani selvittää mikä lukuisista pollsseista on hyvä ja mikä ei. Se, että joku on republikan leaning ei tarkota automaattisesti paskaa, ainakaan mun kirjoissa. Sellaista ei ole kuin "riippumaton" koska tutkimusten tekijät ovat aina riippuvaisia jostain, vähintään omasta poliittisesta orientoitumisestaan.

Jos tätä vaalivaikuttamisargumenttia lähdetään miettimään, siinä on mieltä molempiin suuntiin. Ekaks, jos harris olisi varma, olisi ihmisten helppoa jäädä kotiin koska ollaan ns. saleteissa siinä missä trumpin äänestäjillä olisi kannustin mennä äänestämään. Eli myös demokraateilla on kannustin luoda tilanteesta "veitsen terällä"- tyyppinen jotta saavat kaikki innostettua äänestämään. Toisaalta taas jos repsut ei halua vaihtaa trumpettia, niin trumpin ehdokkuutta taas tukee todelliset mahdollisuudet voittaa vaalit, jos trumppi olisi vahvasti altavastaajana vedonlyöntikertoimissa, alkaisi puheet siitä että pitäisikö trump hyllyttää ja esim. Vance laittaa ehdokkaaksi tai joku muu.

tässä on enemmänkin uutistoimiston harteilla alkaa selvittämään mitkä kyselyt on oikein ja mitkä väärin tehtyjä. No mediakin on jenkeissä mitä on joten onko luotettavaa, en tiedä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mun on mahdotonta omilla tiedoillani selvittää mikä lukuisista pollsseista on hyvä ja mikä ei. Se, että joku on republikan leaning ei tarkota automaattisesti paskaa, ainakaan mun kirjoissa. Sellaista ei ole kuin "riippumaton" koska tutkimusten tekijät ovat aina riippuvaisia jostain, vähintään omasta poliittisesta orientoitumisestaan.

Ei kyse ole pelkästään siitä, että joku pollsteri on "right leaning", vaan siitä että Trumpin kampanja tilaa mittauksia omilla rahoillaan. Demokraatit ei tätä niinkään tee, tai lähinnä omaan käyttöön, ei julkaistavaksi. Näin olen ymmärtänyt.

Trumpin intresseissä lienee mahdollisimman hyvät gallup-lukemat, etenkin vaalien jälkitappelua silmällä pitäen. Jos sattuisi siis häviämään. Joten kyllä siitä lähdetään, että saa tilaustyönä nimenomaan tällaisia hyviä galluppeja.

 

[Naamapalmu]

Demokraatit itsessään eivät ilmeisesti julkisia mielipidemittauksia juuri edes teetä. Republikaanit sen sijaan tuntuu spämmäävän niillä skeneä hyvin innokkaasti juuri nyt.

No älä ota huomioon niitä republikaani kyselyitä ja katso miltä ne muut näyttävät, tosin jos sinun mielestä ne kaikki on republikaani kyselyitä, niin turha kai tästä on vääntää. (menisi jo aika salaliittohörhöilyksi ja on varmaan toisen ketjun aiheita)

Esimerkiksi NY Times/Siena College, Quinnipiac University, Emerson Collegen (spons. The Hill) kyselyt eivät todellakaan ole republikaani kyselyitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

No älä ota huomioon niitä republikaani kyselyitä ja katso miltä ne muut näyttävät, tosin jos sinun mielestä ne kaikki on republikaani kyselyitä, niin turha kai tästä on vääntää. (menisi jo aika salaliittohörhöilyksi ja on varmaan toisen ketjun aiheita)

Esimerkiksi NY Times/Siena College, Quinnipiac University, Emerson Collegen (spons. The Hill) kyselyt eivät todellakaan ole republikaani kyselyitä.

Aivan oikein.

Pollstereita muuten ihan luokitellaan eri laatuluokituksiin, ja parasta A-ryhmää edustaa esimerikiksi juuri NY Times/Siena, ABC News/Washington Post, Marist College ja YouGov.

Marist ilmeisesti osui hyvin oikeaan 2020 valtakunnan tasolla ja myös osavaltiotasolla, ja nyt sen mukaan Harris johtaa valtakunnan tasolla +5%. Johto olisi siis hyvin samaa luokkaa kuin Bidenilla popular voten voitto 2020.

 

[Naamapalmu]

Aivan oikein.

Pollstereita muuten ihan luokitellaan eri laatuluokituksiin, ja parasta A-ryhmää edustaa esimerikiksi juuri NY Times/Siena, ABC News/Washington Post, Marist College ja YouGov.

Marist ilmeisesti osui hyvin oikeaan 2020 valtakunnan tasolla ja myös osavaltiotasolla, ja nyt sen mukaan Harris johtaa valtakunnan tasolla +5%. Johto olisi siis hyvin samaa luokkaa kuin Bidenilla popular voten voitto 2020.

Hyvä, ei muuta kuin vertaamaan itselle sopivien mielipidetutkimusyhtiöiden kyselyhistoriaa kotisivuiltaan tai 270, 538, RCP kaltaisilta indeksointisivustoilta.

Toisaalta Marist myös veikkasi palttiarallaa neljä vuotta sitten (15.10.2020) Bidenille 11% etumatkaa ja lopullinen ero oli 4,5%. Pointti, en lähtisi hirveästi cherrypickaamaan ja yhdistelemään asioita edellisiin tapahtumiin, vaikka korjauskertoimia on varmasti korjattu.

(tiedän myös varsin hyvin, että useampi taho mittaa mielipidetutkimusyhtiöiden avoimuutta/läpinäkyvyyttä ja track recordia.)

 

[FarColdDistance]

Kamala kävi Fox Newsin haastateltavana ensimmäisenä demokraattiehdokkaana sitten Hillaryn 2016.
Kaikista Bidenin toimista ei ole pidetty ja Kamalan on pelätty jatkavan täysin samaa linjaa. Kamala kuitenkin otti pesäeroa Bideniin.

Haastattelun aikana Harris sanoi, ettei hänen presidenttiytensä olisi suoraa jatkumoa Bidenin kaudelle.

– Tuon mukanani elämänkokemukseni, ammatillisen kokemukseni sekä tuoreita ja uusia ideoita. Edustan johtajuuden uutta sukupolvea

Kamala Harris otti pesäeroa Joe Bideniin Foxin haastattelussa

Kamala Harris oli Fox News -kanavan haastateltavana ensimmäisenä demokraattiehdokkaana kahdeksaan vuoteen.

www.iltalehti.fi

 

[Naamapalmu]

Kamala kävi Fox Newsin haastateltavana ensimmäisenä demokraattiehdokkaana sitten Hillaryn 2016.
Kaikista Bidenin toimista ei ole pidetty ja Kamalan on pelätty jatkavan täysin samaa linjaa. Kamala kuitenkin otti pesäeroa Bideniin.

Kamala Harris otti pesäeroa Joe Bideniin Foxin haastattelussa

Kamala Harris oli Fox News -kanavan haastateltavana ensimmäisenä demokraattiehdokkaana kahdeksaan vuoteen.

www.iltalehti.fi

Nyt oli parasta Kamalaa mitä olen näissä vaaleissa nähnyt, uskottavuus nousee ihan eri sfääreihin tuolla piiri-/valtakunnansyyttäjä asenteella.

Ja nyt tuli se irtiotto Bideniin, mistä puhuin sivu pari sitten. Kaiken kaikkiiaan rohkea ja hyvä esiintyminen leijonan luolassa.

 

[FarColdDistance]

donald yrittää selvästi voittaa autoteollisuuden työntekijöiden äänet.
"Lapsikin osaisi koota autoja."

 

[AIF]

Nyt oli parasta Kamalaa mitä olen näissä vaaleissa nähnyt, uskottavuus nousee ihan eri sfääreihin tuolla piiri-/valtakunnansyyttäjä asenteella.

Ja nyt tuli se irtiotto Bideniin, mistä puhuin sivu pari sitten. Kaiken kaikkiiaan rohkea ja hyvä esiintyminen leijonan luolassa.

On varmaan käyty Bidenin ja hänen henkilöstön kanssa keskustelua. Irtiotto on tärkeä ottaa niin, että heti perään ei tule Bidenin porukoilta mitään selkään puukotusta. Nyt voisi olettaa, ettei sitä ole tulossa.

Itse oletan, että Kamalan kampanjatiimi tarkoituksella säästi haastatteluihin osallistumisen ns. loppusuoralle, sillä epäilivät että muuten kiinnostus alkaa lopahtamaan. Periaatteessa strategia vaikuttaa toimivan.

 

[bahis]

Nyt oli parasta Kamalaa mitä olen näissä vaaleissa nähnyt, uskottavuus nousee ihan eri sfääreihin tuolla piiri-/valtakunnansyyttäjä asenteella.

Ja nyt tuli se irtiotto Bideniin, mistä puhuin sivu pari sitten. Kaiken kaikkiiaan rohkea ja hyvä esiintyminen leijonan luolassa.

Tämä on kyllä jotenkin on erikoista miten vahvasti Suomen(kin) media on biasoitunut. Todella positiivinen kuva annettu tuosta Fox haastattelusta kun USA:ssa jopa CNN kritisoi Kamalan vastauksia.

Foxin analyysi haastattelusta onkin sitten ihan odotetusti ihan vastakkaiseen suuntaan kallellaan:

JESSE WATTERS: Covering the Kamala campaign has been disorienting. First, she was the most unpopular VP in history. Then she's Mrs. Messiah. Her record is radical left. Then she agrees with Trump. But her values haven't changed.

Her VP's wooing white dudes and Obama is scolding the brothers. She hid from CNN for five weeks. Then she turned down the Fox debate. Now, she's playing footsie with Rogan and begging to come on Fox. Well, be careful what you wish for, because Kamala Harris just sat down with Brett Baier for a half hour and she was roughed up so badly Pelosi's asking Joe to get back in.

Jos kiinnostaa foxin videoanalyysi haastattelusta klippien kanssa:

JESSE WATTERS: This was the first time Kamala Harris had to answer for herself

Fox News host Jesse Watters broke down Vice President Kamala Harris' exclusive interview on “Special Report" and dissected why her campaign is failing.

www.foxnews.com

 

[B12]

donald yrittää selvästi voittaa autoteollisuuden työntekijöiden äänet.
"Lapsikin osaisi koota autoja."

Autoteollisuus on kyllä paha ala siellä liukuhihnalla. Työ on pilkottu pieniin yksinkertaisiin vaiheisiin. Pystymetsästä oppii muutamassa päivässä yhden vaiheen. Siitä sitten uusia vaiheita sitä mukaa kun edistyy ja pystyy työnkiertoa. Tuollaiset yksinkertaiset vaihetyöt ovat vaikea juttu länsimaissa palkan ym kustannusten takia.

 

[Iså]

Vedonlyöntikertoimissa täytyy huomioida että kohteet ovat olleet auki puoli vuotta ja ainakin itse pumppasin rahat trumpille kun biden mokaili tv lähetyksessä. Siinä vaiheessa näytti aivan selvältä että trump vie ja trumpin kerroin oli 1,5. Eli vedonlyöntikertoimiin tuskin kannattaa luottaa. Niitä bidenin aikaisia trump vetoja ei saa enää takaisin .

 

[FarColdDistance]

Tuollaiset yksinkertaiset vaihetyöt ovat vaikea juttu länsimaissa palkan ym kustannusten takia.

Jospa donald yrittääkin ajaa lapsityövoimaa alalle? Niille ei tarvitse paljoa maksella...

 

[Sceppe]

Tämä on kyllä jotenkin on erikoista miten vahvasti Suomen(kin) media on biasoitunut. Todella positiivinen kuva annettu tuosta Fox haastattelusta kun USA:ssa jopa CNN kritisoi Kamalan vastauksia.

Foxin analyysi haastattelusta onkin sitten ihan odotetusti ihan vastakkaiseen suuntaan kallellaan:



Jos kiinnostaa foxin videoanalyysi haastattelusta klippien kanssa:

JESSE WATTERS: This was the first time Kamala Harris had to answer for herself

Fox News host Jesse Watters broke down Vice President Kamala Harris' exclusive interview on “Special Report" and dissected why her campaign is failing.

www.foxnews.com

Jesse Watters on käsittämättömän puolueellinen hahmo näissä vaaleissa, että kyseisen ihmisen analyyseillä voi pyyhkiä takapuolen. Onneksi FOX:ilta varmasti tulossa parempaakin analyysiä kuin kyseisen herran naurettavat kommentit.

 

[B12]

Tämä on kyllä jotenkin on erikoista miten vahvasti Suomen(kin) media on biasoitunut. Todella positiivinen kuva annettu tuosta Fox haastattelusta kun USA:ssa jopa CNN kritisoi Kamalan vastauksia.

Foxin analyysi haastattelusta onkin sitten ihan odotetusti ihan vastakkaiseen suuntaan kallellaan:

Suomessa ja muuallakaan Euroopassa ei ole kovinkaan paljoa pro-Trump meininkiä/ liikkeitä. Tuki ja sympatiat ovat Harrisin puolella. Trumpia pidetään sivistymättömänä öykkärinä, jollainen kuva hänestä helposti tuleekin. Hänellä on tosi vähän julkista kannatusta ja mediahuomio sen mukaan. Trumpin valinta toisi Euroopalle enemmän huonoja juttuja kuin hyviä plus paljon epävarmuustekijöitä. Harva Suomalainen tai Eurooppalainen haluaa Trumpista presidentin.

 

[Tatuks]

Suomessa ja muuallakaan Euroopassa ei ole kovinkaan paljoa pro-Trump meininkiä/ liikkeitä. Tuki ja sympatiat ovat Harrisin puolella. Trumpia pidetään sivistymättömänä öykkärinä, jollainen kuva hänestä helposti tuleekin. Hänellä on tosi vähän julkista kannatusta ja mediahuomio sen mukaan. Trumpin valinta toisi Euroopalle enemmän huonoja juttuja kuin hyviä plus paljon epävarmuustekijöitä. Harva Suomalainen tai Eurooppalainen haluaa Trumpista presidentin.

Munkin mielestä Trumpin menestys on melko amerikkalainen ilmiö. Vaikka Euroopassa onkin kaikenmaailman ryssien sätkynukkeja ja diktaattoreita, niin usein ovat kuitenkin aika sivistyneitä ja rauhallisia toiminnassaan ja puheissaan. Trumpin ihan helvetin ihmeellinen pelleily (kuten soittaa kyselytapahtumassa 40 minuuttia musiikkia ja tanssia lavalla) ja jatkuva uhoaminen ei oikein sovi eurooppalaiseen käsitykseen hyvästä johtajasta.

Tämä lienee syynä minkä takia Trumpin tekemisiä ei hirveästi hehkuteta eurooppalaisessa mediassa. Ei tämä ole mikään suuri mysteeri tai salaliitto tai että kaikki toimittajat on vassareita ja sen takia ei tykkää Trumpista.

Onhan jenkeissäkin arvostettu arvokkaita, vahvoja ja pitkälti stoaalaisia johtajia koko historian ajan. Nyt jostain syystä mennyt ihan sirkuspelleilyksi koko homma ja ihmetellään minkä takia naamansa oranssiksi maalaavaa ylipainoista tyhjänpuhujaa kannattaa puolet kansasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Munkin mielestä Trumpin menestys on melko amerikkalainen ilmiö. Vaikka Euroopassa onkin kaikenmaailman ryssien sätkynukkeja ja diktaattoreita, niin usein ovat kuitenkin aika sivistyneitä ja rauhallisia toiminnassaan ja puheissaan. Trumpin ihan helvetin ihmeellinen pelleily (kuten soittaa kyselytapahtumassa 40 minuuttia musiikkia ja tanssia lavalla) ja jatkuva uhoaminen ei oikein sovi eurooppalaiseen käsitykseen hyvästä johtajasta.

Tämä lienee syynä minkä takia Trumpin tekemisiä ei hirveästi hehkuteta eurooppalaisessa mediassa. Ei tämä ole mikään suuri mysteeri tai salaliitto tai että kaikki toimittajat on vassareita ja sen takia ei tykkää Trumpista.

Onhan jenkeissäkin arvostettu arvokkaita, vahvoja ja pitkälti stoaalaisia johtajia koko historian ajan. Nyt jostain syystä mennyt ihan sirkuspelleilyksi koko homma ja ihmetellään minkä takia naamansa oranssiksi maalaavaa ylipainoista tyhjänpuhujaa kannattaa puolet kansasta.

Donald Trump on kuin wannabe Hitler on steroids, ja todennäköisesti kirjaimellisesti on steroids...

Mutta se, ettei vastaavia ole juuri Euroopassa ollut voi johtua ihan tuuristakin, koska jos vaikka Viktor Orbanista yht' äkkiä tulisi vanhuudenhöperö dementikko, niin siinähän meillä sitten olisi sellainen, eikä se eläkkeelle olisi vapaaehtoisesti jäämässä.

Valko-Venäjän Aleksandr Lukashenko kyllä pääsee aika lähelle. Eikä aika ole todellakaan hänen ystävä tässä suhteessa. Putin on tietysti oma lukunsa, mutta käyttäytyy julkisissa esiintymisissään (joita ei juuri ole) aika hillitysti toistaiseksi.

 

[hese_e]

Tuossa on Trumpin Bloombergin Economic Club haastattelu. Hänen suosimistaan talous systeemeistä voi olla tietysti mitä mieltä tahansa, mutta kognitiivisesta testeistä hän selviää tämän perusteella.
He myös kutsuivat Kamalan haastatteluun, mutta hän ei ole ainakaan vielä vastannut myöntävästi.

Transscript on bloombergin maksumuurin takana, niin piti selata otteita muualta, kun ei koko settiä jaksanut katsoa.

Did We Just Watch Trump’s Most Rambling Interview Yet?

Bloomberg’s John Micklethwait tried nobly to bring Trump back to the realm of the real, but nothing doing.

www.esquire.com

Trump Crumbles When Pressed on Economic Policy in Tense Interview

Donald Trump was unable to give coherent answers on his economic plans in an interview with Bloomberg at the Economic Club of Chicago.

www.rollingstone.com

Trump defends tariffs, relationship with Putin in combative interview

When asked what he will do to protect consumers from the high prices his tariffs are expected to cause, Trump denied that would happen.

ny1.com

Puhetta oli ilmeisesti riittämiin, mutta kysymyksiin vastailua vähemmän.
- Googlen pilkkomiseen vastaamiseen sijasta oli Virginian äänestäjärekisterin siivoukseen vastaamista.
- Vallanvaihto 2020 oli trumpin mukaan rauhallinen. Very peacefull, love and peace.
- Vastauksena miten maahanmuuttajien karkoitukset vaikuttaa työmarkkinoihin tuli vain rikollisista maahanmuuttajista.
- Käytännön vastauksena hallinon konkreettisiin säästöihin vastauksena oli uuden air force onen hankinta.
- Pienten yritysten auttamisessa tuli vain Applen auttamista.
- Ekonomistit on väärässä ja hänen ehdotukset eivät aiheuta velkaa/budjetin alijäämää.
- Tullit on kauniita ja ne ei vaikuta ameriikkalaisiin, kun yrityset palaa samantien jenkkeihin.


Pari lainausta alla keskusteluista:

Micklethwait: Should Google be broken up?

Trump: [Deep sigh] I just haven’t gotten over something the Justice Department did yesterday, where Virginia cleaned up its voter rolls and got rid of thousands and thousands of bad votes. And the Justice Department sued them, that they should be allowed to put those bad votes, those illegal votes, back in and let the people vote. So I haven’t gotten over that. A lot of people have seen that, and they can’t even believe it.

M: The question was about Google, President Trump.

Vaalilupausten hinnoista (sinänsä hyvä, kun haastattelussa Trump haukkui Bideniä tolkuttomasta tuhlauksesta ja lainanotosta).

M: The markets are looking at the fact that you are making all of these promises. The latest one was car loans; you are flooding the thing with giveaways. I was actually quite kind to you. I used $7 trillion. The upper estimate is $15 trillion. People like The Wall Street Journal, hardly a communist organization, they have criticized you as well. You are running up an enormous debt.

T: What does The Wall Street Journal know? They’ve been wrong about everything. So have you....You’ve been wrong all your life on this stuff.

At one point, after Trump spent minutes meandering through multiple trains of thought in response to a question about the American dollar’s status as an international reserve currency, Micklethwait attempted to interject into his rambling. Trump wasn’t happy.

“You have got to be able to finish a thought because it is very important,” Trump said.

“You’ve gone from the dollar to [Emmanuel Macron],” Micklethwait countered.

The former president claimed that his speaking style was “called the weave” and that “it’s all these different things happening.”




When asked what he will do to protect consumers from the high prices his tariffs are expected to cause, Trump denied that levying a tax on all imports into the country wouldn’t raise costs for Americans.

“Critics say your tariffs will end up being more or less a sales tax,” Micklethwait said. “If America, at the moment, has $3 trillion worth of imports. You’re going to add tariffs to every single one of them – that’s going to push up costs for all those people who want to buy foreign goods.”

“No,” Trump responded.

“It’s simple mathematics,” Micklethwait pushed back.

“Yeah, it is, but the way you figure it. I was always very good at mathematics,” Trump said. “The higher the tariff, the more likely it is that the company will come into the United States and build a factory.”

When Micklethwait noted it could be years of high tariffs — and therefore high consumer costs — before companies could successfully relocate manufacturing to the U.S., Trump argued that if the “tariffs are going to be so high, so horrible, so obnoxious, they’ll come right away.”

 

[B12]

Donald Trump on Adolf Hitler on steroids, ja todennäköisesti kirjaimellisesti on steroids...

Mutta se, ettei vastaavia ole juuri Euroopassa ollut voi johtua ihan tuuristakin, koska jos vaikka Viktor Orbanista yht' äkkiä tulisi vanhuudenhöperö dementikko, niin siinähän meillä sitten olisi sellainen, eikä se eläkkeelle olisi vapaaehtoisesti jäämässä.

Valko-Venäjän Aleksandr Lukashenko kyllä pääsee aika lähelle. Eikä aika ole todellakaan hänen ystävä tässä suhteessa. Putin on tietysti oma lukunsa, mutta käyttäytyy julkisissa esiintymisissään (joita ei juuri ole) aika hillitysti toistaiseksi.

Trumpin Eurooppalaisia vastineita viime ajoilta on myös Italian ex-pääministeri ja rosvopäällikkö Silvio Berlusconi. Omahyväinen öykkäri, joka halveksi muita, möykkäsi, uhkaili ja pilkkasi. Eurooppa on tietynlainen yhteisö, eikä johtajan moukkamainen öykkäröinti ole täällä yleisesti suosittua tai ihailtua käytöstä ja toimintaa johtajana. Trump on Amerikkalainen aikansa ilmiö.

Euroopassakin toki radikaali ajattelu on nostamassa päätään useissa maissa ja eri muodoissaan.

 

[KeljuK]

Nooo.. eteläeuroopassa ollut yleisempi ilmiö, mutta totta, WW2 jälkeen pohjoisemman euroopan sivistysvaltioissa ei puhtaita öykkäreitä ole niin paljoa arvostettu että olivat saaneet juurikaan kunnollista valta-asemaa.

Sellainen "käytöstavat tekevät miehen"- ajattelu on enemmän ohjannut kiihkeääkin poliittista erimielisyyttä.

 

[B12]

Nooo.. eteläeuroopassa ollut yleisempi ilmiö, mutta totta, WW2 jälkeen pohjoisemman euroopan sivistysvaltioissa ei puhtaita öykkäreitä ole niin paljoa arvostettu että olivat saaneet juurikaan kunnollista valta-asemaa.

Sellainen "käytöstavat tekevät miehen"- ajattelu on enemmän ohjannut kiihkeääkin poliittista erimielisyyttä.

Onhan noita kaikenlaisia, mutta Euroopassa presidentin tai pääministerin asemaan pääseminen on aika harvinaista. Äkkiä tulee mieleen näkyvimmistä Orban ja Berlusconi. Lukashenkon lasken täysryssäksi. Putinkin on käytökseltään ja esiintymiseltään melko hillitty, ekä suolla tajunnanvirtaa, eikä sekoile julkisesti. Ympärillä sitten on propagandatrollipellejä liuta. Trump menee trollipellesarjaan, mutta jenkit ovat eläneet koko ikänsä Hollywoodin showmaailmassa, joten Trumpin suosio ymmärrettäköön faktan ja fiktion rajan hämärtymisen myötä.

 

[Pepo]

Transscript on bloombergin maksumuurin takana, niin piti selata otteita muualta, kun ei koko settiä jaksanut katsoa.

Did We Just Watch Trump’s Most Rambling Interview Yet?

Bloomberg’s John Micklethwait tried nobly to bring Trump back to the realm of the real, but nothing doing.

www.esquire.com

Trump Crumbles When Pressed on Economic Policy in Tense Interview

Donald Trump was unable to give coherent answers on his economic plans in an interview with Bloomberg at the Economic Club of Chicago.

www.rollingstone.com

Trump defends tariffs, relationship with Putin in combative interview

When asked what he will do to protect consumers from the high prices his tariffs are expected to cause, Trump denied that would happen.

ny1.com

Puhetta oli ilmeisesti riittämiin, mutta kysymyksiin vastailua vähemmän.
- Googlen pilkkomiseen vastaamiseen sijasta oli Virginian äänestäjärekisterin siivoukseen vastaamista.

Onhan siinä Rolling Stone jolla on nimeä, en tiedä mitä nuo muut esquirot on jota olet löytänyt.

Kun et itse ole viitsinyt katsoa haastattelua, vastaan vain tuohon ekaan juttuun eli Googleen.

Koko kysymys ei ollut : "Should Google be broken up?", vaan:

"US Justice Department is thinking about breaking up Alphabet, as Google likes to be known now. Should Google be broken up?"

Trump: [Deep sigh] I just haven’t gotten over something the Justice Department did yesterday, where Virginia cleaned up its voter rolls and got rid of thousands and thousands of bad votes. And the Justice Department sued them, that they should be allowed to put those bad votes, those illegal votes, back in and let the people vote. So I haven’t gotten over that. A lot of people have seen that, and they can’t even believe it.

M: The question was about Google, President Trump.

ja ylläoleva ei suinkaan ole koko jatko, vaan Trump jatkoi aiheesta (välillä TikToki:sta) vielä pari minuuttia.
Paljastan sinulle lopullisen vastauksen: Ei pitäisi, vaan valvoa että Google on tasapuolinen.

Tuon videon alareunassa on aikajana merkattuna mistä aiheesta milloinkin puhutaan, jos et pysty kaikkea katsomaan niin voit hakea haluamasi kohdan siitä.

Donald Trump on Adolf Hitler on steroids, ja todennäköisesti kirjaimellisesti on steroids...

Mutta se, ettei vastaavia ole juuri Euroopassa ollut voi johtua ihan tuuristakin, koska jos vaikka Viktor Orbanista yht' äkkiä tulisi vanhuudenhöperö dementikko, niin siinähän meillä sitten olisi sellainen, eikä se eläkkeelle olisi vapaaehtoisesti jäämässä.

Valko-Venäjän Aleksandr Lukashenko kyllä pääsee aika lähelle. Eikä aika ole todellakaan hänen ystävä tässä suhteessa. Putin on tietysti oma lukunsa, mutta käyttäytyy julkisissa esiintymisissään (joita ei juuri ole) aika hillitysti toistaiseksi.

Onko sinulla todisteita että Trump on Adolf Hitler vastaava? Muuten tuo on vain maalittamista, jollaisten vaikutuksista on jo pari salamurhayritystäkin nähty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko sinulla todisteita että Trump on Adolf Hitler vastaava? Muuten tuo on vain maalittamista, jollaisten vaikutuksista on jo pari salamurhayritystäkin nähty.

Trumpin retoriikka esim. maahanmuuttajiin liittyen on juuri samanlaista kuin Adolf Hitlerillä juutalaisiin liittyen. Molempien ulosanti on muutenkin sillä tavalla "vakuuttavaa", että saavat
ison hurmosliikkeen kiihotettua ympärilleen.

Eikä ole suuri salaisuus, että Trump on wannabe diktaattori ja haluaisi absoluuttisen vallan itselleen.

Suomessahan Trump joutuisi leivättömän pöydän ääreen ihan pelkästään noilla mamu-puheillaan. Täällä tulee tuomio kansanryhmää vastaan kiihottamisesta paljon vähemmästäkin...

 

[3dfx]

Donald Trump on Adolf Hitler on steroids, ja todennäköisesti kirjaimellisesti on steroids...

trumpin esiintymiset on kyllä aika hillittyjä hitleriin verrattuna.

 

[hkultala]

trumpin esiintymiset on kyllä aika hillittyjä hitleriin verrattuna.

Trump ei ole koskaan kyennyt tuottamaan läheskään niin hillittyä ja analysoivaa tekstiä tai puhetta kuin mitä Hitler Mein Kampfin alkupuolella tuottaa.

Että ei.

 

[3dfx]

En ottanut kantaa sisältöön, vaan esiintymiseen. Kirja ei ole esiintyminen. Trump on aika löysä tapaus esiintymiseltään jopa ihan britteihin tai eteläeurooppalaisiin normaaleihin johtajiin verrattuna, saati johonkin henkilöpalvontakultin omaaviin diktaattoreihin.

Trump rikkoo rajoja jossain paskanjäykässä jenkkilässä tai jäykemmässä suomessa.

 

[hese_e]

Onhan siinä Rolling Stone jolla on nimeä, en tiedä mitä nuo muut esquirot on jota olet löytänyt.

Kun et itse ole viitsinyt katsoa haastattelua, vastaan vain tuohon ekaan juttuun eli Googleen.

Koko kysymys ei ollut : "Should Google be broken up?", vaan:

"US Justice Department is thinking about breaking up Alphabet, as Google likes to be known now. Should Google be broken up?"


ja ylläoleva ei suinkaan ole koko jatko, vaan Trump jatkoi aiheesta (välillä TikToki:sta) vielä pari minuuttia.
Paljastan sinulle lopullisen vastauksen: Ei pitäisi, vaan valvoa että Google on tasapuolinen.

Tuon videon alareunassa on aikajana merkattuna mistä aiheesta milloinkin puhutaan, jos et pysty kaikkea katsomaan niin voit hakea haluamasi kohdan siitä.

Pari minuttia aiheen vierestä ennen vastauksen antamista on kyllä aikamoista weavea. Tiktokin nyt vielä ymmärtäisin, mutta en kyllä käsitä miten joku osavaltion äänestäjäksi rekisteröityminen kuuluu googlen mahdolliseen pilkkomiseen? Trumpillahan on tapana vaihtaa kaikki aiheet häntä lähellä olevaksi, lähinnä maahanmuutto. Alkaa tuntua, ettei se ole enää haluttomuutta puhua muista aiheista, vaan kyvyttömyyttä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trump on aika löysä tapaus esiintymiseltään jopa ihan britteihin tai eteläeurooppalaisiin normaaleihin johtajiin verrattuna, saati johonkin henkilöpalvontakultin omaaviin diktaattoreihin.

Trump rikkoo rajoja jossain paskanjäykässä jenkkilässä tai jäykemmässä suomessa.

Trump on vanha ja sairas, ei sillä riitä energiakaan sellaiseen möykkäämiseen kuin jollain puolta nuoremmalla Hitlerillä aikoinaan.

Ikäänsä ja terveydentilaansa nähden kyllä möykkää ja urputtaa harvinaisen tehokkaasti.

 

[3dfx]

Trump on vanha ja sairas, ei sillä riitä energiakaan sellaiseen möykkäämiseen kuin jollain puolta nuoremmalla Hitlerillä aikoinaan.

Ikäänsä ja terveydentilaansa nähden kyllä möykkää ja urputtaa harvinaisen tehokkaasti.

Joo, Trump ei ole puoliakaan siitä mitä oli ekan kampanjansa aikana, ja sillonkin oli mun mielestäni verrattaen maltillista esiintymistä noin yleisesti, toki siellä amerikan pönötyskulttuurista erottuva.

 

[Pepo]

Pari minuttia aiheen vierestä ennen vastauksen antamista on kyllä aikamoista weavea. Tiktokin nyt vielä ymmärtäisin, mutta en kyllä käsitä miten joku osavaltion äänestäjäksi rekisteröityminen kuuluu googlen mahdolliseen pilkkomiseen? Trumpillahan on tapana vaihtaa kaikki aiheet häntä lähellä olevaksi, lähinnä maahanmuutto. Alkaa tuntua, ettei se ole enää haluttomuutta puhua muista aiheista, vaan kyvyttömyyttä.

Melkoista disinformaatiota itsekin tuotat tuon esquiresi kanssa kun jätät puoli kysymystä ja suurimman osan vastauksesta pois.

Trumpin retoriikka esim. maahanmuuttajiin liittyen on juuri samanlaista kuin Adolf Hitlerillä juutalaisiin liittyen. Molempien ulosanti on muutenkin sillä tavalla "vakuuttavaa", että saavat
ison hurmosliikkeen kiihotettua ympärilleen.

Eikä ole suuri salaisuus, että Trump on wannabe diktaattori ja haluaisi absoluuttisen vallan itselleen.

Suomessahan Trump joutuisi leivättömän pöydän ääreen ihan pelkästään noilla mamu-puheillaan. Täällä tulee tuomio kansanryhmää vastaan kiihottamisesta paljon vähemmästäkin...

Onko laittomat maahanmuuttajat kansanryhmä? En ole seurannut onko Suomessakin laittomia maahantulijoita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko laittomat maahanmuuttajat kansanryhmä? En ole seurannut onko Suomessakin laittomia maahantulijoita.

Mitä luulet, mitä mieltä Suomen oikeuslaitos olisi, onko kansanryhmä vai ei? Minä lyön vetoa, että ihan takuulla on kansanryhmä...

Toisekseen ei Trump ole aina niin tehnyt eroa sen välille, onko puhe laittomista vai laillisista mamuista.

Springfieldin "lemmikkisyöjiäkin" on mielestäni maalittanut senkin jälkeen kun hänelle on tehty selväksi, että ne on laillisia maassa-olijoita. (Eivätkä todellakaan ole mitään lemmikkejä syöneet.)

 

[Pepo]

Mitä luulet, mitä mieltä Suomen oikeuslaitos olisi, onko kansanryhmä vai ei? Minä lyön vetoa, että ihan takuulla on kansanryhmä...

Toisekseen ei Trump ole aina niin tehnyt eroa sen välille, onko puhe laittomista vai laillisista mamuista.

Springfieldin "lemmikkisyöjiäkin" on mielestäni maalittanut senkin jälkeen kun hänelle on tehty selväksi, että ne on laillisia maassa-olijoita. (Eivätkä todellakaan ole mitään lemmikkejä syöneet.)

Minusta hän selvästi sanoo tuossa että haluaa laillisia maahanmuuttajia maahan.




edit. Wikipedian mukaan Suomessa on 2-3 tuhatta laitonta maahantulijaa, Yhdysvalloissa 11-12 miljoonaa, eli 4600x enemmän samalla kun väkiluku siellä vain 60x enemmän.
Jos Suomessa olisi suhteessa samanverran, sitä "kansanryhmää" olisi 190 000 hlö:ä.

 

[hkultala]

Nooo.. eteläeuroopassa ollut yleisempi ilmiö, mutta totta, WW2 jälkeen pohjoisemman euroopan sivistysvaltioissa ei puhtaita öykkäreitä ole niin paljoa arvostettu että olivat saaneet juurikaan kunnollista valta-asemaa.

Sellainen "käytöstavat tekevät miehen"- ajattelu on enemmän ohjannut kiihkeääkin poliittista erimielisyyttä.

Juurihan täällä oli edellisen hallituksen aikaan öykkäripääministeri henkilökultteineen. Mutta koska vasemmiston ja suvaitsevaiston suuntaan kallellaan oleva nainen eikä VHM, niin kaikkea epäpätevyyttä, huonoa käytöstä ja väärinkäytöksiä katsottiin läpi sormien.

 

[hese_e]

Melkoista disinformaatiota itsekin tuotat tuon esquiresi kanssa kun jätät puoli kysymystä ja suurimman osan vastauksesta pois.

Se oli kyllä koko lainaus ko. artikkelista. Itse lehti on 91 vuotta vanha ja ilmestyy 20 maassa. Artikkeli oli kyllä aika lyhyt, mielipidekirjoituksen kaltainen, mutta itse lehti ei ole nyt ihan mikä tahansa. Esquire (magazine) - Wikipedia

Piti sitten kuunnella koko vastaus youtubesta.
Olit siinä oikeassa, siinä oli oikeusministeriö harkitsee googlen pilkkomista, pitäisikö google pilkkoa. Trump tarttuu heti sanaan oikeusministeriö ja alkaa jaarittelemaan ja sitten haastattelija korjaa "kysymys oli googlesta". Esquiren pätkä leikkasi kysymyksen alun pois.

Ei tuo koko muodossakaan anna kovin ylentävää kuva järjenjuoksusta, pilkkominen alkaa soitolla googlen pomolle miksi hänestä on huonoja uutisia, kun olisi hyviäkin ja sitten päädytään kiinaan ja kilpailuun ja miten google on iso firma, halutaan isoja firmoja meille, eikä kiinaan kunnes lopulta tule haastattelijan kysymys Tiktokista ja lopulta päästään ehkän kaltaiseen vastaukseen. Ison firman pilkkominen ei ole hyvästä, mutta jotain täytyy tehdä, jotta on "reilumpaa" uutisointia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minusta hän selvästi sanoo tuossa että haluaa laillisia maahanmuuttajia maahan.

Ihan varmasti sanoo kaikenlaista ja joka päivä erilaista.

Ja jos haluaakin "laillisia maahanmuuttajia", niin käytännössä siis haluaa oikean värisiä.

 

[bahis]

No olihan ne Harrisin vastauksetkin Foxin haastattelun kysymyksiin aika kamalia...

Kun kysyttiin Bidenin henkisistä kyvyistä:

Baier: "You met with him at least once a week for three-and-a-half years. You didn't have any concerns?"

Harris: "I think the American people have a concern about Donald Trump. Which is why the people who know him best, including leaders of our national security community have all spoken out, even people who worked for him in the Oval Office, worked with him in the Situation Room and have said he is unfit and dangerous and should never be President of the United States again, including his former vice president, which is why the job was open for him to choose another running mate. So that is a fact. That is a fact."


Jos Trump puhuu aiheen vierestä niin ihan samaa tekee Harriskin...

 

[Erkki_erikeepperi]

Minusta hän selvästi sanoo tuossa että haluaa laillisia maahanmuuttajia maahan.




edit. Wikipedian mukaan Suomessa on 2-3 tuhatta laitonta maahantulijaa, Yhdysvalloissa 11-12 miljoonaa, eli 4600x enemmän samalla kun väkiluku siellä vain 60x enemmän.

Ihan varmasti sanoo kaikenlaista ja joka päivä erilaista.

Ja jos haluaakin "laillisia maahanmuuttajia", niin käytännössä siis haluaa oikean värisiä.

USA:ssa on paljon laittomia maahanmuuttajia, koska ei ole edes oikeiston intresseissä oikeasti panna ilmiötä kuriin. Halpaa työvoimaa, nääs.

Vaikea sanoa, mitä Trumpkaan asiasta oikeasti ajattelee vai ajatteleeko ristiriitaisesti keskenään, todennäköisesti. Joka tapauksessa mamu-ongelma ei ole hänelle niin iso asia kuin esimerkiksi oma vaalikampanja, josta syystä torppasi bi-partisan border-lain viime talvena.

Voi olla, että koko mamu-asia on Trumpille vain kampanjoinnin väline eikä mikään oikea juttu. Se mikä on Trumpille oikea juttu on oma ja lähipiirin vaurastuminen ja vankilan välttäminen.

 

[Centteri]

No olihan ne Harrisin vastauksetkin Foxin haastattelun kysymyksiin aika kamalia...

Kun kysyttiin Bidenin henkisistä kyvyistä:

Baier: "You met with him at least once a week for three-and-a-half years. You didn't have any concerns?"

Harris: "I think the American people have a concern about Donald Trump. Which is why the people who know him best, including leaders of our national security community have all spoken out, even people who worked for him in the Oval Office, worked with him in the Situation Room and have said he is unfit and dangerous and should never be President of the United States again, including his former vice president, which is why the job was open for him to choose another running mate. So that is a fact. That is a fact."


Jos Trump puhuu aiheen vierestä niin ihan samaa tekee Harriskin...

Toimittajat usa:ssa nyt kyselee muutenkin asioita jotka eivät liity tulevaan presidenttiyteen millään tavalla.