TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ok, sori mulla meni ohi kokonan tuo että jostain OECD luvuista puhe, enkä nyt sitä linkkiäkään löytänyt ketjusta, kun palvelin vähän tahmaa.
Jos ohitetaan populismi, ja tosiaan mietitään kuten korostat, niin ei se etelärajaa helpota jos ne työt pitää tulle tekemään rajan pohjoispuolelle. Mutta ne kai eriasia.
...ja muutenkin näköjään luin tilastot muutenkin ihan päin helvettiä
, toi USA:n luku oli joku aataminaikainen, on sekin noussut jo 70%. Mikä on edelleen siis selvästi Suomea perässä mutta ei läheskään noin radikaalisti, ja tosiaan selittyy pääosin tuolla sukupuolten välisellä kuilulla siellä, mitä täällä ei ole:
Onhan se kieltämättä erikoinen systeemi, mutta raja olisi ollut kiinni jo vuosikymmeniä jos tulijoista olisi yksiselitteisesti pelkkää haittaa. Veikkaisin että USA on hyötynyt elintasopakolaisuudesta melkoisesti, kun matalan sosiaaliturvan ja korkean työllisyyden maahan on virrannut suuria määriä työikäistä ja haluista väestöä. Sielläkin syntyvyysluvut ovat melkoista paskaa, (vaikka naiset on syrjäytetty työelämästä) mutta väkiluku kasvaa maahanmuuton ansiosta. Ei tarvi (vielä) huolehtia siitä miten talous suhtautuu kun BKT kääntyy pysyvään laskuun. Ja onhan se kätevää kaikille että se tulijaporukka pysyy illegaleina, kun niitä voi helposti potkia mäkeen duunista ja maasta jos ei naama enää miellytä.
Jos oletetaan, että Project 2025:n veroehdotus olisi sama kuin donaldin suunnitelma, niin veroluokat vähennettäisiin kahteen: 15% ja 30%.
Teamsters ei käsittääkseni kuitenkaan tue virallisesti kumpaakaan ehdokasta (vielä).
Tehdään kaikista perustarpeista (terveydenhuolto, hyvät opiskelupaikat, asuminen) mahdottoman kallista ja samalla kuitenkin siirretään verotus keskiluokan maksettavaksi...
Missä ne sen ovat korjanneet?
Trump tosiaan käski eikä esim. ehdotus kerännyt järjetöntä määrää kritiikkiä. Ei kannata pelkistä demokraattilähteistä ottaa tietojaan.hyvän ja tiukan rajalain, koska keisari Trump käski jättää rajat auki tehdäkseen siitä vaaleihin pelinappulan...
Kyllä, Trump käski. Republikaanisenaattori Lankford oli pahoillaan ja ehkä vähän ärsyyntynyt, kun oman puolueensa jäsenet niin senaatissa kuin edustajanhuoneessa levittivät kyseisestä lakipaketista misinformaatiota (aka. valeita):
Siinä rajalaissa jonka läpimenon Trump agitoi reppulit estämään?
Se "kritiikki" perustui pääsin valheisiin ja väärintulkintoihin. Nimenomaan, koska Trump käski torpata sen, jotta voi haukkua demokraatteja rajaongelmista.
Kannattaa katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa, kun muut tuntuvat olevan perillä faktoista, mutta sinä taas uskot MAGA-hörhöjen propagandavalheet.
Tuossa on toki Lindsey Grahamin mielipide (ilmeisesti sekin demokraattilähteestä...):
Kiinalaisten raaka-aiheuden halpatuonnin kurittaminen vaan haittasi lähinnä sitä amerikkalaista teollisuustyöläistä, kun sen takia amerikkalaisen teollisuuden raaka-aineiden hinta nousi jolloin amerikkalainen teollisuus muutui vähemmän kannattavaksi.
Kyse on lähinnä siitä, miten paljon sääntely kuormittaa yrityksiä ja aiheuttaa kustannuksia. Esimerkiksi meillä sääntely on mennyt enenevässä määrin kaikenlaisiin raportointivelvoitteisiin ja muuhun byrokratiaan, mikä on aina pois oikeasti tuottavasta työstä. Jollekin suuryritykselle se ei ole niin nöpönnuukaa koska ne pystyvät palkkaamaan lanketintäyttäjiä ihan eri tavalla verrattuna pienempiin yrityksiin, joiden tuloksessa se näkyy ihan eri tavalla. Sen takia suuret yritykset mielellään haluavatkin sääntelyä, se on niille suora kilpailuetu ja suoja ketterämpiä ja pienempiä vastaan.
Nyt on hyvä muistaa se, että oikeasti mikään hallitus sen enempää meillä kuin muuallakaan ei jätä ottamatta velkaa. Sitä otetaan tasan niin kauan kun vain saadaan. Toinen huomion arvoinen asia on se, että meillä on totuttu (ja myös totutettu ihmiset) siihen, että on vain ja ainoastaan luonnollista että valtio tarjoaa kaiken ja pyyhkii ahterinkin. Tuolla aika iso osa ihmisistä ei suinkaan halua liittovaltion armopaloja, vaan haluavat menestyä itse ja ostaa itse itselleen ne palvelut mitä tarvitsevat. Sen takia verojen alentaminen on niin suosittua. Siitä mikä kaikki kuuluu valtion perustehtäviin on eriäivä näkemyksiä - jotkut eivät yksinkertaisesti hyväksy ajatusta että verovaroin kustannetaan kaikille keskiluokkainen elämä, vaan lähtökohtaisesti jokaisen pitäisi itse ansaita se ja valtion tehtävä on lähinnä fasilitoida sellaiset olosuhteet, missä bisneksen ja työn tekeminen on kannattavaa ja missä yksilö voi vaurastua. Se on aina ollut USA:n eteenpäin vievä voima.
Lähtötaso oli silloin aika korkea ja meilläkin Trumpin kauden alussa arvioitiin, ettei siitä oikeastaan voi päästä korkeammalle mitenkään. Mutta päästiin kuitenkin, se oli myös sellaista aikaa (ennen kulkutautia ja sen kanssa tehtyjä kalliita virheitä) jolloin työntekijöiden reaaliansiot pitkästä aikaa kasvoivat.
Suomen sääntely (tai oikeastaan oikeuslaitoksen kireääkin kireämmät tulkinnat siitä) tuhosivat meiltä jo sen mahdollisuuden. Tekstiiliteollisuutta on itseasiassa jo palannut EU-alueelle - se on kalliimpaa, mutta vastaavasti myös laadukkaampaa. Henk.koht olen suosinut mieluummin sitä, mutta eipä tuo pikamuoti muutenkaan ole ollut kovin kiinnostavaa... maahanmuuttopolitiikka on toki oma lukunsa, en nyt äkkiseltään näe kovin järkevänä roudata maata täyteen enimmäkseen kouluttamatonta väkeä jos siinä sivutuotteena saadaan turvallisuustilanteen merkittävä heikkeneminen (roadmanit ja jengit, brittien esimerkkinä groomausraiskausporukat...) ja erinäisiä muita konflikteja, minkä ratkaisu suomalaisten eduksi ei näytä oikein maistuvan enimmälle osalle poliitikoista. Se että joku muu käärii siitä rahaa ei välttämättä tee asiasta sen houkuttelevampaa minulle.
Ehkä siksi että olemme niin persaukisia ja suuri osa velastakin menee juoksevien kulujen kattamiseen mistä ei ole mitenkään mahdollista leikata. Kuulemma joka saakelin momentti on niin tärkeä ja tarpeellinen että maailma loppuu ilman niitä... emmekä pystyisi muutenkaan kilpailemaan USA:n ja Kiinan teollisuustukia vastaan, varsinkin kun EU:n omat säännökset aika pitkälle kieltävät sellaiset.
Isommassa kuvassa toimitusketjujen päätyminen liikaa Kiinan kaltaisten vihamielisten tahojen käsiin on riski meille, mihin Trumpia ennen ei hirveästi kukaan kiinnittänyt huomiota. Intia ei välttämättä ole kovin kummoinen korvaaja tässä suhteessa - parasta olisi että tuotantoa olisi mahdollisimman paljon itsellä ja riippuvuudet vähänkään kriittisempien asioidan osalta persereikävaltioihin mahdollisimman vähäiset. Olivatko Trumpin toteutukset sitten kaikki fiksuja, niin todennäköisesti eivät. Mutta enemmän se oli silti kuin ei mitään. Ehkä Xin linjanvedot ja ulostulot ovat saaneet silmiä vähäsen auki, koska Biden ei suuremmin ole niistä päätöksistä myöskään pakitellut (vaikka niitä toki haukuttiin silloin kun Trump oli puikoissa... sellaista politiikka vähän on, meilläkin SAK aikanaan esti tietyt sopeutustoimet yleislakolla uhkaamalla, mitkä sitten tehtiin ilman mukinoita heti kun demarit olivat hallituksessa...).
Kyseessä on myös kultturiero ja se, mikä lasketaan perusyksiköksi. Meillä perusyksikkönä mielletään ennemmin yksilö, tuolla se on enemmän perhe jolloin työnjako on useammin se, että mies tienaa ja vaimo hoitaa kotia jne. SIlle on taloudellisiakin syitä toki. Nähdäkseni perhe yhteiskunnan perusyksikkönä on perustellumpi kuin yksilö, koska vain se kykenee tuottamaan vakaata jatkumoa.
Niinä vanhoina hyvinä aikoina kuitenkin tavallinenkin duunari pystyi ostamaan talon ja auton. Nyt se alkaa olla aika monelle vähän kaukainen utopia. Mutta saadaan sentään tonneittain halpaa krääsää....
Voidaan tietysti myös hyväksyä se että Kiina tukee omaa teollisuuttaan täysin välittämättä mistään säännöistä ja sitä kautta vie markkinat ja työt. Vähäsen kyllä epäilen että pidemmän päälle se tuottaa myös aika negatiivisen tuloksen kokonaishyvinvointiin, varsinkin sitten kun alkavat käyttää sitä vipuvartena myös meidän asioitamme määräilläkseen.Protektionismilla voidaan jossain määrin suojata ihmisiä rakennemuutoksilta, mutta pitää ymmärtää että se vaikuttaa kokonaishyvinvointiin negatiivisesti (itse tietenkin "kommarina" kannatan tällaisia toimia joissa heikoimmassa asemassa olevien hyvinvointia suojataan paremmassa asemassa olevien kustannuksella, mutta on se republikaaneilta ehkä vähän erikoista politiikkaa).
Toki. Sen lisäksi löytyy ihmiskauppaa, huumekauppaa ja erinäinen määrä muuta rikollisuutta siinä sivussa. Unohtamatta sitä, että kun rajan yli rampataan täysin ilman kontrollia, niin maahan on äärimmäisen helppo soluttaa esim. terroristeja, vakoojia, sabotöörejä sun muuta epämääräistä ainesta. Toki näitä vastaan toimii jollain tasolla se että porukalla on aseita ja monissa paikoissa myös oikeus käyttää niitä. Näkisin kuitenkin vähän fiksummaksi toimintatavaksi sen että maahanmuutto olisi hallittua. Nyt näyttää enemmän siltä että demokraatteja häiritsee enemmän pyrkimys ylläpitää jo olemassa olevaakin lakia asian suhteen kuin se että rajan yli tullaan kuin hollitupaan.
Mitä tuosta? Muutama kehuja ei muuta sitä, että keräsi järjettömän määrän kritiikkiä. Piti oikein huvikseen lukea eri someista mitä keskustelleet, lähes jokainen haukkui lyttyyn erinäisistä syistä, ei siis vaikuta kovin huippudiililtä ainakaan heidän mielestä.Tuossa on toki Lindsey Grahamin mielipide (ilmeisesti sekin demokraattilähteestä...):
Senate Republicans warn House they won't get a better immigration deal under Trump
“To those who think that if President Trump wins, which I hope he does, that we can get a better deal — you won’t,” Sen. Lindsey Graham, R-S.C., told reporters Wednesday.www.nbcnews.com
www.cookpolitical.com
Joo eiköhän täällä ymmärretä, ett kyse on juuri yrityksille kuuluvasta sääntelystä. Mutta yleisesti puhuminen ei kerro mitään. Se on vain sananhelinää, jolla ei ole mitään merkitystä. Pari esimerkkiä auttaisi kummasti, muuten tuo on vain populismia. Ja tässä on juuri kyse jenkeistä, ei meidän sääntelystä. Täällä sitä on paljon, jenkeissä huomattavasti vähemmän. Mutta mitä sääntelyä tuolla poistaisit itse? Esim juuri tuossa raportoinnin kohdalla?
En nyt tiedä kuka on sanonut, mutta meinaatko, että joku on sitä mieltä, että talous oli silloin tapissa? Siitä ei voi enää kasvaa? Ilmeisesti Biden myös onnistui rikkomaan tuon kato. Mä näkisin, että talous kasvaa aina. Välillä otetaan ilmoja pois ja sitten taas noustaan yli niiden edellisten ennätysten.
Joo se on riski, että maa siirtyy vihamieliseksi. Mutta tuo voi tapahtua missä vaan. Se tapahtuu yleensä aika nopeasti ja kevyellä johdon vaihdolla. Se voi myös olla tapahtumatta. Mutta kun se riippuvuus kiinasta ei ole kovin paha juuri kriittisillä osin. Sieltä tulee pääsääntöisesti sitä krääsää ja bulkkia. Noiden tuotantoa taas ei kannata haalia kotimaahan. Toki on siellä jotain riskipitoisia riippuvuuksia, mutta siirtymää on jo tapahtumassa. Se vaan kestää. Jos heti lyöt täydet estot, niin sulla ei ole sitä tuotetta enää. Ja teki Obamakin jo tulleja Kiinalle, ja uhkasi pakotteilla, jos haxoomiset ei lopu. Ei Trump ole ensimmäinen, joka Kiinaa suitsinut.
Taloissa ja autoissa esim sääntely nostaa hintaa. Olisiko tämä sellainen mistä kannattaa säästää? Toisaalta markkinat ohjaa tuota hinnoittelua myös, varsinkin talojen kohdalla. Pitäisikö markkinaan puuttua? Ja kyllä jenkeissä tavallinen duunari vielä ostaa talon ja auton. Se ei vaan osta sitä ihan mistä vaan, joten joku hintakatto?
2023 fordin f-sarja oli myydyin malli jenkeissä ja ihan ok marginaalilla. Sen hinnoittelu on uutena 36k-76k$. Toki lisävarusteilla saa heiluteltua hintaa ylöspäin vielä. Vancen luulisi entisenä VC:nä ymmärtävän, mitä mikäkin maksaa vuodessa.
Mites joku Escalade? Jos oikein muistan niin House of Cardsissa se oli poliitikkojen auto.
Cadillacilla saattaa olla joku diili julkishallinnon kanssa. Mutta top 15:sta tuo auto ei ole myyntimäärissä.
Tarkoitin hintaa. Jos Vancelle miljonäärinä ja senaattorina Escalade on normaali auto. Oman googlauksen mukaan 80-150k
Sillä on varmaan myös kuski, joka tietenkin nostaa ”auton” vuosikustannusta
polymarket.com
Juu aika Harris painotteinen on tuo veikkauskenttä tällä hetkellä:Polymarketissa Harrisille tarjotaan jo 54% todennäköisyyttä voittaa, kun se maanantaina oli 52%:
Polymarket | Presidential Election Winner 2024
Polymarket | This is a market on predicting the winner of the 2024 presidential election.
Nopeasti kyllä tilanne muuttuu. Saas nähdä milloin Trumpin kampanjatiimissä saadaan homma taas kasaan.
Joo äkkiä pitää keksiä uusia haukkumanimiä ja penkoa menneisyyttä.
Joo, ei toi Kamabla oikein taida riittää presidenttiyteen. Noista näytti olevan vähän koostetta, ja siitä tuo twiitti alla, mihin kerännyt itse noit läjään. Jotenkin hupaisaa, että pahinta mitä keksii Obamasta on, että se on HUSSEIN.
Kuitenkin kun nyt ukrainankin sodassa nähdään, sitä sotaa käydään "krääsällä ja bulkilla". Jos esim. maasta on kadonnut kaikki terästeollisuus johonkin kiinaan niin niitä masuuneja ei sormia napsauttamalla pystytetä. Eli pidän tuota kiinan uhkaa hyvinkin oleellisena.
Sääntelystä voisi aika paljon säästää.
Jenkeistä ei ole kaikki terästuotanto kadonnut kiinaan. Muutkin maat tekee terästä, kuin Kiina.
Mitä sellaista sääntelyä jenkeissä poistaisi, mikä pudottaisi rakennusten tai autojen hintaa?
Ei, mutta osottaa sen että jos halutaan olla huoltovarmuudeltaan hyvällä tolalla, sitä "krääsää ja bulkkia" pitää tuottaa myös kotimaassa. Vaikka se taloudellisesti olisikin typerää.
Rakennuksista en tiedä, mutta autoteollisuudessa jenkit on ajaneet omaa teollisuuttaan alas kaikilla typerillä gas guzzler- veroilla, cafe- standardeilla yms. Myöskin yleisesti ilmansaasteiden sääntely on ollut todella tehotota kun kaikki saastelaitteet vaan kaikkiin autoihin sen sijaan että painotettaisiin ensisijaisesti ongelma-alueiden kovimpia saastuttajia esim. fleet- autoja. Turvallisuudesta on mahdollista myös karsia, jos nähdään että parempi että köyhät ajaa sellaisella autolla, mistä puuttuu uusimmat turvallisuusominaisuudet, mutta kuitenkin uudella sellaisella kun vaihtoehto on joku 20 vuotias romu. Kuitenkin perusasiat on olleet kunnossa autoissa jo 40 vuotta tuvallisuuden osalta.
Eli valtio alkaa maksamaan huoltovarmuus maksuja terästehtaille, jotta ne ylläpitää tuotantoa ww3:sta varten? No toi vois mennä republikaaneille läpi.
40-vuotta kunnossa? Ilmatyynyt tuli jenkeissä pakollisiksi -98 jälkeen rekennettuihin autoihin. Onko ne turhia? Entä ABS-jarrut? Myös vaade pyrkiä tehokkaampaan polttoaineen käyttöön on kyllä mielestäni aika hyvä. Valtio tuossa ohjaa firmoja tekemään energiatehokkaampia ajoneuvoja. Ei se heti tule näkymään liikenteessä, mutta valtiolla myös insentiivi tuohon ja se ei ole aina luonto. Vaan myös huoltovarmuus.
No, jo nykyisin amerikan puolustuskompleksi on ihan täysi suunnitelmatalous, joten epäilen ettei mitään tarvitse varsinaisesti aloittaa. Tuo esimerkki vaan tuo sen esiin, että sitä sotaa käydään "krääsällä ja bulkilla" joten asia ei ole ihan niin yksiselitteinen mitä mielestäni esitit.
En ole sanonut, että olisivat "turhia". Kuitenkin perusasiat on olleet 40 vuotta kunnossa, ihmisiä ei ole seivästynyt mihinkään rattipylväisiin, ovet ei tipu ensimmäisenä kolarissa, lasit ei sokeuta räjähtäessään ihmisiä, autossa on 3 pisteturvavyöt jokaisella istuimella (takana ei kaikissa, joissain on)ja näinpäinpois. ABS- jarrut ovat täysin turhat aika monella alueella, eli sekin yksi aika iso esimerkki siitä kuinka tehotonta tuo kaiken lätkiminen kaikkeen on.
Tietyiltä osin joo, mutta se myös puskee ulos kehittyneintä tavaraa, mitä tällä pallolla on. Mutta nyt oli puhe terästeollisuudesta, että pitäisikö sekin laittaa kommunismin alle? Aseteollisuuden tietty ongelma on, että ostajia on vain 1. Tuo vain osassa tuotteissa, mutta ne kehittyneimmät asiat myös maksaa eniten. Tuotantokykyä kuitenkin ajettu myös tuolla alas, koska ei ole ollut tarvetta ja nyt taas nostetaan.
Mä ehkä lähtisin siitä, että jenkeillä on suht heikkotasoinen autoteollisuus. Se on se suurin syy teollisuuden heikkoon tasoon, ei säädökset. Ja riippuu mihin se raja vedetään sääntelyn osalta. Jos turvallisuussäädöksissä mennään se 40v taaksepäin, kuten sanoit, että se on riittävä taso, niin silloin nuo 20v vanhat autot on paljon turvallisempia, kuin uudet. Rikkaille toki myydään sitä uutta ja parasta, mutta köyhät ostaa sitä minimi rajoilla tehtyä kamaa. Toki rahat riittäisi silloin vähän uudempaan.
Sitä, että jos laki on yhden johtavan republikaanin mielestä paras mahdollinen laki, mitä ikinä tullaan saamaan, niin vaikka se ei ole täydellinen, niin miksi sitä ei hyväksytä? Täydellistä lakia ei tulla ikinä saamaan, joten ainoa looginen peruste hylkäämiselle on se, että rajakiistaa voidaan käyttää vaaliaseena.
Terästeollisuus oli esimerkki, me voidaan ottaa tohon ihan mikä tahansa "bulkki ja krääsä"- teollisuus esimerkiksi. Kuitenkin aina loppujenlopuksi se kehittynytkin teollisuus ja erityisesti sodankäynti, rakentuu sen bulkin ja krääsän päälle. Oleellista on katsoa mikä osa siitä "bulkista ja krääsästä" on oleellista ja mikä osa ei. Kokonaisuutena sitä ei voi mihinkään kiinaan ulkoistaa.
Säädökset on olleet ajamassa sitä nykyjamaan. Ei ainut syy, mutta toimii kyllä saman suuntaisena voimana. Eurooppalaisten on ollu helppo vuoskymmentolkulla kopsata kaikkea jenkkien kehittämää ja tulla vuoskymmen kaks perässä ja tehä samat asiat vaan muka paremmin. Nyt 2010- luvulla kun Euroopassa on alkanut olemaan tiukemmat pykälät mitä jenkeissä, on täälläkin nähty kaikenlaista VAG:n dieselkusettamisia ja muuta vastaavaa "heikkotasoisuutta".
Sitä "krääsää ja bulkkiakin" voi tosin ostaa myös kavereilta, ei sitäkään ole pakko ostaa niiltä diktaattoreilta ja kuravaltioilta.
Höpöhöpö.
Höpöhöpö.
Nyt en tajua ollenkaan, että mitä tässä oikein yrität sanoa.
Täyttä roskaa. Aina kun jotain suunnitellaan, sitä suunnitellessa kyllä tiedetään, missä asioissa jouduttiin oikomaan ajansäästön/suunnittelukustannusten kanssa, ja missä pitää parantaa, ja toinen versio on sitten näiltä osin parempi kun sen tekee sama porukka kuin joka teki alkuperäisen.
Terästeollisuus ei kyllä välttämättä ole ihan ”bulkkia ja krääsää”. Se vaatii aika paljon osaamista ja kehitystä, jota ei välttämättä löydy kuin muutamilta toimittajilta pallolta. Riippuu toki mitä tilataan, mutta jos mennään lentokoneen runkoon ja vielä uusimpien, niin ihan joka putka ei noita kykene tekemään kehittyneimpiiin hävittäjiin/pommikoneisiin.
amerikassa katalysaattori tuli pakolliseksi vuonna 75...
Tää on ihan todellisuuteenkin peilattuna tässä kontekstissa ihan hölynpölyä mitä kirjotat.
Mistä tämä tulee? esim. Jenkkien 2020 CAFE- standardi amerikassa valmistetulle henkilöautojen keskikulutukselle on 44mpg, mikä tarkoittaa 5.3 litraa sadalla. Sun 10l/100km oli vuoden 82 standardi...nyt voidaanki palata vuoteen 82 ja miettiä että tohon standardiin on päässy ehkä vähän sen ylittämällä joku täysin varusteltu automaatti Ford LTD 5l koneella. Saman 10l on vieny varusteeton 4v 240 volvo tai joku 300d mersu täällä. Eli ei siellä kovinkaan huonosta tasosta ole puhuttu, eikä edelleenkään puhuta. Tuo vaatimus on ollut jo tuolloin oikeesti erittäin tiukka sille vaatimustasolle mitä amerikkalaiselle autolla oli tuolloin.
Mä puhuin tuosta gas guzzling verosta. 22mpg ja tonni lisää veroa auton myynnissä. 12,5mpg ja 7700$. Ei koske SUVeja ja pickuppeja. Ei ihme, että noita myydään tuolla. Ei tarvii miettiä parempia ratkaisuja.
no jos puhuttaisiin myös muista vastaavista veroista...tuo on ollut yksi osa sääntelyä ja 80- luvulla hyvinkin sitova rajoite. Jonkun maan jättiteollisuus ei tuhoudu päivässä vaan tuhotyö vaatii aika pitkät aikajänteet. Cafe standardi on edelleen tiukka.
On se aika tiukka. Toki importti autoille vielä tiukempi. Ollut viime vuosikymmenen alusta asti. Edelleen sanon, että se ongelma ei ole sääntelyssä tässä kohtaa. Noilla on prioriteetit muissa, kuin henkilöautoissa. Verot ohjaa SUV/pickup tekemiseen. Ehkä tässä tarvittaisiin vähän enemmän regulaatiota, jotta jenkkejä kiinnostaisi saavuttaa muiden tasot.
Ja millä tavalla nuo artikkelin toimenpiteet olisi mielestäsi huonoja, jos ne toteutettaisiin? Eihän tuossa suoranaisesti luvata halpaa ruokaa, vaan että puututaan hintakartelleihin ja hintojen kiskontaan (onko tämä nyt hyvä suomennos tälle price gouging?).Johan sitä politiikkaa alkoi tulla, tällä kertaa hölmöiltä kerätään äänet lupaamalla halpaa ruokaa.
Harris to Call For ‘Price Gouging’ Ban on Food and Groceries
The Democratic nominee is promising to target price gouging and price-fixing within her first 100 days in office.time.com
Trump on näköjään unohtanut että hänen kauden lopussa työttömyys oli todella korkalla, työllisyysaste matalalla ja inflaatio paljon korkeammalla kun nyt.
