Sääntelyn ja verojen vähentäminen, kiinalaisen halpatuonnin kurittaminen esimerkiksi.
1) Sääntelyn vähentäminen
Riippuu mitä säännellään ja miten. Jenkeissä sääntely on muutenkin aika olematonta näin Eurooppalaisesta näkökulmasta, niin pitääkö sitä oikeasti purkaa yhden vaalikauden aikana "lekalla seinään" asenteella, kuten Project 2025 visioissa on kuvattu?
2) Verojen vähentäminen
Riippuu mitä/ketä verotetaan ja mihin ne veromarkat käytetään. Jos Trump aikoo tehdä taas valtaan päästyään veronalennuspolitiikkaa sillä logiikalla, että kaikkien verotusta kevennetään suurinpiirtein samalla prosentilla, johtaa se siihen, että tuo muutos ei näy keskiverto duunarin taskussa juuri mitenkään, mutta valtion kassassa kyllä näkyy huonossa mielessä.
Ylemmän keskiluokan ja rikkaiden verotusta radikaalisti keventämällä rapautetaan veropohjaa niin paljon, että joudutaan leikkaamaan valtion perustehtävistä mm. infrasta, terveydenhuollosta ja sosiaaliturvasta, jotka satuttaa monia keskiluokkaan ja köyhempään kansanosaan kuuluvia. Näiden ideologisten valintojen takana on todellisen elämän vaikutuksia miljooniin ihka oikeisiin ihmisiin, ihmisiin joista moni äänesti Trumpia ymmärtämättä sen seurauksia.
Tietty vaihtoehtoisesti voidaan leikkausten sijaan myös päätyä ottamaan lisävelkaa rahoittamaan suuret veronalennukset mihin ei ole varaa.
Trumppi valitsi viimeksi kaikki edellämainitut vaihtoehdot ja siitä huolimatta talouskasvu sinä aikana ei ollut erityisen korkealla tasolla. Trump lupasi aikanaan 6 % talouskasvua mikä oli väitteenä ihan naurettava, mutta ei perusäänestäjä muutenkaan ymmärrä politiikasta tai taloudesta paljoa. Reaalitalouden investoinnit eivät kasvaneet läheskään niin paljon kuin annettiin odottaa. Lopputuloksena perusduunaria kusetettiin kunnolla ja rikkaat nauroi matkalla pankkiin. Vähän samalla tappaa kuin PS ja Kokoomus hoiti homman Suomessa, köyhät kyykkyyn ja pienet veronalennukset rikkaille. Täällä vaan köyhien kyykytys ei onneksi ole ihan yhtä pitkällä kuin jenkeissä, mutta tullaan hyvää tahtiä perässä.
Summa summarum: Velkavetoinen lisäkasvun hakeminen alentamalla kaikkien veroja on politiikkana ihan hiton typerää, kun alla oli jo valmiiksi vahva talous (kiitos Obaman).
3) Riippuu mitkä on seurauksen kiinalaisen halpatuonnin kurittamiselle.
Jos inflaatio nousee taivaisiin sen myötä, että haluttua tavaraa ei saada muualta korvaamaan kiinalaista tavaraa ja tullimaksut on kaakossa, koko hommasta puuttuu järki ja firmat voi alkaa laittaa pillejä pussiin kun ei voida kilpailla reiluilla markkinoilla. Lose-Lose-tilanteita kannattaa välttää, vaikka olen samaa mieltä, että USA:n ja EU:n kannattaa oman etunsa nimissä ohjata talous pois Kiinasta poliittisten riskien vähentämiseksi.
Realisti kuitenkin kannattaa olla - ei yksinkertainen halpateollisuus (esim. tekstiiliteollisuus) tänne palaa. Länsi ja Suomi voi toki saada esim. vihreän siirtymän talousinvestointeja tänne, kunhan hallitukset eivät investointeja pilaa liiallisella sääntelyllä tai kireällä maahanmuuttopolitiikalla. Suomella on aito mahdollisuus tulla akkuteollisuuden "suurvaltioksi" jos meidän sääntelyilmapiiri vain tulee sen sallimaan. Pitäisi ensin saada houkuteltua tänne valtava määrä kaivosinvestointeja löyhällä sääntelyllä ja sen jälkeen sitten kiristää säänteltyä sellaiselle tasolle, että luonto ei joudu liiaksi kärsimään paikallisten päästöjen lisääntymisestä.
Kannattaa toki koittaa houkutella tiettyjä Suomelle tärkeitä teollisuuden sektoreita takaisin aktiivisemmalla teollisuuspolitiikalla. Kiina ja USA sitä jo tekee, miksei Suomen hallitus tehnyt kunnollisia kasvuinvestointeja vaan pelkkää leikkausnäivetystä?
).
