USAn presidentinvaalit 2024

[ravallo]

Menee sinänsä vähän tilastoneppailuksi, mun pääpointti oli pohtia sitä, että USA:ssa tällä hetkellä aika lailla kaikki jotka haluavat olla duunissa ovat duunissa, ja jos niitä duuneja luodaan vielä lisää ilman että tuodaan niille tekijöitä ulkoa niin ei hyvä heilu. Tai tietenkin jos halutaan ne kotiäidit duuniin, niin sitten tuossa on vielä pelivaraa.

...ja vielä, eihän ne duunit ole samanlaisia, eli tuollainen MAGA-tehtaat-takaisin-Kiinasta voi ihan hyvin vedota tyyppiin joka on tehnyt ennen jääkaappeja tehtaassa 8h päivässä, ja nyt tekee hommia 6h sekavuoroissa jossain logistiikkavarastolla ja sitten vielä omalla landscaping -firmalla 5h lisää että saadaan perheelle leipä pöytään.

Mutta noin kansallisessa mielessä ihan sama, koska jos se äijä menis takas sinne jääkaappitehtaaseen niin jonkun pitäis kuitenkin heitellä ne pahvilaatikot ja leikata ne nurmikot.

Homma olis siis uskottavampaa jossa joko pistettäis rajat kiinni ihmisiltä TAI tavaroilta, mutta jos pistetään molemmilta niin ei hyvä heilu.

 

[pulatunnus]

Oho, olin tosiaan katsonut väärää lukua, "oikea" työllisyyslukema Suomelle on 74%, ei 75%, siis tarkoitus oli käyttää molemmille tuota OECD rajattua lukua niin olisivat vertailukelpoiset, sillä tavalla kun ne nyt yleensä voivat olla.

Ok, sori mulla meni ohi kokonan tuo että jostain OECD luvuista puhe, enkä nyt sitä linkkiäkään löytänyt ketjusta, kun palvelin vähän tahmaa.

Mutta jos kotiäitejä pohdit, niin jos meillä työlliseksi lasketaan lomilla olevat, niin samaahan ne tekee , mutta toinen eri sarakkeessa.
Ja muuten kuinka paljon jenkeissä niitä kotirouvia on, joilla ei sitä tuntia viikossa kierry, vieraalla, tai perheen "yrityksessä".

 

[pulatunnus]

...ja vielä, eihän ne duunit ole samanlaisia, eli tuollainen MAGA-tehtaat-takaisin-Kiinasta voi ihan hyvin vedota tyyppiin joka on tehnyt ennen jääkaappeja tehtaassa 8h päivässä, ja nyt tekee hommia 6h sekavuoroissa jossain logistiikkavarastolla ja sitten vielä omalla landscaping -firmalla 5h lisää että saadaan perheelle leipä pöytään.

Mutta noin kansallisessa mielessä ihan sama, koska jos se äijä menis takas sinne jääkaappitehtaaseen niin jonkun pitäis kuitenkin heitellä ne pahvilaatikot ja leikata ne nurmikot.

Homma olis siis uskottavampaa jossa joko pistettäis rajat kiinni ihmisiltä TAI tavaroilta, mutta jos pistetään molemmilta niin ei hyvä heilu.

Jos ohitetaan populismi, ja tosiaan mietitään kuten korostat, niin ei se etelärajaa helpota jos ne työt pitää tulle tekemään rajan pohjoispuolelle. Mutta ne kai eriasia.
Eikä se sitä julkistakassaakaan helpota , jo verokiertymää ei kasvateta. Mutta popuilismiin, jos se etelän mies, tai kaukoidän setä on tuottavampi, tehokkaampi, edullisempi kuin jenkki äijä, jopa niin paljon että kannattaa niitä rojuja rahdata ympäripalloa (joka ti iso kustannus, aikaa lähinnä).

 

[ravallo]

Oho, olin tosiaan katsonut väärää lukua, "oikea" työllisyyslukema Suomelle on 74%, ei 75%, siis tarkoitus oli käyttää molemmille tuota OECD rajattua lukua niin olisivat vertailukelpoiset, sillä tavalla kun ne nyt yleensä voivat olla. Noita työllisyyslukujahan julkaisee eri tahot vähän eri spekseillä, mutta oli tarkoitus käyttää vertailussa noita OECD speksejä.

...ja muutenkin näköjään luin tilastot muutenkin ihan päin helvettiä , toi USA:n luku oli joku aataminaikainen, on sekin noussut jo 70%. Mikä on edelleen siis selvästi Suomea perässä mutta ei läheskään noin radikaalisti, ja tosiaan selittyy pääosin tuolla sukupuolten välisellä kuilulla siellä, mitä täällä ei ole:

 

[ravallo]

Jos ohitetaan populismi, ja tosiaan mietitään kuten korostat, niin ei se etelärajaa helpota jos ne työt pitää tulle tekemään rajan pohjoispuolelle. Mutta ne kai eriasia.
Eikä se sitä julkistakassaakaan helpota , jo verokiertymää ei kasvateta. Mutta popuilismiin, jos se etelän mies, tai kaukoidän setä on tuottavampi, tehokkaampi, edullisempi kuin jenkki äijä, jopa niin paljon että kannattaa niitä rojuja rahdata ympäripalloa (joka ti iso kustannus, aikaa lähinnä).

Onhan se kieltämättä erikoinen systeemi, mutta raja olisi ollut kiinni jo vuosikymmeniä jos tulijoista olisi yksiselitteisesti pelkkää haittaa. Veikkaisin että USA on hyötynyt elintasopakolaisuudesta melkoisesti, kun matalan sosiaaliturvan ja korkean työllisyyden maahan on virrannut suuria määriä työikäistä ja haluista väestöä. Sielläkin syntyvyysluvut ovat melkoista paskaa, (vaikka naiset on syrjäytetty työelämästä) mutta väkiluku kasvaa maahanmuuton ansiosta. Ei tarvi (vielä) huolehtia siitä miten talous suhtautuu kun BKT kääntyy pysyvään laskuun. Ja onhan se kätevää kaikille että se tulijaporukka pysyy illegaleina, kun niitä voi helposti potkia mäkeen duunista ja maasta jos ei naama enää miellytä.

Tietenkin se että tuleva porukka on köyhää, matalasti koulutettua, heikosti kielitaitoista ja ehkä kulttuurillisestikin erilaista, kunnianhimoista ja ilman mitään erityistä lojaliteettiä kantaväestöä kohtaan, aiheuttaa ongelmia, mutta huomattavasti vähemmän kuin esm. Suomessa, jossa varsinkin matalan koulutustason duuneista on jo valmiiksi pulaa ja tuleva jengi päätyy sossuun notkumaan. Ehkä tulijoiksi valikoituu muutenkin porukkaa jolla on parempi asenne, kun ne tietää että perillä ei kukaan pidä kädestä ja hommia joutuu painamaan kuin pieni eläin jos aikoo saada leivän pöytään. Ainakin somalit on kai integroituneet jenkeissä huomattavasti paremmin kuin Pohjois-Euroopassa.

Rajan sulkeminen sinänsä olisi monessa mielessä positiivinen tekijä, nythän USA käytännössä ryöstää sitä parasta työikäistä väestöä Etelä- ja Keski-Amerikan maista jotka ovat jo valmiiksi isoissa talousongelmissa. Mutta sitten pitää ymmärtää että ainakaan työvoimavaltaisen teollisuuden paluusta on turha haaveilla.

 

[FarColdDistance]

2) Verojen vähentäminen
Riippuu mitä/ketä verotetaan ja mihin ne veromarkat käytetään. Jos Trump aikoo tehdä taas valtaan päästyään veronalennuspolitiikkaa sillä logiikalla, että kaikkien verotusta kevennetään suurinpiirtein samalla prosentilla, johtaa se siihen, että tuo muutos ei näy keskiverto duunarin taskussa juuri mitenkään, mutta valtion kassassa kyllä näkyy huonossa mielessä.

Ylemmän keskiluokan ja rikkaiden verotusta radikaalisti keventämällä rapautetaan veropohjaa niin paljon, että joudutaan leikkaamaan valtion perustehtävistä mm. infrasta, terveydenhuollosta ja sosiaaliturvasta, jotka satuttaa monia keskiluokkaan ja köyhempään kansanosaan kuuluvia. Näiden ideologisten valintojen takana on todellisen elämän vaikutuksia miljooniin ihka oikeisiin ihmisiin, ihmisiin joista moni äänesti Trumpia ymmärtämättä sen seurauksia.

Jos oletetaan, että Project 2025:n veroehdotus olisi sama kuin donaldin suunnitelma, niin veroluokat vähennettäisiin kahteen: 15% ja 30%.
How Project 2025 could impact your tax bracket and capital gains under a second Trump term

Nykyään käytössä olevat veroluokat ovat 10%, 12%, 22%, 24%, 32%, 35% ja 37%.
Eli kaikkein köyhimpien verot nousisi 10% -> 15%, +50%.
Hieman vähemmän köyhien 12% -> 15%, +25%.
Kaikkein rikkaampien laskisi 37% -> 30%, -18%.

Reilu peli taas kerran...

 

[cman]

Teamsters-liiton edustaja puhui RNC:ssä jos joku muistaa vielä

Teamsters ei käsittääkseni kuitenkaan tue virallisesti kumpaakaan ehdokasta (vielä).
Toisaalta National Black Caucus of the International Brotherhood of Teamsters, eli Teamsterssien mustien jäsenten toimikunta on siirtynyt tukemaan Harrisia.

Ryhmittymä puheenjohtaja perustelee päätöstä näin:

TNBC Chair James Curbeam said in the statement that the caucus based its decision on former President Donald Trump’s actions over both his career in politics and business.

“When people show you who they are, believe them and Trump showed us for 40 years who he really is: someone who is not for us,” Curbeam said. “Endorsing a candidate with his history would be a betrayal of the values that we have fought to uphold.”

https://www.politico.com/news/2024/08/13/teamsters-black-caucus-harris-endorsement-00173911

 

[perho92]

Jos oletetaan, että Project 2025:n veroehdotus olisi sama kuin donaldin suunnitelma, niin veroluokat vähennettäisiin kahteen: 15% ja 30%.
How Project 2025 could impact your tax bracket and capital gains under a second Trump term

Nykyään käytössä olevat veroluokat ovat 10%, 12%, 22%, 24%, 32%, 35% ja 37%.
Eli kaikkein köyhimpien verot nousisi 10% -> 15%, +50%.
Hieman vähemmän köyhien 12% -> 15%, +25%.
Kaikkein rikkaampien laskisi 37% -> 30%, -18%.

Reilu peli taas kerran...

Tehdään kaikista perustarpeista (terveydenhuolto, hyvät opiskelupaikat, asuminen) mahdottoman kallista ja samalla kuitenkin siirretään verotus keskiluokan maksettavaksi...

Sairastahan tuo rikkaiden konservatiivien loputon ahneus on. Miten jenkkikonservatiivit onnistuu nykyään ottamaan jokaiseen poliittiseen asiaan aina sen väärän tai epäeettisen kannan? Pimeetä hommaa.

Laiton maahanmuutto nyt oli varmaan ainut asia mistä olin niiden kanssa samaa mieltä, mutta kun demokraatit ovat korjanneet kantansa siinäkin asiassa ja viimeksi nimenomaan republikaanit torppasivat puolueiden yhteistyössä teettämän hyvän ja demokraattistandardeihin nähden hyvinkin tiukan rajalain, hommalta vedettiin matto alta vain koska keisari Trump käski torppaamaan koko homman ja jättämään rajat auki tehdäkseen siitä vaaleihin pelinappulan. Meni viimeisetkin sympatian rippeet kyseistä puoluetta kohtaan.

 

[El Toro]

kun demokraatit ovat korjanneet kantansa siinäkin asiassa

Missä ne sen ovat korjanneet?

hyvän ja tiukan rajalain, koska keisari Trump käski jättää rajat auki tehdäkseen siitä vaaleihin pelinappulan...

Trump tosiaan käski eikä esim. ehdotus kerännyt järjetöntä määrää kritiikkiä. Ei kannata pelkistä demokraattilähteistä ottaa tietojaan.

 

[blueowl]

Trump tosiaan käski eikä esim. ehdotus kerännyt järjetöntä määrää kritiikkiä. Ei kannata pelkistä demokraattilähteistä ottaa tietojaan.

Kyllä, Trump käski. Republikaanisenaattori Lankford oli pahoillaan ja ehkä vähän ärsyyntynyt, kun oman puolueensa jäsenet niin senaatissa kuin edustajanhuoneessa levittivät kyseisestä lakipaketista misinformaatiota (aka. valeita):

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/01/28/border-bill-trump-lankford/

Mutta hänen isoin virheensä oli yrittää korjata näkemiään epäkohtia, eikä järjestää pellesirkusta, joka on republikaanien politiikan ydintä.

 

[hkultala]

Missä ne sen ovat korjanneet?

Siinä rajalaissa jonka läpimenon Trump agitoi reppulit estämään?

Trump tosiaan käski eikä esim. ehdotus kerännyt järjetöntä määrää kritiikkiä

Se "kritiikki" perustui pääsin valheisiin ja väärintulkintoihin. Nimenomaan, koska Trump käski torpata sen, jotta voi haukkua demokraatteja rajaongelmista.

Ei kannata pelkistä demokraattilähteistä ottaa tietojaan.

Kannattaa katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa, kun muut tuntuvat olevan perillä faktoista, mutta sinä taas uskot MAGA-hörhöjen propagandavalheet.

Ehkä se on nimenomaan sinä itse itse kenen kannattaisi lukea vähän muitakin kuin niitä MAGA-hörhölähteitä.

 

[Pempula]

Trump tosiaan käski eikä esim. ehdotus kerännyt järjetöntä määrää kritiikkiä. Ei kannata pelkistä demokraattilähteistä ottaa tietojaan.

Tuossa on toki Lindsey Grahamin mielipide (ilmeisesti sekin demokraattilähteestä...):

Senate Republicans warn House they won't get a better immigration deal under Trump

“To those who think that if President Trump wins, which I hope he does, that we can get a better deal — you won’t,” Sen. Lindsey Graham, R-S.C., told reporters Wednesday.

www.nbcnews.com

 

[hkultala]

Sääntelyn ja verojen vähentäminen, kiinalaisen halpatuonnin kurittaminen esimerkiksi.

Kiinalaisten raaka-aiheuden halpatuonnin kurittaminen vaan haittasi lähinnä sitä amerikkalaista teollisuustyöläistä, kun sen takia amerikkalaisen teollisuuden raaka-aineiden hinta nousi jolloin amerikkalainen teollisuus muutui vähemmän kannattavaksi.

Taustalla hyvä ajatus, mutta toteutus sukkasi, lähinnä koska Turmp vaan on tyhmä eikä ymmärrä laajempia kerrannaisvaikutuksia.

Olisi pitänyt antaa tuoda raaka-aineita halvalla, ja laittaa tullit vaan valmiille tuotteille.

 

[JLM]

Riippuu mitä säännellään ja miten. Jenkeissä sääntely on muutenkin aika olematonta näin Eurooppalaisesta näkökulmasta, niin pitääkö sitä oikeasti purkaa yhden vaalikauden aikana "lekalla seinään" asenteella, kuten Project 2025 visioissa on kuvattu?

Kyse on lähinnä siitä, miten paljon sääntely kuormittaa yrityksiä ja aiheuttaa kustannuksia. Esimerkiksi meillä sääntely on mennyt enenevässä määrin kaikenlaisiin raportointivelvoitteisiin ja muuhun byrokratiaan, mikä on aina pois oikeasti tuottavasta työstä. Jollekin suuryritykselle se ei ole niin nöpönnuukaa koska ne pystyvät palkkaamaan lanketintäyttäjiä ihan eri tavalla verrattuna pienempiin yrityksiin, joiden tuloksessa se näkyy ihan eri tavalla. Sen takia suuret yritykset mielellään haluavatkin sääntelyä, se on niille suora kilpailuetu ja suoja ketterämpiä ja pienempiä vastaan.

Riippuu mitä/ketä verotetaan ja mihin ne veromarkat käytetään. Jos Trump aikoo tehdä taas valtaan päästyään veronalennuspolitiikkaa sillä logiikalla, että kaikkien verotusta kevennetään suurinpiirtein samalla prosentilla, johtaa se siihen, että tuo muutos ei näy keskiverto duunarin taskussa juuri mitenkään, mutta valtion kassassa kyllä näkyy huonossa mielessä.

Ylemmän keskiluokan ja rikkaiden verotusta radikaalisti keventämällä rapautetaan veropohjaa niin paljon, että joudutaan leikkaamaan valtion perustehtävistä mm. infrasta, terveydenhuollosta ja sosiaaliturvasta, jotka satuttaa monia keskiluokkaan ja köyhempään kansanosaan kuuluvia. Näiden ideologisten valintojen takana on todellisen elämän vaikutuksia miljooniin ihka oikeisiin ihmisiin, ihmisiin joista moni äänesti Trumpia ymmärtämättä sen seurauksia.

Nyt on hyvä muistaa se, että oikeasti mikään hallitus sen enempää meillä kuin muuallakaan ei jätä ottamatta velkaa. Sitä otetaan tasan niin kauan kun vain saadaan. Toinen huomion arvoinen asia on se, että meillä on totuttu (ja myös totutettu ihmiset) siihen, että on vain ja ainoastaan luonnollista että valtio tarjoaa kaiken ja pyyhkii ahterinkin. Tuolla aika iso osa ihmisistä ei suinkaan halua liittovaltion armopaloja, vaan haluavat menestyä itse ja ostaa itse itselleen ne palvelut mitä tarvitsevat. Sen takia verojen alentaminen on niin suosittua. Siitä mikä kaikki kuuluu valtion perustehtäviin on eriäivä näkemyksiä - jotkut eivät yksinkertaisesti hyväksy ajatusta että verovaroin kustannetaan kaikille keskiluokkainen elämä, vaan lähtökohtaisesti jokaisen pitäisi itse ansaita se ja valtion tehtävä on lähinnä fasilitoida sellaiset olosuhteet, missä bisneksen ja työn tekeminen on kannattavaa ja missä yksilö voi vaurastua. Se on aina ollut USA:n eteenpäin vievä voima.

Trumppi valitsi viimeksi kaikki edellämainitut vaihtoehdot ja siitä huolimatta talouskasvu sinä aikana ei ollut erityisen korkealla tasolla.

Lähtötaso oli silloin aika korkea ja meilläkin Trumpin kauden alussa arvioitiin, ettei siitä oikeastaan voi päästä korkeammalle mitenkään. Mutta päästiin kuitenkin, se oli myös sellaista aikaa (ennen kulkutautia ja sen kanssa tehtyjä kalliita virheitä) jolloin työntekijöiden reaaliansiot pitkästä aikaa kasvoivat.

Realisti kuitenkin kannattaa olla - ei yksinkertainen halpateollisuus (esim. tekstiiliteollisuus) tänne palaa. Länsi ja Suomi voi toki saada esim. vihreän siirtymän talousinvestointeja tänne, kunhan hallitukset eivät investointeja pilaa liiallisella sääntelyllä tai kireällä maahanmuuttopolitiikalla. Suomella on aito mahdollisuus tulla akkuteollisuuden "suurvaltioksi" jos meidän sääntelyilmapiiri vain tulee sen sallimaan. Pitäisi ensin saada houkuteltua tänne valtava määrä kaivosinvestointeja löyhällä sääntelyllä ja sen jälkeen sitten kiristää säänteltyä sellaiselle tasolle, että luonto ei joudu liiaksi kärsimään paikallisten päästöjen lisääntymisestä.

Suomen sääntely (tai oikeastaan oikeuslaitoksen kireääkin kireämmät tulkinnat siitä) tuhosivat meiltä jo sen mahdollisuuden. Tekstiiliteollisuutta on itseasiassa jo palannut EU-alueelle - se on kalliimpaa, mutta vastaavasti myös laadukkaampaa. Henk.koht olen suosinut mieluummin sitä, mutta eipä tuo pikamuoti muutenkaan ole ollut kovin kiinnostavaa... maahanmuuttopolitiikka on toki oma lukunsa, en nyt äkkiseltään näe kovin järkevänä roudata maata täyteen enimmäkseen kouluttamatonta väkeä jos siinä sivutuotteena saadaan turvallisuustilanteen merkittävä heikkeneminen (roadmanit ja jengit, brittien esimerkkinä groomausraiskausporukat...) ja erinäisiä muita konflikteja, minkä ratkaisu suomalaisten eduksi ei näytä oikein maistuvan enimmälle osalle poliitikoista. Se että joku muu käärii siitä rahaa ei välttämättä tee asiasta sen houkuttelevampaa minulle.

Kannattaa toki koittaa houkutella tiettyjä Suomelle tärkeitä teollisuuden sektoreita takaisin aktiivisemmalla teollisuuspolitiikalla. Kiina ja USA sitä jo tekee, miksei Suomen hallitus tehnyt kunnollisia kasvuinvestointeja vaan pelkkää leikkausnäivetystä?

Ehkä siksi että olemme niin persaukisia ja suuri osa velastakin menee juoksevien kulujen kattamiseen mistä ei ole mitenkään mahdollista leikata. Kuulemma joka saakelin momentti on niin tärkeä ja tarpeellinen että maailma loppuu ilman niitä... emmekä pystyisi muutenkaan kilpailemaan USA:n ja Kiinan teollisuustukia vastaan, varsinkin kun EU:n omat säännökset aika pitkälle kieltävät sellaiset.

Kiinan juttu on kyl semmonen, missä aika samaa mieltä, mutta ihan kaikkea ei voi tariffoida 100%. Ihan kaikista bulkeinta bulkkia kun ei täällä oikeasti kannata alkaa tekee. Toki voihan firmat siirtää sitä kokoonpanoa ja bulkin tekoa Intiaan jne, mutta tuo vie aikaa.

Isommassa kuvassa toimitusketjujen päätyminen liikaa Kiinan kaltaisten vihamielisten tahojen käsiin on riski meille, mihin Trumpia ennen ei hirveästi kukaan kiinnittänyt huomiota. Intia ei välttämättä ole kovin kummoinen korvaaja tässä suhteessa - parasta olisi että tuotantoa olisi mahdollisimman paljon itsellä ja riippuvuudet vähänkään kriittisempien asioidan osalta persereikävaltioihin mahdollisimman vähäiset. Olivatko Trumpin toteutukset sitten kaikki fiksuja, niin todennäköisesti eivät. Mutta enemmän se oli silti kuin ei mitään. Ehkä Xin linjanvedot ja ulostulot ovat saaneet silmiä vähäsen auki, koska Biden ei suuremmin ole niistä päätöksistä myöskään pakitellut (vaikka niitä toki haukuttiin silloin kun Trump oli puikoissa... sellaista politiikka vähän on, meilläkin SAK aikanaan esti tietyt sopeutustoimet yleislakolla uhkaamalla, mitkä sitten tehtiin ilman mukinoita heti kun demarit olivat hallituksessa...).

No jaa. Jenkeissä tuo prosentti vain tarkoittaa vähän eri asiaa kuin Suomessa, monessa mielessä. Jos haluaisi kettuilla, niin voisi vetää että jenkkien työllisyysaste on 60%, kun se on Suomessa 75%, eli kyllä jenkeissä enemmän elättejä on työtätekeviin suhteutettuna kuin Suomessa. Tosin jenkeissä taitaa olla niin, että sitä yleisintä elättiä kutsutaan vaimoksi. Eikä USAssa ole myöskään niin hyviä kannusteita rekisteröityä työttömäksi työnhakijaksi kuin täällä, joten tuohon 40% ei-työllisten ja 4,5% työttömien väliin mahtunee vielä aika siivu piilotyöttömyyttä.

Kyseessä on myös kultturiero ja se, mikä lasketaan perusyksiköksi. Meillä perusyksikkönä mielletään ennemmin yksilö, tuolla se on enemmän perhe jolloin työnjako on useammin se, että mies tienaa ja vaimo hoitaa kotia jne. SIlle on taloudellisiakin syitä toki. Nähdäkseni perhe yhteiskunnan perusyksikkönä on perustellumpi kuin yksilö, koska vain se kykenee tuottamaan vakaata jatkumoa.

En varsinaisesti ole eri mieltä, mutta olisi reilua kertoa ihmisille, että nuo asiat eivät muuten tule ilmaiseksi. Että voi olla, että kun se telkkari tehdäänkin USA:ssa niinkuin vanhoina hyvinä aikoina, niin siihen ei enää olekaan varaa ihan kaikilla (niinkuin vanhoina hyvinä aikoina). Tai että jos niitä "kriminaaleja ja mielenterveyspotilaita" ei päästetä enää rajan yli niin voi olla että hyvin alkanut dieetti pitää keskeyttää ja vaihtaa avokadot ja appelsiinit taas mikropitsoihin.

Niinä vanhoina hyvinä aikoina kuitenkin tavallinenkin duunari pystyi ostamaan talon ja auton. Nyt se alkaa olla aika monelle vähän kaukainen utopia. Mutta saadaan sentään tonneittain halpaa krääsää....

Protektionismilla voidaan jossain määrin suojata ihmisiä rakennemuutoksilta, mutta pitää ymmärtää että se vaikuttaa kokonaishyvinvointiin negatiivisesti (itse tietenkin "kommarina" kannatan tällaisia toimia joissa heikoimmassa asemassa olevien hyvinvointia suojataan paremmassa asemassa olevien kustannuksella, mutta on se republikaaneilta ehkä vähän erikoista politiikkaa ).

Voidaan tietysti myös hyväksyä se että Kiina tukee omaa teollisuuttaan täysin välittämättä mistään säännöistä ja sitä kautta vie markkinat ja työt. Vähäsen kyllä epäilen että pidemmän päälle se tuottaa myös aika negatiivisen tuloksen kokonaishyvinvointiin, varsinkin sitten kun alkavat käyttää sitä vipuvartena myös meidän asioitamme määräilläkseen.

Tuo ei tosin ole USA:n kaltaisessa villissä lännessä ihan yhtä suuri ongelma kuin täällä, koska kun alieneille ei ole sosiaaliturvaa, niin ei niillä ole mitään syytä tunkea maahan jos siellä ei ole hommia. Pääasiassahan niitä puskee USAan juuri siksi että siellä on helppo tehdä töitä, aika moni ei juuri kysele sosiaaliturvatunnuksien perään ja palkkojakin on suht helppo maksella suoraan kouraan kulkematta verokarhun sun muiden osa/liittovaltion tahojen kautta. Ja niitä töitä tosiaan löytyy.

Toki. Sen lisäksi löytyy ihmiskauppaa, huumekauppaa ja erinäinen määrä muuta rikollisuutta siinä sivussa. Unohtamatta sitä, että kun rajan yli rampataan täysin ilman kontrollia, niin maahan on äärimmäisen helppo soluttaa esim. terroristeja, vakoojia, sabotöörejä sun muuta epämääräistä ainesta. Toki näitä vastaan toimii jollain tasolla se että porukalla on aseita ja monissa paikoissa myös oikeus käyttää niitä. Näkisin kuitenkin vähän fiksummaksi toimintatavaksi sen että maahanmuutto olisi hallittua. Nyt näyttää enemmän siltä että demokraatteja häiritsee enemmän pyrkimys ylläpitää jo olemassa olevaakin lakia asian suhteen kuin se että rajan yli tullaan kuin hollitupaan.