Talvirenkaat - yleisketju

[Manakuski]

Ei oo Hakkapeliitta 8 pilannut BMW:n ajettavuutta ainakaan meillä. Tosin ollaan käytetty run-flat Hakkapeliitta kaseja. Ja reilusti ilmaa (2.9-3bar). Nuo continentalit on todella löysät uutena (auton DSC nakuttaa jatkuvasti jopa suoraan normaalisti kiihdytettäessä xDrivestä huolimatta kuivalla asvaltilla (jopa vakionopeudensäätimellä kiihdytettäessä!), Nokialaiset aikansa uutena ns. "leijailee nastojen päällä". Kuluneena conteissa aavistuksen parempi tuntuma. Nokialaisissa sisäänajon jälkeen ei tuntumassa moittimista, käytös/pito tosin paljon parempi verrattuna conteihin.

Nämä continentalit ovat surkeat kulutuskestävyydeltään. Nastoja irtoilee ja kuluvat nopeasti, pito heikkenee jäällä olemattomiin ja renkaan äkkinäinen käytös vain korostuu. Hiljaiset ovat kyllä vielä. Kalliit renkaat, jotka eivät kestä kulutusta ja ovat pidoltaan jäällä tai lähellä nollaa huonot. Pikkupakkasella hyvät lumella, jäällä edelleen huonohkot vs Nokialaiset. Loskassa/suolamäskissä jopa vaarallisen huonosti ohjautuu, tuntuu kuvio menevän välittömästi tukkoon. Nokialainen toimi loskassa, lumella, jäällä ja kaikilla lämpötiloilla paremmin ja yllätyksettömästi. Conteilla meinasi karata moottoritien rampin kaarteessa perä omia aikojaan sivulle ns. vasta suolatulla puuterilumella, vaikka vauhtia ei ollut paljoa, DSC oli päällä, eikä sekään kerennyt reagoida. Tilaa oli ja vauhtia ei ollut liikaa joten ongelmaa ei ollut, mutta rengas kyllä aiheutti turhaa adrenaliinin purkausta.

Eli jos haluat hiljaiset nastarenkaat, osta Continentalin Ice Contact 3 Flexstud ja aja hitaasti/varovaisesti säilyttääksesi renkaan ominaisuudet. Jos haluat kestävät laaturenkaat, joiden melu on vähän korkeampi, mutta käytös kuluneenakin turvallinen/yllätyksetön, osta Nokian Hakkapeliitta 8.

Niin ja kyllä, tällaisena talvena ei oikein mikään pohjoismaisiin olosuhteisiin suunniteltu talvirengas ole hyvä, varsinkaan pääkaupunkiseudulla. Nyt Ouluun tuli talvi ja kunnolla lunta/jäätä ja noin -7 pakkasta.

 

[lnaukkar]

Samaa mieltä siitä että hakka 8 on run-flattina paljon jämäkämpi ajaa ja ohjata. Mutta siihen se sitten jääkin. Omaan makuun on contit aina olleet kivemmat, mutta kuluneet myös joka otoksella mielestäni nopeammin.

Nyt on sattumoisin tullut koeajettua jonkin verran bemareita niin, että alle on osunut vaihtelevasti Nokian R3 tai continentalin cvc 7 kitkoja. Jälkimmäinen on tuntunut paremmalta ajaa ja rengasmelun sävy on selkeästi miellyttävämpi. Ei mulla kuitenkaan ole mitään suurta valitusta Nokian R3:sta, se on kuitenkin niin paljon parempi kuin jollottava ja asfaltilla surkea R2. Continentalin cvc6 oli sillä aikakaudella huomattavasti parempi valinta, isommalla erolla kuin nyt R3 vs cvc7.

 

[HTK12]

Ei oo Hakkapeliitta 8 pilannut BMW:n ajettavuutta ainakaan meillä. Tosin ollaan käytetty run-flat Hakkapeliitta kaseja. Ja reilusti ilmaa (2.9-3bar). Nuo continentalit on todella löysät uutena (auton DSC nakuttaa jatkuvasti jopa suoraan normaalisti kiihdytettäessä xDrivestä huolimatta kuivalla asvaltilla (jopa vakionopeudensäätimellä kiihdytettäessä!), Nokialaiset aikansa uutena ns. "leijailee nastojen päällä". Kuluneena conteissa aavistuksen parempi tuntuma. Nokialaisissa sisäänajon jälkeen ei tuntumassa moittimista, käytös/pito tosin paljon parempi verrattuna conteihin.

Nämä continentalit ovat surkeat kulutuskestävyydeltään. Nastoja irtoilee ja kuluvat nopeasti, pito heikkenee jäällä olemattomiin ja renkaan äkkinäinen käytös vain korostuu. Hiljaiset ovat kyllä vielä. Kalliit renkaat, jotka eivät kestä kulutusta ja ovat pidoltaan jäällä tai lähellä nollaa huonot. Pikkupakkasella hyvät lumella, jäällä edelleen huonohkot vs Nokialaiset. Loskassa/suolamäskissä jopa vaarallisen huonosti ohjautuu, tuntuu kuvio menevän välittömästi tukkoon. Nokialainen toimi loskassa, lumella, jäällä ja kaikilla lämpötiloilla paremmin ja yllätyksettömästi. Conteilla meinasi karata moottoritien rampin kaarteessa perä omia aikojaan sivulle ns. vasta suolatulla puuterilumella, vaikka vauhtia ei ollut paljoa, DSC oli päällä, eikä sekään kerennyt reagoida. Tilaa oli ja vauhtia ei ollut liikaa joten ongelmaa ei ollut, mutta rengas kyllä aiheutti turhaa adrenaliinin purkausta.

Eli jos haluat hiljaiset nastarenkaat, osta Continentalin Ice Contact 3 Flexstud ja aja hitaasti/varovaisesti säilyttääksesi renkaan ominaisuudet. Jos haluat kestävät laaturenkaat, joiden melu on vähän korkeampi, mutta käytös kuluneenakin turvallinen/yllätyksetön, osta Nokian Hakkapeliitta 8.

Niin ja kyllä, tällaisena talvena ei oikein mikään pohjoismaisiin olosuhteisiin suunniteltu talvirengas ole hyvä, varsinkaan pääkaupunkiseudulla. Nyt Ouluun tuli talvi ja kunnolla lunta/jäätä ja noin -7 pakkasta.

Jaa-a että run-flat hyvät, joo-o kyllä sulla on kumma maku. Tosin ainoastaan run-flat kesäpalloista kokemusta ja ei kyllä itselle tule run-flat renkaita. Ainakin ei run-flat Hakkapeliitta kasitkin juuri sellaiset kun muutkin hakkapeliitat, pilaavat hyvän auton ominaisuudet. Tiedä sitten olisiko nokia saanut tuon korjattua run-flat kohdalla, tuskin. Oli miten oli täysin ylihintaiset kumit suhteessa ominaisuuksiinsa/kilpailijoihin. Noista conti kuminastoista ei vielä ole kokemusta, mutta norminastoilla contilla ollut jo pitkään kyllä yksi parhaista renkaista ja aina hakkapeliittaa parempi ajaa.

 

[Mariini]

Goodyear on olemassa... Jos renkaita ootte ostamassa niin kokeilkaa, hinta/laatusuhde on talvirenkaissa mielestäni aika kohdillaan, itse tosin kitkoilla ajelen.

Tää talvi on taas ollu niitä, että päätään saa pyöritellä miksi ihmiset ajelee nastoilla märkiä teitä ja syö ne ennenaikaisesti loppuun, sekä kadut, että väylät.

 

[jultsu]

Itsekin käytän Goodyeareja, ja juuri niitä oikeanlaisia kitkoja vesikeleille: Goodyear Ultragrip Performance+

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2019-Auto-Bild-Winter-Tyre-Test.htm
Best winter tyres 2019: tyre brands reviewed and UK prices compared

We say: A new benchmark that rival winter tyres now need to beat

 

[Quantum]

Tälläisenä talvena nuo hakkapeliitat kyllä yhdet paskimmista premium renkaista, runko on ihan löllö, niin asfaltilla surkea rengas. Jäällä hyvä, muuten ei kyllä paljon kehuttavaa itsellä ole mistään hakkapeliitan versiosta. Ihan tunnoton rengas, pilaa täysin ajotuntuman esim. BMW:ssä, ohjautuu hitaasti jne. Jossa pikku etuvetokipossa varmaan ihan toimiva kun ei niitä ajo-ominaisuuksia ole autossa alunperinkään. Varsinkaan vähän tehokkaammassa autossa ei kyllä todellakaan olisi oma valinta. Aivan ylihinnoiteltu rengas vrt. kaikki muut Suomessa. Keväällä kelien lämmetessä myös aika onneton esitys hintaansa nähden.

En kyllä allekirjoita kokemuksiasi. Pienessä etuvetokipossa Passatissa Hakkapeliitta 8 ja 9 ovat hyvät renkaat myös paljaalla asvaltilla. Ehkä BMW on vain liian herkkä rengastukselle joka ei kyllä renkaan viaksi mene.

 

[burmanm]

En kyllä allekirjoita kokemuksiasi. Pienessä etuvetokipossa Passatissa Hakkapeliitta 8 ja 9 ovat hyvät renkaat myös paljaalla asvaltilla. Ehkä BMW on vain liian herkkä rengastukselle joka ei kyllä renkaan viaksi mene.

Samat kokemukset edellisistä Hakkapeliitta 8 SUVeista, olivat ainakin nykyisiin Contin kitkoihin verrattuna reippaasti jämäkämpiä ja parempia ajella. Ja mistä eniten tykkäsin Hakkapeliitoissa oli tuntuma, ne varoittivat aika hyvin pidon suhteen ja milloin alkavat lähtemään lapasesta.

 

[HTK12]

En kyllä allekirjoita kokemuksiasi. Pienessä etuvetokipossa Passatissa Hakkapeliitta 8 ja 9 ovat hyvät renkaat myös paljaalla asvaltilla. Ehkä BMW on vain liian herkkä rengastukselle joka ei kyllä renkaan viaksi mene.

Eivät toimi sen kummemmin ooppelin allakaan, parilta kaverilta kun löytyy hakkapeliitat niiden alta. Kyllä se renkaan viaksi mielestäni menee kun varsinkin lämpimällä ovat ihan liian löysät. Makukysymyksiä toki minkälaisista renkaista tykkää autossa.

Edit: TM testissäkin sanottiin hakka 9 veltoksi asfaltilla.

 

[Manakuski]

Hakkapeliittaa on haukuttu löysäksi, mutta toimivat kyllä hemmetin hyvin K-Astra farkun alla. Hakkapeliitta 9:t käytössä 205/55/R16 kokona. Todella hyvät ajaa talvikelissä Opelin alla, eivätkä tunnu yhtään löysiltä. Tosin ovat jo reilu vuoden vanhat, eli reilu puolitoista talvea ajetut.

Noista continentalin paskarenkaista on tehty reklamaatio, kaikki nastat aikalailla pilalla. Surkeat renkaat. En voi suositella, tuo kuminastateknologia ei näköjään pelitä. Kaksi kertaa ennenkin ollut IceContact ykköset continentalilta ja kaikista niistä on nastat lähteneet kävelemään, tosin ei näin pahasti ennen.

Hakkapeliitta kaseja oli kahdessa 5-sarjalaisessa ennen näitä alla ja niissä pysyi nastat moitteettomasti kaksi talvea, vaikka raskaampia autoja olivat (omamassa toisessa noin 1800-kiloa ja toisessa noin 1700-kiloa. Nykyisen 3-sarjalaisen omamassa noin 1550-kiloa, kaikissa autoissa samat 190hp/400nm ja neliveto)

Jos ne Nokian renkaat tuntuvat liian löysiltä, niin todennäköisesti ilmanpainetta on aivan liian vähän. Lisää ilmaa niihin renkaisiin eikä mitään 2.2bar tai 2.5bar. 205/55/R16 2.9bar ja on hyvät Opelin alla. BMW:n 225/55/R17 tai 225/50/R17 se vajaat 3bar vähintään ja jos 18-tuumaiset niin 3bar. Alkaa tuntuma paranemaan.

Run-flatteina noita talvirenkaita silloin myytiin BMW:n omilla vanteilla, jonka johdosta ne tuli hankittua tarjoushintaan noihin pariin edelliseen taksiin. Hyvin muuten pelittivät.

Ja yrittäkää nyt ihmiset muistaa, että pohjoismaisiin olosuhteisiin tehty talvirengas tulee aina olemaan pehmeä verrattuna kesärenkaisiin. Ei sellaista oikeaa talvirengasta olekkaan, joka on kuivalla asvaltilla yhtä tunnokas kuin kesärengas.

 

[HTK12]

Hakkapeliittaa on haukuttu löysäksi, mutta toimivat kyllä hemmetin hyvin K-Astra farkun alla. Hakkapeliitta 9:t käytössä 205/55/R16 kokona. Todella hyvät ajaa talvikelissä Opelin alla, eivätkä tunnu yhtään löysiltä. Tosin ovat jo reilu vuoden vanhat, eli reilu puolitoista talvea ajetut.

Noista continentalin paskarenkaista on tehty reklamaatio, kaikki nastat aikalailla pilalla. Surkeat renkaat. En voi suositella, tuo kuminastateknologia ei näköjään pelitä. Kaksi kertaa ennenkin ollut IceContact ykköset continentalilta ja kaikista niistä on nastat lähteneet kävelemään, tosin ei näin pahasti ennen.

Hakkapeliitta kaseja oli kahdessa 5-sarjalaisessa ennen näitä alla ja niissä pysyi nastat moitteettomasti kaksi talvea, vaikka raskaampia autoja olivat (omamassa toisessa noin 1800-kiloa ja toisessa noin 1700-kiloa. Nykyisen 3-sarjalaisen omamassa noin 1550-kiloa, kaikissa autoissa samat 190hp/400nm ja neliveto)

Jos ne Nokian renkaat tuntuvat liian löysiltä, niin todennäköisesti ilmanpainetta on aivan liian vähän. Lisää ilmaa niihin renkaisiin eikä mitään 2.2bar tai 2.5bar. 205/55/R16 2.9bar ja on hyvät Opelin alla. BMW:n 225/55/R17 tai 225/50/R17 se vajaat 3bar vähintään ja jos 18-tuumaiset niin 3bar. Alkaa tuntuma paranemaan.

Run-flatteina noita talvirenkaita silloin myytiin BMW:n omilla vanteilla, jonka johdosta ne tuli hankittua tarjoushintaan noihin pariin edelliseen taksiin. Hyvin muuten pelittivät.

Ja yrittäkää nyt ihmiset muistaa, että pohjoismaisiin olosuhteisiin tehty talvirengas tulee aina olemaan pehmeä verrattuna kesärenkaisiin. Ei sellaista oikeaa talvirengasta olekkaan, joka on kuivalla asvaltilla yhtä tunnokas kuin kesärengas.

Painetta on kyllä ollut siellä ~3bar tienoilla ei se noihin löysiin nokialaisiin auta. Jos tykkää löysästä renkaasta, niin muuten ihan kohtuullinen rengas. Moisia en itse vaan osta kun aina saisi vähintään sen satasen laittaa niistä lisää vrt. kilpailijat ja ovat huonommat renkaat ajaa kun ovat liian löysät. Runflatit taas on ainakin kesärenkaissa pintakovat, joten ajomukavuus kyllä kärsii ja meteli kasvaa. Hakkapeliitoilla muutenkaan uskalla matallilla paineilla ajaa, jos on vähänkin painavampi auto, kun rungot niistä pettää ennen kulutuspinnan loppumista. Ainakin aiemmin näin oli, en tiedä onko sitten noissa uudemmissa tästä ongelmasta päästy eroon.

Toki talvirenkaat on aina löysät, mutta kun ne hakkapeliitat on löysemmät kun kilpailijat. Tällä varmaan haettu sitä jääpitoa, joka onkin yleensä ihan hyvä niissä ollut. Tämä todetaan rengastesteissäkin, jopa TM tämän myöntää vaikka yleensä kehuukin nokialaisia. Omiin kesärenkaisiin nyt ihan turha edes verrata mitään talvirenkaita, kun niissä nopeusluokka on nykyisessä autossa W, jo ihan sen takia, että matalammilla ei voi leimata.

 

[jultsu]

Omiin kesärenkaisiin nyt ihan turha edes verrata mitään talvirenkaita, kun niissä nopeusluokka on nykyisessä autossa W, jo ihan sen takia, että matalammilla ei voi leimata.

Meinaat että laki vaatii vähintään 270km/h luokittelun kesärenkaille? Talvirenkaatkin sulla sitten varmasti ovat myös W-luokkaa?

(vinkki: Saat käydä leimalla vaikka B-luokan renkailla (50km/h), kukaan viranomainen ei suomessa tuota katso, ja maksimissaankin vaatii vain kyltin ohjaamoon jossa todetaan että renkaiden nopeusluokka on tuo B tai R tai Q tai mikä sitten onkaan)

 

[burmanm]

Toki talvirenkaat on aina löysät, mutta kun ne hakkapeliitat on löysemmät kun kilpailijat. Tällä varmaan haettu sitä jääpitoa, joka onkin yleensä ihan hyvä niissä ollut. Tämä todetaan rengastesteissäkin, jopa TM tämän myöntää vaikka yleensä kehuukin nokialaisia. Omiin kesärenkaisiin nyt ihan turha edes verrata mitään talvirenkaita, kun niissä nopeusluokka on nykyisessä autossa W, jo ihan sen takia, että matalammilla ei voi leimata.

Auton saa leimaan Suomessa kunhan nopeusluokka on Q, mitään muita rajoituksia nopeusluokan suhteen tässä maassa ei ole.

 

[jultsu]

Auton saa leimaan Suomessa kunhan nopeusluokka on Q, mitään muita rajoituksia nopeusluokan suhteen tässä maassa ei ole.

Yhtä lailla kakkapuhetta tämä. Renkaiden nopeusindeksi saa olla mikä tahansa, jos siitä vain ilmoitetaan jotenkin. Sen takia tuosta ei Suomessa murehdita koska käytännössä sellaisia autonrenkaita ei nykyään ole olemassakaan joilla maksiminopeus olisi alle 120km/h (K-luokan kumeissa 110km/h)

 

[burmanm]

Yhtä lailla kakkapuhetta tämä. Renkaiden nopeusindeksi saa olla mikä tahansa, jos siitä vain ilmoitetaan jotenkin. Sen takia tuosta ei Suomessa murehdita koska käytännössä sellaisia autonrenkaita ei nykyään ole olemassakaan joilla maksiminopeus olisi alle 120km/h (K-luokan kumeissa 110km/h)

Niinkö?

Liikenneministeriön päätös auton rakenteen… 779/1998 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

"Autoon saa vaihtaa sen rakenteellisesti sallitun suurimman nopeuden edellyttämää nopeusluokkaa alemman nopeusluokan renkaat. Vaihtaminen on sallittu ehdolla, että autoon vaihdettavat renkaat ovat vähintään nopeusluokkaa Q (160 km/h) ja että auton suurimman rakenteellisen nopeuden edellyttämää nopeusluokkaa alemman nopeusluokan kesärenkaista on ohjaamossa kuljettajalle helposti näkyvään paikkaan pysyvästi kiinnitetty kilpi tai tarra, josta selvästi ilmenee suurin sallittu renkaiden rajoittama ajonopeus."

Eli kyllä Q on pienin ainakin tuossa lakikohdassa.

 

[jultsu]

779/1998 on kumottu vuonna 2015. Liikenne- ja viestintäministeriön asetus auton… 1246/2015 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

 

[HTK12]

Meinaat että laki vaatii vähintään 270km/h luokittelun kesärenkaille? Talvirenkaatkin sulla sitten varmasti ovat myös W-luokkaa?

(vinkki: Saat käydä leimalla vaikka B-luokan renkailla (50km/h), kukaan viranomainen ei suomessa tuota katso, ja maksimissaankin vaatii vain kyltin ohjaamoon jossa todetaan että renkaiden nopeusluokka on tuo B tai R tai Q tai mikä sitten onkaan)

No ennen ainakin piti olla vähintään auton rakenteellisen huippunopeuden verran, ellei ala jotain tarroja virittelemään. Eli jos tehdas ilmoittaa 250, niin silloin tuo W on alin. Talvirenkaille oli ennen poikkeus tuosta. Eikö tuossa uudessa sitten ole samoja vaatimuksia enää?

 

[Galaxy]

Tää talvi on taas ollu niitä, että päätään saa pyöritellä miksi ihmiset ajelee nastoilla märkiä teitä ja syö ne ennenaikaisesti loppuun, sekä kadut, että väylät.

Harvalla on useita erilaisia renkaita autoonsa. Jos ne talvirenkaat sattuu olemaan nastat niin mitä sille voi...

 

[jultsu]

Ei ole Suomessa ikinä syynätty noiden nopeusluokkatarrojen perään, vaikka pykälistä sellainen kohta löytyykin. Se on sitten eri asia jos matkustat / olet matkustanut autolla ulkomaille, esim. Saksaan.

edit. Tässä tuo uusi säädös, joka korvasi tuon edellä linkatun 779/1998:n. Ei sanallakaan mainintaa renkaiden nopeusluokista tai tarroista.

Finlex TRAFI/2015

 

[Antti Alien]

Juu. Sama kun poistaisi talvirengaspakon kokonaan Vaasa-Kotka akselin eteläpuolelta niin tiet pysyisi paremmassa vireessä. Harkitsin uusien talvirenkaiden ostoa marraskuussa mutta onneksi jäi hankkimatta. Vanhoilla kitkoilla mennyt tämä talvi ja rahat säästyi. Ajelin viime viikolla Itävallassa allseason renkailla lumisateella ja loskassa, ja kyllä niilläkin yllättävästi pärjäili. Motarillahan ne oli sitten varsin hyvät.

Kyllä täällä Vaasassa on ainakin ollut n. joka toinen päivä tiet aamulla märän jääkerroksen peittämiä. Juuri tällainen nollan molemmin puolin pyörivä keli on kaikista liukkain.

Kitka-kuskeja varten tiet on kuorrutettu n. sentin paksuisella tasaisella ja jatkuvasti paksuuntuvalla hiekkakerroksella, joka rouhii tietä renkaiden (ja auran) alla paljon tehokkaammin kuin mitkään nastat, mutta josta ei ole niin mitään hyötyä kun se hukkuu heti hetken päästä taas jääkerroksen alle.

 

[Walla]

Renkaat käyttötarkoituksen ja ympäristön mukaan. Skandikitka on huono vesisateella, siitä ei pääse yli eikä ali. Kaikki rengastestit vahvistavat myös tuon faktan. Jos ajoprofiili on 90% märällä pluskelillä ajelua (kuten tässä tapauksessa annettiin ymmärtää), en ymmärrä miksi ihmeessä pitää tällöin valita se kaikkein huonoin vaihtoehto. Jopa ne nastat käyttäytyvät keskimäärin märällä asfaltilla skandikitkoja paremmin, johtuen jäykemmästä runkorakenteesta.

Ei koske vain tätä viestiä, mutta en oikein ymmärrä, että itsestäänselvyytenä lauotaan tätä "x % (x > 80%) on sitä ja tätä, joten kannattaa valita renkaat sen mukaan".

Samalla logiikallahan renkaat pitäisi valita sen mukaan, mitä kestää parhaiten parkkipaikalla seisomista tai jos vain ajosta puhutaan niin puhtaasti vierintävastuksen ja melun mukaan, koska n. 99,99% ajosta ei ole äkkijarrutuksia tai tiukkoja väistöjä.

KE-kitka tai vaikka kesärengas voi olla suurimman osan ajasta hyvä, mutta ongelma on, että se jäljellejäävä 10% ne on aivan onnettomia. Eikä minua ainakaan lohduta loskassa tai jäisessä mäessä jumissa ollessa, että hei 90% päivistä en ole ollut jumissa loskassa.

Ei sillä, itsekin Suomin (skandi)kitkoja, kompromissinä näiden väliltä, eli en nyt sano, että pitäisi valita vain ja ainoastaan sen vaikeimman olosuhteen mukaan, vaan aina kyse on tavalla tai toisella kompromissista. Mutta ei se niinkään mene, että yleisin olosuhde on automaattisesti se ratkaiseva.

 

[Dr. Who]

Hakkapeliittaa on haukuttu löysäksi, mutta toimivat kyllä hemmetin hyvin K-Astra farkun alla. Hakkapeliitta 9:t käytössä 205/55/R16 kokona. Todella hyvät ajaa talvikelissä Opelin alla, eivätkä tunnu yhtään löysiltä. Tosin ovat jo reilu vuoden vanhat, eli reilu puolitoista talvea ajetut.

Noista continentalin paskarenkaista on tehty reklamaatio, kaikki nastat aikalailla pilalla. Surkeat renkaat. En voi suositella, tuo kuminastateknologia ei näköjään pelitä. Kaksi kertaa ennenkin ollut IceContact ykköset continentalilta ja kaikista niistä on nastat lähteneet kävelemään, tosin ei näin pahasti ennen.

Hakkapeliitta kaseja oli kahdessa 5-sarjalaisessa ennen näitä alla ja niissä pysyi nastat moitteettomasti kaksi talvea, vaikka raskaampia autoja olivat (omamassa toisessa noin 1800-kiloa ja toisessa noin 1700-kiloa. Nykyisen 3-sarjalaisen omamassa noin 1550-kiloa, kaikissa autoissa samat 190hp/400nm ja neliveto)

Jos ne Nokian renkaat tuntuvat liian löysiltä, niin todennäköisesti ilmanpainetta on aivan liian vähän. Lisää ilmaa niihin renkaisiin eikä mitään 2.2bar tai 2.5bar. 205/55/R16 2.9bar ja on hyvät Opelin alla. BMW:n 225/55/R17 tai 225/50/R17 se vajaat 3bar vähintään ja jos 18-tuumaiset niin 3bar. Alkaa tuntuma paranemaan.

Run-flatteina noita talvirenkaita silloin myytiin BMW:n omilla vanteilla, jonka johdosta ne tuli hankittua tarjoushintaan noihin pariin edelliseen taksiin. Hyvin muuten pelittivät.

Ja yrittäkää nyt ihmiset muistaa, että pohjoismaisiin olosuhteisiin tehty talvirengas tulee aina olemaan pehmeä verrattuna kesärenkaisiin. Ei sellaista oikeaa talvirengasta olekkaan, joka on kuivalla asvaltilla yhtä tunnokas kuin kesärengas.

Oma auto ei mene hetkeäkään suoraan nokialaisilla, misukat kesärenkaina eikä vetele yhtään.

 

[jultsu]

Juu, saahan sitä ostaa vaikka tonnin kravaatin siihen ainukaiseen elämässä tapahtuvaan työhaastatteluun, ja nukkua sitten 10 vuotta joka yönsä 50 euron Jyskin runkosängyllä. Kuulostaa omaan korvaan ihan samalta kuin niiden nastakumien ostamisen perustelu sitä yhtä jäistä aamua varten.

 

[lmu2002]

Mitenhän ne siellä keskieuroopassa pärjää niillä keskieuroopan kumeilla? Esim. alppimaissa on ihan lunta, jäätä ja motaria niin kuin meilläkin eikä pelkkää serpentiiniä missä vedetään ketjut esiin. Kuinkahan monta märkää talvea täällä tarvitaan ennenkuin semmoisilla saa ajella?

 

[burmanm]

Juu, saahan sitä ostaa vaikka tonnin kravaatin siihen ainukaiseen elämässä tapahtuvaan työhaastatteluun, ja nukkua sitten 10 vuotta joka yönsä 50 euron Jyskin runkosängyllä. Kuulostaa omaan korvaan ihan samalta kuin niiden nastakumien ostamisen perustelu sitä yhtä jäistä aamua varten.

Niin, toisaalta Jyskin runkosängyssä selviää hengessä vaikka sen 10 vuotta, mutta kerran kesärenkailla rekan alle ei tuota edes unia enää Jyskin runkosängyssä. Rahallahan sen hengenkin voi mitata toki.

 

[burmanm]

Mitenhän ne siellä keskieuroopassa pärjää niillä keskieuroopan kumeilla? Esim. alppimaissa on ihan lunta, jäätä ja motaria niin kuin meilläkin eikä pelkkää serpentiiniä missä vedetään ketjut esiin. Kuinkahan monta märkää talvea täällä tarvitaan ennenkuin semmoisilla saa ajella?

Saa niillä ajella, kyllähän ne lumella pitää. Eivät ne kyllä alpeillakaan niillä eteenpäin pääse pahoissa keleissä.

 

[Walla]

Mitenhän ne siellä keskieuroopassa pärjää niillä keskieuroopan kumeilla? Esim. alppimaissa on ihan lunta, jäätä ja motaria niin kuin meilläkin eikä pelkkää serpentiiniä missä vedetään ketjut esiin. Kuinkahan monta märkää talvea täällä tarvitaan ennenkuin semmoisilla saa ajella?

Huonosti.

Joka talvihan noita liikennekaaosuutisia saa lukea jos sinne märän talven Keski-Eurooppaan tulee 10 cm lunta.

Ei se nyt sitä tietenkään sitä tarkoita, ettei noilla voisi pärjätä, pärjäähän niillä jo nyt osa Suomessa (ja osa komistaa kolaritilastoja), mutta ei se nyt sitä muuta, että ei ne todellakaan mikään optimi ole kun on lunta tai jäätä, mitä on joka puolella Suomea joka vuosi.

 

[renee]

Tämä etelän "talvi" onkin ollut varsin mukava, kun ensimmäistä kertaa itselläni kävi niin, että vanteiden sisäpinnat olivat niin pahasti vuorattu savella, että auto alkoi täristää jo melko pahasti 80 km/h nopeudesta ylöspäin.

Muutenkin harmittaa, että marraskuun lopulla ostetut uudet kumit ovat menneet täysin hukkaan, eli liukasta eivät ole käytännössä nähneet.

 

[irspa]

Itse huomasin aivan vastaavaa 120 tuntumassa ihmeellinen täristys vanteiden sisäpintojen tarkastus selitti syyn, suolakura tarttuu mukavasti.

 

[renee]

Itse huomasin aivan vastaavaa 120 tuntumassa ihmeellinen täristys vanteiden sisäpintojen tarkastus selitti syyn, suolakura tarttuu mukavasti.

Pks ei ole edes juurikaan suolattu koko talvena, kun ollaan koko ajan plussalla eikä luntakaan ole tullut.

 

[n0ppa]

Tuli tossa koeajettua 2008 1.8 sedan civic missä oli jotku Sailunin uudet nastarenkaat, ymmärrä miten tommosta kuraa voi myydä.. paskimmat renkaat millä ikinä ajanu, kuivalla asvaltilla 50km/h vetää auto nelipyöräluisua motarin rampissa

Hemmetin melusatki viel päälle, sanomattaki selvää etten ostanu autoa niillä renkailla.. liike hommas uudet nastat GT radial (joku), mut huomattavast turvallisemmat, enkä huoman eroa vanhan auton merkki renkaisii ainakaa kuivalla/märällä asvaltilla.

 

[Manakuski]

Reklamaation jälkeen saatiin uudet Continentalin IceContact 3 Flexstud:it bemarin alle ja onhan noissa pitoa järkyttävän paljon verrattuna noihin vanhoihin pilalle menneisiin. Kummasti eivät kyllä myöskään tunnu yhtä pehmeältä, eivätkä samalla lailla pistä auton ajonvakautusta/luistonestoa sekaisin. Liekkö olivat sitten jotkut maanantaikappaleet ne ensimmäiset. Toinen työvuoro noiden kanssa takana (kohtuullisen sievästi ajeltu) ja testivoittajan veroiset ovat kyllä uutena. Saas nähdä miten nämä säilyttävät ominaisuutensa. 150€ piti vain maksaa tosiaan uudesta koko setistä.

 

[irspa]

Ei ainakaan silmään osunut, minkä verran ensimmäisiin ehti metrejä tulla?

 

[Manakuski]

Reilut 20000 kilometriä kerettiin ekalla setillä ajaa.

 

[Sepek]

Hyvin olen pärjännyt Audin Contin Icecontact 7: ja Saabin Ice..6:lla kitkarenkailla. Välillä luistaa, mitä sitten, talvi on mitä on.

 

[Siancarlo]

Mulla on pikkupakussa Nokia R3 C kitkarenkaat. Ostin viime talvena 13v vanhojen nokian hakkojen hajoitua.. Alkuun tuntui varsin mainiolta. Tämä talvi täällä itä suomessa jossa on paljon ollut jääkelejä
on ollut pirullinen. Ajaminen ok mutta se liikkeelle lähtö.. Itse kun liikun paljon sivuteillä ja metsillä pitää auto ajaa tien sivuun.. Niin siitä liikkeelle lähtö on ollut yhtä tuskaa. Samoin pikkupolanteelta jos on pudottu. Suurimmat vaikeudet tuossa nollan pinnassa olevilla keleillä. Tapahtuu hetkessä se kuuluisa "kiillottaminen" renkaan sutaistessa.. Näissähän piti vielä olla niitä mikrokiteitä jääkelejä varten

Paras ostos oli bilteman muovinen luistonesto matto. Eli oikeammin renkaan alle potkaistava muovinen
pätkä jolla olen auton pelastanut varmaan 10X tälle syksyä liikeelle..

Tavan autoilussa näitä tilanteita tulisi vähemmän mut metsillä kun liikkuu on auto väliin saatava johonkin levikkeelle tai tien sivuun. Siitä liikkeelle lähtiessä on nastarengas ehdoton..

Niinpä eilen ostin misukan nastat joissa 8mm pintaa ja todella hyväkuntoiset nastat. Tänään alle..
Enkä enää kitkoja osta talvirenkaaksi ainakin niin kauan kun metsästän..

 

[pipo]

Paikallinen Länsiauto lähestyi minua tarjouskirjeellä, jossa luvattiin Nokialaiset talvi- ja kesärenkaat puoleen hintaan avajaisviikonlopun ajan. Kupongissa mainittiin alennetun hinnan alkavan 270 eurosta ja ainoa tarjouksen ehto on esittää tarjouskirje ostoksia tehdessä.

Läksin sitten selailemaan firman sivuja selvittääkseni mitä renkaita siellä oikein kaupataan. Halvin talvirengassetti maksaa 539€, josta tarjoushaukkana heti tulkitsin että hintahan on nettihinnoista puolet, koska kupongin "tarjoushinnat alkaen" -hinta osuu eurolleen kohdilleen. Sivuilla ei näy kesärenkaiden hintoja ja Nordmanit loistavat poissaolollaan. Onneksi kuitenkin soitin ensin ennen ostoksille lähtöä, sillä tarjous koskee Nokialaisten korkeaa lähtöhintaa, josta on vara laskea näyttävästi puoleen hintaan. Todellinen tarjous on enimmillään pari kymppiä nettihintaan nähden, joten ostan renkaani jatkossakin reilusta lähikaupasta.

Kolme vuotta vanhoissa Nokialaisissa kitkoissa 5 milliä kulutuspintaa tuntuu olevan jo liukkaan puolella, joten rengaskaupoille tästä on joka tapauksessa lähdettävä viimeistään ensi syksynä.

 

[Juke]

^ Vastaava tilanne kun uusin gummeja joku kuukausi takaperin. Autokerhon kautta Euromasterilta 45% Conteista alennusta. Kiva ale-%, mutta renkaan ovh olikin sitten yli 500€/kpl. 230€/kpl oli toisen nettikaupan hinta eli ei kovin hyvä jäsenetu.

 

[Walla]

Jos noita renkaita ei oikeasti myydä asiakkaille tuohon ovh-hintaan normaalisti, niin tuollainen ovh-hinnasta alennuksen laskeminen taitaa olla laitontakin. Alennus pitää aina laskea siitä hinnasta, millä kyseinen pulju tuotetta myy normaalisti, ei mistään ulkoisesta viitehinnasta tai kuvitellusta normaalihinnasta. Toki jos sama liike on normaalisti kallis niin silloin isoa alea asaa mainostaa.

 

[Corle]

Jos noita renkaita ei oikeasti myydä asiakkaille tuohon ovh-hintaan normaalisti, niin tuollainen ovh-hinnasta alennuksen laskeminen taitaa olla laitontakin. Alennus pitää aina laskea siitä hinnasta, millä kyseinen pulju tuotetta myy normaalisti, ei mistään ulkoisesta viitehinnasta tai kuvitellusta normaalihinnasta. Toki jos sama liike on normaalisti kallis niin silloin isoa alea asaa mainostaa.

Noi on yleensä ainakin meillä päin olleet merkkihuoltoja/autoliikkeitä joilla on aina noita -50% tarjouksia, joista normaalisti ei osta renkaita kuin uusien autojen ostajat ja massikeisarit joille hinnalla ei ole mitään väliä. Tällä kokemuksella sanoisin että OVH-hinta on se niiden normihinta.

 

[Lindblo]

Kirjoitushetkellä hki-rengas.comissa poistossa Hankook RS2 nastarenkaaat 205/55/16 320€ sarja.

 

[Dechaque]

Ostin tammikuussa Sava Eskimo Ice kitkarenkaat jotka oli jossain testissäkin menestyneet, ja ei ole muuta kuin kehuttavaa. Ihan mieletön pito jäällä. Suosittelen jos etsii hinta/laatusuhteeltaan hyvää rengasta. On ilmeisesti Goodyearin halpis-brändi.

 

[paklit]

Onkos Hakkapeliitta 8 vielä järkevä ostos uusiksi talvirenkaiksi jos saa säädylliseen hintaan? En ole näitä seuraillut mutta googlettelun perusteella pärjännyt testeissä hyvin vuosia sitten mutta jos ymmärsin oikein niin tämä ei ole enää uustuotannossa eli ainakin kannattaa varmistaa milloin renkaat on paistettu?

 

[Manakuski]

Parempia talvirenkaita ei ole tehty. Hakkapeliitta 8:t ovat parhaat mitkä rahalla saat. Eivät ole hiljaiset, mutta kestävät kulutusta ja pitävät kaikissa olosuhteissa. Renkaiden käytös on myös huippuluokkaa aina, riippumatta olosuhteista. Aina rauhallinen ja turvallinen rengas ajella. Toki nastat meluavat noissa etenkin alkuun, muutaman tuhannen ajon jälkeen meteli vähenee ainakin vähän. Suosittelen myös sitten runsaita ilmanpaineita. Eli jos tuoreella paistoleimalla saat niin parempia talvirenkaita ei ole vielä tehty (ainakin omien kokemuksien mukaan, kolmessa autossa olleet ja kilometrejä yhteensä yli 200 000 Hakka kaseilla).

 

[Super Hessu]

Ilmeisesti Hakka 8 saa nyt halavalla? Ihan hyvät renkaat kyllä, uutena vaikutti siltä, mitä huonompi keli, sitä parempi rengas.

 

[Dechaque]

Riippuu mitä arvostaa. Hakkapeliitoissa on toki hyvä pito jäällä, mutta nastojen ropina ja melu ihan hirveää. Itse ottaisin mieluummin Michelinin tai Contin nastat.

Kannattaa myös katsoa millon rengas on valmistettu (renkaan kyljessä nelinumeroinen koodi). En itse ostaisi mitään 2017 paistettuja kumeja

 

[renee]

Paljonkohan Continental ContiVikingContact 7:ssa on pintaa uutena? Ilmeisesti hieman päälle 8mm? Ajelin meinaan Kaaren kauppakeskuksen SnapSkan-koneen yli, niin renkaissa on pintaa jäljellä 7.2 mm ja 7.3 mm edessä ja 7.5 mm ja 7.7 mm takana, renkailla on ajettu 6500 km pääasiassa sulaa asfalttia. Eli kyllähän nuo kuluvat, mutteivat ehkä niin paljon kuin pelkäsin - kumi kun on Shore-mittauksissa pehmeäksi todettu.

 

[Lare]

Kolme talvea ajettu Contin IceContact 2:lla. Pintaa 7mm, paistettu 2017 ja kaikki nastat tallella, mutta tänä talvena muuttuneet aivan käsittämättömän liukkaiksi. Edes loivaan lumiseen mäkeen aivan turha yrittää varovaisellakaan kaasulla mäkilähtöä, kun jää jumiin ja jäisellä tiellä sutii vaan. Nyt tuli takatalvi ja yksi mutka vain meni äsken suoraksi, vaikka vauhtia oli todella vähän. Ei vaan löydy pitoa oikein millään alustalla. Kaverikin ulkoisesti renkaita tutkimalla totesi, että noillahan menee vielä helposti ensi talvikin, mutta mieli muuttui, kun pääsi kyytiin.

Huono jääpito selittyy sillä, että nastat varmaan rouhittu aika hyvin tylsäksi, mutta lumella kulutuspintaan nähden yllättävän huonot myös. Ensi syksynä varmaan investoitava ensimmäiseksi uusiin renkaisiin. Kitkat houkuttelisi hiljaisuuden takia, mutta toisaalta kapea ja mäkinen mökkitie ollut tänä talvena monta kertaa niin hirveässä kunnossa, että en oikein usko etuvedon enää nousevan niitä mäkiä kitkoilla. Ei siinä. Viimeksi kyllä Conteillakin tultiin loivatkin mäet jarrut pohjassa, kun aiemmin syksyllä pärjäsi vielä jossain määrin hyvin samalla tiellä

 

[Manakuski]

Hakkapeliitta 9 tai 8 voin suositella. Kestävät kulutusta ja nastat ovat hyvät. Meluavat kyllä, mutta toimivat kaikissa talven olosuhteissa turvallisesti. Renkaaseen voi luottaa.

 

[Mariini]

Contin kuminastat eivät toimineetkaan.

Spoileri: Juttu

AJONEUVOT | UUTINEN | 2.4.2020
Continentalin kuminasta vedetään markkinoilta – aiheuttanut nastojen irtoamista
Continentalin Flexstud-kuminastoissa on ilmennyt ongelmia sulilla asvalttiteillä ajettaessa. Ongelman vuoksi valmistaja vetää kuminastateknologian toistaiseksi pois markkinoilta, kunnes tuotantoon liittyvä ongelma on saatu korjattua.
JAA ARTIKKELI

Vuonna 2019 Continental julkaisi Ice Contact 3 -nastarenkaan, jonka erikoisuutena oli kotimaisen Tikka Spikes Oy:n kehittämä kumirunkoinen Flexstud-nasta kaikissa 17-tuumaisissa ja sitä suuremmissa rengaskokoluokissa.
Nyt Continental on keskeyttänyt Flexstud-renkaiden valmistamisen ja vetää nämä pois markkinoilta. Syynä on nastojen irtoaminen asvaltilla ajettaessa – Continentalin markkinointipäällikkö Marko Pursiaisen mukaan ongelmia ei ole ilmennyt lumi- tai jääpintaisilla teillä.

Continental on päättänyt vian selvittämiseksi pitää kumirunkoiset nastat toistaiseksi pois markkinoilta, kunnes ongelma on varmasti korjattu. Pursiainen kertoo kuminastojen irtoamisongelman johtuvan tuotantoteknillisistä syistä, eikä niiden ominaisuuksista.
Sillä välin kaikki Ice Contact 3:n rengaskoot, joissa kuminastaa on käytetty, saavat pintaansa perinteiset alumiininastat. Pursiaisen mukaan perinteisten nastojen asentaminen alun perin kuminastoille tarkoitettuihin renkaisiin ei tuota ongelmia, sillä pienemmissä Ice Contact 3 -renkaissa on ollut samanlainen kuviointi. Renkaat siis ovat täysin yhteensopivat myös perinteisten nastojen kanssa. Kuminastan tuomat edut kuitenkin luonnollisesti menetetään.
Pursiainen kuitenkin painottaa, että Flexstud-nastat ovat ehdottomasti mukana Continentalin tulevaisuuden suunnitelmissa, ja ne on tarkoitus saada takaisin markkinoille niin pian kuin mahdollista. Toistaiseksi ei ole tiedossa, kuinka kauan tuotantokatkos kestää.
Teksti: Eetu Kokkonen Kuvituskuva: Moottorin arkisto

 

[Manakuski]

No eipä yllätä yhtään, kun kuten aiemmin kerroin, 20 000km ja nastat lähti lentoon noista paskoista. Aivan surkeat talvirenkaat kulutuskestävyydeltään.