Talebanien uusi tuleminen Afganistanissa

[KoneenKokoaja]

Suomeen veronmaksajien rahoilla kuljetettavien afgaani evakkojen määrä on paisunut jo 413 ensiksi ilmoitetusta 170 henkilöstä. Saa nähdä riittääkö tämäkään vai pitääköhän tuoda vielä lisää. Ilmeisesti poliitikot ja virkamiehet ajattelevat, että verorahat ovat vähän kuin avoin shekki ja niitä veroeuroja voi tuhlata miten haluaa ja miten paljon haluaa omasta mielestä kivoihin paikkoihin riippumatta siitä mitä kansalaiset ajattelevat asiasta. Periaatteella ei se nyt omasta kukkarosta ole pois jos miljardi meni hukkaan afganistanin seikkailuhin ja toinen miljardi väestön siirtoon afganistanista tänne.

Haavisto: 83 Suomen suurlähetystön turvamiestä ja perheenjäsentä saatiin evakuoitua USA:n avulla – odottivat bussissa 58 tuntia

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) kertoo, että Kabulista on saatu evakuoitua 83 hengen ryhmä suurlähetystön turvamiehiä ja heidän perheenjäseniään.

www.lapinkansa.fi

Ulkomisteriöstä voisi karsia sen verran virkamiehiä, että Afganistaniin menneet rahat tulevat katetuksi. Vaikkapa laittamalla puolet virkamiehistä pihalle ja myös suurlähetystöjä kiinni sen verran, että säästöjä syntyy. Äänestän heti sitä puoluetta, joka tätä ehdottaa, koska mielestäni ne ketkä ajavat näitä operaatioita ympäri maailmaa voisivat tehdä sitä omalla kukkarollaan vaihteen vuoksi.

 

[JCSH]

Jos asiallinen keskustelu kielletään islamin moniavioisuus kysymyksessä pian sitä keskustelua aletaan kieltää myös muissa poliitikkojen kannalta ikävissä aiheissa, jotka eivät mene suomen lain mukaan. Vapaassa yhteiskunnassa ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus arvostella poliitikkoja ja virkamiehiä varsinkin jos epäilee, että he eivät noudata Suomen lakia.

En nyt kyllä käsitä että mitenkä ihmeessä rakensit aasinsillan siihen että tässä oltaisiin kieltämässä mitään keskustelua…

 

[Nipsu]

Yleisesti ottaen en ole mitenkään erityisen innoissani turvapaikanhakijoista. Nyt on kuitenkin tulossa harvinaisen selkeästi hengenvaarassa olevia ihmisiä ja jokseenkin normaali jakauma miehiä, naisia ja lapsia. Ei oikeastaan aiheuta vitutusta ollenkaan.

 

[smyli]

Yleisesti ottaen en ole mitenkään erityisen innoissani turvapaikanhakijoista. Nyt on kuitenkin tulossa harvinaisen selkeästi hengenvaarassa olevia ihmisiä ja jokseenkin normaali jakauma miehiä, naisia ja lapsia. Ei oikeastaan aiheuta vitutusta ollenkaan.

Toisaalta näitä hengenvaarassa olevia ihmisiä löytyy maailman jokalaidalta ja niitä voisi loputtomasti kärrätä tänne. Ongelma tässä on se että kaikesta suomalaisten palveluista leikataan muiden kustannuksella.

 

[Pentti Hirvonen]

Toisaalta näitä hengenvaarassa olevia ihmisiä löytyy maailman jokalaidalta ja niitä voisi loputtomasti kärrätä tänne. Ongelma tässä on se että kaikesta suomalaisten palveluista leikataan muiden kustannuksella.

Ne muut maailman jokalaidalla olevat ihmiset ei taida olla hengenvaarassa sen takia, että Suomi paikallisten kutsumatta on lähtenyt kaatamaan vieraan vallan hallintoa. Pidän maahanmuuttoa kovin haitallisena, mutta joku tolkku pitää silti säilyttää. Näitä ei tarvitsisi auttaa, jos sinne ei olisi menty sähläämään. En kaipaa tänne esim irakin ja syyrian yms turvapaikanhakijoita. Mutta nämä nyt tulevat ihmiset on hengenvaarassa suomalaisten takia. On se melko vaikea ymmärtää.

 

[smyli]

Ne muut maailman jokalaidalla olevat ihmiset ei taida olla hengenvaarassa sen takia, että Suomi paikallisten kutsumatta on lähtenyt kaatamaan vieraan vallan hallintoa. Pidän maahanmuuttoa kovin haitallisena, mutta joku tolkku pitää silti säilyttää. Näitä ei tarvitsisi auttaa, jos sinne ei olisi menty sähläämään. En kaipaa tänne esim irakin ja syyrian yms turvapaikanhakijoita. Mutta nämä nyt tulevat ihmiset on hengenvaarassa suomalaisten takia. On se melko vaikea ymmärtää.

Niin että koko afganistanin tilanne suomen vika? Taasko nämä kunniavelka jutut alkaa.

 

[Pentti Hirvonen]

Niin että koko afganistanin tilanne suomen vika? Taasko nämä kunniavelka jutut alkaa.

Luitko viestin? "Mutta nämä nyt tulevat ihmiset on hengenvaarassa suomalaisten takia." Ne jotka ovat suomalaisten antamien tyhjien lupausten takia nyt hengenvaarassa ovat minun puolesta tervetulleita. Lasku lähtee oikeutetusti niille, jotka kaikessa viisaudessa äänestivät kansanedustajat päättämään joukkojen lähettämisestä afganistaniin 2002.

 

[smyli]

Luitko viestin? "Mutta nämä nyt tulevat ihmiset on hengenvaarassa suomalaisten takia." Ne jotka ovat suomalaisten antamien tyhjien lupausten takia nyt hengenvaarassa ovat minun puolesta tervetulleita. Lasku lähtee oikeutetusti niille, jotka kaikessa viisaudessa äänestivät kansanedustajat päättämään joukkojen lähettämisestä afganistaniin 2002.

Joo kyllä luin viestin. Jos laitat afganistanin tilanteen suomen piikkiin niin aika kaukana todellisuudesta olet.

 

[Janishell]

WTC terrori iskustahan tämä koko sota lähtöisin on.

 

[Pentti Hirvonen]

Joo kyllä luin viestin. Jos laitat afganistanin tilanteen suomen piikkiin niin aika kaukana todellisuudesta olet.

Luetun ymmärtäminen heikkoa? Suomelle työskennelleet afgaanit ovat joutuneet hengenvaaralliseen tilanteeseen, koska he ovat työskennelleet viholliselle, joka ajoi talebanin vallasta. Nyt talebaanit palaa valtaan. Luuletko, että maanpetoksesta silitellään päätä? Afganistanin tilanne valtiona on sitten ihan toinen juttu. Keskustelua ja kommentointia on käyty evakuoitavista.

 

[smyli]

Luetun ymmärtäminen heikkoa? Suomelle työskennelleet afgaanit ovat joutuneet hengenvaaralliseen tilanteeseen, koska he ovat työskennelleet viholliselle, joka ajoi talebanin vallasta. Nyt talebaanit palaa valtaan. Luuletko, että maanpetoksesta silitellään päätä? Afganistanin tilanne valtiona on sitten ihan toinen juttu. Keskustelua ja kommentointia on käyty evakuoitavista.

Sillä ei ole mitään väliä olivatko suomen joukot afganistanissa vai ei, lopputulos olisi ollut ihan sama. Nämä kyseiset ihmiset olisi ollut hengenvaarassa ilman suomalaisiakin.
Toisilla tuntuu olevan joku hirveä tarve laittaa jokaista maailman ongelmaa suomen piikkiin.

 

[rodder]

Suomelle työskennelleet afgaanit ovat joutuneet hengenvaaralliseen tilanteeseen, koska he ovat työskennelleet viholliselle, joka ajoi talebanin vallasta. Nyt talebaanit palaa valtaan. Luuletko, että maanpetoksesta silitellään päätä? Afganistanin tilanne valtiona on sitten ihan toinen juttu. Keskustelua ja kommentointia on käyty evakuoitavista.

Luetaanko tähän porukkaan siivoojat, ruokahuollon väki, kiinteistönhoitajat ym. eli kaikki ketkä jollain tapaa ovat olleet Sumalaisten palveluksessa? Mistä tiedät että kaikki nämä ovat hengenvaarassa? Jos Afkaaneilta kysytään niin iso osa maan kansalaisista on tätä nykyä hengenvaarassa, siis omasta mielestään ainakin jos katsoo ryntäystä lentokentälle ja osa hyppää lentokoneen siiville kun lentokone lähtee lentoon.

 

[smyli]

Luetaanko tähän porukkaan siivoojat, ruokahuollon väki, kiinteistönhoitajat ym. eli kaikki ketkä jollain tapaa ovat olleet Sumalaisten palveluksessa? Mistä tiedät että kaikki nämä ovat hengenvaarassa? Jos Afkaaneilta kysytään niin iso osa maan kansalaisista on tätä nykyä hengenvaarassa, siis omasta mielestään ainakin jos katsoo ryntäystä lentokentälle ja osa hyppää lentokoneen siiville kun lentokone lähtee lentoon.

Onhan siellä afganistanissa se 30miljoonaa asukasta tällä hetkellä hengenvaarassa. Perseestähän nuo talebanit on, siitä varmaan tuskin kukaan erimieltä on.

 

[Janishell]

Onhan siellä afganistanissa se 30miljoonaa asukasta tällä hetkellä hengenvaarassa. Perseestähän nuo talebanit on, siitä varmaan tuskin kukaan erimieltä on.

Miten 30miljoonaa ihmistä ei voi vetää talebaaneja turpaan?

 

[Pentti Hirvonen]

Ongelma on tässä kohtaa tyhmät äänestäjät (minä mukaanlukien), jotka äänestivät kansanedustajat edustamaan omaa ääntään. Nämä edustajat sitten yhdessätuumin olivat sitä mieltä, että Suomalaisten pitää puuttua asioihin, jotka ei pätkääkään meille kuulu. Siitä sitten seuraa iso lasku perässä. Kun minä muiden mukana olen saattanut välillisesti nämä ihmiset vaaraan, tunnen olevani siitä vastuussa. Ne jotka ovat ajautuneet vaikeuksiin sen takia, että suomalaiset on luvanneet kuun taivaalta ovat meidän vastuulla. Muut sitten muiden vastuulla.

 

[smyli]

Miten 30miljoonaa ihmistä ei voi vetää talebaaneja turpaan?

Koska ei ole motivaatiota taistella, syytä voi vaan arvailla.
Pelkällä materialla ei sotia voiteta.

 

[Pentti Hirvonen]

Luetaanko tähän porukkaan siivoojat, ruokahuollon väki, kiinteistönhoitajat ym. eli kaikki ketkä jollain tapaa ovat olleet Sumalaisten palveluksessa? Mistä tiedät että kaikki nämä ovat hengenvaarassa? Jos Afkaaneilta kysytään niin iso osa maan kansalaisista on tätä nykyä hengenvaarassa, siis omasta mielestään ainakin jos katsoo ryntäystä lentokentälle ja osa hyppää lentokoneen siiville kun lentokone lähtee lentoon.

No afganistanin lainsäädäntöä en tunne. Mutta vahva veikkaus on, että siellä ollaan aika monta naksua tiukemmalla linjalla kuin suomessa. Suomen rikoslaki käsittelee asiaa näin:

Spoileri: Lainaus rikoslaista

Maanpetos

Suomen kansalainen, joka Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa


1) liittyy vihollisen asevoimiin,


2) osallistuu sotatoimiin tai muihin sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan,


3) palvelee sellaisissa vihollisen sotilas- tai siviilitehtävissä, jotka välittömästi edistävät sotatoimia Suomea vastaan, taikka


4) ryhtyy yhteistoimintaan vihollisen kanssa tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea,

on tuomittava maanpetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.


Maanpetoksesta tuomitaan myös ulkomaalainen, joka tekee 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun teon Suomessa oleskellessaan tai ollessaan valtakunnan palveluksessa.

Aika hilkulla on, että jopa lepposten rangaistusten Suomessa pääsee kokki istumaan.

 

[Janishell]

Koska ei ole motivaatiota taistella, syytä voi vaan arvailla.
Pelkällä materialla ei sotia voiteta.

Elikkä vastaus on se että, antaa heidän olla omassa tarhassaan rauhassa ja jos tulevat sekoilemaan länsimaihin, niin sen jälkeen taas tulee tupenrapinat. Niin kuin WTC iskussa kävi.

 

[smyli]

Elikkä vastaus on se että, antaa heidän olla omassa tarhassaan rauhassa ja jos tulevat sekoilemaan länsimaihin, niin sen jälkeen taas tulee tupenrapinat. Niin kuin WTC iskussa kävi.

Näinhän se pitäis olla. Ei siellä muutosta tuu jossei ne ite sitä halua.
Ethän sä alkoholistiakaan saa kuiville jossei se ite halua raitistua.

 

[Pentti Hirvonen]

Näinhän se pitäis olla. Ei siellä muutosta tuu jossei ne ite sitä halua.
Ethän sä alkoholistiakaan saa kuiville jossei se ite halua raitistua.

Tästä ollaan samaa mieltä. Sinne ei olisi missään herran rakkaudessa pitänyt ikinä lähteä. Ei ne ole meidän ongelmia. Minä en puutu naapurin asioihin, enkä halua naapurin puutuvan minun asioihini. Miksi isommassa mittakaavassa asiat muuttuisi?

 

[rodder]

Elikkä vastaus on se että, antaa heidän olla omassa tarhassaan rauhassa ja jos tulevat sekoilemaan länsimaihin, niin sen jälkeen taas tulee tupenrapinat. Niin kuin WTC iskussa kävi.

Afkanistanille pitäisi tehdä selväksi että länsimaat lähtee ja saavat sekoilla oman maansa sisällä miten haluavat eikä länsimaat puutu, mutta jos terrori-iskuja tms. tulee länsimaihin niin pari isoa ammutaan afkanistaniin eikä siellä mikään elävä menesty kymmeniin vuosiin sen jälkeen. Länsimaiden pitäisi alkaa enemmän kiinnittämään huomiota vain omiin asioihin, eikä muiden asioihin, omissa asioissakin on paljon parantamisen varaa.

 

[shaminy]

Mikä ihme kunniavelka? Meinaatko ettei Suomen lähetystön turvamiehille esim. maksettu palkkaa? (Vieläpä todella kovaa palkkaa sikäläisiin verrattuna) Siis siitä että turvasivat henkilöitä jotka hyvää hyvyyttään koittivat korjata näiden turvaajien maata ihmisarvoiseksi paikaksi.

Pääkirjoitus: Suomen vaarallisin tehtävä – kunniavelka afganistanilaisille jää

Synkkä yö laskeutuu Afganistaniin, mutta joskus voi koittaa aamu.

www.is.fi

Luitko muuta kuin otsikon?
"Suomi maksaa kunniavelkaa auttamalla meitä Afganistanin sodan aikana auttaneita ihmisiä turvaan. Koko länsimaiden kunniavelka on isompi. Erityisesti Yhdysvallat on sekaantunut Afganistanin tapahtumiin vuosikymmenien ajan. Vaikka tavoite olisikin ollut hyvä, siinä epäonnistuttiin. Samalla saatettiin vaaraan paikallisia, jotka uskoivat demokratian ihanteista voivan tulla totta Afganistanissakin. "

 

[ATE]

Luitko muuta kuin otsikon?
"Suomi maksaa kunniavelkaa auttamalla meitä Afganistanin sodan aikana auttaneita ihmisiä turvaan. Koko länsimaiden kunniavelka on isompi. Erityisesti Yhdysvallat on sekaantunut Afganistanin tapahtumiin vuosikymmenien ajan. Vaikka tavoite olisikin ollut hyvä, siinä epäonnistuttiin. Samalla saatettiin vaaraan paikallisia, jotka uskoivat demokratian ihanteista voivan tulla totta Afganistanissakin. "

Edelleen toistan kysymyksen että mikä ihme kunniavelka siitä tulee että yritimme hyvää hyvyyttämme auttaa? Ainakin niin asia meille tavallisille suomalaisille myytiin.

 

[kaakau<"'\\/>]

Luitko muuta kuin otsikon?
"Suomi maksaa kunniavelkaa auttamalla meitä Afganistanin sodan aikana auttaneita ihmisiä turvaan. Koko länsimaiden kunniavelka on isompi. Erityisesti Yhdysvallat on sekaantunut Afganistanin tapahtumiin vuosikymmenien ajan. Vaikka tavoite olisikin ollut hyvä, siinä epäonnistuttiin. Samalla saatettiin vaaraan paikallisia, jotka uskoivat demokratian ihanteista voivan tulla totta Afganistanissakin. "

Me emme vastaa siitä mitä Yhdysvallat tekee maailmalla.

 

[amblik]

Edelleen toistan kysymyksen että mikä ihme kunniavelka siitä tulee että yritimme hyvää hyvyyttämme auttaa? Ainakin niin asia meille tavallisille suomalaisille myytiin.

Väärä kysymys sikäli että ei tossa sitaatissa väitettykään velan tulevan siitä, että suomalaiset yrittivät auttaa. Siinä puhutaan meitä siellä Afganistanissa auttaneista ihmisistä. Siinä ei myöskään väitetty Suomen olevan vastuussa Yhdysvaltain tekemisistä.

 

[Tonnin Seteli]

Me emme vastaa siitä mitä Yhdysvallat tekee maailmalla.

Niin, sehän on klassinen orjalaivojen terva -virheargumentti. Samaan tapaan kuin suomalaiset eivät ole syyllisiä tai korvausvastuussa neekeriorjuudesta, rotuerottelusta tai mustiin pitkään kohdistuneesta sorrosta Yhdysvalloissa ja Etelä-Afrikassa(etenkään pelkästään siksi, että uusi amerikkalaisen tärähtäneistön kulttuuri-imperialismi rodullistaa meidät sikäläisittäin "valkoisiksi" ja antaa tälle käsitteelle negatiivisia piirteitä), emme myöskään ole vastuussa suurvallan epäsymmetrisistä kehitysmaasodista etenkään sen takia, että olemme osallistuneet johonkin kansainväliseen toimintaan näissä kehitysmaissa.

 

[Pentti Hirvonen]

Edelleen toistan kysymyksen että mikä ihme kunniavelka siitä tulee että yritimme hyvää hyvyyttämme auttaa? Ainakin niin asia meille tavallisille suomalaisille myytiin.

Mitä vittua? Tunkeudutaan toiseen maahan paikallista hallintoa kaatamaan. Neuvostoliittokin yritti hyvää hyvyyttään auttaa suomalaisia ymmärtämään kommunistisen järjestelmän hienouden.

 

[ATE]

Mitä vittua? Tunkeudutaan toiseen maahan paikallista hallintoa kaatamaan. Neuvostoliittokin yritti hyvää hyvyyttään auttaa suomalaisia ymmärtämään kommunistisen järjestelmän hienouden.

Niin, omastakin mielestä pitäisi käydä keskustelua että mikä oikeasti oli suomalaisten "rauhanturvaajien" rooli kys. keikassa ja mites vastaavat keikat tulevaisuudessa, mutta tavallisille ihmisille tämä kyllä myytiin ihan rauhanturvaoperaationa eikä USA:n valloitus miehitysapurina olemisena.

Jos myönnetään että ok. oltiin miehittäjinä niin siinä tapauksessa kunniavelka on väärä termi ja pitäisi puhua sotakorvauksista.

 

[atobee]

Väärä kysymys sikäli että ei tossa sitaatissa väitettykään velan tulevan siitä, että suomalaiset yrittivät auttaa. Siinä puhutaan meitä siellä Afganistanissa auttaneista ihmisistä. Siinä ei myöskään väitetty Suomen olevan vastuussa Yhdysvaltain tekemisistä.

Rahasta vai ystävyydestä auttoivat?

 

[atobee]

Mitä vittua? Tunkeudutaan toiseen maahan paikallista hallintoa kaatamaan. Neuvostoliittokin yritti hyvää hyvyyttään auttaa suomalaisia ymmärtämään kommunistisen järjestelmän hienouden.

Mitä höpötät?

 

[Pentti Hirvonen]

Me emme vastaa siitä mitä Yhdysvallat tekee maailmalla.

Tästä ollaan samaa mieltä, mutta vastuu on niistä ihmisistä, jotka huijattiin Suomen ja suomalaisten toimesta kääntymään oman maansa hallintoa vastaan. He ovat vaarassa ja se on Suomen syy.

 

[BNo1]

Niin, omastakin mielestä pitäisi käydä keskustelua että mikä oikeasti oli suomalaisten "rauhanturvaajien" rooli kys. keikassa ja mites vastaavat keikat tulevaisuudessa, mutta tavallisille ihmisille tämä kyllä myytiin ihan rauhanturvaoperaationa eikä USA:n valloitus miehitysapurina olemisena.

Onko kukaan niin urpo että uskoi jenkkejä?
Koko Afganistanin valloitus oli jenkkien sisäpolitiikkaa ja käytännössä ne mittasi liittolaisiaan siinä että ketkä antaa joukkoja mukaan. Suomen johto antoi persettä ja pesi sodan motivaattorin helpommin nieltävästi valheeksi (demokratia ja ihmisoikeudet). Ihan avoimestihan Biden nyt myöntää että tarkoitus oli vain mennä rähisemään eikä niillä mitään oikeaa suunnitelmaa minkään demokratian luomiseksi ollut. Jenkkien rahankäyttöäkinn ymmärtää paremmin kun tajuaa että siellä siirrettiin aika vitusti veronmaksajien rahaa sotakoneistolle joka sitten käytti sen viimeistä senttiä myöten. Osa noista oudoista hankinnoista selittyy ihan sillä että saatiin siirrettyä veronmaksajan rahaa alihankkijan taskuun ja ihan varmasti on jenkitkin vetäneet välistä, sodassa kun yleensä on aika avoin shekki hankinnoille.

 

[amblik]

Rahasta vai ystävyydestä auttoivat?

No ei nyt varmaankaan mitään siitä saamatta. Sitä voi sitten miettiä, että minkälaisen riskin ovat ottaneet kun ovat ylipäätään siihen ryhtyneet ja että onko mitään velvollisuutta auttaa porukkaa jos joutuvat sun auttamisen takia vaaraan, vaikka sitten vastikkeellisenkin auttamisen. Tuskin nyt kuitenkaan ihan niin mustavalkoista, että jos vastikkeellista oli niin sitten ei mitään väliä.

 

[Tonnin Seteli]

Onko kukaan niin urpo että uskoi jenkkejä?

Onko kukaan niin urpo että uskoo vaikkapa sisäministeriämme tai luulee, että hän ymmärtää mistä puhuu? Kysymys on retorinen.

Kyllä Suomi osallistuu tällaisiin operaatioihin edustuksellisen demokratian siunauksella ja keskivertosuomalainen todellakin uskoo jos ei nyt "jenkkejä" niin sen mikä operaation tarkoitukseksi sanotaan. Ainakin oman arkikokemukseni perusteella vastakkaistakin mielipidettä on kansan syvissä riveissä lähinnä perusteltu sillä, että toiminta kuluttaa verovaroja tai että suomalaiset joutuvat vaaraan. Ei niinkään usein sillä, että jonkin rauhanturva-, kehitysapu- tai muun ulkomailla tapahtuvan toiminnan oikeutusta tai eettisyyttä olisi kyseenalaistettu. Silloinkin kun näin on tehty, perustelu on pinnan alla ollut lähinnä ajatus siitä, että kaikki mihin amerikkalaiset liittyvät, on omien punaisten periaatteiden puolesta pahapaha, ilman tietoa mistään tai varsinaisia asiaperusteluja. Kanta on usein joko "hyvä kun laittavat vähän rättipäille kampoihin" tai "amerikkalaiset paha ja ne on tyhmiäkin, höhö".

 

[burmanm]

Mitä vittua? Tunkeudutaan toiseen maahan paikallista hallintoa kaatamaan.

He saivat hallintonsa takaisin. Joten ongelmahan ratkesi sillä? Ja siinä sivussa maksettiin vielä korvausrahatkin, joilla oisi rakentanut kaksi Afganistania.

 

[ATE]

Sehän vasta humoristinen ajatus onkin että kuinkas paljon talebanhallinnolle maksetaan sotakorvauksia laittomasta länsimaiden 20-vuotta kestäneestä hyökkäyssodasta?

 

[Pentti Hirvonen]

Mitä höpötät?

Suomen sisällissodassa neukut työnsivät punaisille aseita hyvää hyvyyttään. Kun asiat sitten ratkesivat valkoisten voittoon, niin valkoiset teloitti aika läjän punaisia ihan vaan punaisten puolella olemisesta. Niitä sitten pakeni venäjälle aika liuta, kun punaiset otti selkäänsä. Nyt suomalaiset on pieneltä osin neukkujen asemassa ja kääntyneet afgaanit niitä punaisia.

 

[Tonnin Seteli]

Ihan avoimestihan Biden nyt myöntää että tarkoitus oli vain mennä rähisemään eikä niillä mitään oikeaa suunnitelmaa minkään demokratian luomiseksi ollut.

En ole vahvasti eri mieltä demokratian luomisen mahdottomuudesta ja juhlapuheiden mitättömyydestä. Sehän oli sisäpoliittinen pakko tehdä jotain, ja tämä jokin olisi vähän eri kortein voinut tapahtua vaikka missä kehitysmaassa, jossa tavataan sopivasti kylpytakkiin pukeutuvia partamilitantteja.

Toisaalta en pidä mitenkään pätevänä osoituksena mistään sitä, myöntääkö tai kieltääkö joku puhuva pää vuosikymmeniä jälkeenpäin ihan mitä tahansa, oli se sitten Biden tai Trump.

 

[ATE]

Biden nyt myöntää että tarkoitus oli vain mennä rähisemään eikä niillä mitään oikeaa suunnitelmaa minkään demokratian luomiseksi ollut. Jenkkien rahankäyttöäkinn ymmärtää paremmin kun tajuaa että siellä siirrettiin aika vitusti veronmaksajien rahaa sotakoneistolle joka sitten käytti sen viimeistä senttiä myöten. Osa noista oudoista hankinnoista selittyy ihan sillä että saatiin siirrettyä veronmaksajan rahaa alihankkijan taskuun ja ihan varmasti on jenkitkin vetäneet välistä, sodassa kun yleensä on aika avoin shekki hankinnoille.

Tämä taisi olla ihan pelkkä housuunpaskomisselitys kun tuli turpaan niin isosti talebanien ottaessa komennon takaisin, eikä voida myöntää että 2 biljoonaa nyt meni vahingossa kaivoon ja hirveät röykkiöt ruumiita turhaan. Kyllä siellä jotain yritettiin saavuttaa kun vielä Bin Ladenin kuoleman jälkeen 10 vuotta paikan päällä viihdyttiin. Yritettiin sitten rakentaa demokratiaa tai satelliittivaltiota tai kumpaakin.

 

[BNo1]

Kyllä Suomi osallistuu tällaisiin operaatioihin edustuksellisen demokratian siunauksella ja keskivertosuomalainen todellakin uskoo jos ei nyt "jenkkejä" niin sen mikä operaation tarkoitukseksi sanotaan. Ainakin oman arkikokemukseni perusteella vastakkaistakin mielipidettä on kansan syvissä riveissä lähinnä perusteltu sillä, että toiminta kuluttaa verovaroja tai että suomalaiset joutuvat vaaraan. Ei niinkään usein sillä, että jonkin rauhanturva-, kehitysapu- tai muun ulkomailla tapahtuvan toiminnan oikeutusta tai eettisyyttä olisi kyseenalaistettu. Silloinkin kun näin on tehty, perustelu on pinnan alla ollut lähinnä ajatus siitä, että kaikki mihin amerikkalaiset liittyvät, on omien punaisten periaatteiden puolesta pahapaha, ilman tietoa mistään.

Jenkit on periaatteessa johtanee länsimaita ja en tiedä muistatko kun GWB sanoi että "Every nation, in every region, now has a decision to make. Either you are with us, or you are with the terrorists." tämän jälkeen kun amerikkalainen diplomaatti tulee suomen hallitukselta kysymään paljonkos lähetätte joukkoja niin arvaappas miten hyviä vaihtoehtoja on tarjolla? Jos joku oikeasti kuvittelee että tuossa vaiheessa olisi voinut käskeä jenkkejä painumaan vittuun ilman seurauksia on hyvin pihalla siitä miten politiikka toimii.

He saivat hallintonsa takaisin. Joten ongelmahan ratkesi sillä? Ja siinä sivussa maksettiin vielä korvausrahatkin, joilla oisi rakentanut kaksi Afganistania.

Kun puhutaan tuosta Afganistaniin upotetun rahan määrästä niin onko tietoa miten se lasketaan?
Jos jenkit osti amerikkalaiselta alihankkijalta "koulutuspalvelua afgaaneille" vaikka 50 miltsillä, rahat siirtyy veronmaksajilta jenkkifirmalle ja se lähettää joitain tyyppejä opettamaan jotain paikallisille. Annettiinko tässä nyt 50M rahaa/tukea afgaaneille? Kun jenkit ostaa (köh dumppaa) amerikkalaisia aseita vaikka sadoilla tai tuhansilla miljoonilla afgaaneille, niin minne ne rahat meni? Afgaaneille? Vai jenkkiyrityksille jotka sitten (pakkokauppasi) aseita afgaaneille. Kirjataanko nyt excel sarakkeeseen että afgaanit sai vitusti rahaa vai että jenkit näennäisesti antoi afgaaneille tukea ja kanavoi veronmaksajien rahaa omille yrityksilleen? Olisiko tässä syy miksi se sota tuppasi venymään kun siitä tuli varmasti hyvä tulonlähde monelle taholle?

Toisaalta en pidä mitenkään pätevänä osoituksena mistään sitä, myöntääkö tai kieltääkö joku puhuva pää vuosikymmeniä jälkeenpäin ihan mitä tahansa, oli se sitten Biden tai Trump.

Näiden nykypaljastusten valossa uskotko tosiaan että niillä oli oikeasti suunnitelma demokratian istuttamiseksi?

Tämä taisi olla ihan pelkkä housuunpaskomisselitys kun tuli turpaan niin isosti talebanien ottaessa komennon takaisin, eikä voida myöntää että 2 biljoonaa nyt meni vahingossa kaivoon ja hirveät röykkiöt ruumiita turhaan. Kyllä siellä jotain yritettiin saavuttaa kun vielä Bin Ladenin kuoleman jälkeen 10 vuotta paikan päällä viihdyttiin. Yritettiin sitten rakentaa demokratiaa tai satelliittivaltiota tai kumpaakin.

Vastasin jo tuossa yllä, vaikka miten tuntuisi että raha meni "hukkaan" niin väitän että rahaa on paljon kiertänyt takaisin jenkkeihin hankintojen kautta ja tuo "tuki" on ollut paljon näennäisempää.
Tyyliin "Meillä olisi nyt muutaman ylimääräinen helikopteri, ajatuksia mitä tehdään niillä?" "Myydään ne afgaaneille veronmaksajien tukena, ei se haittaa vaikka ne ei pysty niitä itse käyttämään, saadaan sitten vielä vuokrattua pilotit, myytyä varaosat, huollot, jne omien joukkojen toimesta eli raha jatkaa virtaamista omille yrityksille vaikka näennäisesti kopterit on afganistanin hallituksen"

 

[burmanm]

Vai jenkkiyrityksille jotka sitten (pakkokauppasi) aseita afgaaneille. Kirjataanko nyt excel sarakkeeseen että afgaanit sai vitusti rahaa vai että jenkit näennäisesti antoi afgaaneille tukea ja kanavoi veronmaksajien rahaa omille yrityksilleen?

Excel sarakkeeseen kirjataan Afganistanin osalta toki USA -> yksityinen myyjä. Mutta yksityinen myyjä ei sitten Afganistanilta kyllä mitään saanut, koska eihän niillä ollut millä maksaa. Eli kyllä ne kaikki aseet on 80 miljardia USA:n veronmaksajille maksanut ja Afganistan niistä ei ole penniäkään maksanut. Eli Afganistan on aina saajapuolella.

 

[BNo1]

Excel sarakkeeseen kirjataan Afganistanin osalta toki USA -> yksityinen myyjä. Mutta yksityinen myyjä ei sitten Afganistanilta kyllä mitään saanut, koska eihän niillä ollut millä maksaa. Eli kyllä ne kaikki aseet on 80 miljardia USA:n veronmaksajille maksanut ja Afganistan niistä ei ole penniäkään maksanut. Eli Afganistan on aina saajapuolella.

Totta kai, mutta missaat pointtini. Luuletko että amerikkalaista yritystä kiinnostaa säästää amerikkalaisen veronmaksajan rahaa jos vaihtoehtona on tehdä vitusti voittoa?
Nyt käytännössä jenkit tekevät hankintansa jenkkifirmoilta, joku päättää että afganistaniin tarvitaan nyt asiaa X sadalla miljoonalla, laskun hoitaa jenkkien veronmaksaja, enkä tiedä kilpailuttaako ne edes hankintojaan kovinkaan innokkaasti (jos joku tietää niin voi valistaa) vai meneekö hankinna tuttuja kanavia pitkin. (Mutta silläkään ei sinänsä ole paljoa väliä, rahat menee käytännössä kotimarkkinoille).
Tietysti afgaanit varmaan saa ne tuotteet koska muuten kyseessä on petos, amerikkalainen yritys sai vitusti rahaa ja laskun kuittaa veronmaksaja. Win-win ja win paitsi veronmaksajalle, mutta niiltä ei paljoa kysellä kun kyseessä on sota.

 

[burmanm]

Tietysti afgaanit varmaan saa ne tuotteet koska muuten kyseessä on petos, amerikkalainen yritys sai vitusti rahaa ja laskun kuittaa veronmaksaja. Win-win ja win paitsi veronmaksajalle, mutta niiltä ei paljoa kysellä kun kyseessä on sota.

Homma ei amerikassa ihan noin yksinkertainen ole. Amerikkalainen yritys tuottaa noi aseet nimittäin yleensä amerikassa ja saavat diilejä sen perusteella että edustajan osavaltiossa tehdään jotain. Siis luultavasti hyvin suuri osa näistäkin rahoista jää sisäisille markkinoille. Vaikka näennäisesti rahaa on veronmaksajilta mennyt paljon, niin todellisuudessa se palautuu kuitenkin takaisin veronmaksajille kiertotietä.

Samalla toki varmistetaan että USA:ssa aseteollisuus pysyy, jotta saadaan etulyöntiasema edelleen Kiina/Venäjä akselia kohden. Tämä koko soppa ei siellä ole ihan yksinkertainen Excel-harjoitus, eikä häviäjä välttämättä ole edes veronmaksaja (armeijalla on hyvin suuri kannatus kuitenkin siinä maassa).

 

[Tonnin Seteli]

Jenkit on periaatteessa johtanee länsimaita ja en tiedä muistatko kun GWB sanoi että "Every nation, in every region, now has a decision to make. Either you are with us, or you are with the terrorists." tämän jälkeen kun amerikkalainen diplomaatti tulee suomen hallitukselta kysymään paljonkos lähetätte joukkoja niin arvaappas miten hyviä vaihtoehtoja on tarjolla? Jos joku oikeasti kuvittelee että tuossa vaiheessa olisi voinut käskeä jenkkejä painumaan vittuun ilman seurauksia on hyvin pihalla siitä miten politiikka toimii.

Vastasin edellä siihen, uskonko että ihmiset(tai oikeastaan suomalaiset, mutta eihän tämä vastaus suomalaisiin rajoitu) varsin yleisesti uskoivat Afganistanin kampanjan oikeutukseen ja/tai siihen, että se toisi Afganistaniin sateenkaaria, yksisarvisia, viinaa ja kaikkea siistiä ja/tai tekisi Amerikasta tai Euroopasta turvallisemman, kenties lopettaisi sodat maailmasta ja pelastaisi pandanpoikaset. Vastaustani voinee lyhentää muotoon "usein kyllä tyhmyyden takia".

En kuitenkaan arvioinut enkä osaa arvioida sitä, missä määrin silloisen presidentin sisäpoliittinen imagopuhe vaikutti yksittäisen Euroopan maan haluun laittaa rahaa tämän operaation tukemiseen ja siihen osallistumiseen, muuten kuin siten että jokin merkitys sillä tietenkin oli. Terrorismin vastainen sota oli kuitenkin välittömästi laajasta lanseerauksestaan alkaen myös käsite ja sisäpolitiikkaa muissakin maissa, vaikka vähemmässä määrin. Muitakin motiiveja siis oli ja on muiden maiden osallistua niin tähän kuin mihin tahansa vastaavaan operaatioon.

Näiden nykypaljastusten valossa uskotko tosiaan että niillä oli oikeasti suunnitelma demokratian istuttamiseksi?

Tämäkin kysymys lienee retorinen. Tai mikäli ei, huomautan että edeltä löytyy jo vastaus siihen. Siis lyhyt vastaus, jota voisi äärimmillään lisää lyhentää muotoon "e".

Pidempi vastaus kai olisi sen suuntainen, että varmasti monenlaisia tuollaisia suunnitelmia eri tasoilla oli, ja jossain määrin sellaisia toteutettiinkin väkisin ja tilapäiseksi jäävin tuloksin. Samaan aikaan tietenkään tämä ei ollut motiivi sotaretken takana, mistä kai paremminkin oli alunperin puhe. Niinikään ei ollut järjellä asioita ajatellen mikään realistinen tai todennäköinen lopputulos, että väkivaltainen heimoaavikko muuttuisi Tanskaksi sillä, että järjestetään muutaman vuoden(tai kuten lopulta kävi, parin vuosikymmenen) sotaretki sinne. Sen sijaan ajattelematta jättäen tämä saattoi kuulostaa ihan uskottavalta.

 

[BNo1]

Homma ei amerikassa ihan noin yksinkertainen ole. Amerikkalainen yritys tuottaa noi aseet nimittäin yleensä amerikassa ja saavat diilejä sen perusteella että edustajan osavaltiossa tehdään jotain. Siis luultavasti hyvin suuri osa näistäkin rahoista jää sisäisille markkinoille. Vaikka näennäisesti rahaa on veronmaksajilta mennyt paljon, niin todellisuudessa se palautuu kuitenkin takaisin veronmaksajille kiertotietä.

Enkös minä about noin sanonutkin? Että afgaaneihin "tuhlattu" raha kiertääkin käytännössä sisämarkkinoille. Sen takia on vähän outoa huudella lukuja ihan kuin ne olisi "kaivoon heitettyä rahaa" kuten tuossa ylempänä on sanottu. Todennäköisesti suomalaistenkin "afgaani" rahaa on kiertänyt jenkeille kun suomlaiset on joutuneet ostamaan jenkkien materiaalia yhteensopivuuden ja saatavuuden nimissä.

Samalla toki varmistetaan että USA:ssa aseteollisuus pysyy, jotta saadaan etulyöntiasema edelleen Kiina/Venäjä akselia kohden. Tämä koko soppa ei siellä ole ihan yksinkertainen Excel-harjoitus, eikä häviäjä välttämättä ole edes veronmaksaja (armeijalla on hyvin suuri kannatus kuitenkin siinä maassa).

Näinhän se on, mutta alkuperäinen pointtini olisikin että porukka näyttää kuvittelevat että afganistanin operaation kulut tarkoittaa jotain että afgaaneihin on käytty vitusti kylmää käteistä joka on mennyt hukkaan. Riippuu tietysti näkökulmasta mutta kyllä tuo on ollut enemmän kovaa bisnestä jenkkien kotimaassa kuin maailmanparannusta.

Vastasin edellä siihen, uskonko että ihmiset(tai oikeastaan suomalaiset, mutta eihän tämä vastaus suomalaisiin rajoitu) varsin yleisesti uskoivat Afganistanin kampanjan oikeutukseen ja/tai siihen, että se toisi Afganistaniin sateenkaaria, yksisarvisia, viinaa ja kaikkea siistiä ja/tai tekisi Amerikasta tai Euroopasta turvallisemman, kenties lopettaisi sodat maailmasta ja pelastaisi pandanpoikaset. Vastaustani voinee lyhentää muotoon "usein kyllä tyhmyyden takia".

En usko että suomalaisten mielipiteillä on paljoakaan väliä, operaatioon osallistuminen oli valtiollista ulkopolitiikkaa Suomelle. Se että oliko se järkevää vai ei onkin sitten ihan eri asia, mutta kysymys onkin olisiko suomella ollut varaa joutua "ulkopiiriin terroristien puolelle" jos ei olisi seurattu jenkkien tahtotilaa terrorisminvastaisesta sodasta? Luulen että täälläkin on moni kannattanut että pommitetaan rättipäiltä rätit solmuun, mutta nyt ollaan näköjään sitä mieltä ettei näin olisikaan pitänyt tehdä eikä osallistua asiaan mitenkään. Joku voisi puhua kaksilla rattailla ajamisesta...

En kuitenkaan arvioinut enkä osaa arvioida sitä, missä määrin silloisen presidentin sisäpoliittinen imagopuhe vaikutti yksittäisen Euroopan maan haluun laittaa rahaa tämän operaation tukemiseen ja siihen osallistumiseen, muuten kuin siten että jokin merkitys sillä tietenkin oli. Terrorismin vastainen sota oli kuitenkin välittömästi laajasta lanseerauksestaan alkaen myös käsite ja sisäpolitiikkaa muissakin maissa, vaikka vähemmässä määrin. Muitakin motiiveja siis oli ja on muiden maiden osallistua niin tähän kuin mihin tahansa vastaavaan operaatioon..

Näistä nyt voi vääntää vaikka ikuisuuteen, mutta kyllä minusta GWB:n kommentti pisti monet maat selkä seinää vasten, vaikka ei kiinnostaisi osallistua jenkkien kosto-operaatioon niin ei voi oikein jättäytyä poiskaan. Ehkä silloin keksittiin muita "jaloja" syitä osallistua kuten edellä mainitut demokratia ja ihmisoikeudet, mutta ei se oikeastaan tee siitä yhtään uskottavampaa, se antaa vain tekosyyn osallistua menettämättä kasvojaan.

Pidempi vastaus kai olisi sen suuntainen, että varmasti monenlaisia tuollaisia suunnitelmia eri tasoilla oli, ja jossain määrin sellaisia toteutettiinkin väkisin ja tilapäiseksi jäävin tuloksin. Samaan aikaan tietenkään tämä ei ollut motiivi sotaretken takana, mistä kai paremminkin oli alunperin puhe. Niinikään ei ollut järjellä asioita ajatellen mikään realistinen tai todennäköinen lopputulos, että väkivaltainen heimoaavikko muuttuisi Tanskaksi sillä, että järjestetään muutaman vuoden(tai kuten lopulta kävi, parin vuosikymmenen) sotaretki sinne. Sen sijaan ajattelematta jättäen tämä saattoi kuulostaa ihan uskottavalta.

Eli olemme sitä mieltä että Biden todennäköisesti puhui totta?

 

[burmanm]

Näinhän se on, mutta alkuperäinen pointtini olisikin että porukka näyttää kuvittelevat että afganistanin operaation kulut tarkoittaa jotain että afgaaneihin on käytty vitusti kylmää käteistä joka on mennyt hukkaan. Riippuu tietysti näkökulmasta mutta kyllä tuo on ollut enemmän kovaa bisnestä jenkkien kotimaassa kuin maailmanparannusta.

Riippuu näkökulmasta. Sota on aina liiketoimintaa, aina ollut ja aina tulee olemaan. Mutta jos katsotaan vain Afganistanin näkökulmasta ja sotatarvikkeita, niin kaikki on ollut 0€. Eteenpäin on vieläpä myyty ja laitettu omaan taskuun rahat.

Eli kyllä, USA on ehkä tuhlannut n$ määrän rahaa, mutta Afganistan on silti saanut myös m$ määrän tavaraa (ja rahaa). Se ei ole kenties 1:1, mutta onko sillä edes väliä. Afganistanin BKT on ~$19*10^9, nuo aselahjoitukset ovat moninkertaiset sen suhteen vaikka oisivat täysin keksityillä summilla annettuja. Se kaikki on silti hukkaan heitettyä (eihän niillä aseilla mitään tee jos niitä ei käytetä).

Ehkä onni onnettomuudessa onkin se, ettei se kaikki ole 1:1 annettu jonkun korruptoituneen "uskovaisen" (dollarit on toki se uskonto johon kaikki uskoo) taskuun, vaan mennyt takaisin kiertoon USA:ssa. Suomi tuskin on tätä osuutta kuitenkaan paljon tukenut, käsittääkseni me emme hirveästi NATO-yhteensopivuuteen dollareita/euroja kuitenkaan käytä - kyllä ne kulut tulevat enemmän näistä humanitaarisista projekteista.

 

[Zezekärppänen]

Katsoin aikoinaan ylen dokkarin afganistanin 70-80-luvun sodasta, siis siitä jossa venäläisetkin oli sekaantuneet. Siellä haastateltii usa:n cia:n eläkkeellä olevia tyyppejä. Ne kertoi että usa oli vaan kiusallaan tukenut niitä ääriryhmiä, jotta venäläiset saisivat siellä selkäänsä. Samalla kylvettiin sitten terrorismin siemenet.

Mitä Suomen Afganistanin politiikkaan tulee, niin jos näkee, että joku porukka vatuloi paskaa, niin parempi pysyä poissa, muuten voi omat kädet tahriintua.

Voittajia tässä surkeassa näytelmässä ei ole ketään, paitsi ehkä Putin ja Kiina, kun usa on nyt paljastanut munattomuutensa.

 

[Janishell]

Ottakaa kaikki easysiti.
Koska tämä koko sota, oli koston sota länsimaalaisilta jo vuonna 2003 aikoinaan.

 

[hkultala]

Tästä ollaan samaa mieltä, mutta vastuu on niistä ihmisistä, jotka huijattiin Suomen ja suomalaisten toimesta kääntymään oman maansa hallintoa vastaan. He ovat vaarassa ja se on Suomen syy.

Ketään ei Suomen ja suomalaisten toimesta huijattu kääntymään oman maansa hallintoa vastaan.

Voisitko lopettaa nämä täysin valheelliset ja typerät syytökset?

 

[BNo1]

Riippuu näkökulmasta. Sota on aina liiketoimintaa, aina ollut ja aina tulee olemaan. Mutta jos katsotaan vain Afganistanin näkökulmasta ja sotatarvikkeita, niin kaikki on ollut 0€. Eteenpäin on vieläpä myyty ja laitettu omaan taskuun rahat.

Totta kai afgaanit on hyötyneet tästä, enkä olisi yllättynyt vaikka jenkit olisi asiasta olleet tietoisia mutta ei se paljoa niitä enää purista sen jälkeen kun raha on jo vaihtanut kättä että myykö, tuhoaako tai heittääkö afgaanit saamansa materiaalin kaivoon. Ainoa asia mikä "alatasolla" on saattanut häiritä on että niitä myytyjä aseita on todennäköisesti käytetty jenkkejä itseään vastaan, mutta tämä on ongelma on vain sotilaille, ei aseiden myyjille.

Eli kyllä, USA on ehkä tuhlannut n$ määrän rahaa, mutta Afganistan on silti saanut myös m$ määrän tavaraa (ja rahaa). Se ei ole kenties 1:1, mutta onko sillä edes väliä. Afganistanin BKT on ~$19*10^9, nuo aselahjoitukset ovat moninkertaiset sen suhteen vaikka oisivat täysin keksityillä summilla annettuja. Se kaikki on silti hukkaan heitettyä (eihän niillä aseilla mitään tee jos niitä ei käytetä).

Tietysti nyt ollaan käsitelty vain materiaalia, onhan siellä annettu aineetontakin tukea josta amerikkalainen veronmaksaja on latonut taalaa pöytään, kouluttava firma on kerännyt massit ja afgaanit saaneet jonkinlaista koulutusta (laadusta ei ole paljoa tietoa tai siitä onko ketään kiinnostanut se koulutus (tarinoiden perusteella ei)).

Ehkä onni onnettomuudessa onkin se, ettei se kaikki ole 1:1 annettu jonkun korruptoituneen "uskovaisen" (dollarit on toki se uskonto johon kaikki uskoo) taskuun, vaan mennyt takaisin kiertoon USA:ssa. Suomi tuskin on tätä osuutta kuitenkaan paljon tukenut, käsittääkseni me emme hirveästi NATO-yhteensopivuuteen dollareita/euroja kuitenkaan käytä - kyllä ne kulut tulevat enemmän näistä humanitaarisista projekteista.

En usko että se mikään onni / vahinko on ollut, kuten sanoin aikaisemmin, sota antaa avoimen shekin veronmaksajien kukkarolle ja sitähän sitten käytetään. Tietysti tätä voi ajatella myös boostina kansantaloudelle, sota- ja sitä lähellä olevat teollisuuden alat kukoistavat ja työtä riittää. Mutta tietysti tästä hyötyy vain osa kansasta, toiselle osapuolelle jää maksajan rooli (olettaen että jenkit ikinä maksaisi velkaansa )