Talebanien uusi tuleminen Afganistanissa

[roystered]

On se minusta tarpeeksi yhteinäistä ymmärtämään miksi näin kävi ja mitkä syyt siihen johtivat. Länsi kuvitteli että jos ne vain tukee virallista hallitusta joka levittää liberaalimpaa näkemystä niin suurimman osan kansasta arvot kääntyisivät ja tätä kautta uusi hallitus saisi luonnollista tukea jolloin ne voisivat vastustaa yhdessä vanhoillista talebania syrjäyttäen sen. Käytännössä linkki hallituksen ja kansan väliltä näyttää puuttuneen, jonka takia mitään todellista ei tapahtunut kuin ehkä pienessä mittakaavassa, mutta tämä ei ollut tarpeeksi että uusi järjestelmä olisi voinut seisoa omilla jaloillaan ja kun jenkit väsyi tukijana toimimiseen....crash boom ja bäng.

Eikä kuvitellut. Pentagon ilmeisesti kuvitteli ehkä että tuo korruptoitunut afgaanien nukkehallinto olisi pystynyt pistämään talebaneille kampoihin. Siellä ilmeisesti ei ollut kannattavaa geopoliittista syytä enää olla ja varmaan sotateollisuuskompleksista hyötyvät tahot saivat jo taskunsa täytettyä rahalla. 20 vuotta jauhettiin nuoria amerikkalaisia poikia ja afgaanisiviileitä lihamyllyssä sen takia että jotkut sai taskut täyteen. Tämä on sitä käytännön liberalistista länsimaailmaa mitä vaikutat niin hyvänä systeeminä pitävän.

 

[roystered]

Talibanin poliittinen ohjelma, joka ei juurikaan eroa eurooppalaisten konservatiivi-populistien agendasta.

Viserryksestä haisee asenteellisuus kilometrin päähän. Kirjoittaja on varmaan liberaali, jolla on tarkoitus rinnastaa republikaanit talibaneihin. Ihan samanlaista cherry pickingiä siellä on jenkkiliberaaleilla tieteen suhteen kuin konservatiiveilläkin, mutta liberaalien propagandassa he ”rakastavat tiedettä” .

Suomessa muuten kanssa aika taleban meininki kun kouluissa opetetaan uskontoa ja kirkkoa ja valtiota ei ole erotettu toisistaan.

Mun mielestä tätä ketjua ei ole tarvetta viedä peruspoliittiseksi keskusteluksi liberalismi vs. konservatismi, sitä varten on varmasti muita ketjuja.

 

[Tilipitappitippitappi]

Talibanin poliittinen ohjelma, joka ei juurikaan eroa eurooppalaisten konservatiivi-populistien agendasta.

Tulee kyllä mielenkiintoinen ihmiskoe tuolla, meinaan siis tuota "No vaccines". Toki turhapa tuollaisesta kehitysmaasta on mitään luotettavaa dataa sairastuneista tai mistään muustakaan tulossa. Tuskin edes testataan koronaa, saati lasketaan kuolleita. Ehkä kaulankatkomisista voi joku klaani pitää lukua.

 

[roystered]

Höpöhöpö. Populistista salaliittopaskaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Sotateollisuuskompleksi ainoastaan kärsii siitä, että miljardeja käytettiin tukikohtien ilmastointilaitteiden polttoaineisiin afganistanissa ja irakissa, sen sijaan että sillä rahalla olisi ostettu uusia hävittäjäkoneita ja laivoja.

Sotateollisuuskompleksi on menettänyt vaikka kuinka paljon hyviä high-tech-ase-kauppoja, kun ne on peruttu kun niihin ei ole rahat riittänyt, kun se raha on mennyt siihen aktiiviseen sotimiseen low-tech-kalustolla, kustannusten keskittyessä enemmän palkkoihin ja polttoaineisiin.

Minä nyt tarjosin riippumattoman amerikkalaisen median lähteeksi. Sinulta jäi lähteet puuttumaan.

 

[Sally_Spectra]

Ei sieltä mitään 5 miljoonaa pakolaista ole lähdössä tai ei ainakaan ole mitään perusteita turvapaikkaan jos nyt esimerkiksi niitä hallituksen joukkojakaan ei ole kuin 200-300k ja niitäkään Taleban ei näytä lähtevän vainoamaan tai massateloittamaan keskusjohdon mukaan.

Kovasti taitaa osalla kirjoittajista unohtua, että tässä on ääri-islamistinen terroristijärjestö kyseessä. Siis sama joka katkoo kauloja, raiskaa ja kaappa naisia, ja heittää homoja katolta.

Eli ovat jo teloittaneet ja teloittavat tällä hetkelläkin armeijan sotilaita, poliiseja, siviilejä yms.

Taliban forces advancing in Ghazni, Kandahar, and other Afghan provinces have summarily executed detained soldiers, police, and civilians with alleged ties to the Afghan government, Human Rights Watch said today.

Afghanistan: Advancing Taliban Execute Detainees

(New York) – Taliban forces advancing in Ghazni, Kandahar, and other Afghan provinces have summarily executed detained soldiers, police, and civilians with alleged ties to the Afghan government.

www.hrw.org

 

[Nomber]

Tulee kyllä mielenkiintoinen ihmiskoe tuolla, meinaan siis tuota "No vaccines". Toki turhapa tuollaisesta kehitysmaasta on mitään luotettavaa dataa sairastuneista tai mistään muustakaan tulossa. Tuskin edes testataan koronaa, saati lasketaan kuolleita. Ehkä kaulankatkomisista voi joku klaani pitää lukua.

Ihan hyvä että noilla on tommosia vakaamuksia että ei rokotteita. Kyllä tässä vielä tulee joku päivä astetta ärhäkämpi korona niin päästään sitten noistakin hihhuleista eroon.

 

[Cereal killah]

Tulee kyllä mielenkiintoinen ihmiskoe tuolla, meinaan siis tuota "No vaccines". Toki turhapa tuollaisesta kehitysmaasta on mitään luotettavaa dataa sairastuneista tai mistään muustakaan tulossa. Tuskin edes testataan koronaa, saati lasketaan kuolleita. Ehkä kaulankatkomisista voi joku klaani pitää lukua.

Silloin kun on yhteiskunta täynnä oikeitakin ongelmia ja kuolinsyitä niin korona on melkoinen kärpäsenpaska.

 

[Stephen Elop]

Yhdysvallat ja muut länsimaat antoivat Afganistanille parhaat mahdolliset eväät kehitykseen, mutta se ei silti riittänyt. Mutta ei voi ainakaan länsimaita siitä syyttää, etteikö olisi yritetty ja autettu.

No vaikka ne parhaat mahdollisuudet annettiinkin, niin en silti kehuisi lopputulosta. Rahat ja resurssit meni kankkulan kaivoon ja muutoksia tuli hyvin vähän. Lähinnä Taleban nyt kehuskelee itseään että antoi USAlle turpiin. Näin ei tietenkään todellisuudessa tapahtunut, mutta propagandassa varmasti käytetään tätä.

 

[ATE]

Kovasti taitaa osalla kirjoittajista unohtua, että tässä on ääri-islamistinen terroristijärjestö kyseessä. Siis sama joka katkoo kauloja, raiskaa ja kaappa naisia, ja heittää homoja katolta.

Eli ovat jo teloittaneet ja teloittavat tällä hetkelläkin armeijan sotilaita, poliiseja, siviilejä yms.

Taliban forces advancing in Ghazni, Kandahar, and other Afghan provinces have summarily executed detained soldiers, police, and civilians with alleged ties to the Afghan government, Human Rights Watch said today.

Afghanistan: Advancing Taliban Execute Detainees

(New York) – Taliban forces advancing in Ghazni, Kandahar, and other Afghan provinces have summarily executed detained soldiers, police, and civilians with alleged ties to the Afghan government.

www.hrw.org

Ei se nyt mikään ihme ole että joitain teloitetaan, varsinkin kun Afganistanin kaltainen paskastania jossa paskastanilaisia ja joukossa väkisinkin erilaisia kenttäkomentajia jotka tekevät mitä haluavat, mutta keskusjohto on ainakin ilmoittanut että mitään massateloituksia ja laajoja vainoja ei tehdä, eli siellä ei mitään kansanmurhaa olla järjestämässä jota varten miljoonien tarvitsisi henkensä puolesta paeta. Toki jos olet joku julkihomo tai kuuluisa edellisen hallituksen innokas kannattaja niin voi olla syytä pakata kamat.

Kuten sanoin niin niitä hallituksen joukkojakaan ei ole kuin se 200-300k jotka varmaan ensimmäisenä olisi pyövelin pöydällä ja jos ei edes näitäkään olla kaikkia teloittamassa niin ei ole syytä millään miljoonilla pelotella. Tai ei siis ole ainakaan perusteita paeta henkensä puolesta. Mutta afganistanin paskastaniastahan on tälläkin hetkellä kuten muistakin paskastanioista jatkuvasti pyrkimässä paljon ihmisiä tänne ja se on ainoastaan kulkureiteistä kiinni kuinka paljon sieltä tulee tänne väkeä.



Edit. Paskastani ja paskastanilainen on ilmeisesti sitten halventavia termejä. Ei ollut tarkoitus käyttää sitä halventavassa merkityksessä vaan kuvaamaan takapajuisuutta ja keskusjohdon ja organisaation puutetta.

 

[Nipsu]

Tulee kyllä mielenkiintoinen ihmiskoe tuolla, meinaan siis tuota "No vaccines". Toki turhapa tuollaisesta kehitysmaasta on mitään luotettavaa dataa sairastuneista tai mistään muustakaan tulossa. Tuskin edes testataan koronaa, saati lasketaan kuolleita. Ehkä kaulankatkomisista voi joku klaani pitää lukua.

Eikös köyhiä maita ilman merkittävää rokotemeininkiä löydy jo muutenkin vaikka millä mitalla, esim:

Covid-19 vaccine tracker: View vaccinations by country

Track each country and territory’s progress as the global vaccination campaign gets underway

edition.cnn.com

 

[mango]

Talibanin poliittinen ohjelma, joka ei juurikaan eroa eurooppalaisten konservatiivi-populistien agendasta.

Sä oot trollannu tässä ketjussa jo 2 päivää. Yhtä ja samaa jankkaat joka viestissä monta sivua.

Haloo ei tuolla mitään asiaa "kielletä" vaan siellä tullaan antamaan kuolemanrangaistuksia jos sotkeennut twiitissä listattuihin asioihin. Eikö teillä jankkaajilla ei ole loogista järkeä sen vertaa, että pystyisivät ajattelemaan ajatusketjua yhden askeleen eteenpäin vai onko tämä oikeasti paras argumentti mihin tällä hetkellä pystytte?

 

[Sampsa]

Pidetään keskustelu asiallisena, tarpeettomat nimittelyt pois ja keskustelu ketjun aiheesta, ei kanssakeskustelijoista, kiitos.

 

[Naamapalmu]

Kai tiesit, että Biden on pyörtänyt monta Trumpin päätöstä, jopa heti presidentiksi noustessaan. Halutessaan hän olisi myös tämän voinut pyörtää. Hän ei kuitenkaan näin tehnyt, koska on samaa mieltä ja kannatti vetäytymistä, kuten muutkin edelliset presidentit.
Ihan turha tässä on alkaa syyttelemään ketään yksittäistä pressaa, koska heillä kaikilla on ollut tuo tahtotila ja suunnitelma mielessä.

Tiedä onko ihmisillä huono vai valikoiva muisti, mutta tosiaan jo Obaman kaudella oli tarkoitus vetää jenkkisotilaat pois Afganistanista vuoteen 2016 mennessä.

 

[Karppi]

Sota on varmasti aivan helvetin raskasta, nämä taliban johtajat on taistellut jo vuosikymmeniä, ehkä he ovat nyt valmiita rauhaan, tosin melkoisen hirmuhallinnon ne todennäköisesti pystyttää.

 

[roystered]

Tässä jenkkien konservatiivi ja liberaalisiipien näkemystä sodan syistä ja vetäytymisestä:

 

[sniperfin]

Tässä jenkkien konservatiivi ja liberaalisiipien näkemystä sodan syistä ja vetäytymisestä:

Dore on kylläkin vasuri, mutta ihan oikea vasuri, ei DNC vasuri. Anti current establishement (2 party systeemi), mutta esim. haluaa ilmaisen terveydenhuollon,kouluksen,opiskelijavelat anteeksi jne. jne.
Shitlibbien mielestä tietenkin natsi.

 

[ATE]

Sota on varmasti aivan helvetin raskasta, nämä taliban johtajat on taistellut jo vuosikymmeniä, ehkä he ovat nyt valmiita rauhaan

Miksi eivät olisi kun ei näillä ole ketään mitä vastaan taistellakaan, tai millään sodalla mitään voitettavaa jos kuvitellen alkaisivat taistella keskenään (Joka tokin sekin mahdollista) tai sitten hyökääminen jonnekkin muuhun maahan mutta Taleban ei sellaiseen ilmeisesti ole missään vaiheessa ilmaissut mitään halua.

 

[amblik]

Dore on kylläkin vasuri, mutta ihan oikea vasuri, ei DNC vasuri. Anti current establishement (2 party systeemi), mutta esim. haluaa ilmaisen terveydenhuollon,kouluksen,opiskelijavelat anteeksi jne. jne.
Shitlibbien mielestä tietenkin natsi.

Dore on muistaakseni mennyt vähän salaliittoteoriaosastolle viime aikoina ja monella jenkkien vasemman laidan kommentaattorilla ei taida olla nykyään oikein hyvää sanottavaa tästä. En tiedä sitten lasketko näitä "shitlibeiksi" kun ei ole tuttu termi.

Enpä tiedä kutsuisinko Tucker Carlsoniakaan niinkään konservatiiviksi, paremmin ehkä sopisi termit opportunisti ja trumpisti tässä vaiheessa.

 

[sniperfin]

No joo, dore ei nyt sen kummoisempaa salaliittoa kuin että deep state pyörittää jne., mitä itse olen huomannut. Lisäksi se avoimesti kritisoi bideniä ja AOC:ta & kumppaneita (joiden valintaa oli tukemassa kun luuli että ne oikeasti rupeaa taistelemaan vähäosaisten puolesta, mutta kun paljastui että näin ei oikeastaan ole niin avoimesti kritisoi nitä siitä mitä lupasivat ja miten oikeasti toimivat). Shitlibit taas ei kritisoi ja keksii sellityksiä ja dore sitten haukkuu nekin ja välit on esim. Young turkkien kanssa täysin poikki.
Shitlib on vasemman laidan kommentaattori joka ei kritisoi omia vaan keksii selityksiä jne. eli oikeasti on establishement demokraatti eikä mikään oikea progressiivinen demokraatti.
Doren pahin piirre taitaa olla se, että se on alunperin standup koomikko ja käyttää senmukaista kieltä ja ironiaa jne. George carlinin tyyliin. Nykyään kun puhekin on väkivaltaa niin se tuntuu ottavan koville joillakin.
Ja Tuckerista olen täysin samaa mieltä, täysi opportunisti (kuten vaikkapa Tim Pool ja Dave Rubin ja Homosta heteroksi ja nyt uskonnollista homosta-heteroksi käännytystyötä tekevä Milokin).

 

[pagi]

No joo, dore ei nyt sen kummoisempaa salaliittoa kuin että deep state pyörittää jne., mitä itse olen huomannut. Lisäksi se avoimesti kritisoi bideniä ja AOC:ta & kumppaneita (joiden valintaa oli tukemassa kun luuli että ne oikeasti rupeaa taistelemaan vähäosaisten puolesta, mutta kun paljastui että näin ei oikeastaan ole niin avoimesti kritisoi nitä siitä mitä lupasivat ja miten oikeasti toimivat). Shitlibit taas ei kritisoi ja keksii sellityksiä ja dore sitten haukkuu nekin ja välit on esim. Young turkkien kanssa täysin poikki.
Shitlib on vasemman laidan kommentaattori joka ei kritisoi omia vaan keksii selityksiä jne. eli oikeasti on establishement demokraatti eikä mikään oikea progressiivinen demokraatti.
Doren pahin piirre taitaa olla se, että se on alunperin standup koomikko ja käyttää senmukaista kieltä ja ironiaa jne. George carlinin tyyliin. Nykyään kun puhekin on väkivaltaa niin se tuntuu ottavan koville joillakin.
Ja Tuckerista olen täysin samaa mieltä, täysi opportunisti (kuten vaikkapa Tim Pool ja Dave Rubin ja Homosta heteroksi ja nyt uskonnollista homosta-heteroksi käännytystyötä tekevä Milokin).

Dore on ihan samanlainen opportunisti ja nimenomaan standup-koomikon koulutuksella tulee määräilemään miten poliitikkojen tulisi toimia vaikka oma osaaminen on vitsien kerronnasta. Sanoisin että Dore on tuollainen kuvaamasi shitlib jolla ei ole poliittista kantaa vaan tarkoitus on lähinnä tuoda itseään esille

 

[sniperfin]

Joo ei.

 

[Pepo]

Minusta kumpikaan ei ole opportunisti ainakaan tuon aiheen suhteen. Carlson ja Dore molemmat on jauhaneet sotatoimenpiteitä vastaan Lähi-idässä ja muualla vähintään muutaman vuoden.

 

[Pakastu]

Jos afganistanissa on tietty kulttuuri niin voiko sitä pakolla alkaa muuttamaan sellaiseksi mihin ihmiset ei ala. Jos ei taleban niin sitten olisi joku muu islamistilainen ryhmä mihin miehet kerääntyy paremman tekemisen puutteessa. Kaikki heimojohtajat pitäisi alaa ajas muuttamalla talousrakennetta pois maataloudesta, pakottamalla ihmiset kaupunkeihin missä voi manipuloida niitä paremmin tai jotain. Toki kansanmurhalla voi tehdä nopeampia muutoksia mutta demokraattiset valtiot ei varmaan siihen ala.

Amerikkalaisten sisäpoliittiset syyt sodalle on vähän kyseenalaisia. Rahaa palaa, mitään konkreettista ei saada aikaan koska tehtiinkö asioita oikeista syistä. Sotakoneita jätetään 100miljardin edestä jälkeen koska ei sillä romulla mitään kotimaassakaan tee = MIC tekee rahaa.
Bidenin/Trumpin vetäytyminen pois on vähän kuin star wars the last jedi. Trump tekee omat asiat omista syistä ja Biden saa selvittää asiat loppuun parhaansa mukaan.

 

[roystered]

Dore on ihan samanlainen opportunisti ja nimenomaan standup-koomikon koulutuksella tulee määräilemään miten poliitikkojen tulisi toimia vaikka oma osaaminen on vitsien kerronnasta. Sanoisin että Dore on tuollainen kuvaamasi shitlib jolla ei ole poliittista kantaa vaan tarkoitus on lähinnä tuoda itseään esille

Nyt on taas täysin offtopiccia, mutta saa kait Dore kait kuka tahansa kansalainen pitää poliitikkoja vastuullisina lupauksistaan ja tekemisistään. Jenkeissä konservatiivien ja liberaalien välinen vääntö on pelkkää kulttuurisotapaskaa ja tuntuu sopivan establishmentille, rahoittajille ja eliitille paremmin kuin hyvin kun mitään oikeita asioita tai status quoa ei tarvitse muuttaa. 1% porskuttaa ja muut haistakoot *, hajoita ja hallitse.

Ja ei kait AOC tai muiden ”progressiivisten” tahojen vallasta ja rahasta korruptoituminen olisi edes mitenkään ihmeellistä, enemmän tuo tuntuu poliitikoilla olevan sääntö kuin poikkeus. Kotimaisista populisteista osuvin esimerkki on Timo Soini.

 

[sniperfin]

Minusta kumpikaan ei ole opportunisti ainakaan tuon aiheen suhteen. Carlson ja Dore molemmat on jauhaneet sotatoimenpiteitä vastaan Lähi-idässä ja muualla vähintään muutaman vuoden.

No joo ei sodan kritisoinnin suhteen, mutta kyllä Tucker aika monen muun (sotaankin liittyvän asian) asian suhteen on. Tämäkin härdelli oli Tuckerin mielestä liian Woke kenraalien syytä

 

[Nomber]

Aika turhaa noita islamilaisia maita on koittaa mitenkään auttaa tai muuttaa. Jos iso osa kansasta on sitä mieltä että islam ja sen lait on jees niin ei siinä auta mikään. Ja toisaalta en nyt tiedä onko tuo Taleban pahimmasta päästä? Eikö ne lähinnä halua olla siellä omassa maassaan, niin ei siitä nyt ole muille haittaa? Toki ikävää sitten jollekkin afganistanilaisille naisille jotka ei tuosta aatteesta tykkää, mutta hankala tuota nyt on muuttaakkaan kun viimeiset 20v eivät tuoneet mitään tulosta.

 

[valurauta]

Aika turhaa noita islamilaisia maita on koittaa mitenkään auttaa tai muuttaa. Jos iso osa kansasta on sitä mieltä että islam ja sen lait on jees niin ei siinä auta mikään. Ja toisaalta en nyt tiedä onko tuo Taleban pahimmasta päästä? Eikö ne lähinnä halua olla siellä omassa maassaan, niin ei siitä nyt ole muille haittaa? Toki ikävää sitten jollekkin afganistanilaisille naisille jotka ei tuosta aatteesta tykkää, mutta hankala tuota nyt on muuttaakkaan kun viimeiset 20v eivät tuoneet mitään tulosta.

Eikö se ole vähän suvereenien maiden ajatus, että maat saavat järjestää hallintonsa ja lainsäädäntönsä juuri täsmälleen niin kuin itse parhaaksi näkevät? Ei ole eikä pidä olla mitään maailmanhallintoa, joka sanelisi hyväksyttävät yhteiskuntajärjestykset.

Jos Talebanin valtaannoususta jotain hyvää hakee, niin onhan se jäätävä demokratiaan pakottamisen konkurssi. Ei länsimailla ole mitään oikeutta sanella miten muiden on asiansa järjestettävä.

Onneksi jenkit sentään ottivat opiksi aiemmista mokista, eivätkä toimittaneet afgaaneille modernia aseistusta... vai miten se menikään?

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika turhaa noita islamilaisia maita on koittaa mitenkään auttaa tai muuttaa. Jos iso osa kansasta on sitä mieltä että islam ja sen lait on jees niin ei siinä auta mikään. Ja toisaalta en nyt tiedä onko tuo Taleban pahimmasta päästä? Eikö ne lähinnä halua olla siellä omassa maassaan, niin ei siitä nyt ole muille haittaa? Toki ikävää sitten jollekkin afganistanilaisille naisille jotka ei tuosta aatteesta tykkää, mutta hankala tuota nyt on muuttaakkaan kun viimeiset 20v eivät tuoneet mitään tulosta.

Ongelmana on se, että Talebanin pelätään antavan elintilaa Al-Qaidalle, joka puolestaan ei aio toimia maan rajojen sisällä vaan sen ulkopuolella.

Eikö se ole vähän suvereenien maiden ajatus, että maat saavat järjestää hallintonsa ja lainsäädäntönsä juuri täsmälleen niin kuin itse parhaaksi näkevät? Ei ole eikä pidä olla mitään maailmanhallintoa, joka sanelisi hyväksyttävät yhteiskuntajärjestykset.

Jos Talebanin valtaannoususta jotain hyvää hakee, niin onhan se jäätävä demokratiaan pakottamisen konkurssi. Ei länsimailla ole mitään oikeutta sanella miten muiden on asiansa järjestettävä.

Onneksi jenkit sentään ottivat opiksi aiemmista mokista, eivätkä toimittaneet afgaaneille modernia aseistusta... vai miten se menikään?

Afganistaniin ei menty varsinaisesti viemään mitään demokratiaa eikä rakentamaan valtiota, vaan tuhoamaan kansainvälisiä terroristeja ja pitämään ne maanraossa.

Jos sinne oltaisiin menty nimenomaan rakentamaan valtiota, niin sitten olisi kyllä pitänyt pystyä parempaan.

Kuitenkin jos verrataan vaikkapa 2. maailmansodan jälkeiseen Saksaan tai Japaniin, niin eihän USA:lla ollut mitään totaalista valtaa Afganistanissa kai missään vaiheessa. Jos sillä olisi ollut totaalinen valta, niin sitten se olisi voinut kirjoittaa sinne perustuslain mielensä mukaan ja tehdä systeemit juuri kuten itse haluaa. Nythän sillä ei mitään sellaista valtaa ollut. Enemmänkin se oli sponsori ja konsultti. Ja liittolainen.

 

[valurauta]

Afganistaniin ei menty varsinaisesti viemään mitään demokratiaa eikä rakentamaan valtiota, vaan tuhoamaan kansainvälisiä terroristeja ja pitämään ne maanraossa.

Ei varsinaisesti menty mutta kyllähän siitä jonkinlainen demokratian istutusprojekti kuitenkin tuli. Ei oikein juurtunut...

 

[root]

Aika turhaa noita islamilaisia maita on koittaa mitenkään auttaa tai muuttaa. Jos iso osa kansasta on sitä mieltä että islam ja sen lait on jees niin ei siinä auta mikään. Ja toisaalta en nyt tiedä onko tuo Taleban pahimmasta päästä? Eikö ne lähinnä halua olla siellä omassa maassaan, niin ei siitä nyt ole muille haittaa? Toki ikävää sitten jollekkin afganistanilaisille naisille jotka ei tuosta aatteesta tykkää, mutta hankala tuota nyt on muuttaakkaan kun viimeiset 20v eivät tuoneet mitään tulosta.

Taliban tuskin haluaa lähteä ulkomaille operoimaan. Al-Qaeda taitaa olla se millä pelotellaan jatkossa. Eihän siitä mihinkään pääse, että Afganistan ja Pakistan ovat Al-Qaedan "kotiseutuja". Taliban ei pysty eikä varmaan haluakaan lähteä matalaa profiilia pitävää Al-Qaeda porukkaa häätämään.

Nähtäväksi jää pystyykö Taliban pitämään lupauksensa, jonka mukaan Afganistanista käsin ei suunnitella terrori-iskuja. Jopa Talibanin kanssa hyvissä väleissä oleva Venäjäkin ilmoitti, että eivät poista Talibania viralliselta terroristijärjestölistaltaan kunnes YK:n turvallisuusneuvosto Yhdysvallat mukaanlukien on valmis tekemään saman. Toisaalta en kyllä usko, että USA lopettaa lennokki-iskut kokonaan. Jos ne satelliiteilla ja lennokeilla tunnistaa jonkun Al-Qaedan komentajan siellä, niin todennäköisesti tappavat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei varsinaisesti menty mutta kyllähän siitä jonkinlainen demokratian istutusprojekti kuitenkin tuli. Ei oikein juurtunut...

Sanoisin, että enemmänkin kansallisvaltion istutusprojekti. Demokratian suhteen puuttui samanlainen tekemisen meininki kuin Saksassa ja Japanissa 1940-luvulla, eikä siihen olisi ollut samanlaista mahdollisuuttakaan, koska maa ei ollut samalla tavalla USA:n kontrollissa.

 

[sniperfin]

Afganistaniin ei menty varsinaisesti viemään mitään demokratiaa eikä rakentamaan valtiota, vaan tuhoamaan kansainvälisiä terroristeja ja pitämään ne maanraossa.

Jos sinne oltaisiin menty nimenomaan rakentamaan valtiota, niin sitten olisi kyllä pitänyt pystyä parempaan.

Ei menty ei, mutta kun talibanit oli voitettu, al-qaida melkein tuhottu (rippeet maan alla toimintakyvyttöminä) ja vihdoin saatiin binladenkin hengiltä niin jäätiin juuri tuolla selityksellä.

 

[root]

Afganistaniin ei menty varsinaisesti viemään mitään demokratiaa eikä rakentamaan valtiota, vaan tuhoamaan kansainvälisiä terroristeja ja pitämään ne maanraossa.

Jos sinne oltaisiin menty nimenomaan rakentamaan valtiota, niin sitten olisi kyllä pitänyt pystyä parempaan.

Kuitenkin jos verrataan vaikkapa 2. maailmansodan jälkeiseen Saksaan tai Japaniin, niin eihän USA:lla ollut mitään totaalista valtaa Afganistanissa kai missään vaiheessa. Jos sillä olisi ollut totaalinen valta, niin sitten se olisi voinut kirjoittaa sinne perustuslain mielensä mukaan ja tehdä systeemit juuri kuten itse haluaa. Nythän sillä ei mitään sellaista valtaa ollut. Enemmänkin se oli sponsori ja konsultti. Ja liittolainen.

Mun mielestä molemmat näkökannat voi olla tosia. USA meni sinne sekä pommittamaan Al-Qaidan ja Talibanin ojan pohjalle, että pystyttämään myötämielisen hallituksen Kabuliin. Vaikka Afganistan ei kuulunutkaan siihen tunnettuun "seven countries in five years" teoriaan. Afganistanilla on sitä paitsi pitkä Iranin vastainen raja ja USA:lla ei koskaan ole liian montaa sotilastukikohtaa Iranin ympärillä. Aina pitää saada muutama lisää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mun mielestä molemmat näkökannat voi olla tosia. USA meni sinne sekä pommittamaan Al-Qaidan ja Talibanin ojan pohjalle, että pystyttämään myötämielisen hallituksen Kabuliin. Vaikka Afganistan ei kuulunutkaan siihen tunnettuun "seven countries in five years" teoriaan. Afganistanilla on sitä paitsi pitkä Iranin vastainen raja ja USA:lla ei koskaan ole liian montaa sotilastukikohtaa Iranin ympärillä. Aina pitää saada muutama lisää.

Vaikka USA olisikin ollut pystyttämässä myötämielistä hallintoa, niin sillä hallinnolla ei siltikään ollut täyttä valtaa siinä valtiossa, vaan se on ollut hyvin heikko hallinto, kuten on nyt juuri tullut karulla tavalla todistetuksi viime viikkoina.

USA:lla ei siis ole ollut lähellekään samanlaista otetta siitä maasta kuin vaikkapa Länsi-Saksasta ja Japanista 1946, eikä sillä ole ollut mahdollisuuksia samalla tavalla luoda sinne demokratiaa. Afganistanissa se olisi ollut huomattavasti hankalampi projekti, ihan jo heimokulttuurista ja uskonnosta lähtien ja johtuen.

 

[erihyva]

Homosta heteroksi
ja nyt uskonnollista homosta-heteroksi käännytystyötä tekevä Milokin).

Tästä en ollut kuullutkaan. Kuulemma aviomies on nykyään vain kämppäkaveri.

 

[Kosamiitti]

Se joka sanoo trumppia tyhmäksi, ohessa video 9 vuoden takaa...
Kannattaa katsoa ja miettiä onko hullu mies rummppi sittenkään niin tyhmä kuin vassarit jaksavat julistaa?

 

[brainsurgery]

Onhan tuo Afghanistan aikamoinen monikulttuurisuuden riemuvoitto.

 

[sniperfin]

Se joka sanoo trumppia tyhmäksi, ohessa video 9 vuoden takaa...
Kannattaa katsoa ja miettiä onko hullu mies rummppi sittenkään niin tyhmä kuin vassarit jaksavat julistaa?

Aika moni sanoi ja nyt kiljuu bidenille. Trump lupasi myös vetäytyä (oli yksi vaaliteema,kuten obamalla) mutta kun tuli heti niin ei, armeija sai puhuttua ympäri. Biden on ainut jolla kassit riitti toteuttaa.
Se että on joskus sanonut jotain viisasta ei tarkoita ettäkö henkilö ei olisi tyhmä.

 

[Superjusui]

Afganistanin ikäjakauma hieman yllätti (sori, jos on jo ketjussa puitu, en ihan koko ketjua lukenut läpi). Politico haastatteli paikallista mediamogulia lehdistön näkymistä Talebaanihallinnon alla (spoileri: aika ankeat, mutta mies oli yllättynyt että ylipäänsä saavat toimia vielä). Jutussa tuli vastaan:

MOHSENI: Well, we can’t beat around the bush. This is the new Afghanistan and it’s been new for 20 years. Sixty-five percent of the population is under the age of 20, the median age is 18. The point I often try to stress is how the younger generation of Afghans have never lived under the Taliban rule and that they’re used to media, they’re used to being able to freely express themselves. They’re used to social media.

But this is also the case for the Taliban fighters. They, too, have grown up in — whether it’s in Pakistan or parts of Afghanistan — they’ve always had free media. They’ve always been able to watch programs. They’ve had WhatsApp and Facebook and Messenger and God knows what else. And they’ve watched women on TV, whether it’s in Pakistan or Afghanistan. So it’s not alien to them. It shouldn’t be alien to them.

Väestöpyramidi on pohjasta leveä siellä. Uutiskuvien partaiset taistelijat ovat vanhempaa, suoranaista senioriosastoa, jos mediaani-ikä on 18. Ja 65% väestöstä on alle 20 vuotiaita, joten valtaosa afgaaneista ei ollut syntynytkään Talebanin ollessa viimeksi vallankahvassa - ainakaan maanlaajuisesti, sillä jotkin alueet ovat olleet Talebanin hallinnassa aika lailla koko ajan. Joka tapauksessa olosuhteet noin tiedonkulun suhteen ovat koko lailla erilaiset, kuin Talebanin noustessa valtaan nyt kuin viimeksi Talebanin ollesa vallan kahvassa.

En tiedä onko tällä kummempaa vaikutusta, mutta niin voisi toivoa. Toisaalta nuorisoa on helppo radikalisoida, eikä pelkkä pääsy nettiin vapaan tiedon äärelle ole tae mistään. Sosiaalisen median kaikukammioksi muuttuminen pahimmillaan vain ajaa syvemmälle ääriajatteluun. Islamisti löytää netistä omaan maailmankuvaan sopivan kaikukammion siinä missä kotoisat hopeavesiporukat ja salaliittoteoreetikotkin.

 

[Varistin]

Se joka sanoo trumppia tyhmäksi, ohessa video 9 vuoden takaa...
Kannattaa katsoa ja miettiä onko hullu mies rummppi sittenkään niin tyhmä kuin vassarit jaksavat julistaa?

Ei Trump tyhmä ole, pahasti luonnevikainen vain. Sairaalloisen narsistinen persoona, joka on kerta toisensa jälkeen ja jatkuvasti omien aikaisempien puheidensa kanssa ristiriidassa valmis valehtelemaan mustan valkoiseksi saadakseen säilytettyä (itsellään) kuvan siitä että hän on paras ja aina oikeassa. Afganistanin tilanteessa toisaalta on ihan turha riidellä siitä, kuka potus tähän on syyllinen. Oma mielipiteeni on että USA teki ihan oikein vetäytyessään, toivottavasti oppivat tästä jotain seuraavia miekkalähetyksiä suunnitellessaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Samassa videossa se sanoi, että Iran menee Irakiin heti kun USA poistuu Irakista...

Ei kaikki arvat voi millään voittaa vaikka kuinka veikkaa ja raaputtaa.

 

[Timo 2]

Samassa videossa se sanoi, että Iran menee Irakiin heti kun USA poistuu Irakista...

Niin, no en tiedä mitä sanamuotoja Trump käytti, mutta kyllä se Iran on ollut siellä Irakissa. Qassem Suleimanin johdolla Iran rakensi Irakiin sotilastukikohtia ja Iranilla on paljon vaikutusta Irakiin.

 

[JCSH]

Niin, no en tiedä mitä sanamuotoja Trump käytti, mutta kyllä se Iran on ollut siellä Irakissa. Qassem Suleimanin johdolla Iran rakensi Irakiin sotilastukikohtia ja Iranilla on paljon vaikutusta Irakiin.

Iranilla oli paljon vaikutusta Irakiin jo ihan ennen kuin Jenkit vetivät joukkonsa pois. Esim. Nouri al-Maliki, i.e. Irakin ensimmäinen pääministeri Saddamin jälkeen, pääsi asemaansa hyvin pitkälle Iranin (ja Suleimanin) avustamana.
Ja Quds Force toimi Irakissa muutenkin jenkkien miehityksen aikana.

Eli jos Trump viittasi tuollaiseen toimintaan niin sitten tuossa ei kyllä ollut mitään ennustajanlahjoja vaan totesi pelkästään sen hetkisenkin tilanteen.

 

[valurauta]

Onneksi jenkit sentään ottivat opiksi aiemmista mokista, eivätkä toimittaneet afgaaneille modernia aseistusta... vai miten se menikään?

No, tämä meni nyt sitten näin. Yllättyneitä ovat... ?

Millainen sotilaallinen voima on USA:n aseilla varustettu Taliban? Maanpuolustuskorkeakoulun Paronen: "Kuin puolet Suomen kenttäarmeijasta"

Yhdysvallat toimitti aseet Afganistanin armeijalle. Nyt käsiaseet, panssariajoneuvot ja helikopterit ovat Talibanin hallussa. Asiantuntijoiden mukaan vaarallisimpia olisivat vääriin käsiin joutuvat ilmatorjuntaohjukset.

yle.fi

Maanpuolustuskorkeakoulun Paronen: "Kuin puolet Suomen kenttäarmeijasta"
Yhdysvallat toimitti aseet Afganistanin armeijalle. Nyt käsiaseet, panssariajoneuvot ja helikopterit ovat Talibanin hallussa.

[EDIT]

– Vaikuttaa siltä, että Talibanin erittäin nopean etenemisen ja sitä edeltävän myyräntyön myötä sen hallintaan on päätynyt kokonaisten sotilasyksiköiden ajoneuvoja ja aseistusta, Paronen sanoo.​

​

– Pääasiassa kyse on jalkaväen kalustosta, mutta mitä ilmeisemmin Talibanin haltuun on päätynyt myös maavoimien ilmailuun sopivaa helikoptereita ja jopa lentokonekalustoa huoltojärjestelmineen.​

.​

.​

Yhdysvallat on vuosien ajan varustanut Afganistanin noin 300 000 miehen poliisivoimia ja armeijaa.​

​

Antti Parosen mukaan on selvää, ettei näin suurta joukkoa ollut todellisuudessa olemassakaan. Moni oli palveluksessa vain nimellisesti ja Yhdysvaltain maksamat tuet päätyivät korruptioon.​

.​

.​

– Joka tapauksessa voimme puhua materiaalisen varustautumisen osalta satojen tuhansien miesten armeijasta.​

​

Nyt nuo aseet ja varusteet ovat vaihtaneet omistajaa.​

 

[Sally_Spectra]

Bidenin haastattelu ABC televisiokanavalla:

On Thursday morning, ABC released the full transcript of President Biden's Good Morning America interview with George Stephanopoulos.

GEORGE STEPHANOPOULOS: Mr. President, thank you for doing this.

PRESIDENT JOE BIDEN: Thank you for doin' it.

STEPHANOPOULOS: Let's get right to it. Back in July, you said a Taliban takeover was highly unlikely. Was the intelligence wrong, or did you downplay it?

BIDEN: I think -- there was no consensus. If you go back and look at the intelligence reports, they said that it's more likely to be sometime by the end of the year. The idea that the tal -- and then it goes further on, even as late as August. I think you're gonna see -- the Chairman of the Joint Chiefs of Staff and others speaking about this later today.

STEPHANOPOULOS: But you didn't put a timeline on it when you said it was highly unlikely. You just said flat out, 'It's highly unlikely the Taliban would take over.'

BIDEN: Yeah. Well, the question was whether or not it w-- the idea that the Taliban would take over was premised on the notion that the -- that somehow, the 300,000 troops we had trained and equipped was gonna just collapse, they were gonna give up. I don't think anybody anticipated that.

STEPHANOPOULOS: But you know that Senator McConnell, others say this was not only predictable, it was predicted, including by him, based on intelligence briefings he was getting.

BIDEN: What -- what did he say was predicted?

STEPHANOPOULOS: Senator McConnell said it was predictable that the Taliban was gonna take over.

BIDEN: Well, by the end of the year, I said that's that was -- that was a real possibility. But no one said it was gonna take over then when it was bein' asked.

STEPHANOPOULOS: So when you look at what's happened over the last week, was it a failure of intelligence, planning, execution or judgment?

BIDEN: Look, I don't think it was a fa-- look, it was a simple choice, George. When the-- when the Taliban -- let me back -- put it another way. When you had the government of Afghanistan, the leader of that government get in a plane and taking off and going to another country, when you saw the significant collapse of the ta-- of the-- Afghan troops we had trained -- up to 300,000 of them just leaving their equipment and taking off, that was -- you know, I'm not-- this -- that -- that's what happened.

That's simply what happened. So the question was in the beginning the-- the threshold question was, do we commit to leave within the timeframe we've set? We extended it to September 1st. Or do we put significantly more troops in? I hear people say, 'Well, you had 2,500 folks in there and nothin' was happening. You know, there wasn't any war.'

But guess what? The fact was that the reason it wasn't happening is the last president negotiated a year earlier that he'd be out by May 1st and that-- in return, there'd be no attack on American forces. That's what was done. That's why nothing was happening. But the idea if I had said -- I had a simple choice. If I had said, 'We're gonna stay,' then we'd better prepare to put a whole hell of a lot more troops in --

STEPHANOPOULOS: But your top military advisors warned against withdrawing on this timeline. They wanted you to keep about 2,500 troops.

BIDEN: No, they didn't. It was split. Tha-- that wasn't true. That wasn't true.

STEPHANOPOULOS: They didn't tell you that they wanted troops to stay?

BIDEN: No. Not at -- not in terms of whether we were going to get out in a timeframe all troops. They didn't argue against that.

STEPHANOPOULOS: So no one told -- your military advisors did not tell you, 'No, we should just keep 2,500 troops. It's been a stable situation for the last several years. We can do that. We can continue to do that'?

BIDEN: No. No one said that to me that I can recall. Look, George, the reason why it's been stable for a year is because the last president said, 'We're leaving. And here's the deal I wanna make with you, Taliban. We're agreeing to leave if you agree not to attack us between now and the time we leave on May the 1st.'

I got into office, George. Less than two months after I elected to office, I was sworn in, all of a sudden, I have a May 1 deadline. I have a May 1 deadline. I got one of two choices. Do I say we're staying? And do you think we would not have to put a hell of a lot more troops? B-- you know, we had hundreds-- we had tens of thousands of troops there before. Tens of thousands.

Do you think we woulda -- that we would've just said, 'No problem. Don't worry about it, we're not gonna attack anybody. We're okay'? In the meantime, the Taliban was takin' territory all throughout the country in the north and down in the south, in the Pasthtun area.

STEPHANOPOULOS: So would you have withdrawn troops like this even if President Trump had not made that deal with the Taliban?

BIDEN: I would've tried to figure out how to withdraw those troops, yes, because look, George. There is no good time to leave Afghanistan. Fifteen years ago would've been a problem, 15 years from now. The basic choice is am I gonna send your sons and your daughters to war in Afghanistan in perpetuity?

STEPHANOPOULOS: That's--

BIDEN: No one can name for me a time when this would end. And what-- wha-- wha-- what-- what constitutes defeat of the Taliban? What constitutes defeat? Would we have left then? Let's say they surrender like before. OK. Do we leave then? Do you think anybody-- the same people who think we should stay would've said, 'No, good time to go'? We spent over $1 trillion, George, 20 years. There was no good time to leave.

STEPHANOPOULOS: But if there's no good time, if you know you're gonna have to leave eventually, why not have th-- everything in place to make sure Americans could get out, to make sure our Afghan allies get out, so we don't have these chaotic scenes in Kabul?

BIDEN: Number one, as you know, the intelligence community did not say back in June or July that, in fact, this was gonna collapse like it did. Number one.

STEPHANOPOULOS: They thought the Taliban would take over, but not this quickly?

BIDEN: But not this quickly. Not even close. We had already issued several thousand passports to the-- the SIVs, the people-- the-- the-- the translators when I came into office before we had negotiated getting out at the end of s-- August.

Secondly, we're in a position where what we did was took precautions. That's why I authorized that there be 6,000 American troops to flow in to accommodate this exit, number one. And number two, provided all that aircraft in the Gulf to get people out. We pre-positioned all that, anticipated that. Now, granted, it took two days to take control of the airport. We have control of the airport now.

STEPHANOPOULOS: Still a lotta pandemonium outside the airport.

BIDEN: Oh, there is. But, look, b-- but no one's being killed right now, God forgive me if I'm wrong about that, but no one's being killed right now. People are-- we got 1,000-somewhat, 1,200 out, yesterday, a couple thousand today. And it's increasing. We're gonna get those people out.

STEPHANOPOULOS: But we've all seen the pictures. We've seen those hundreds of people packed into a C-17. You've seen Afghans falling--

BIDEN: That was four days ago, five days ago.

STEPHANOPOULOS: What did you think when you first saw those pictures?

BIDEN: What I thought was we ha-- we have to gain control of this. We have to move this more quickly. We have to move in a way in which we can take control of that airport. And we did.

STEPHANOPOULOS: I-- I think a lot of-- a lot of Americans, and a l-- even a lot of veterans who served in Afghanistan agree with you on the big, strategic picture. They believe we had to get out. But I wonder how you respond to an Army Special Forces officer, Javier McKay (PH). He did seven tours. He was shot twice. He agrees with you. He says, 'We have to cut our losses in Afghanistan.' But he adds, 'I just wish we could've left with honor.'

BIDEN: Look, that's like askin' my deceased son Beau, who spent six months in Kosovo and a year in Iraq as a Navy captain and then major-- I mean, as an Army major. And, you know, I'm sure h-- he had regrets comin' out of Afganista-- I mean, out of Iraq.

He had regrets to what's-- how-- how it's going. But the idea-- what's the alternative? The alternative is why are we staying in Afghanistan? Why are we there? Don't you think that the one-- you know who's most disappointed in us getting out? Russia and China. They'd love us to continue to have to--

STEPHANOPOULOS: So you don't think this could've been handled, this exit could've been handled better in any way? No mistakes?

BIDEN: No. I-- I don't think it could've been handled in a way that there-- we-- we're gonna go back in hindsight and look, but the idea that somehow there's a way to have gotten out without chaos ensuing, I don't know how that happens. I don't know how that happened.

STEPHANOPOULOS: So for you, that was always priced into the decision?

BIDEN: Yes. Now, exactly what happened-- is not priced in. But I knew that they're gonna have an enormous, enorm-- look, one of the things we didn't know is what the Taliban would do in terms of trying to keep people from getting out, what they would do.What are they doing now? They're cooperating, letting American citizens get out, American personnel get out, embassies get out, et cetera. But they're having-- we're having some more difficulty in having those who helped us when we were in there--

STEPHANOPOULOS: And we don't really know what's happening outside of Kabul.

BIDEN: Pardon me?

STEPHANOPOULOS: We don't really know what's happening outside of Kabul.

BIDEN: Well-- we do know generically and in some specificity what's happening outside of Kabul. We don't know it in great detail. But we do know. And guess what? The Taliban knows if they take on American citizens or American military, we will strike them back like hell won't have it.

STEPHANOPOULOS: All troops are supposed to be out by August 31st. Even if Americans and our Afghan allies are still trying to get out, they're gonna leave?

BIDEN: We're gonna do everything in our power to get all Americans out and our allies out.

STEPHANOPOULOS: Does that mean troops will stay beyond August 31st if necessary?

BIDEN: It depends on where we are and whether we can get-- ramp these numbers up to 5,000 to 7,000 a day coming out. If that's the case, we'll be-- they'll all be out.

STEPHANOPOULOS: 'Cause we've got, like, 10,000 to 15,000 Americans in the country right now, right? And are you committed to making sure that the troops stay until every American who wants to be out--

BIDEN: Yes.

STEPHANOPOULOS: -- is out?

BIDEN: Yes.

STEPHANOPOULOS: How about our Afghan allies? We have about 80,000 people--

BIDEN: Well, that's not the s--

STEPHANOPOULOS: Is that too high?

BIDEN: That's too high.

STEPHANOPOULOS: How many--

BIDEN: The estimate we're giving is somewhere between 50,000 and 65,000 folks total, counting their families.

STEPHANOPOULOS: Does the commitment hold for them as well?

BIDEN: The commitment holds to get everyone out that, in fact, we can get out and everyone that should come out. And that's the objective. That's what we're doing now, that's the path we're on. And I think we'll get there.

STEPHANOPOULOS: So Americans should understand that troops might have to be there beyond August 31st?

BIDEN: No. Americans should understand that we're gonna try to get it done before August 31st.

STEPHANOPOULOS: But if we don't, the troops will stay--

BIDEN: If -- if we don't, we'll determine at the time who's left.

STEPHANOPOULOS: And?

BIDEN: And if you're American force -- if there's American citizens left, we're gonna stay to get them all out.

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, 'See? You can't count on the Americans.' (LAUGH)

BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.

We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.

STEPHANOPOULOS: Yeah, but those--

BIDEN: It's not comparable to t--

STEPHANOPOULOS: --who say, 'Look, America cannot be trusted now, America does not keep its promises--'

BIDEN: Who-- who's gonna say that? Look, before I made this decision, I met with all our allies, our NATO allies in Europe. They agreed. We should be getting out.

STEPHANOPOULOS: Did they have a choice?

BIDEN: Sure, they had a choice. Look, the one thing I promise you in private, NATO allies are not quiet. You remember from your old days. They're not gonna be quiet. And so-- and by the way, you know, what we're gonna be doing is we're gonna be putting together a group of the G-7, the folks that we work with the most-- to-- I was on the phone with-- with Angela Merkel today. I was on the phone with the British prime minister. I'm gonna be talking to Macron in France to make sure we have a coherent view of how we're gonna deal from this point on.

STEPHANOPOULOS: What happens now in Afghanistan? Do you believe the Taliban have changed?

BIDEN: No. I think-- let me put it this way. I think they're going through sort of an existential crisis about do they want to be recognized by the international community as being a legitimate government. I'm not sure they do. But look, they have--

STEPHANOPOULOS: They care about their beliefs more?

BIDEN: Well, they do. But they also care about whether they have food to eat, whether they have an income that they can provide for their f-- that they can make any money and run an economy. They care about whether or not they can hold together the society that they in fact say they care so much about.

I'm not counting on any of that. I'm not cou-- but that is part of what I think is going on right now in terms of I-- I'm not sure I would've predicted, George, nor would you or anyone else, that when we decided to leave, that they'd provide safe passage for Americans to get out.

STEPHANOPOULOS: Beyond Americans, what do we owe the Afghans who are left behind, particularly Afghan women who are facing the prospect of subjugation again?

BIDEN: As many as we can get out, we should. For example, I had a meeting today for a couple hours in the Situation Room just below here. There are Afghan women outside the gate. I told 'em, 'Get 'em on the planes. Get them out. Get them out. Get their families out if you can.'

But here's the deal, George. The idea that we're able to deal with the rights of women around the world by military force is not rational. Not rational. Look what's happened to the Uighurs in western China. Look what's happening in other parts of the world.

Look what's happenin' in, you know, in-- in the Congo. I mean, there are a lotta places where women are being subjugated. The way to deal with that is not with a military invasion. The way to deal with that is putting economic, diplomatic, and national pre-- international pressure on them to change their behavior.

STEPHANOPOULOS: How about the threat to the United States? Most intelligence analysis has predicted that Al Qaeda would come back 18 to 24 months after a withdrawal of American troops. Is that analysis now being revised? Could it be sooner?

BIDEN: It could be. But George, look, here's the deal. Al Qaeda, ISIS, they metastasize. There's a significantly greater threat to the United States from Syria. There's a significantly greater threat from East Africa. There's significant greater threat to other places in the world than it is from the mountains of Afghanistan. And we have maintained the ability to have an over-the-horizon capability to take them out. We're-- we don't have military in Syria to make sure that we're gonna be protected--

STEPHANOPOULOS: And you're confident we're gonna have that in Afghanistan?

BIDEN: Yeah. I'm confident we're gonna have the overriding capability, yes. Look, George, it's like asking me, you know, am I confident that people are gonna act even remotely rationally. Here's the deal. The deal is the threat from Al Qaeda and their associate organizations is greater in other parts of the world to the United States than it is from Afghanistan.

STEPHANOPOULOS: And th-- that tells you that you're-- it's safe to leave?

BIDEN: No. That tells me that-- my dad used to have an expression, George. If everything's equally important to you, nothing's important to you. We should be focusing on where the threat is the greatest. And the threat-- the idea-- we can continue to spend $1 trillion and have tens of thousands of American forces in Afghanistan when we have what's going on around the world, in the Middle East and North Africa and west-- I mean, excuse me-- yeah, North Africa and Western Africa. The idea we can do that and ignore those-- those looming problems, growing problems, is not-- not rational.

STEPHANOPOULOS: Final question on this. You know, in a couple weeks, we're all gonna commemorate the 20th anniversary of 9/11. The Taliban are gonna be ruling Afghanistan, just l-- like they were when our country was attacked. How do you explain that to the American people?

BIDEN: Not true. It's not true. They're not gonna look just like they were we were attacked. There was a guy named Osama bin Laden that was still alive and well. They were organized in a big way, that they had significant help from arou-- from other parts of the world.

We went there for two reasons, George. Two reasons. One, to get Bin Laden, and two, to wipe out as best we could, and we did, the Al Qaeda in Afghanistan. We did it. Then what happened? Began to morph into the notion that, instead of having a counterterrorism capability to have small forces there in-- or in the region to be able to take on Al Qaeda if it tried to reconstitute, we decided to engage in nation building. In nation building. That never made any sense to me.

STEPHANOPOULOS: It sounds like you think we shoulda gotten out a long time ago--

BIDEN: We should've.

STEPHANOPOULOS: --and-- and accept the idea that it was gonna be messy no matter what.

BIDEN: Well, by the-- what would be messy?

STEPHANOPOULOS: The exit--

BIDEN: If we had gotten out a long time ago-- getting out would be messy no matter when it occurred. I ask you, you want me to stay, you want us to stay and send your kids back to Afghanistan? How about it? Are you g-- if you had a son or daughter, would you send them in Afghanistan now? Or later?

STEPHANOPOULOS: Would be hard, but a lot of families have done it.

BIDEN: They've done it because, in fact, there was a circumstance that was different when we started. We were there for two reasons, George. And we accomplished both ten years ago. We got Osama bin Laden. As I said and got criticized for saying at the time, we're gonna follow him to the gates of hell. Hell, we did--

STEPHANOPOULOS: How will history judge the United States' experience in Afghanistan?

BIDEN: One that we overextended what we needed to do to deal with our national interest. That's like my sayin' they-- they're-- they-- they b-- b-- the border of Tajikistan-- and-- other-- what-- does it matter? Are we gonna go to war because of what's goin' on in Tajikistan? What do you think?

Tell me what-- where in that isolated country that has never, never, never in all of history been united, all the way back to Alexander the Great, straight through the British Empire and the Russians, what is the idea? Are we gonna s-- continue to lose thousands of Americans to injury and death to try to unite that country? What do you think? I think not.

I think the American people are with me. And when you unite that country, what do you have? They're surrounded by Russia in the north or the Stans in the north. You have-- to the west, they have Iran. To the south, they have Pakistan, who's supporting them. And to the-- and-- actually, the east, they have Pakistan and China. Tell me. Tell me. Is that worth our national interest to continue to spend another $1 trillion and lose thousands more American lives? For what?

STEPHANOPOULOS: I know we're outta time. I have two quick questions on COVID. I know you're gonna make-- be makin' an announcement on booster shots today. Have you and the first lady gotten your booster shots yet?

BIDEN: We're gonna get the booster shots. And-- it's somethin' that I think-- you know, because we g-- w-- we got our shots all the way back in I think December. So it's-- it's-- it's past time. And so the idea (NOISE) that the recommendation-- that's my wife calling. (LAUGH) No. (LAUGH) But all kiddin' aside, yes, we will get the booster shots.

STEPHANOPOULOS: And-- and finally-- are you comfortable with Americans getting a third shot when so many millions around the world haven't had their first?

BIDEN: Absolutely because we're providing more to the rest of the world than all the rest of the world combined. We got enough for everybody American, plus before this year is-- before we get to the middle of next year, we're gonna provide a half a billion shots to the rest of the world. We're keepin' our part of the bargain. We're doin' more than anybody.

STEPHANOPOULOS: Mr. President, thanks for your time.

BIDEN: Thank you.

 

[cman]

tl;dr

 

[roystered]

”We went there for two reasons, George. Two reasons. One, to get Bin Laden, and two, to wipe out as best we could, and we did, the Al Qaeda in Afghanistan. We did it. Then what happened? Began to morph into the notion that, instead of having a counterterrorism capability to have small forces there in-- or in the region to be able to take on Al Qaeda if it tried to reconstitute, we decided to engage in nation building. In nation building. That never made any sense to me.”

No Osamaa tarjottiin jenkeille pariin otteeseen ja eivät halunneet ottaa ja taleban on kyllä samaa Al Qaeda porukkaa, että en kyllä osta Bidenin höpötyksiä. Motiivit olivat toiset.

 

[JCSH]

”We went there for two reasons, George. Two reasons. One, to get Bin Laden, and two, to wipe out as best we could, and we did, the Al Qaeda in Afghanistan. We did it. Then what happened? Began to morph into the notion that, instead of having a counterterrorism capability to have small forces there in-- or in the region to be able to take on Al Qaeda if it tried to reconstitute, we decided to engage in nation building. In nation building. That never made any sense to me.”

No Osamaa tarjottiin jenkeille pariin otteeseen ja eivät halunneet ottaa ja taleban on kyllä samaa Al Qaeda porukkaa, että en kyllä osta Bidenin höpötyksiä. Motiivit olivat toiset.

Osamaa ei tarjottu Jenkeille. Taleban ehdotti paria ratkaisua missä Jenkkien olisi pitänyt toimittaa todisteet islamilaisen lain alla toimivalle tuomioistuimelle (joko Afganistanissa tai Pakistanissa) joka sitten olisi mahdollisesti antanut tuomion.
Ja Taleban ja Al Qaeda eivät ole "samaa porukkaa".

 

[roystered]

Osamaa ei tarjottu Jenkeille. Taleban ehdotti paria ratkaisua missä Jenkkien olisi pitänyt toimittaa todisteet islamilaisen lain alla toimivalle tuomioistuimelle (joko Afganistanissa tai Pakistanissa) joka sitten olisi mahdollisesti antanut tuomion.
Ja Taleban ja Al Qaeda eivät ole "samaa porukkaa".

Bush rejects Taliban offer to hand Bin Laden over

9.30pm update: * Taliban demand evidence of Bin Laden's guilt * Second week of airstrikes starts * Taliban urges US to halt bombing

www.google.fi

Jenkeille ei kelvannut Bin Ladenin luovutus neutraaliin valtioon ja oikeudenkäynti mihin tietysti olisi terroristi pitänyt viedä. Voi vaan arvailla miksei USA halunnut että 911 iskua käsitellään oikeudessa…

Rumsfeld let Bin Laden escape in 2001, says Senate report

Inquiry says US failure to attack al-Qaida's leader at Tora Bora had far-reaching consequences

www.google.fi

Rumsfeld päästi Bidenin pakoon. Koko homma Afganistanissa olisi voitu lopettaa jo 2001, mutta jostain syystä sitä ei haluttu tehdä. Joko amerikkalaiset poliitikot ovat täysin kyvyttömiä tekemään hommiaan, tai sitten kyse on jostain aivan muusta.

Jos Al Qaeda ja Taleban eivät ole samaa porukkaa, niin mitä ihmettä jenkit tekivät vielä 2021 Afganistanissa kun Osama väitetysti tapettiin 2011

Fahrenheit 9/11 - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

”Moore then discusses the complex relationships between the U.S. government and the Bush family; and between the bin Laden family, the Saudi Arabian government, and the Taliban, which span over three decades. Moore then states that the United States government evacuated 24 members of the bin Laden family on a secret flight shortly after the attacks, without subjecting them to any form of interrogation.

Moore moves on to examine George W. Bush's Air National Guard service record. Moore contends that Bush's dry-hole oil well attempts were partially funded by the Saudis and by the bin Laden family through the intermediary of James R. Bath, whose name is shown to have been blacked out from Bush's records. Moore alleges that these conflicts of interest suggest that the Bush administration does not serve the interests of Americans. The movie continues by suggesting ulterior motives for the War in Afghanistan, including a natural gas pipeline through Afghanistan to the Indian Ocean.”

Tosi huonosti löytyy Googlella tietoa tästä Bin Laden evakuoinnista… Mulle ainakin viralliset totuudet koko tässä keississä haisee ja pahasti.

 

[JCSH]

Bush rejects Taliban offer to hand Bin Laden over

9.30pm update: * Taliban demand evidence of Bin Laden's guilt * Second week of airstrikes starts * Taliban urges US to halt bombing

www.google.fi

Jenkeille ei kelvannut Bin Ladenin luovutus neutraaliin valtioon ja oikeudenkäynti mihin tietysti olisi terroristi pitänyt viedä. Voi vaan arvailla miksei USA halunnut että 911 iskua käsitellään oikeudessa…

Rumsfeld let Bin Laden escape in 2001, says Senate report

Inquiry says US failure to attack al-Qaida's leader at Tora Bora had far-reaching consequences

www.google.fi

Rumsfeld päästi Bidenin pakoon. Koko homma Afganistanissa olisi voitu lopettaa jo 2001, mutta jostain syystä sitä ei haluttu tehdä. Joko amerikkalaiset poliitikot ovat täysin kyvyttömiä tekemään hommiaan, tai sitten kyse on jostain aivan muusta.

Ei se Taleban mitään luovutusta mihinkään Haagiin ehdottanut vaan luovutusta esim. Pakistaniin (mihin Pakistan itse ei suostunut) sillä oletuksella että Bin Laden olisi tuomittu islamilaisessa oikeudessa sharia-lain mukaan. Noita Talebanin ehdotuksia yleisesti ottaen pidetään viivyttelynä kerta oli aika selvää että Jenkit eivät tuohon suostuisi.

Ja se että Tora Boran operaatiossa tehtiin virheitä on eri asia kuin että Rumsfeld olisi tarkoituksella päästänyt Bin Ladenin pakoon.

Jos Al Qaeda ja Taleban eivät ole samaa porukkaa, niin mitä ihmettä jenkit tekivät vielä 2021 Afganistanissa kun Osama väitetysti tapettiin 2011

No juurikin sitä nation buildingia mitä Biden tuossa kritisoi.

Fahrenheit 9/11 - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

”Moore then discusses the complex relationships between the U.S. government and the Bush family; and between the bin Laden family, the Saudi Arabian government, and the Taliban, which span over three decades. Moore then states that the United States government evacuated 24 members of the bin Laden family on a secret flight shortly after the attacks, without subjecting them to any form of interrogation.

Moore moves on to examine George W. Bush's Air National Guard service record. Moore contends that Bush's dry-hole oil well attempts were partially funded by the Saudis and by the bin Laden family through the intermediary of James R. Bath, whose name is shown to have been blacked out from Bush's records. Moore alleges that these conflicts of interest suggest that the Bush administration does not serve the interests of Americans. The movie continues by suggesting ulterior motives for the War in Afghanistan, including a natural gas pipeline through Afghanistan to the Indian Ocean.”

Tosi huonosti löytyy Googlella tietoa tästä Bin Laden evakuoinnista… Mulle ainakin viralliset totuudet koko tässä keississä haisee ja pahasti.

Ja tässä puhutaan Bin Ladenin suvusta, ei Bin Ladenista itsestään. Bin Ladenhan oli tunnetusti varakkaan Saudi-suvun "musta lammas".