Suomalainen media

[lmu2002]

Voi niitä asiantuntijoiden näkökulmia ottaa mukaan, mutta jos vaikkapa tahallaan haastatellaan 10 asiantuntijaa jotka ovat kaikki yhtä mieltä, vaikka muunkin mielisiä asiantuntijoita olisi saatavilla paljon, niin silloin uutista on tahallaan väritetty jonkin agendan mukaiseksi.

Mikä on tämä jokin agenda, ja mitä yksittäinen uutismedia hyötyy siitä? Klikkejä? Vai onko taustalla jokin kytkös joka ei tottele rahaa? Mikä? Eiköhän kaikki pl. Yle toimi ihan samoilla pelisäännöillä ja lainalaisuuksilla ja syöttää sitä mikä on hyödyksi liiketoiminnalle.

 

[Daemoni]

Mikä on tämä jokin agenda, ja mitä yksittäinen uutismedia hyötyy siitä? Klikkejä? Vai onko taustalla jokin kytkös joka ei tottele rahaa? Mikä? Eiköhän kaikki pl. Yle toimi ihan samoilla pelisäännöillä ja lainalaisuuksilla ja syöttää sitä mikä on hyödyksi liiketoiminnalle.

Varmaan samanlainen kytkös kun aikoinaan EU-jäsenyyden puolesta oli. Mediat vain sopivat keskenään, että ovat EU-jäsenyyden kannalla. Mikä tai kuka lienee tuossa takana, ja millä rahoilla tai lihaksilla, mutta ei näin pienessä maassa tarvita kummoista salaliittoteoriaa näihin asioihin. Sama näkyy mediakentällä nytkin.

 

[Jurppii]

Suomessa valtaosa ihmisistä ei ymmärrä, miten suuresta asiasta ja suurista vastuista, elvytyspaketissa on kysymys. Pyörittämässäni elvytyspaketti-threadissa olen sanonut monta kertaa, että miksi näistä asioista ei oikeasti keskustella?

Jos Hesari julkaisee jonkun pikku-uutisen jossakin politiikkaosion alla, jossa jossakin sivulauseessa saatetaan esittää jotakin faktaa ja kritiikkiä, niin tämä tieto ei tavoita muita kuin minun kaltaiseni talouspolitiikkaa seuraavat hörhöt.

Miksi esim A-Studio ei vedä vaikka Malista ja Nybergiä keskustelemaan paketista? Varmasti ihmisiä kiinnostaisi, varsinkin jos keskustelu konkretisoitaisiin siten, mitä tuo elvytyspaketti tarkoittaa tavallisen tuulipuvun kannalta. Mutta tällaista keskustelua ei haluta näyttää prime time aikaan. On todella karsea seurata, miten Suomi vedetään hiljaisesti fiskaaliunioniin, jossa me alamme maksamaan pysyvästi tulonsiirtoja muualle. Samaan aikaan täällä verotus vain nousee ja eläkkeelle pääsy muuttuu mahdottomaksi.

No nyt sä oletkin tosiasiallisesti toivomassa tietyn asian "rummuttamista" koska itse uskot, että kansa ei ota sitä oikein jos se vaan uutisoidaan neutraalisti ja tiiviisti.

Mikä on tämä jokin agenda, ja mitä yksittäinen uutismedia hyötyy siitä? Klikkejä? Vai onko taustalla jokin kytkös joka ei tottele rahaa? Mikä? Eiköhän kaikki pl. Yle toimi ihan samoilla pelisäännöillä ja lainalaisuuksilla ja syöttää sitä mikä on hyödyksi liiketoiminnalle.

Toimittajat ovat yleensä itse jotain mieltä ja heillä on ihan samalla tavalla tunteet, toiveet, pelot jne. kuin muulla kansalla. Esimerkiksi juuri tuo korona-aihe. Monella lehdellä on siitä ihan selvä kanta ja uutisointi on sen mukaan aika yksipuolista. Välit täytetään kolumneilla, toimituksen kommenteilla jne. joita ei pitäisi ottaa minään faktana, mutta joissa näppärästi muokataan mielipidettä ja kehotetaan esimerkiksi kyseenalaistamaan "väärää" tietoa antavaa tutkimusta esittämättä sen kumoavaa oikeaa tilalle. Tai nostetaan samoja uutisia uudelleen uusimmat-listan kärkeen ilman uutta tietoa. Tai otsikoidaan aihetta vain sivuava uutinen uudelleen klikkibaitimmaksi koska se meinaa jäädä liian monelta lukematta, esim. tämän päivän juttu joka kertoo neuropatologin työstä piti uudelleen otsikoida kuin se käsittelisi koronaa.

Itse olen ollut aika tyytyväinen Ylen ja vaikkapa Talouselämän aiheen käsittelyyn.

 

[Kudasov]

Kolumni | Skotlanti yrittää kitkeä vihapuhetta, mutta lakiesitys uhkaa sananvapautta eivätkä poliisitkaan halua ajatuspoliiseiksi

Yllättäin tästä jutusta Hesarissa (ei ole maksumuurintakana), tässä jutussa lähes puolustellaan ja flirttaillaan vihapuheen kanssa. Paheksun.

 

[Timo 2]

Kolumni | Skotlanti yrittää kitkeä vihapuhetta, mutta lakiesitys uhkaa sananvapautta eivätkä poliisitkaan halua ajatuspoliiseiksi

Yllättäin tästä jutusta Hesarissa (ei ole maksumuurintakana), tässä jutussa lähes puolustellaan ja flirttaillaan vihapuheen kanssa. Paheksun.

Koko kirjoitus on täyttä asiaa. Olen yllättynyt että hesarin toimittaja lähti puolustamaan sananvapautta. Tuo Skotlannin lakiesitys on erittäin huolestuttava. Hyvä että toivat järjen äänen esiin.

Jos rikoksen olemassa olo perustuu siihen että joku loukkaantuu, ei sananvapautta ole kellään. Mitä sananpautta se on että on oikeus olla samaa mieltä kuin hallitus ja oikeusistuimet.

Lisäksi kuka tahansa voi loukkaantua mistä tahansa.


Vestivestigia terrent
Jäljet pelottavat

 

[arthur3.0]

Kolumni | Skotlanti yrittää kitkeä vihapuhetta, mutta lakiesitys uhkaa sananvapautta eivätkä poliisitkaan halua ajatuspoliiseiksi

Yllättäin tästä jutusta Hesarissa (ei ole maksumuurintakana), tässä jutussa lähes puolustellaan ja flirttaillaan vihapuheen kanssa. Paheksun.

Ironiaa?

Juttu on Hesarin oman toimittajan eli vakiokirjoittajan teksti, jossa puolustaa sananvapautta. Vihapuheen kanssa tuolla ei näyttänyt olevan mitään tekemistä.
Siis täysin lehden linjan mukainen teksti, jollaisia siellä on usein. Tietysti kaikki jutut eivät käsittele sananvapautta, mutta siitäkin kirjoitetaan usein.

 

[Insinööri]

Mietitäänpä seuraavaa skenaariota:

1. Kaupallisen median tehtävänä on tuottaa rahaa omistajille.
2. Internet-uutisen tuotto on kiinni klikkien määrästä.
   • Uutisoidaan sellaisista aiheista, jotka saavat eniten klikkejä.
3. Harva viitsii maksaa uutisista, sillä niitä löytyy ilmaiseksi internetistä.
4. Käviöitä riittää vain isoimpien medioiden sivuilla
5. Vain isoimmat toimijat saavat tarpeeksi mainostuloja
   • Pienten mediatalojen kannattavuus pienee.
   • Ne ostetaan pois, tai ne päätyvät konkurssiin.
   • Jäljelle jää vain muutama iso toimija.
6. Uutisoinnissa hejastuu aina kirjoittajan kanta.
   • Mistä asioista uutisoidaan, ja miten?
   • Mitä vähemmän mediataloja, sitä pienempi kirjo mielipiteitä.
7. Ihmiset lukevat sellaisia uutisia, jotka mielyttävät itseä.
   • Itseä mielyttävät uutiset ovat niitä, joissa heijastuu oma poliittinen kanta.
     • Karua mutta totta.
     • Näin me ihmiset toimimme, eli tykkäämme muodostaa kuppikuntia.
     • Mutta jos et ole valmis haastamaan näkemystäsi, olet lähet varmasti väärässä.
       • Jokaisen tulisi tietoisesti haastaa omaa näkemystään
       • Lue sellaista sisältöä, jonka sanomasta olet täysin päinvastaista mieltä, ja jonka kirjoittajaa pidät täysin idioottina.
   • Internetistä löytyy aina itseä mielyttäviä uutisia.
8. Kansa jakaantuu ja totuus unohtuu?
   • Toivottavasti näin ei käy!

Analyysi yhdysvaltojen nykytilanteesta:

• Yhdysvalloissa ei ole yleisradiota.
• Kaksi puoluetta, kaksi poliittista näkökantaa.
• Täysin puolueeton mediatalo ei saa lukijoita, sillä puolueeton uutisointi "ärsyttää" molempia osapuolia.
• Mediatalot saavat suuremman lukijakunnan ja tuoton, kun ne valitsevat puolensa.
• Ne mediatalot kasvavat, jotka tuottavat eniten.
• Nykyinen mediakenttä on vahvasti jakaantunut kahden puolueen kesken.

Pidetään huolta suomalaisten tiedotusvälineiden monipuolisuudesta, ja maksetaan laadukkaista paikallisuutisista myös tulevaisuudessa. Ero mainosmedian ja maksullisen median välillä on kuin yöllä ja päivällä, myös Suomessa. Lukekaa niitä uutisia muualtakin kuin ilmaisista lähteistä. Toimittaja kertoo varmasti totuuden, jos olet valmis maksamaan hänelle totuuden kertomisesta. Maksullinen media on usein luotettavampi ja parempi uutislähde, kuin mainoismedia. Jutut ovat monipuolisempia ja syvällisempiä, sekä klikkienkalastelu-uutisia on vähemmän.

 

[kekkeruusi]

Yle tilaa riippumattomuusarvion itsestään, melko asiaankuuluvalla tavalla:

"Yle aikoo tilata ulkopuolisen selvityksen koskien toimintansa riippumattomuutta. Riippumaattomuusarviointi tehdään nyt toista kertaa. Ylen hallitus teki päätöksen arvioinnin tilaamisesta 17. syyskuuta.

Toinen selvityksen tekijöistä on kuitenkin herättänyt julkista huomiota. Selvityksen tekevät Ylen hallituksen entinen jäsen Juhani Pekkala sekä pitkän uran valtionhallinnossa ja politiikassa tehnyt Hannele Pokka.

Uutissuomalainen kertoi perjantaina Pekkalan ja Ylen nykyisen toimitusjohtajan Merja Ylä-Anttilan pitkäaikaisesta ystävyydestä ja työtoveruudesta. Heitä kuvaillaan muun muassa perheystäviksi.

Pekkalalla on yhteistä työhistoriaa myös Ylen nykyisen uutispäätoimittajan Jouko Jokisen kanssa.

Kytkökset ovat herättäneet keskustelua Pekkalan mahdollisesta jääviydestä toimia Ylen riippumattomuusselvityksen tekijänä. Pekkala itse kommentoi Uutissuomalaiselle, ettei näe tilanteessa ongelmaa."
USU: Ylen riippumattomuutta selvittää Ylen toimitusjohtajan ystävä

Varmasti tulee luotettava ja puolueeton arvio.

 

[Resetor]

Eilen nämä Fukushiman myrkkyvesi uutisoinnit... Hyvänen aika mitä toimintaa lehdiltä. Lähteenä joku hemmetin kalastaja sille, että nyt kaikki kalat kuolee.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eilen nämä Fukushiman myrkkyvesi uutisoinnit... Hyvänen aika mitä toimintaa lehdiltä. Lähteenä joku hemmetin kalastaja sille, että nyt kaikki kalat kuolee.

Niin, siis rankasti laimennettua vettä aiotaan laskea Tyyneen valtamereen pikku hiljaa 40 vuoden aikana. Ja tämä on nyt sitten hirveä ekokatastrofi? Joopa joo.

Paremmassa turvassako ne vedet on sitten maanpäällisissä säiliöissä, mitä hä?

 

[blueowl]

Kannattaa aina antaa palautetta (koskee Yleä):

Trump uhkaa viedä vaalituloksen oikeuteen, mutta perustelu puuttuu – Yhdysvaltain epäselvät lait antavat kuitenkin haasteelle mahdollisuuden

Tutkijan mukaan ratkaisevaksi voi muodostua, päätetäänkö Pennsylvaniassa lopettaa ääntenlasku, vaikka kaikkia postiääniä ei ole laskettu.

yle.fi

"Siellä osavaltiotason korkein oikeus päätti, että postiääniä voi laskea kolme päivää vaalipäivän jälkeen."

Muuttui oikeaan muotoon:

"Siellä osavaltiotason korkein oikeus päätti, että kolmen päivän sisällä vaalipäivän jälkeen saapuneet postiäänet voidaan laskea."

Otan kunnian itselleni tästä muutoksesta, koska annoin palautetta.

 

[ATE]

YLE:ltä vähän sisällöntuotantoa.

 

[ATE]

Ylen toimitusjohtajalle 40 500 euron tulospalkkio

Ylen hallituksen puheenjohtajan mukaan palkkio on kohtuullinen.

www.iltalehti.fi

Ylen pomojen palkkiopotti paisui huomattavasti – Bonuksia maksettiin 1,6 miljoonaa euroa

Yleisradion tulospalkkioiden määrää kasvattivat eniten bonukset 40 uudelle ”tavalliselle esihenkilölle”.

www.talouselama.fi

YLE:n toimitusjohtajalle ja muille johtajille tulospalkkioita. Mitäköhän helvettiä?

 

[Jan11]

YLE:n toimitusjohtajalle ja muille johtajille tulospalkkioita. Mitäköhän helvettiä?

Kyllähän nykyään lähes joka duunissa on tulospalkkiot tai tuloseriä. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole.

 

[ATE]

Kyllähän nykyään lähes joka duunissa on tulospalkkiot tai tuloseriä. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole.

Kyllä se nyt on vähän ihmeellistä että YLE joka ei tee mitään tulosta jakaa tulospalkkioita.

Nuo rahat on suoraan otettu veronmaksajien kukkarosta. YLE:llä ei ole niihin minkäänlaisia ansioita eikä siten pitäisi olla oikeutta jakaa niitä ylimääräisinä tulospalkkioina.

 

[Jan11]

Kyllä se nyt on vähän ihmeellistä että YLE joka ei tee mitään tulosta jakaa tulospalkkioita.

Milläs sitä sitten motivoisi saavuttamaan tavoitteita, jotka hallitus asettaa? Scorecard on ihan yleinen ja tehokas mittari, raha toimiva palkitsemiskeino kun ei optiojärjestelyjäkään voi olla niin kuin esim. yksityisen puolen osakeyhtiöissä.
Ja verottaja vie tuostakin varmasti yli puolet noilla tuloilla, eli valtion raha kiertää takaisin valtiolle.

Nythän viimeksi valtion puljuista jopa Kelan johto siirtyi johdon tulospalkkiojärjestelmään, muu henkilökunta on ollutkin.

 

[ATE]

Milläs sitä sitten motivoisi saavuttamaan tavoitteita, jotka hallitus asettaa? Scorecard on ihan yleinen ja tehokas mittari, raha toimiva palkitsemiskeino kun ei optiojärjestelyjäkään voi olla niin kuin esim. yksityisen puolen osakeyhtiöissä.
Ja verottaja vie tuostakin varmasti yli puolet noilla tuloilla, eli valtion raha kiertää takaisin valtiolle.

Nythän viimeksi valtion puljuista jopa Kela siirtyi johdon tulospalkkiojärjestelmään, muu henkilökunta on ollutkin.

Palkkaamalla henkilön joka ei tarvitse 320k vuosipalkan lisäksi erillistä motivointia siihen että tekee parhaansa.

 

[Jan11]

Palkkaamalla henkilön joka ei tarvitse 320k vuosipalkan lisäksi erillistä motivointia siihen että tekee parhaansa.

Jokainen yleensä tekee parhaansa ihan jo sisäisesti motivoituneena. Mutta tekeekö sen suunnan asioita, mitä halutaan, vai asioita, mitä itse haluaa... Siinä se BSC ja palkitseminen on ihan hyvä väline.
Ja ihan sama onko liksa 320 vai 32. Palkitsemisjärjestelmillä on tietty tavoite, ja jos niitä hyvin käyttää, niistä on myös tietty hyöty.
Tämä yleisesti. Ylen tilannetta en tiedä tarkemmin. Mutta se on musta päivän selvää, että noin isossa puljussa pitää jonkinlaisia ohjaus- ja palkitsemisjärjestelmiä käyttää.

 

[skl]

Jos vaikka palkkiona saisi vuotuisesti pitää sen suojatyöpaikkansa, ei tuohon summaan lisää rahaa tarvitse. Eiköhän siellä ole broilereita jonossa jos ei edellinen onnistu.

 

[”diginatiivi”]

Täällä näköjään puidaan Ylen hienoja asioita Kansalaisaloite Yle-veron lakkauttamiseksi

 

[”diginatiivi”]

Ylen toimitusjohtaja Ylä-Anttila muistuttaa, että Yle-lain muutokseen on kirjattu Ylen perustehtävien kannalta tärkeitä poikkeuksia.
Niitä ovat esimerkiksi kulttuurin ja oppimisen sisällöt sekä nopeat uutistilanteet. Niitä ei ole sidottu vaateeseen liikkuvasta kuvasta tai äänestä.
– On erittäin tärkeä asia, että voimme kertoa heti kansalaisille mitä tapahtuu välineestä riippumatta, ja myös teksti on käytettävissä, Ylä-Anttila sanoo.

Tämänhetkisen Ylen-lakiehdotuksen tiukentaminen vaarantaisi hänen mukaansa sananvapauden ja sisältöjen saavutettavuuden.
Sananvapaudesta huolehtiminen on meille tärkeä asia, Ylä-Anttila toteaa.

Niinpä niin...

Yle-lain muutos etenee – tätä kiista Ylen tekstisisällöistä tarkoittaa

 

[Bladekill]

Lehdistönvapaus | Lehdistönvapauden maailmankartta ei ole kaunista katsottavaa: joukosta erottuu joitakin maa ryhmiä kuten kommunistimaat ja arabimaat

Maailmassa on tapettu vuodesta 2000 lähtien ainakin 1600 journalistia. Karkeasti voi sanoa, että toimittajia hiljennetään kahdesta syystä.

www.hs.fi

Lehdistönvapaus | HS julkaisee minidokumentin Vaientamattomat, jossa Riku Rantala ja Tunna Milonoff ruotivat reporttereina Euroopan kaventunutta lehdistönvapautta.

Vaientamattomat viittaa unkarilaistoimittajiin, jotka pitivät kiinni periaatteistaan eivätkä suostuneet alistumaan poliittiseen ohjaukseen.

www.hs.fi

Päätoimittajalta | Onko Suomessa lehdistönvapaudessa sittenkään kaikki hyvin?

Suomessa on tarpeellista kysyä, voiko maahan syntyä alueellisia tietoerämaita, kirjoittaa HS:n vastaava päätoimittaja Kaius Niemi.

www.hs.fi

Hesarissa joku pöyristymispäivä menossa "lehdistönvapauteen" liittyen. Yritetään verrata jotain korruptiota paljastaneita ja surmattuja meksikolaisia toimittajia siihen kun Suomessa äärivasemmistolaiset valetoimittajat saavat kansalaispalautetta twitterissä yms.

Sananvapaus vaatii "sananvastuun", mutta lehdistön pitää olla täysin lain yläpuolella oleva koskematon ylijumala entiteetti.

 

[Herra Ankka]

Hesarissa joku pöyristymispäivä menossa "lehdistönvapauteen" liittyen.

Äärivasemmistolainen maailman lehdistönvapauden päivä. Jokavuotinen äärivasemmistolainen ilmiö.

Yritetään verrata jotain korruptiota paljastaneita ja surmattuja meksikolaisia toimittajia siihen kun Suomessa äärivasemmistolaiset valetoimittajat saavat kansalaispalautetta twitterissä yms.

Tällaista vertausta tai mitään sinne päinkään ei linkkaamistasi artikkeleista löytynyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ironisesti eiköhän se siinä nimenomaisessa lehdistönvapausindeksissä sitten näy, jos toimittajien häiriköinti muodostuu oikeaksi ongelmaksi.

Eipä ainakaan vielä siis näy. Eli kyseinen asia ei toisin sanoen ole kovin iso ongelma..

 

[Bladekill]

Tällaista vertausta tai mitään sinne päinkään ei linkkaamistasi artikkeleista löytynyt.

Odottelinkin että milloin ensimmäinen "ei-löytäjä" saapuu paikalle.

"Vaikka toimittajat eivät juurikaan koe aktiivisia fyysisiä uhkia tehdessään työtään, pääosin sosiaalisessa mediassa tapahtuva häirintä uhkaa sanan- ja lehdistönvapauden toteutumista."

Meksikolaisen toimittajan surmasta on ensimmäisen linkin uutisessa sekä kuva ja uutinen heti alussa ensimmäisessä kappaleessa. Sen saat kuitenkin etsiä ihan itse.

Luehan ensi kerralla kunnolla ennen kuin heität randomilla noita taskussa olevia template-kommentteja.

Äärivasemmistolainen maailman lehdistönvapauden päivä. Jokavuotinen äärivasemmistolainen ilmiö.

Ehkä tilalle voisi laittaa yhteisen hyvän nimissä maailman lukutaitopäivän. Ei taida lehdistönvapaudellakaan olla väliä jos joillekin lukijoille tuottaa vaikeuksia lukea/ymmärtää yksinkertaisia lauseita.

 

[Jurppii]

Jutusta ei löydy vertausta a. Pilkkaan juttua esittäen että siellä esitettäisiin vertaus a. Jään odottamaan, että joku huomaa vittuillakseni

 

[Herra Ankka]

Alkuperäinen väite:

Yritetään verrata jotain korruptiota paljastaneita ja surmattuja meksikolaisia toimittajia siihen kun Suomessa äärivasemmistolaiset valetoimittajat saavat kansalaispalautetta twitterissä yms

Ja sitten jatkot:

"Vaikka toimittajat eivät juurikaan koe aktiivisia fyysisiä uhkia tehdessään työtään, pääosin sosiaalisessa mediassa tapahtuva häirintä uhkaa sanan- ja lehdistönvapauden toteutumista."

Meksikolaisen toimittajan surmasta on ensimmäisen linkin uutisessa sekä kuva ja uutinen heti alussa ensimmäisessä kappaleessa. Sen saat kuitenkin etsiä ihan itse.

Luehan ensi kerralla kunnolla ennen kuin heität randomilla noita taskussa olevia template-kommentteja.

Lainaamassasi kirjoituksessa ei viitattu sanallakaan meksikolaisiin toimittajiin eikä edes väkivaltaan muuten kuin siteeraamassasi lauseessa. Tämä lause ei myöskään rinnasta fyysistä väkivaltaa ja somehäirintää. Toimittaja käsittelee niitä erillisinä asioina, tai itse asiassa käsittelee vain jälkimmäistä.

Meksikolaisen toimittajan surmaa käsittelevässä jutussa ei viitattu sanallakaan suomalaisiin toimittajiin. Suomeen viitataan ainoastaan mitatessa etäisyyksiä näihin kehnommin lehdistönvapautta toteuttaviin maihin.

Vertaaminen ei mielestäni muodostu vielä siten, että samana päivänä samassa lehdessä kirjoitetaan kaksi samaan asiaan liittyvää artikkelia.

 

[Herra Ankka]

Ironisesti eiköhän se siinä nimenomaisessa lehdistönvapausindeksissä sitten näy, jos toimittajien häiriköinti muodostuu oikeaksi ongelmaksi.

Eipä ainakaan vielä siis näy. Eli kyseinen asia ei toisin sanoen ole kovin iso ongelma..

Melko neutraalisti varmaankin voidaan todeta, että häiriköinti ei tällä hetkellä estä lehdistönvapautumisen toteutumista Suomessa. Yritystä kuitenkin löytyy. Tapaus Jessikka Aro jo yksinään osoittaa, että asiaan on vähintäänkin syytä suhtautua vakavasti.

 

[Jurppii]

Melko neutraalisti varmaankin voidaan todeta, että häiriköinti ei tällä hetkellä estä lehdistönvapautumisen toteutumista Suomessa. Yritystä kuitenkin löytyy. Tapaus Jessikka Aro jo yksinään osoittaa, että asiaan on vähintäänkin syytä suhtautua vakavasti.

Kokonaisuutena homma on varmasti erittäin hyvällä mallilla mutta se on juuri ne tietyt aiheet, joista kirjoittamalla voi saada jonkun "reformiradion" kaikista estoista vapaine kannattajineen niskaansa kunnon masinoinnin kautta ja elämä on pilalla. Ei pidä vaan kirjoittaa ikävästi venäläisistä tai on "NATO-pissis".

 

[ATE]

"Häiriköinti" taitaa enemmänkin olla sitä suomalaisessa mediassa että toimittajat vetävät herneet nenään kun laadultaan heikot jutut saavat osakseen kritiikkiä, nauramista ja debunkkausta. Nämä täytyy sitten leimata häiriköinniksi kun toimittajia asiat harmittavat ja niihin ei nyt muuten voida puuttua. Lehtien sivujen uutisissa ne kommentit voi kätevästi ennakkosensuroida tai vaikka estää kommentointi kokonaan mutta jossain twitterissä, jonne iso osa uutisoinninsta on siirtynyt, ei pystykkään noin vain estämään ikäviä näkemyksiä heti uutisten alapuolella, kuinka ne on paskoja.

 

[JCSH]

"Häiriköinti" taitaa enemmänkin olla sitä suomalaisessa mediassa että toimittajat vetävät herneet nenään kun laadultaan heikot jutut saavat osakseen kritiikkiä, nauramista ja debunkkausta. Nämä täytyy sitten leimata häiriköinniksi kun toimitajia asiat harmittavat ja niihin ei nyt muuten voida puuttua. Lehtien sivujen uutisissa ne kommentit voi kätevästi ennakkosensuroida tai vaikka estää kommentointi kokonaan mutta jossain twitterissä, jonne iso osa uutisoinninsta on siirtynyt, ei pystykkään noin vain estämään ikäviä näkemyksiä heti uutisten alapuolella, kuinka ne on paskoja.

Olen aika varma että asialliseen kritiikkiin toimittajat ovat kyllä tottuneet eivätkä siitä nosta mekkalaa.
Mutta kuten esimerkiksi Aron tapaus osoittaa, se kritiikki ei todellakaan aina rajoitu vain siihen asialliseen vaan menee suorastaan rikollisen toiminnan puolelle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Melko neutraalisti varmaankin voidaan todeta, että häiriköinti ei tällä hetkellä estä lehdistönvapautumisen toteutumista Suomessa. Yritystä kuitenkin löytyy. Tapaus Jessikka Aro jo yksinään osoittaa, että asiaan on vähintäänkin syytä suhtautua vakavasti.

Tapaus Jessikka Aro on valitettava, mutta ei liene kovin tyypillinen tapaus vaan poikkeustapaus.

Lisäksi Aron kimppuun hyökänneet ryssän kätyrit kyllä lähinnä ampuivat itseään jalkaan, eikä lehdistönvapaus varsinaisesti kärsinyt vaan päinvastoin Aron toimittamat asiat saivat entistä enemmän huomiota.

Tavallaan toihan oli vaan plussaa Arolle koko juttu, jos vaan psyyke kestää.

 

[Timo 2]

En nyt ole aivan varma, mutta muistelen että Lokka sai jonkin tuomion kun haukkui Aroa. Niin nyt Aro saa tuomion, kun haukuu Lokkaa.

Kuulostaa minusta reilulta. Samat säännöt kaikille.

Joku asiaan tarkemmin perehtynyt voi korjata, jos olen väärässä.

 

[evakko]

Aro on muistaakseni ollut oikeudessa ainoastaan kantajan asemassa. En muista onko Lokka ollut niissä vastaajana, ei yllättäisi kun hänelle tuntuu osuvan oikeusjuttuja kohdalle. Sen sijaan Johanna Vehkoo on tuomittu Lokan kunnianloukkauksesta hovissa mutta hän sai valitusluvan korkeimmasta oikeudesta joten lopullinen ratkaisu odottaa tulevaisuudessa. Taistelussa on kyse huikeasta 10-15 päiväsakosta. Sitä määrää voi verrata paljonko yhteiskunnan osallistuminen kärhämään on maksanut ja tulee vielä maksamaan. Lisäksi vielä asianajajien palkkiot, luulen että moni jättäisi vastaavan tuomion saatuaan yrittämättä edes hovissa jos olisi yhtään riskiä että itse joutuu maksamaan asianajajansa ja pahimmillaan vastapuolenkin. Tapauksessa on ymmärtääkseni riidatonta että Lokkaa on kutsuttu tietyillä termeillä vaan kyse on siitä oliko se laitonta.

Edit: Ai niin, uutisten mukaan Iltalehden Tommi Parkkonen pääsee käräjille Lokkaa vastaan. Oli laittanut twiittiinsä vielä terveisiäkäräjäoikeudelle tjsp.

 

[JCSH]

Tapaus Jessikka Aro on valitettava, mutta ei liene kovin tyypillinen tapaus vaan poikkeustapaus.

Eiköhän se Aron tapaus ole sen paskajäävuoren huippu.
Käytännössä jokainen moderoimaton tai huonosti moderoitu kommenttipalsta internetissä on yksi massiivinen likaviemäri. Sitten kun tuohon lisätään se että kuinka suurella innolla jotku harrastaa doxausta jo ihan sen takia että joku randomi tyyppi twiittaa jonkun paskan vitsin niin eiköhän etenkin jostain poliittisista aiheista kirjoittavat toimittajat saa tuota paskaa jatkuvasti niskaansa. Aron kohdalla tuohon toi lisämakua se että kaikkien niiden internetin normaalien kusipäiden lisäksi se onnistui saamaan Venäjän hallinnon vihat niskaansa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aron kohdalla tuohon toi lisämakua se että kaikkien niiden internetin normaalien kusipäiden lisäksi se onnistui saamaan Venäjän hallinnon vihat niskaansa.

Nimenomaan juuri siksi Aro on poikkeustapaus, ja tuskin tavalliset toimittajat yleensä ihan yhtä arvovaltaista vihanpitoa saavat niskaansa...

Uskoisin, että on harvinaista, että toimittajia kovin vakavasti ahdistellaan. Ja jossei se olisi harvinaista, niin olisihan noita oikeusjuttuja varmaan käsittelyssä yhtenään.

 

[JCSH]

Nimenomaan juuri siksi Aro on poikkeustapaus, ja tuskin tavalliset toimittajat yleensä ihan yhtä arvovaltaista vihanpitoa saavat niskaansa...

Uskoisin, että on harvinaista, että toimittajia kovin vakavasti ahdistellaan. Ja jossei se olisi harvinaista, niin olisihan noita oikeusjuttuja varmaan käsittelyssä yhtenään.

Ei se nyt hirveän harvinaista ole:

”Hakkaan sinut paskaksi” - Journalisti

Joka kuudes journalisti on joutunut työnsä takia uhkailun kohteeksi. Osa on kokenut myös fyysistä väkivaltaa työnsä takia. Journalistin uhkailukyselyn mukaan selvästi eniten uhkauksia ja vihaviestejä tulee maahanmuuton käsittelystä.

www.journalisti.fi

Kyselyyn vastasi noin 1 400 journalistia. Vastaajista 16 prosenttia eli noin joka kuudes kertoo saaneensa parin viime vuoden aikana viestejä, jotka ovat sisältäneet uhkailua.

Joku tutkinut gradun verran JYX - Vihapuhe ja toimittajien selviytymiskeinot
Muun muassa:

Tutkimukseen haastatelluilla toimittajilla oli hyvin samanlaisia kokemuksia vihapuheesta. Lähes kaikista haastatelluista oli tehty jonkinlainen ”paljastusjuttu” MV-lehteen, jossa oli ollut heidän kuviaan ja poimintoja toimittajien sosiaaliseen mediaan tehdyistä päivityksistä. Kaikki haastateltavat olivat saaneet sosiaalisessa mediassa viha- tai uhkailuviestejä. Osa oli saanut puheluita, joissa ei sanottu mitään, hengitettiin vain, tai joissa puhuttiin erikoisesti toimittajan kirjoittamasta jutusta.

"Yllättäen" toistuvat teemat ovat että maahanmuutosta kertovat artikkelit triggeröi tuota ja MV-lehti on liittynyt jotenkin kuvioon.

Että joo, eiköhän se homma ole todellakin niin että Aro oli vain se korkeamman profiilin juttu mutta vastaavan kaltaista paskaa kaadetaan toimittajien niskaan jatkuvalla syötöllä.

 

[ATE]

Ei se nyt hirveän harvinaista ole:

”Hakkaan sinut paskaksi” - Journalisti

Joka kuudes journalisti on joutunut työnsä takia uhkailun kohteeksi. Osa on kokenut myös fyysistä väkivaltaa työnsä takia. Journalistin uhkailukyselyn mukaan selvästi eniten uhkauksia ja vihaviestejä tulee maahanmuuton käsittelystä.

www.journalisti.fi

Joku tutkinut gradun verran JYX - Vihapuhe ja toimittajien selviytymiskeinot
Muun muassa:


"Yllättäen" toistuvat teemat ovat että maahanmuutosta kertovat artikkelit triggeröi tuota ja MV-lehti on liittynyt jotenkin kuvioon.

Että joo, eiköhän se homma ole todellakin niin että Aro oli vain se korkeamman profiilin juttu mutta vastaavan kaltaista paskaa kaadetaan toimittajien niskaan jatkuvalla syötöllä.

Kyselytutkimus, varsinkin toimittajista jotka lähtökohtaisesti ovat epäluotettavaa sakkia vihreän puoluetaustansakin puolesta, ei kuulosta kovin luotettavalta. Ei tuolle oikein voi antaa arvoa.

 

[JCSH]

Kyselytutkimus, varsinkin toimittajista jotka lähtökohtaisesti ovat epäluotettavaa sakkia vihreän puoluetaustansakin puolesta, ei kuulosta kovin luotettavalta. Ei tuolle oikein voi antaa arvoa.

Sanoisin että tällainen asenne toimittajia kohtaan vain ja ainoastaan vahvistaa sitä käsitystä että ne todellakin saa jatkuvasti tuollaista paskaa niskaansa jos väki noin kategorisesti mollaa niitä epäluotettaviksi puoluetaustansa takia.

 

[evakko]

Sanoisin että tällainen asenne toimittajia kohtaan vain ja ainoastaan vahvistaa sitä käsitystä että ne todellakin saa jatkuvasti tuollaista paskaa niskaansa jos väki noin kategorisesti mollaa niitä epäluotettaviksi puoluetaustansa takia.

Mikä asenne? Faktalta se vaikuttaa, jakauma ei ihan vastaa esim. eduskuntavaalien äänijakaumaa.

"Vihreät toimittajien suosikkipuolue" Sunnuntaisuomalainen: Vihreät toimittajien suosikkipuolue

"Journalismin opiskelijoista 31 prosenttia äänestäisi vihreitä ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa, jos vaalit olisivat nyt." Kyselytutkimus paljasti journalismin opiskelijoiden suosikkipuolueet – tuloksiin sisältyi myös melkoinen yllätys - Suomenmaa.fi

 

[Herra Ankka]

Kyselytutkimus, varsinkin toimittajista jotka lähtökohtaisesti ovat epäluotettavaa sakkia vihreän puoluetaustansakin puolesta, ei kuulosta kovin luotettavalta. Ei tuolle oikein voi antaa arvoa.

Tiedät varmaan, että merkittävä osa päätöksenteosta yhteiskunnassamme perustuu kyselytutkimuksiin. Samoin entisaikaan suuri osa yritysten tekemästä kuluttajatutkimuksesta oli kyselytutkimuksia, nykyään toki varmaan voittopuoleisesti Googlen dataa.

Kyselyn tuloksia voi toki kyseenalaistaa sillä perusteella, jos vastaajilla arvioidaan olevan jokin motiivi valehdella. Täysin anonyymeissa tutkimuksissa tällaista motiivia lähtökohtaisesti ei ole, koska vastaajalle ei voi koitua mitään suoraa hyötyä tai haittaa totuuden kertomisesta. Ehkä jokin rikosten tekeminen on sellainen asia, josta ihmiset eivät kerro totuudenmukaisesti edes anonyymissa tutkimuksessa koska pelkäävät paljastuvansa. Jokin poliittinen motiivi taas kuulostaa aika kaukaa haetulta, ja kaipaisin vähän parempaa perustelua kuin että "ne on vihreitä ja epäluotettavia". Ovatko poliisit epäluotettavia koska ovat persuja?

Varsinkin kun ei noissa tarinoissa ole mitään epäuskottavaa. Törkypostia, jossa uhataan tappamisella tai raiskaamisella on lähetelty iät ajat. Samoin ulostetta laatikossa, huohotuspuhelut jne. ovat vanhoja jippoja kaikki. Nykyään uhkausten lähettäminen sähköisin välinein on todella helppoa ja halpaa. Samoin masinoiminen jonkun MV:n tai vastaavan kautta on nykyajan uutuus. Näistä kahdesta asiasta seuraa tämä ongelmaksi muodostunut uhkausvyöry.

 

[ATE]

Kyselyn tuloksia voi toki kyseenalaistaa sillä perusteella, jos vastaajilla arvioidaan olevan jokin motiivi valehdella. Täysin anonyymeissa tutkimuksissa tällaista motiivia lähtökohtaisesti ei ole, koska vastaajalle ei voi koitua mitään suoraa hyötyä tai haittaa totuuden kertomisesta.

Toimittajilla nimenomaan on motiivi yrittää antaa kuvaa että heitä ahdisteltaisiin ja uhkailtaisiin kun yrittävät ajaa vihapuhelakeja ja on väläytelty jotain maalitussuojaa ja korostunutta suojaa toimittajlle.

 

[JCSH]

Mikä asenne? Faktalta se vaikuttaa, jakauma ei ihan vastaa esim. eduskuntavaalien äänijakaumaa.

Se asenne että oletetaan että koska toimittajat ovat puoluekannaltaan Vihreitä tai muuten vasemmistoon kallellaan niin sitten he ovat valehtelijoita jotka puhuvat paskaa heidän poliittisten motivaatioiden takia.
Kun tuo on se lähtökohta monien ajattelussa niin on erittäin helppo uskoa toimittajia sen osalta että he saavat massiiviset määrät solvauksia, uhkailuja ja ties mitä paskaa niskaansa kaikilta internetin idiooteilta.

 

[Weijari]

Puhutaankos tässä nyt siis toimittajista jotka raportoivat maailman tapahtumista vai mielipidekirjoittajista?

 

[JCSH]

Toimittajilla nimenomaan on motiivi yrittää antaa kuvaa että heitä ahdisteltaisiin ja uhkailtaisiin kun yrittävät ajaa vihapuhelakeja ja on väläytelty jotain maalitussuojaa ja korostunutta suojaa toimittajlle.

Vai oliskohan homma kuitenkin niin että ne toimittajat haluavat sitä maalitussuojaa koska ovat jatkuvasti sen maalituksen kohteena?

 

[Timo 2]

Vai oliskohan homma kuitenkin niin että ne toimittajat haluavat sitä maalitussuojaa koska ovat jatkuvasti sen maalituksen kohteena?

Vai olisiko että toimittaja kirjoittaa puutaheinää ja se kirjoitus ja sen myötä toimittaja nostetaan tikunnokkaan?

 

[Herra Ankka]

Vai olisiko että toimittaja kirjoittaa puutaheinää ja se kirjoitus ja sen myötä toimittaja nostetaan tikunnokkaan?

Olisiko niin, että edes puutaheinää kirjoittavaa toimittajaa ei saa uhkailla tappamisella tai raiskaamisella? Vai saako sittenkin?

 

[JCSH]

Vai olisiko että toimittaja kirjoittaa puutaheinää ja se kirjoitus ja sen myötä toimittaja nostetaan tikunnokkaan?

Jos toimittaja kirjoittaa puutaheinää niin sitten kritiikin pitää kohdistua siihen kirjoituksen sisältöön, ei siihen toimittajaan. Se että siinä kritiikissä aletaan käymään läpi toimittajan henkilökohtaisia piirteitä, puhumattakaan uhkailusta, on lähes poikkeuksetta merkki siitä että siinä sisällössä ei ole oikeasti mitään faktuaalisesti kritisoitavaa jolloin on pakko turvautua henkilökohtaisuuksiin.
Vähän kuten tälläkin foorumilla saat varoitusta/bannia jos sorrut ad hominemiin.

 

[Timo 2]

Olisiko niin, että edes puutaheinää kirjoittavaa toimittajaa ei saa uhkailla tappamisella tai raiskaamisella? Vai saako sittenkin?

Tähän et tarvitse vihapuhe tai maalitus lakeja. Meillä on jo kriminalisoitu uhkaus ja laiton uhkaus.

Jos toimittaja kirjoittaa puutaheinää niin sitten kritiikin pitää kohdistua siihen kirjoituksen sisältöön, ei siihen toimittajaan. Se että siinä kritiikissä aletaan käymään läpi toimittajan henkilökohtaisia piirteitä, puhumattakaan uhkailusta, on lähes poikkeuksetta merkki siitä että siinä sisällössä ei ole oikeasti mitään faktuaalisesti kritisoitavaa jolloin on pakko turvautua henkilökohtaisuuksiin.
Vähän kuten tälläkin foorumilla saat varoitusta/bannia jos sorrut ad hominemiin.

Tämä toki totta, mutta maalitussyytöksen saa twitterissä äärimmäisen helposti. Ja tämä oli se mun pointti.

 

[ATE]

Olisiko niin, että edes puutaheinää kirjoittavaa toimittajaa ei saa uhkailla tappamisella tai raiskaamisella? Vai saako sittenkin?

Olisko niin, että meillä on lainsäädäntö jo tällaisen osin ihan kunnossa niin maalitussuojan ja vihapuhelakien perustelu tällaisen vuoksi on pelkkää aivopieruilua ja ainoa motiivi olisi halu rajoittaa muuta keskustelua.