Suomalainen media

[Naamapalmu]

Artikkeliin on eksynyt uutisoitavan lisäksi toimittajan omaa katkeraa tilitystä. Euroopassa on 5 maata jolla on koronakuolemat yli 25%(?) suuremmat kuin Yhdysvalloissa ja kriittikiä on lähinnä saanut Boris ja Tegnell, harvemmin olen nähnyt muuta valtionjohtoa haukuttavana?

edit: epidemiaan on varmaan jokainen maa reagoinut enemmän tai vähemmän hitaasti, kuinka nopeasti tällaiseen voisi reagoida, on sitten eri asia ja mikä on hyväksyttävä hinta kuolemalle (kansantalous)

 

[dropadrop]

Joissakin maissa koronan leviäminen on johtunut tietoisesta politiikasta jossa on valittu siihen johtava linja. Toisissa maissa syyt ovat muita (ja vaihtelevat yhdestä toiseen).

Toki hidas reagointikin ansaitsee haukut, erityisesti parin varoittavan esimerkin jälkeen. On kuitenkin ihan eri asia reagoida hitaasti kuin tyhmästi.

 

[Naamapalmu]

Joissakin maissa koronan leviäminen on johtunut tietoisesta politiikasta jossa on valittu siihen johtava linja. Toisissa maissa syyt ovat muita (ja vaihtelevat yhdestä toiseen).

Toki hidas reagointikin ansaitsee haukut, erityisesti parin varoittavan esimerkin jälkeen. On kuitenkin ihan eri asia reagoida hitaasti kuin tyhmästi.

Toimittaja voi tällöin tehdä sitä omalla sosiaalisen median tilillään tai kirjoittaa mielipideartikkelin. Uutisoinnin kuuluu olla neutraalia, ilman omaa agendaa ja noudattaa journalismin sääntöjä.

 

[ATE]

Joissakin maissa koronan leviäminen on johtunut tietoisesta politiikasta jossa on valittu siihen johtava linja. Toisissa maissa syyt ovat muita (ja vaihtelevat yhdestä toiseen).

Toki hidas reagointikin ansaitsee haukut, erityisesti parin varoittavan esimerkin jälkeen. On kuitenkin ihan eri asia reagoida hitaasti kuin tyhmästi.

Tuskin mikään yksittäinen taho, ja nyt mikään YLE:n toimittaja varsinkaan on pätevä arvioimaan kuinka jossain maassa leviäminen johtui päättäjien tyhmästä päätöksestä ja jossain liian hitaasta päätöksestä nyt ihan vaikka pelkästään sen vuoksi että meillä ei ole luotettavia perustietoja viruksesta edes olemassa kun annetaan päinvastaisia suosituksia esim. maskien käytöstä eri maissa. Parin vuoden päästä asiasta ehkä jotain saatetaan ymmärtääkin.

 

[Mestaritonttu]

Näillä suvaitsevaisilla pellehermanneilla on aina sama laulu kun pitäisi vastata kritiikkiin, vihapuhe sitä ja natsifasismi tätä minkä takia on pakko vetäytyä takavasemmalle sekä estää kommentointi. Kuplassa rauha kyllä säilyy mutta uskottavuus menee jos sitä nyt ikinä on ollutkaan.

Lockdown, silent treatment, lockdown, sama asia

Lohdutuksena kuitenkin sanottakoon, että YLE toisaalta myös sahaa omaa oksaansa kun on yhä selkeämmin sitä mitä sen on ennenkin tiedetty olevan eli vihervasemmistolainen äänitorvi. YLE:n oma merkitys ja uskottavuus yhä vähenee tällaisen takia. Vähän kuin käänteinen Fox News.

Tämä pulma on täysin Ylen syytä tietenkin, jos sitoutuu tiettyyn aatteeseen voi rahoitus katketa nopeasti kun kansan arvomaailma muuttuu. Jostakin syystä puolueettomuus, jos sellaista on koskaan ollutkaan, on muuttunut valistukseksi ja propagandaksi. Luonnollista kehitystä kaiketi kun
kenenkään ei ole tarvinnut olla valppaana ja hyvätoverikerho hoitaa loput. Suomihan on sosialistinen oli vallassa mikä puolue tahansa, että siitäkin syystä tällainen kehitys tapahtuu huolestuttavan helposti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä pulma on täysin Ylen syytä tietenkin, jos sitoutuu tiettyyn aatteeseen voi rahoitus katketa nopeasti kun kansan arvomaailma muuttuu. Jostakin syystä puolueettomuus, jos sellaista on koskaan ollutkaan, on muuttunut valistukseksi ja propagandaksi. Luonnollista kehitystä kaiketi kun
kenenkään ei ole tarvinnut olla valppaana ja hyvätoverikerho hoitaa loput. Suomihan on sosialistinen oli vallassa mikä puolue tahansa, että siitäkin syystä tällainen kehitys tapahtuu huolestuttavan helposti.

Mielestäni joskus 1990-luvulla elettiin aikaa, jolloin YLE oli melko neutraali ja järkevä tiedotusväline. Ei silloin ollut mitään tällaista näin selkeää vihervasemmistolaista agendaa kuin nyt. Joskus 70-luvulla toki oltiin Tehtaankadun asialla, mutta se on sitten eri asia ja ehkä sekään ei silloinkaan ihan kaikkeen YLE:n toimintaan vaikuttanut näin dramaattisesti kuin tämä nykyinen linja.

Nykyään ei voi yhtäkään uutislähetystä näemmä katsoa ilman että siellä on vähintään 2-3 pointtia, joista tämä agenda paistaa selvästi läpi. Katsoin esimerkiksi pari päivää sitten YLE:n uutisia ensimmäistä kertaa vuosiin, ja siellä esimerkiksi todettiin jutun päätteeksi, että hallituksen PITÄÄ nyt keksiä keinot, miten autoilun päästöt saadaan puolitettua 2030 mennessä, ja toisessa jutussa käsiteltiin Fukushiman onnettomuusvoimalan kuulumisia hyvin ydinvoimavastaisessa hengessä. Taivasteltiin mm. sitä, että voimalan nykyiset lauhdevedet lasketaan ehkä säiliöistä mereen. MEREEN! Kauheaa.

 

[Kosamiitti]

Hyvä artikkeli ilman vouhotusta.
Kumpa yleisesti ymmärrettäisiin tämä asia minkä moni sisälukutaitoinen ja jollain lailla muita kuin IS, IL, YLE, ja HS uutisia faktoina pitävät jo muutenkin tajuavat...

Valeuutinen Amerikan malliin | Uusi Suomi Puheenvuoro

Joka päivä lehdistössä on artikkeleita, jotka eivät syystä tai toisesta vastaa todellisia tapahtumia. Monet perinteiset julkaisut kertovat sivuillaan julkaisevansa puhdasta faktaa ja rohkaisevat…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[JCSH]

Hyvä artikkeli ilman vouhotusta.
Kumpa yleisesti ymmärrettäisiin tämä asia minkä moni sisälukutaitoinen ja jollain lailla muita kuin IS, IL, YLE, ja HS uutisia faktoina pitävät jo muutenkin tajuavat...

Valeuutinen Amerikan malliin | Uusi Suomi Puheenvuoro

Joka päivä lehdistössä on artikkeleita, jotka eivät syystä tai toisesta vastaa todellisia tapahtumia. Monet perinteiset julkaisut kertovat sivuillaan julkaisevansa puhdasta faktaa ja rohkaisevat…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Pääsin tähän asti:

Nyt jopa Valkoista taloa kohtaan on hyökätty

Sitten aattelin että ehkä tämä kirjoittaja ei ole henkilö joka pystyy rehellisesti puhumaan mediakritiikistä.

 

[Kosamiitti]

Siis taas, miten ihmeessä onnistuvat eräät tuosta raapimaan ongelman?

Ja kyllä , se että valkoiseen taloon hyökätään on sama kun joku kävis paskomassa vaikka vatikaanin kirkon alttarille.Tai räjäyttäisi big benin kellon tai sahaisi rautasahalla eiffelin jalat katki.

Tottakai sinun logiikalla kaikki on sallittua vai? tai siis ei ole mitään ns. "pyhää" ?

Sinä kaivat vain esille sen KUKA kirjoitti artikkelin vaikka artikkeli sinänsä on faktaa. ja artikkelissa esitettiin aivan oikeita argumentteja miksi suomalainen media on oikisen oikeasti syvältä perseestä ja vasemmalle päin kallellaan.

Tarvitse kuin taas avata tänään IL,IS,HS ja YLEn uutisvirta ja ainakin minä normaalina ihmisenä osaan sen verran medialukutaitoa että suurimmassa osassa artikkeleita mennään vahvasti propagandan puolella....

 

[JCSH]

Siis taas, miten ihmeessä onnistuvat eräät tuosta raapimaan ongelman?

Ja kyllä , se että valkoiseen taloon hyökätään on sama kun joku kävis paskomassa vaikka vatikaanin kirkon alttarille.Tai räjäyttäisi big benin kellon tai sahaisi rautasahalla eiffelin jalat katki.

Tottakai sinun logiikalla kaikki on sallittua vai? tai siis ei ole mitään ns. "pyhää" ?

Sinä kaivat vain esille sen KUKA kirjoitti artikkelin vaikka artikkeli sinänsä on faktaa. ja artikkelissa esitettiin aivan oikeita argumentteja miksi suomalainen media on oikisen oikeasti syvältä perseestä ja vasemmalle päin kallellaan.

Tarvitse kuin taas avata tänään IL,IS,HS ja YLEn uutisvirta ja ainakin minä normaalina ihmisenä osaan sen verran medialukutaitoa että suurimmassa osassa artikkeleita mennään vahvasti propagandan puolella....

Ei mulla ole hajuakaan kuka tuo kirjoittaja on. Mä kritisoin tuon kirjoituksen sisältöä, jos kutsuu sitä kun siellä on kasa protestoijia metelöimässä ja vähän tönimässä Valkoisen talon aidan luona "hyökkäykseksi Valkoista taloa kohtaan" niin tuo on niin helvetin värittynyt kuvaus tilanteesta niin siinä tuo tyyppi tuhoaa uskottavuutensa jos tarkoituksena on tehdä jonkin sorttista "neutraalia" mediakritiikkiä.

 

[Kosamiitti]

Ymmärrtko että kautta aikain valkoisen talon edusta ja ympärystä on ollut ja on aikamoisessa tehoseurannassa?

Siellä ei oteta mitään riskejä ja jo kymmeniä vuosia sitten on tapauksia missä on saman tien menty ns. täysillä kun tarkkailijat ovat löytäneet jotain epäilyttävää.Ja silti niitä incidenttejä on ollut mutta pahemmalta on aina säästytty kun on saman tien puututtu asiaan. ts. secret servise ei paljoa odottele vaan toimii.

Vuoden 2016 ampumistapauksen jälkeen (jesse olivieri hyökkäsi checkpointille) on secret service vieläkin enemmän tehostanut valvontaa.

Tuolla on paljon vähemmästäkin annettu isän kädestä kuin naamioituneet rettelöitsijät jotka avoimesti käyvät käsiksi alueen kiinteistöihin.

 

[JCSH]

Ymmärrtko että kautta aikain valkoisen talon edusta ja ympärystä on ollut ja on aikamoisessa tehoseurannassa?

Siellä ei oteta mitään riskejä ja jo kymmeniä vuosia sitten on tapauksia missä on saman tien menty ns. täysillä kun tarkkailijat ovat löytäneet jotain epäilyttävää.Ja silti niitä incidenttejä on ollut mutta pahemmalta on aina säästytty kun on saman tien puututtu asiaan. ts. secret servise ei paljoa odottele vaan toimii.

Vuoden 2016 ampumistapauksen jälkeen (jesse olivieri hyökkäsi checkpointille) on secret service vieläkin enemmän tehostanut valvontaa.

Tuolla on paljon vähemmästäkin annettu isän kädestä kuin naamioituneet rettelöitsijät jotka avoimesti käyvät käsiksi alueen kiinteistöihin.

Et sanonut mitään mikä tekisi tuosta protestista "hyökkäyksen". Jos siellä olisi väki lähtenyt aitojen yli vyörymään kohti Valkoista taloa niin sitten ehkä. Mutta se että ne huutelee iskulauseita siellä aidan toisella puolella ei todellakaan ole mikään hyökkäys.

 

[Kosamiitti]

Jumalauta etkai sä nyt tahallas leiki täällä?

Koita nyt ymmärtää että tuonne ei mennä edes koskemaan tai kiipeilemään aidoille.
Tuo alue on oikisen oikeasti "dont touch" aluetta.

Ei voi olla noin vaikeata ymmärtää.

Vedä maski päähän ja yritä mennä pressanlinnaan stadissa, siinä sivussa vähän huutelet ja potkit ympärilles.Meinaatko että sieltä ei tule joku ja laita sua saman tien rautoihin?

Nyt oikeasti taas....mutta anyway ei liity aiheeseen joten jätän tän tähän ennekuin joku tulee ja muistuttaa asiasta.

 

[JCSH]

Jumalauta etkai sä nyt tahallas leiki täällä?

Koita nyt ymmärtää että tuonne ei mennä edes koskemaan tai kiipeilemään aidoille.
Tuo alue on oikisen oikeasti "dont touch" aluetta.

Ei voi olla noin vaikeata ymmärtää.

Vedä maski päähän ja yritä mennä pressanlinnaan stadissa, siinä sivussa vähän huutelet ja potkit ympärilles.Meinaatko että sieltä ei tule joku ja laita sua saman tien rautoihin?

Nyt oikeasti taas....

Jälleen kerran, tuo ei tee asiasta mitään "hyökkäystä".
Jos siellä väki olisi oikeasti kiivennyt sen aidan yli ja lähtenyt hyökkäämään sitä taloa kohti niin se olisi ehkä voitu luokitella hyökkäykseksi. Mutta se että siellä on kasa protestoijia mekkaloimassa ja huutamassa ei ole mikään hyökkäys. Edes se että siellä on jotain pientä kärhämää poliisien kanssa ei ole hyökkäys Valkoista taloa kohtaan. Siis ainakaan mikään fyysinen hyökkäys.

 

[maninthemoon]

Tuon lukemiseen ei mene kauaa. Yhden sanamuodon (oli se sitte totta tai ei) takia ei kannata asioita jättää tutkimatta sopi se sitten omaan ajatusmaailmaan tai ei. On sitten taas joku talkin point mistä voi lähteä vääntämään. Älä siis anna henkilövihan vaikuttaa tiedonhakuun oli se sitten kummalta puolelta tahansa.

 

[Rullakebab]

Et sanonut mitään mikä tekisi tuosta protestista "hyökkäyksen". Jos siellä olisi väki lähtenyt aitojen yli vyörymään kohti Valkoista taloa niin sitten ehkä. Mutta se että ne huutelee iskulauseita siellä aidan toisella puolella ei todellakaan ole mikään hyökkäys.

Ymmärrän kyllä että tuollainen toiminta valkoisen talon edessä aiheuttaa toimenpiteitä.
Ja eiköhän tuon voi laskea hyökkäykseksi.

.
Protesters threw water bottles and shook the fence separating them from a line of law enforcement officers near the White House nearly six hours after the citywide curfew took effect. The officers quickly approached and started firing pepper bullets and pepper spray.
A firework that appeared to be launched by the protesters hit the base of the fence.

https://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/dc-md-va/2020/06/02/dc-protest-george-floyd-white-house/%3foutputType=amp

 

[JCSH]

Tuon lukemiseen ei mene kauaa. Yhden sanamuodon (oli se sitte totta tai ei) takia ei kannata asioita jättää tutkimatta sopi se sitten omaan ajatusmaailmaan tai ei. On sitten taas joku talkin point mistä voi lähteä vääntämään. Älä siis anna henkilövihan vaikuttaa tiedonhakuun oli se sitten kummalta puolelta tahansa.

Minkä ihmeen henkilövihan? Ei mulla ole hajuakaan kuka tuo tyyppi on.

 

[JCSH]

Ymmärrän kyllä että tuollainen toiminta valkoisen talon edessä aiheuttaa toimenpiteitä.

https://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/dc-md-va/2020/06/02/dc-protest-george-floyd-white-house/%3foutputType=amp

Se että joku "aiheuttaa toimenpiteitä" ei tarkoita että kyseessä olisi hyökkäys Valkoista taloa kohtaan.

 

[maninthemoon]

Tarkoitin lähinnä istuvaa "diktaattori" valkoisessa talossa joka saattaa aiheuttaa tietynlaisia ilmiöitä. Ihan mutuilen, että jos tuolla olisi vaikka Obama istumassa, niin yksi sanamuoto ei närästäisi niin paljon. Voin toki olla täysin väärässä tämän suhteen ja pahoittelen jo etukäteen jos näin on. Valitettavan usein näin vain on mitä ole huomioinut.

 

[JCSH]

Tarkoitin lähinnä istuvaa "diktaattori" valkoisessa talossa joka saattaa aiheuttaa tietynlaisia ilmiöitä. Ihan mutuilen, että jos tuolla olisi vaikka Obama istumassa, niin yksi sanamuoto ei närästäisi niin paljon. Voin toki olla täysin väärässä tämän suhteen ja pahoittelen jo etukäteen jos näin on. Valitettavan usein näin vain on mitä ole huomioinut.

No olet täysin väärässä.

 

[Rullakebab]

Se että joku "aiheuttaa toimenpiteitä" ei tarkoita että kyseessä olisi hyökkäys Valkoista taloa kohtaan.

Sori korjasin tota sittenkin liian hitaasti.
Kyllä mä ainakin laskisin sen hyökkäykseksi jos joku väkijoukko ryskyttäisi mun aitaani ja heittelisi vesipulloja ja ilotulitteita, vieläpä 6h ulkonaliikkumiskiellon alkamisen jälkeen.

 

[JCSH]

Sori korjasin tota sittenkin liian hitaasti.
Kyllä mä ainakin laskisin sen hyökkäykseksi jos joku väkijoukko ryskyttäisi mun aitaani ja heittelisi vesipulloja ja ilotulitteita, vieläpä 6h ulkonaliikkumiskiellon alkamisen jälkeen.

No aika alhainen raja sulla on "hyökkäykselle". Etenkin kun kyseessä on Valkoinen talo joka on suht normaali kohde tuollaisille protesteille.
Menee taas siihen kielenkäyttöön missä sanan tarkoitus laimennetaan siihen pisteeseen että sillä ei enää ole mitään merkitystä.

 

[D`Walker]

Minkä ihmeen henkilövihan? Ei mulla ole hajuakaan kuka tuo tyyppi on.

Persujen ekan kauden kansanedustaja Naantalista.

 

[Herra Ankka]

Lainsäädäntö | Lakiehdotus estäisi Yleä julkaisemasta tekstisisältöä, johon ei liity ääntä tai liikkuvaa kuvaa – Merja Ylä-Anttila: ”En tämän vuoksi sirottelisi tuhkaa päälle”

Ehdotettujen muutosten taustalla on Medialiiton Euroopan komissiolle pari vuotta sitten tekemä kantelu. Ylen toimitusjohtajan Merja Ylä-Anttilan mukaan Ylessä on tehty muutosta siitä asti.

www.hs.fi

Kaupallinen media saamassa erävoiton YLEstä. Mitähän tämä tulee käytännössä tarkoittamaan? Jokohan kohta meillä ei muuta luettavaa olekaan kuin klikkiotsikoita?

Ironisesti YLE on Hesarin ohella ainoa valtakunnallinen uutismedia, josta olisin valmis maksamaan (ja verojen kautta tietysti olen maksanutkin).

 

[Erkki_erikeepperi]

Lainsäädäntö | Lakiehdotus estäisi Yleä julkaisemasta tekstisisältöä, johon ei liity ääntä tai liikkuvaa kuvaa – Merja Ylä-Anttila: ”En tämän vuoksi sirottelisi tuhkaa päälle”

Ehdotettujen muutosten taustalla on Medialiiton Euroopan komissiolle pari vuotta sitten tekemä kantelu. Ylen toimitusjohtajan Merja Ylä-Anttilan mukaan Ylessä on tehty muutosta siitä asti.

www.hs.fi

Kaupallinen media saamassa erävoiton YLEstä. Mitähän tämä tulee käytännössä tarkoittamaan? Jokohan kohta meillä ei muuta luettavaa olekaan kuin klikkiotsikoita?

Ironisesti YLE on Hesarin ohella ainoa valtakunnallinen uutismedia, josta olisin valmis maksamaan (ja verojen kautta tietysti olen maksanutkin).

Journalismin ja uutistarjonnan kannalta päätös voi olla hyvä tai huono asia, mutta onhan se nyt täysin kestämätön tilanne, että radio- ja tv-ohjelmia tuottava julkisen palvelun sähköinen media alkaa yht' äkkiä vaivihkaa takaoven kautta kilpailla painetunkin sanan puolella. Yleisradion ohelle on tullut siis yhä enemmän myös "Yleissanomat"... Ja tällaiseen toimintaan YLE:llä ei todellakaan ole ollut mitään periaatteellisia valtuuksia.

Perinteisen sähköisen mediankin puolella YLE:ä "tarvitaan" yhä vähemmän, ja vielä vähemmän sitä kaivataan kukoksi tunkiolle myös painettuun sanaan, sillä niillä markkinoilla on todellakin tarjontaa ja kilpailua yllin kyllin muutenkin.

Mutta voin kyllä kuvitella, että vasemmistohallitusta saattaa vähän kirpaista Euroopan komission tahdon toteuttaminen...

 

[JCSH]

Lainsäädäntö | Lakiehdotus estäisi Yleä julkaisemasta tekstisisältöä, johon ei liity ääntä tai liikkuvaa kuvaa – Merja Ylä-Anttila: ”En tämän vuoksi sirottelisi tuhkaa päälle”

Ehdotettujen muutosten taustalla on Medialiiton Euroopan komissiolle pari vuotta sitten tekemä kantelu. Ylen toimitusjohtajan Merja Ylä-Anttilan mukaan Ylessä on tehty muutosta siitä asti.

www.hs.fi

Kaupallinen media saamassa erävoiton YLEstä. Mitähän tämä tulee käytännössä tarkoittamaan? Jokohan kohta meillä ei muuta luettavaa olekaan kuin klikkiotsikoita?

Ironisesti YLE on Hesarin ohella ainoa valtakunnallinen uutismedia, josta olisin valmis maksamaan (ja verojen kautta tietysti olen maksanutkin).

Joo'o, Yle ja Hesari on ne mistä tulee uutiset pääasiassa luettua. Ja ainakin itse tykkään paljon enemmän siitä että voi lukea uutiset sen sijaan että pitää katsoa joku video ja/tai kuunnella audiota.
Eli toivottavasti tuolla ei nyt kuitenkaan tuhota Suomen aikalailla parasta uutisportaalia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo'o, Yle ja Hesari on ne mistä tulee uutiset pääasiassa luettua. Ja ainakin itse tykkään paljon enemmän siitä että voi lukea uutiset sen sijaan että pitää katsoa joku video ja/tai kuunnella audiota.
Eli toivottavasti tuolla ei nyt kuitenkaan tuhota Suomen aikalailla parasta uutisportaalia.

Ratkaisu ongelmaan: yhtiöitetään ja yksityistetään YLE:n painetun sanan tarjonta erilliseksi firmaksi.

Nykytilanne on kestämätön, eikä julkisen palvelun radio- ja tv-yhtiöllä ole ollut mitään oikeutta alkaa suoraan kilpailemaan "painetun median" kanssa. Tällaiseen ei YLE:llä ole ollut mitään toimintavaltuuksia, vaan tilanne on kehittynyt tähän pisteeseen ihan vaivihkaa ja takaoven kautta.

YLE jo aikoinaan tuhosi paikallisradiot, ja tätä menoa tuhoaa kohta paikallislehdetkin. Varsinaista kekkoslovakian meininkiä.

PS. Mun mielestäni YLE:n voi lopettaa ja pistää lihoiksi ylipäätään, ja olen ollut samaa mieltä viimeiset 30 vuotta. Suomessa tehtiin iso virhe 50-luvulla kun ei alunalkaenkin annettu sähköisen median kehittyä yksityisten toimijoiden kautta TesVision johdolla. Mitään siinä ei olisi "menetetty", päinvastoin oltaisiin säästytty yli 30 vuoden neuvostopropagandalta.

 

[KeljuK]

YLE jo aikoinaan tuhosi paikallisradiot, ja tätä menoa tuhoaa kohta paikallislehdetkin. Varsinaista kekkoslovakian meininkiä.

Paikallisradiot saivat muistaakseni toimiluvat '80 luvun puolivälissä ja niitä syntyi aika paljon. Mut kaupallinen menestys suurimmalla osalla oli hyvinkin heikko. Sitä en muista kuka ne "tuhosi" ja miten, mutta olisi kiinnostava kuulla. Paikallisradiokanavia suomessa lienee viitisenkymmentä, sitten Nelonen Media omistaa nipun ja Bauer media toki niistä ja ylellä on muutama kanava. Mm. suomen paras, eli Yle Puhe.

 

[JCSH]

Ratkaisu ongelmaan: yhtiöitetään ja yksityistetään YLE:n painetun sanan tarjonta erilliseksi firmaksi.

Nykytilanne on kestämätön, eikä julkisen palvelun radio- ja tv-yhtiöllä ole ollut mitään oikeutta alkaa suoraan kilpailemaan "painetun median" kanssa. Tällaiseen ei YLE:llä ole ollut mitään toimintavaltuuksia, vaan tilanne on kehittynyt tähän pisteeseen ihan vaivihkaa ja takaoven kautta.

YLE jo aikoinaan tuhosi paikallisradiot, ja tätä menoa tuhoaa kohta paikallislehdetkin. Varsinaista kekkoslovakian meininkiä.

PS. Mun mielestäni YLE:n voi lopettaa ja pistää lihoiksi ylipäätään, ja olen ollut samaa mieltä viimeiset 30 vuotta.

Samat argumentit mitkä tukee Ylen hyödyllisyyttä radio- ja TV-puolella pätee myös netissä. Eli näen sen erittäin positiivisena asiana että meillä on yksi kansallisen tason media jonka toimintaa ei ohjaa mitkään kaupalliset tahot. Eli niin objektiivinen uutislähde kuin nyt vain on käytännössä mahdollista saada aikaiseksi. Tuon tekstipohjaisen sisällön erottaminen ja yksityistäminen rikkoisi tuon. Lisäksi tuossa on kuitenkin hyvin pitkälle samat resurssit sen video- ja ääni sisällön takana kuin mitä on tekstisisällön takana. Eli tuollainen jako ei olisi toimiva.

Jos halutaan tukea paikallislehtiä niin siihen on parempiakin tapoja kuin Ylen rampauttaminen tuolla tapaa. Esimerkiksi niin että ohjataan Yle keskittymään kansallisen ja kansainvälisen tason uutisointiin ja jätetään ne paikallisuutiset niille paikallismedioille.

 

[Xiyng]

Eipä ole hyvää sanottavaa tästä Yle-uudistuksesta, jos menee läpi. Kaupallisia medioita ohjaavat kaupalliset intressit, minkä luotan näkyvän myös uutisoinnissa vähintäänkin hetkittäin (todennäköisesti tärkeillä hetkillä). Ainakaan suoralta kädeltä en osaa edes sanoa kaupallista uutismediaa, josta olisin valmis maksamaan kaupallisuuden riskit huomioon ottaen - eikä sen puoleen huvita olla myöskään mainosrahoitteisen klikkiuutisoinnin tuote. Ylellä ei tätä kaupallisuuden painolastia ole, vaikka silläkin on toki omat ongelmansa. Uutisvideoiden katselu ja äänimuotoisten uutisten kuuntelu ei myöskään ole ratkaisu, sillä suhtaudun muutenkin varauksella video- ja äänimuotoisiin sisältöihin, jotka olisi järkevästi esitettävissä myös tekstimuodossa. Pitänee harkita tynnyriin muuttamista, jos uudistus menee läpi...

 

[Jpee]

Tämähän on hyvä uutinen. Toivottavasti YLE vero laskee sitten samassa suhteessa.

 

[ATE]

Lainsäädäntö | Lakiehdotus estäisi Yleä julkaisemasta tekstisisältöä, johon ei liity ääntä tai liikkuvaa kuvaa – Merja Ylä-Anttila: ”En tämän vuoksi sirottelisi tuhkaa päälle”

Ehdotettujen muutosten taustalla on Medialiiton Euroopan komissiolle pari vuotta sitten tekemä kantelu. Ylen toimitusjohtajan Merja Ylä-Anttilan mukaan Ylessä on tehty muutosta siitä asti.

www.hs.fi

Kaupallinen media saamassa erävoiton YLEstä. Mitähän tämä tulee käytännössä tarkoittamaan? Jokohan kohta meillä ei muuta luettavaa olekaan kuin klikkiotsikoita?

Ironisesti YLE on Hesarin ohella ainoa valtakunnallinen uutismedia, josta olisin valmis maksamaan (ja verojen kautta tietysti olen maksanutkin).

Varovainen toivo että tämä tarkoittaisi enemmän keskittymistä oikeisiin uutisiin ja vähemmän turhaa paskaa ja vinoutuneita blogeja.


"LIIKENNE- ja viestintäministeriön viestintäneuvoksen Kreetta Simolan mukaan lakimuutos poistaisi käytännössä Ylen nettisivuillaan julkaisemat pitkät aikakauslehtimäiset feature- ja henkilöjutut, jos ne eivät liity kulttuuriin, oppimiseen, radioon tai tv-ohjelmaan. "

...

"Sisällöllisesti lakimuutos vaikuttaisi toimitusjohtajan arvion mukaan eniten lifestyle-puoleen, joissa pelkästään tekstiä sisältävät jutut ovat yleisempiä kuin muissa aihepiireissä. Lifestyle-artikkeleissa on muita juttuja harvemmin hyödynnetty videota tai ääntä. "


Kuulostaa kyllä aika hyvältä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Samat argumentit mitkä tukee Ylen hyödyllisyyttä radio- ja TV-puolella pätee myös netissä. Eli näen sen erittäin positiivisena asiana että meillä on yksi kansallisen tason media jonka toimintaa ei ohjaa mitkään kaupalliset tahot. Eli niin objektiivinen uutislähde kuin nyt vain on käytännössä mahdollista saada aikaiseksi. Tuon tekstipohjaisen sisällön erottaminen ja yksityistäminen rikkoisi tuon. Lisäksi tuossa on kuitenkin hyvin pitkälle samat resurssit sen video- ja ääni sisällön takana kuin mitä on tekstisisällön takana. Eli tuollainen jako ei olisi toimiva.

Jos halutaan tukea paikallislehtiä niin siihen on parempiakin tapoja kuin Ylen rampauttaminen tuolla tapaa. Esimerkiksi niin että ohjataan Yle keskittymään kansallisen ja kansainvälisen tason uutisointiin ja jätetään ne paikallisuutiset niille paikallismedioille.

Jos tässä maassa tarvitaan jotain "Yleissanomia", niin siitä pitää sitten käydä laaja yhteiskunnallinen keskustelu, eikä niin, että YLE alkaa harjoittaa tällaista toimintaa veronmaksajien rahoilla vaivihkaa takaoven kautta.

Yleisradiossa on sana "radio" syystä, liittyen paitsi radiolähetyksiin, myös TV-lähetyksiin radioaalloilla.

Ja käsi sydämelle, onko tuollainen YLE:n "kirjallinen tuotanto" todella niin välttämätöntä, että sitä varten pitää olla verorahoilla rahoitettu yhtiö? Ilman ei mitenkään pärjätä, vaan kyllä pitää käydä veronmaksajien kukkarolla? Semminkin kun kaikki hyvin tiedetään, ettei YLE:n tuotanto ole poliittisesti kovinkaan neutraalia..

Perusteeksi ei riitä, että "musta on ihan kiva kun MINÄ tykkään niiden portaalista ja kaikkee, ja tykkään niiden vihervasemmistolaisesta agendastakin, äänestänhän vihreitä!".

YLE:n toimintaa pitäisi yleensäkin karsia, eikä laajentaa. Ei tuollainen kansallinen mediayhtiö ole enää tätä päivä, ei ainakaan nykymuodossaan.

Paikallisradiot saivat muistaakseni toimiluvat '80 luvun puolivälissä ja niitä syntyi aika paljon. Mut kaupallinen menestys suurimmalla osalla oli hyvinkin heikko. Sitä en muista kuka ne "tuhosi" ja miten, mutta olisi kiinnostava kuulla. Paikallisradiokanavia suomessa lienee viitisenkymmentä, sitten Nelonen Media omistaa nipun ja Bauer media toki niistä ja ylellä on muutama kanava. Mm. suomen paras, eli Yle Puhe.

YLE aloitti maakuntaradiotoiminnan joskus vuonna x, ja se ei kyllä "auttanut" paikallisradioiden elämää millään lailla.

 

[kekkeruusi]

Luotettavamman median puolesta:

"Reuters-instituutin kyselytutkimuksen mukaan yleisön luottamus uutisiin on laskenut useissa maassa. Erityisen voimakasta luottamuksen menetys on Suomessa, Saksassa ja Britanniassa.

Tutkimuksen mukaan luottamus uutismediaan on laskenut keskimäärin viisi prosenttiyksikköä vuodesta 2015 tutkimukseen valituissa 18 maassa. Tutkimuksessa tarkasteltiin vuosina 2015-2019 valitussa 18 maassa sitä, ”kuinka suuri osuus vastaajista luottaa useimmiten useimpiin uutisiin” (engl: ”trust most news most of the time”).

Tutkimustulokset paljastavat merkittävää luottamuskatoa Suomessa, Saksassa ja Britanniassa vuosien 2015 ja 2019 välillä:

– Suomessa luottamus on pudonnut tasolta 68% tasolle 59%

– Saksassa luottamus on pudonnut tasolta 60% tasolle 47%

– Britanniassa on pudottu tasolta 51% tasolle 40%"
Reutersin tutkimus: Suomalaisten luottamus mediaan romahtanut - Suomen Uutiset

Jäljessä ollaan, mutta perässä tullaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuohan korreloi aika vahvasti persujen suosion nousun kanssa, eikä tämä ole sattumaa. 2015 oli pakolaiskriisi ja siihen kun lisätään esim. ilmastokriisi, niin onhan tässä valtamedian värittyneisyys tullut vähän turhan selvästi esille viime vuosina.

Liittyy tähän varmasti muutakin, kuten Putinin harjoittama hybridisota meitä vastaan, johon sisältyy esimerkiksi tietyt "vaihtoehtomediat"...

 

[Admiral General Aladeen]

Olen samaa mieltä, että periaatteessa pitäisi olla valtion tukema ja rahoittama puolueeton uutismedia, jossa oikeita uutisia eikä jonkin puoluetoimiston omistaman lehden propagandaa tai vain suurta massaa kosiskelevia Ilta-Lehti tyyppisiä klikkihuorauksia jossa joka toinen uutinen on julkkisten puolipornoja instagramkuvia ja sitten tulee taas seksihelle.

Mutta eipä tuo YLE kovin puolueeton ole, vaan aika sinne vasemmisto-suvakki-femakko propagandaan kallellaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen samaa mieltä, että periaatteessa pitäisi olla valtion tukema ja rahoittama puolueeton uutismedia, jossa oikeita uutisia eikä jonkin puoluetoimiston omistaman lehden propagandaa tai vain suurta massaa kosiskelevia Ilta-Lehti tyyppisiä klikkihuorauksia jossa joka toinen uutinen on julkkisten puolipornoja instagramkuvia ja sitten tulee taas seksihelle.

Mutta eipä tuo YLE kovin puolueeton ole, vaan aika sinne vasemmisto-suvakki-femakko propagandaan kallellaan.

"Puolueetonta mediaa" ei periaatteessa ole olemassakaan, koska uutisia laatii inhimilliset yksilöt, joilla on asioihin jonkinlainen kanta, yleensä se vääränlainen kanta..

Mielestäni mitään valtiollista mediaa ei kyllä tänä päivänä tarvita muutenkaan. Kyllä uutisia ja tietoaa, puhumattakaan viihteestä, riittää monesta tuutista muutenkin, eikä ole mitenkään perusteltua että veronmaksajien rahoja käytetään sellaiseen. Jokainen maksakoot mistä haluaa tai olkoon maksamatta.

Sitä paitsi jos YLE lopetetaan ja moni jäisi sitä kaipaamaan, niin sittenhän luulisi olevan hyvät markkinat vastaavalle maksulliselle palvelulle, josta jokainen saa keskenään maksaa ihan vapaasti YLE-verosta säästyneillä rahoilla...

 

[Herra Ankka]

Sitä paitsi jos YLE lopetetaan ja moni jäisi sitä kaipaamaan, niin sittenhän luulisi olevan hyvät markkinat vastaavalle maksulliselle palvelulle, josta jokainen saa keskenään maksaa ihan vapaasti YLE-verosta säästyneillä rahoilla...

Tämä argumenttihan pätee sellaisenaan mihin tahansa julkisesti tuotettavaan palveluun.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä argumenttihan pätee sellaisenaan mihin tahansa julkisesti tuotettavaan palveluun.

Yle ei oikein ole verrattavissa mihinkään muuhun julkisesti tuotettavaan palveluun, korvamerkittyine Yle-veroine kaikkineen.

Ja onhan se aivan kiistatonta, että Ylen merkitys ja "tarve" on koko ajan yhä vähentynyt. Lähinnä se puoltaa paikkaansa marginaalisen julkisen palvelun kuten saamenkielisten uutisten tuotannossa... Mutta pääosin Yle kilpailee suoraan yksityisen sektorin kanssa, mikä kyllä vie Ylen toiminnalta aika paljon legitimiteettiä. Mikä muu julkinen palvelu kilpailee tässä määrin yksityisen sektorin kanssa? Ei mikään.

Vähän sama kuin valtio perustaisi jonkun Yleismarket -päivittäistavarakaupan. Tai Yleiskorjaamo -autokorjaamon. Ja niin edelleen. Pian ollaankin Neuvostoliitto.

 

[Herra Ankka]

Ja onhan se aivan kiistatonta, että Ylen merkitys ja "tarve" on koko ajan yhä vähentynyt.

Ei-kaupallisen tiedonvälityksen tarve ei ole kyllä kadonnut yhtään minnekään. Päinvastoin. Ääriesimerkkinä katso meininkiä Yhdysvalloissa.

Mutta pääosin Yle kilpailee suoraan yksityisen sektorin kanssa, mikä kyllä vie Ylen toiminnalta aika paljon legitimiteettiä. Mikä muu julkinen palvelu kilpailee tässä määrin yksityisen sektorin kanssa? Ei mikään.

Terveyskeskukset ja hammaslääkärit. Yksityistämisvimma näillä toimialoilla kuitenkin suosittua vain melko rajatun poliittisen suuntauksen piirissä.

Vähän sama kuin valtio perustaisi jonkun Yleismarket -päivittäistavarakaupan. Tai Yleiskorjaamo -autokorjaamon. Ja niin edelleen. Pian ollaankin Neuvostoliitto.

Erona on se, että uutistuotannossa myös sinä hyödyt siitä, kun minä luen luotettavaa ja kattavaa uutismediaa enkä pelkästään jotain mtv3-uutisia. Tämä positiivinen ulkoisvaikutus on se varsinainen syy sille, miksi julkisrahoitteista mediaa tarvitaan.

Se, onko YLE sitten punavihermädättäjien kontrollissa on oikeastaan aivan toinen keskustelu eikä varsinaisesti mikään argumentti koko laitoksen alasajolle.

 

[Herra Ankka]

Varovainen toivo että tämä tarkoittaisi enemmän keskittymistä oikeisiin uutisiin ja vähemmän turhaa paskaa ja vinoutuneita blogeja.


"LIIKENNE- ja viestintäministeriön viestintäneuvoksen Kreetta Simolan mukaan lakimuutos poistaisi käytännössä Ylen nettisivuillaan julkaisemat pitkät aikakauslehtimäiset feature- ja henkilöjutut, jos ne eivät liity kulttuuriin, oppimiseen, radioon tai tv-ohjelmaan. "

...

"Sisällöllisesti lakimuutos vaikuttaisi toimitusjohtajan arvion mukaan eniten lifestyle-puoleen, joissa pelkästään tekstiä sisältävät jutut ovat yleisempiä kuin muissa aihepiireissä. Lifestyle-artikkeleissa on muita juttuja harvemmin hyödynnetty videota tai ääntä. "


Kuulostaa kyllä aika hyvältä.

Jos nämä on ainoat muutokset, eipä loppujen lopuksi vaikuta pahalta uudistukselta. Myöskin YLEn nettisivujen pakina- tai blogityyppiset kirjoitukset ja kommentit ovat kieltämättä sitä vähemmän laadukasta sisältöä.

 

[Admiral General Aladeen]

Jos nämä on ainoat muutokset, eipä loppujen lopuksi vaikuta pahalta uudistukselta. Myöskin YLEn nettisivujen pakina- tai blogityyppiset kirjoitukset ja kommentit ovat kieltämättä sitä vähemmän laadukasta sisältöä.

Nimenomaan.

Ja mitä tulee YLE veroon, niin toki tuntuu tyhmältä maksaa sellaiseta mitä ei paljoa itse hyödynnä. Noh, en tiedä miten YLE:n budjetissa jakautuu uutiset, dokkarit, viihde, urheilu, leffa jne. Mutta itseä ei kiinnosta katsoa tyhmiä saippuasarjoja ym. niin voisi ihan hyvin pakottaa YLE:n lopettamaan kilpailu kaupallisten asemien kanssa hömppäviihteestä ja keskittyä vaikka hyviin uutisiin ja dokumentteihin ja vaikka niihin markinaalileffoihin mitkä eivät kaupallisille kanaville kelpaa mistään hinnasta.

 

[draco76]

Jos nämä on ainoat muutokset, eipä loppujen lopuksi vaikuta pahalta uudistukselta. Myöskin YLEn nettisivujen pakina- tai blogityyppiset kirjoitukset ja kommentit ovat kieltämättä sitä vähemmän laadukasta sisältöä.

Totta. Mielipidekirjoitukset ja vastaavat voisi poistaa pois, jääköön ylelle vain tiedonvälitys ja sivistys. Voisi tuolta poistaa rankemmalla kädelläkin tv-ohjelmia (vihde, urheilu ja draama). Erillinen YLE-vero on oma keskustelunsa. Hyvänä puolena se vähentänee vallanpitäjien valtaa ja tuo riippumattomuutta. Sitä voisi kuitenkin säätää.

Tästä voi katsoa mihin rahat menevät

Talouden luvut

Talouden luvut

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei-kaupallisen tiedonvälityksen tarve ei ole kyllä kadonnut yhtään minnekään. Päinvastoin. Ääriesimerkkinä katso meininkiä Yhdysvalloissa.

Mutku USA. Yhtä hyvin voisin sanoa, mutku Venäjä.

Sitä paitsi ei USA:n mediakentässä ole mitään perustavanlaatuista suurta vikaa. Sielläkin on sitä paitsi julkisen palvelun non-profit C-SPAN -tv-yhtiö, joka saa rahoituksen suoraan kaapeli-tv-teollisuudelta. USA:n ongelmat juontaa enemmänkin politiikan polarisoitumiseen, mikä on sitten ihan eri asia.

Yhtä hyvin Suomessakin voisi olla mediateollisuuden itsensä rahoittama (ei mikään liian mahtipontinen) riippumaton julkisen palvelun TV-yhtiö, ihan samalla tavalla kuin mediateollisuus itse rahoittaa julkisen sanan neuvostoakin...

Terveyskeskukset ja hammaslääkärit. Yksityistämisvimma näillä toimialoilla kuitenkin suosittua vain melko rajatun poliittisen suuntauksen piirissä.

Terveydenhoito on kyllä täysin eri asia. Aivan ihan eri asia. En edes jaksa nyt.

Erona on se, että uutistuotannossa myös sinä hyödyt siitä, kun minä luen luotettavaa ja kattavaa uutismediaa enkä pelkästään jotain mtv3-uutisia. Tämä positiivinen ulkoisvaikutus on se varsinainen syy sille, miksi julkisrahoitteista mediaa tarvitaan.

YLE:n olemassaolo rajoittaa muun mediakentän kehitystä, ja nyt myös siis painetun sanan mediakentän kehitystä kun YLE on työntänyt lonkeronsa sinnekin. Kuten aiemmin tuli jo todettua, niin YLE:hän käytännössä tappoikin jo paikallisradiotoiminnan...

Millä tavalla minä YLE-veron maksajana "hyödyn" siitä, että sinä saat jotain sisältöä joka sinua kiihotuttaa? En ymmärrä. En minä halua maksaa mitään sinun sisältöjäsi, maksa itse. Sun syöpähoitojen kustannuksiin voin osallistua tavallisten verojen muodossa, koska kuten todettua, se on aivan eri asia. (Mutta sun hampaiden valkaisua tai silikonitissejä taas en kyllä haluaisi maksaa, ne eivät ole välttämätön hoito, kuten ei YLE:n tuotantokaan ole mitenkään välttämätöntä. Ihan saat itse maksaa tissisi ja kylttyrellit YLE:n ohjelmistosi.)

 

[blueowl]

Erona on se, että uutistuotannossa myös sinä hyödyt siitä, kun minä luen luotettavaa ja kattavaa uutismediaa enkä pelkästään jotain mtv3-uutisia. Tämä positiivinen ulkoisvaikutus on se varsinainen syy sille, miksi julkisrahoitteista mediaa tarvitaan.

Mutta ongelmaksi voi muodostua se, että kun pelissä on mukana julkisella rahoituksella ilman voitontavoittelua oleva valtio-omisteinen yhtiö, niin niitä mtv3 uutisia ei enää ole koska se on kannattamatonta. Eli mediakenttä supistuu, koska YLE tekee siitä kannattamatonta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta ongelmaksi voi muodostua se, että kun pelissä on mukana julkisella rahoituksella ilman voitontavoittelua oleva valtio-omisteinen yhtiö, niin niitä mtv3 uutisia ei enää ole koska se on kannattamatonta. Eli mediakenttä supistuu, koska YLE tekee siitä kannattamatonta.

MTV:llähän onkin muuten mennyt taloudellisesti aika huonosti jo pitkään mun tietääkseni.

Nelonen aikoinaan lopetti uutistuotannon kannattamattomana, ja sekin voisi olla hyvin hengissä nyt ilman YLE:ä, who knows.

 

[draco76]

Auli Viitalan kolumni: Median käyttö on luokkakysymys

Auli Viitala penkoi lehtiroskiksen ja huomasi asuvansa talossa, johon ei tilata sanomalehtiä. Ja miksi tilattaisiinkaan, kun ne palvelevat vain keskiluokkaa?

yle.fi

Toimittaja hieman ajastaan jäljessä, kun vannoo paperisen hesarin nimeen ja pitää luokkaeron osoituksena, jos kotiin ei kanneta hesaria. Minulla oli diginä hesari jonkin aikaa, en pitänyt tarpeellisena. Tietoa saa monipuolisesti lukemalla eri lähteistä. Maksullistenkin artikkelien lähde löytyy monesti googlettamalla.

 

[Cereal killah]

Auli Viitalan kolumni: Median käyttö on luokkakysymys

Auli Viitala penkoi lehtiroskiksen ja huomasi asuvansa talossa, johon ei tilata sanomalehtiä. Ja miksi tilattaisiinkaan, kun ne palvelevat vain keskiluokkaa?

yle.fi

Toimittaja hieman ajastaan jäljessä, kun vannoo paperisen hesarin nimeen ja pitää luokkaeron osoituksena, jos kotiin ei kanneta hesaria. Minulla oli diginä hesari jonkin aikaa, en pitänyt tarpeellisena. Tietoa saa monipuolisesti lukemalla eri lähteistä. Maksullistenkin artikkelien lähde löytyy monesti googlettamalla.

Se onkin syrjäytynyt (kuten itsekin muka-ironisesti kirjoittaa) ja työkyvyttömyyseläkkeellä. Joku voisi ihmetellä, miten toimittaja voi olla työkyvyttömyyseläkkeellä mutta silti tehdä duuniaan.

 

[draco76]

Se onkin syrjäytynyt (kuten itsekin muka-ironisesti kirjoittaa) ja työkyvyttömyyseläkkeellä. Joku voisi ihmetellä, miten toimittaja voi olla työkyvyttömyyseläkkeellä mutta silti tehdä duuniaan.

Siinä ei ole ihmettelemistä. Varsinkin jos tekee freelancerina taikka osa-aikaisena. En tiedä mistä syystä hän on, mutta yleisesti ottaen työkyvyttömyyseläkkeelle on hankala päästä.

 

[Cereal killah]

Siinä ei ole ihmettelemistä. Varsinkin jos tekee freelancerina taikka osa-aikaisena. En tiedä mistä syystä hän on, mutta yleisesti ottaen työkyvyttömyyseläkkeelle on hankala päästä.

"Viime vuonna työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyi kaikkiaan 20 300 ihmistä, hieman useampi kuin edellisvuonna. "
Ei kuulosta että olisi valtavasti karsintaa sen suhteen. Jos samaan tahtiin jäisi jatkossakin, niin tuosta saa työikäisten osalta suunnilleen laskelman 40 vuosikertaa *20 000 = 800 000. Toki tällä hetkellä niitä on paljon vähemmän, koska nuo on kasvamaan päin, ja jonain muina vuosina on voinut olla "hankala päästä".