Suomalainen media

[IhmeellinenJuttu]

Yle tuottaa ja esittää ajankohtaisohjelmia, dokkareita, luonto-ohjelmia, kotimaista draamaa, tiede- ja kulttuuriohjelmia yms. joita ei muualla näe. Lista on pitkä, koska niitä et käytännössä ikinä tule näkemään missään kaupallisella paskakanavalla ja Ylellä on siis paljon täydennettävää surkean suppean kaupallisen median jäljiltä. Myös Ylen tuki ja merkitys suomalaiselle kulttuuritoimijoille ja tv-alalle on iso. Koko ala kuihtuisi, jos se olisi kaupallisen median varassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yle tuottaa ja esittää ajankohtaisohjelmia, dokkareita, luonto-ohjelmia, kotimaista draamaa, tiede- ja kulttuuriohjelmia yms. joita ei muualla näe. Lista on pitkä, koska niitä et käytännössä ikinä tule näkemään missään kaupallisella paskakanavalla ja Ylellä on siis paljon täydennettävää surkean suppean kaupallisen median jäljiltä. Myös Ylen tuki ja merkitys suomalaiselle kulttuuritoimijoille ja tv-alalle on iso. Koko ala kuihtuisi, jos se olisi kaupallisen median varassa.

Yhä harvempaa kiinnostaa. Mua ei ole kiinnostanut oikeastaan koskaan.

Reilua on, että ne maksaa joita kiinnostaa.

 

[Algron28]

Itsekkin kulutan runsaasti ylen sisältöjä koska ne on laadukkaita toisin kuin se kusinen paska mitä tuuttaavat kaupalliset ripuliröörit kuten maikkari tai sanoma. Ylen luontodokkari on joku bbc:n laadukas mutta jos maikkarilta joskus sattuu jo luontodokkari tulemaan niin se on joku halpa amerikkalainen höttö missä karvainen läski äijä selostaa puolet ajasta studiossa kuinka wow, ja amazing siellä jossain oli.

Samoin kuuntelen ylen radiokanavia koska sieltä tulee monesti myös asiapitoista ohjelmaa eikä kanavan koostumus ole vähä-älyisten hirisijöiden kerho.

Lisäksi kaupallisella puolell eniten vituttaa ne mainokset.

 

[Tonnin Seteli]

Jos yleiset ennusmerkit pitävät tällä saralla paikkaansa, niin kohta julkisen palvelun mediatuotantoakin yhtiöitetään, kilpailutetaan ja yksityistetään. Lopputuloksena laadukas julkinen palvelu tulee pala palalta alasajetuksi, ja nämä Teliat ja muut "pörriäiset" joiden pitäisi hoitaa sama homma, tekevät voitontavoittelun nimissä Yleen verrattuna umpisurkeaa laatua, ja veronmaksajat kuittaavat edelleen laskun, joka on joko yhtä suuri tai suurempi kuin nykyään.

Ihmeellistä itkemistä minun mielestäni. Jos rakennuttaisin yksityisen uimahallin niin alkaisinko itkemään että onpas epäreilua kilpailua kun kunnallakin on uimahalli.

Tämähän oli nyt hämäysyritys tai sitten näköalattomuutta.

Jos minulla olisi yksityinen uimahalli - tai siis käytännössä kylpylä - niin totta ihmeessä ihan aiheesta alkaisin "itkemään", jos julkinen taho alkaisi rahoittaa toista kilpailevaa yritystä viemään minut nurin. Sehän ei ole julkisen uimahallin tarkoitus, vaan julkinen uimahalli on sitä varten, että pääsee halvalla uimaan ja saunaan tai ylipäänsä uimaan sisätiloihin myös siellä, missä ei ole kaupallista palveluntarjoajaa.

Yleisradion liialliseen laajuuteen en tarjoa ratkaisuna sitä, että samalla ja alati kasvavalla budjetilla aletaan rahoittaa yksityistettyä alihankintaa. Ehdotan sitä, että yleisradiota yksinkertaisesti vähän supistetaan. Ei liene niin monimutkainen ja kaukaa haettu vaihtoehto, että se pitäisi kokonaan jättää laskuista ja vertailla vain huonoa ja vielä huonompaa. Eikös?

 

[Erkki_erikeepperi]

Itsekkin kulutan runsaasti ylen sisältöjä koska ne on laadukkaita toisin kuin se kusinen paska mitä tuuttaavat kaupalliset ripuliröörit kuten maikkari tai sanoma. Ylen luontodokkari on joku bbc:n laadukas mutta jos maikkarilta joskus sattuu jo luontodokkari tulemaan niin se on joku halpa amerikkalainen höttö missä karvainen läski äijä selostaa puolet ajasta studiossa kuinka wow, ja amazing siellä jossain oli.

Samoin kuuntelen ylen radiokanavia koska sieltä tulee monesti myös asiapitoista ohjelmaa eikä kanavan koostumus ole vähä-älyisten hirisijöiden kerho.

Lisäksi kaupallisella puolell eniten vituttaa ne mainokset.

Jos haluat katsoa BBC:n luontodokkaria, niin mihin siinä YLE:ä tarvitaan? Kaipa noita nyt muualtakin löytyy. Itse lataisin torrentilla ja sillä selvä, mutta laillisiakin vaihtoehtoja varmaan löytyy...

Muutenkin on aika vanhanaikaista ajattelua, että YLE:n vaihtoehto olisi maikkari tai sanoma. Mua ei kiinnosta mikään noista, enkä usko, että Suomen nuoriso olisi pääasiassa eri mieltä kanssani.

Toisaalta, jos YLE lopetettaisiin mutta mummoilla ja papoilla olisi huutava tarve BBC:n luontodokkareille perinteiseltä töllötinkanavalta, niin tottakai kaupalliset kanavat vastaisivat kysyntään. Jos taas kysyntää ei ole, niin mitä se sitten kertoo asioista...

 

[cman]

YLE:llä noissa BBC:n luonto- kuin muissakin dokkareissa parhautta ne on lukijat. Mikään sen rentouttavampaa kun kuunnella selvästi artikuloitua ja rauhoittavaa puhetta.

 

[Erkki_erikeepperi]

YLE:llä noissa BBC:n luonto- kuin muissakin dokkareissa parhautta ne on lukijat. Mikään sen rentouttavampaa kun kuunnella selvästi artikuloitua ja rauhoittavaa puhetta.

Youtubesta löytyy runsaasti ASMR-kamaa ihan ilmaiseksi, jos se on sun juttu. Eikä tarvitse raiskata viattomien kanssaihmisten lompakoita, kuten YLE:ä fanittamalla teet.

 

[D`Walker]

Yle tuottaa ja esittää ajankohtaisohjelmia, dokkareita, luonto-ohjelmia, kotimaista draamaa, tiede- ja kulttuuriohjelmia yms. joita ei muualla näe. Lista on pitkä, koska niitä et käytännössä ikinä tule näkemään missään kaupallisella paskakanavalla ja Ylellä on siis paljon täydennettävää surkean suppean kaupallisen median jäljiltä. Myös Ylen tuki ja merkitys suomalaiselle kulttuuritoimijoille ja tv-alalle on iso. Koko ala kuihtuisi, jos se olisi kaupallisen median varassa.

Näinhän se on. Mitä mainosrahoitteisilta kanavilta edes tulee? Salatut elämät ja jotain jenkkilän b-luokan elokuvia tai jotain wippiiwahuu supersankarihöttöä. Ainoa asia miksi noille kanaville edes eksyy, on jäkiksen MM-kisat ja sekin on laissa määrätty, että pitää näyttää. Muuten tuokin olisi jonkun 50e/kk cmoren takana, jossa silti näkyisi mainokset. Yleä voi kritisoida asenteellisuudesta uutisoinnissa ja muustakin "mädätyksestä", mutta laadukkaita asia-, ajankohtais- ja tiedeohjelmia ei täällä näkyisi ilman Yleä. Tai olisihan meillä ehkä joku maikkarin vaalitentti, missä 10min keskustelua, 40min mainoksia. Ja Neloselta Suurin lihottaja, Big Brother ja Tempparit.

Kansa tyhmenee jo muutenkin, eikä sitä kehitystä pitäisi ainakaan edistää mielestäni Ylen tätä puolta karsimalla.

 

[Tonnin Seteli]

Ns. Normaalit ihmiset eivät osallistu uutiskommentointiin tai lue niitä

Ns. normaalit ihmiset eivät lue edes niistä uutisista kuin otsikon eivätkä heitä yhteiskunnalliset asiat juuri kiinnosta, paitsi korkeintaan jos puhutaan omista työsuhde-eduista tai oman perheen käyttämistä palveluista.

 

[cman]

Youtubesta löytyy runsaasti ASMR-kamaa ihan ilmaiseksi, jos se on sun juttu. Eikä tarvitse raiskata viattomien kanssaihmisten lompakoita, kuten YLE:ä fanittamalla teet.

Ei jeesus, en mä saatana mistään ASMR:stä puhu. Hanki köyhä parempia töitä, jos ylevero kerta raiskaa sun lompakkoa.

 

[Tonnin Seteli]

Ei jeesus. Hanki köyhä parempia töitä, jos ylevero kerta raiskaa sun lompakkoa.

Tuo nyt oli aika paha virheargumentti. Samalla logiikalla tehän voitte kaikki massikeisarit heittää pari hunttia minulle joka vuosi. Eihän se yksittäisenä kohteena tunnu teillä missään sen enempää kuin minullakaan, mutta se pari satkua alkaa tuntua tulopuolella, kunhan riittävän monta sataa toveria osallistuu.

 

[cman]

Tuo nyt oli aika paha virheargumentti. Samalla logiikalla tehän voitte kaikki massikeisarit heittää pari hunttia minulle joka vuosi. Eihän se yksittäisenä kohteena tunnu teillä missään sen enempää kuin minullakaan, mutta se pari satkua alkaa tuntua tulopuolella, kunhan riittävän monta sataa toveria osallistuu.

Arvoisensa vastaus, sai arvoisensa vastauksen. Ei tuossa sen kummepaa. Sitäpaitsi, ei mulla ole mitään ongelmaa laittaa sullekkaan paria hunttia vuodessa, jos mä koen, että saan sille vastinetta. Tällähetkellä ylevero on mielestäni kokonaisuudessaan perusteltua, vaikka en siinä jokaisessa asiassa pidäkkään. Olen D`Walkerin kanssa aikalailla samalla linjoilla, mitä se tuossa ylempänä kirjoitteli.

 

[JCSH]

Myös Ylen tuki ja merkitys suomalaiselle kulttuuritoimijoille ja tv-alalle on iso. Koko ala kuihtuisi, jos se olisi kaupallisen median varassa.

Joo tämä unohtuu aika usein niiltä jotka paskoo Ylen niskaan. Kuitenkin ilman Yleä (ja muita verorahoitteisia toimijoita) olisi aika helvetin köyhää Suomen kulttuurikentässä. Joo, jotku muutamat kotimaiset huippuartistit pärjäisivät ja varmaan saataisiin suomalaisia versioita ulkomaalaisista tosi-tv sarjoista mutta noiden ulkopuolella oltaisiin vähänkin suurempien tuotantoarvojen osalta puhtaasti tuontiviihteen varassa. Toki jos ei arvosta sitä suomalaista ja suomenkielistä kulttuuritarjontaa niin mikäs sitten. Mutta jotenkin tuntuu että usein ne jotka suurimmalla innolla paskovat Ylen niskaan myös jatkuvasti hehkuttavat sitä suomalaisen kulttuurin tärkeyttä, tajuamatta sitä että kuinka suuri rooli Ylellä on sen ylläpitämisessä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei jeesus, en mä saatana mistään ASMR:stä puhu. Hanki köyhä parempia töitä, jos ylevero kerta raiskaa sun lompakkoa.

Tai mitäs jos ryhdynkin oloneuvokseksi, jolloin ei välttämättä tarvitse maksaa YLE-veroa ollenkaan? Kuulostaa paremmalta idealta kuin tehdä töitä rahoittaakseni sun typerää YLE-ASMR nautintoasi. Maksa itse, älä tule mun lompakolle!

Ja tässä vaiheessa tyypillinen vasemmisto-mutkuttelija mutkuttelee, että mutku maksetaanhan veroja muidenkin palvelujen rahoittamiseksi. Niin, mutta se todellakin on ERI ASIA.

Ja lällällää, enpäs maksanut TV-lupamaksua kertaakaan silloin kun se vielä oli voimassa, häh häh hää, säästin siinä varmaan 2500 euroa, häh häh hää! Harmittaako?

 

[Holotna]

Kolme miljardia markkaa satunnaisesta hyvästä dokkarista ja muilta osin saavillisesta ripulia niskaan on aika paljon rahaa.

 

[Tonnin Seteli]

Sitäpaitsi, ei mulla ole mitään ongelmaa laittaa sullekkaan paria hunttia vuodessa, jos mä koen, että saan sille vastinetta.

Niinhän se laskutettavien urakoiden tai tuote-erien myynti on mulla mennyt. Tosin sitä ei ole lailla määrätty, että jonkun pitää ostaa vaikka ei käyttäisi.

Vastustan joka tapauksessa, että jokin toiminta rahoitetaan korvamerkityllä tasaverolla, vaikka tärkeämpiä toimintoja ei. Jos halutaan pyörittää laajaa Yleä, niin kyllä se pitää sentään normaalin budjetin kautta maksaa, ja ulottaa normaaliin keskusteluun. Niin ne tärkeämmätkin palvelut.

Ja jotta en ole ristiriidassa sisäisesti, niin kyllä - vastustan sekä kirkollisveroa että järjestöjäsenyyksien automaattimaksua. Nekin pitäisi luonnollisesti laskuttaa erikseen suoraan valinnan tekijältä niin että näkyy, eli siltä veroa maksavalta luonnolliselta henkilöltä. Toki ne voivat olla verovähennettäviä, mutta Yle-maksun ei pitäisi olla jos ei Netflixin tilauskaan ole.

 

[Bladekill]

Ihmeellistä itkemistä minun mielestäni.

Valtiotason markkinahäiriköinnistä valittaminen ei ole itkemistä vaan se on omien oikeuksiensa ajamista.

Jos rakennuttaisin yksityisen uimahallin niin alkaisinko itkemään että onpas epäreilua kilpailua kun kunnallakin on uimahalli.

Ei kannata ainakaan yrittäjäksi alkaa jos ei ymmärrä mikä ongelma on siinä että valtiontuilla eli verovaroilla subventoidut toimijat luovat mahdottoman kilpailun.
Hauskaa kun mainitsit uimahallit. Eipä ole Suomessa koskaan tullut vastaan yksityistä uimahallia. Miksiköhän?

Ja ennen kuin lähdet kaivamaan Googlesta jotain ääripoikkeusta (tai yrität myydä kylpylää uimahallina) niin ei, ne pari cherrypicked esimerkkiä ei muuta sitä tosiasiaa että Suomessa ei käytännössä ole minkäänlaista markkinaa yksityiselle uimahallitoiminnalle.

Yle tuottaa ja esittää ajankohtaisohjelmia, dokkareita, luonto-ohjelmia, kotimaista draamaa, tiede- ja kulttuuriohjelmia yms. joita ei muualla näe. Lista on pitkä, koska niitä et käytännössä ikinä tule näkemään missään kaupallisella paskakanavalla ja Ylellä on siis paljon täydennettävää surkean suppean kaupallisen median jäljiltä. Myös Ylen tuki ja merkitys suomalaiselle kulttuuritoimijoille ja tv-alalle on iso. Koko ala kuihtuisi, jos se olisi kaupallisen median varassa.

Jos se YLE on niin mahtava niin helppo laittaa koko paska maksukortin/jäsenyyden taakse jolloin siitä voi maksaa vain ne jotka sitä haluavat seurata. Valtio voi rahoittaa uutiset ja aivan absoluuttisen pakollisen paha ja höyhenperseet voivat kulttuurellit kokemuksensa ja rapula-aamun luontodokkarit rahoittaa itse. Vähän veikkaan että ei olisi edes murto-osa näistä hypettäjistä valmis maksamaan YLE Areenasta tai muistakaan palveluista jos se tulisi oikeasti laskuna kotiin ja siihen uppoavan rahan joutuisi oikeasti käsittämään eikä se vain katoaisi verotusviidakkoon.

Myös Ylen tuki ja merkitys suomalaiselle kulttuuritoimijoille ja tv-alalle on iso. Koko ala kuihtuisi, jos se olisi kaupallisen median varassa.

Joo tämä unohtuu aika usein niiltä jotka paskoo Ylen niskaan. Kuitenkin ilman Yleä (ja muita verorahoitteisia toimijoita) olisi aika helvetin köyhää Suomen kulttuurikentässä. Joo, jotku muutamat kotimaiset huippuartistit pärjäisivät ja varmaan saataisiin suomalaisia versioita ulkomaalaisista tosi-tv sarjoista mutta noiden ulkopuolella oltaisiin vähänkin suurempien tuotantoarvojen osalta puhtaasti tuontiviihteen varassa. Toki jos ei arvosta sitä suomalaista ja suomenkielistä kulttuuritarjontaa niin mikäs sitten.

Yleensä kun puhutaan "kulttuurista" niin tiedetään jo heti kättelyssä että paskapuhe on alkanut eikä tämäkään ole poikkeus. Suomalainen kulttuuri on kaikkea mitä me teemme eikä se riipu siitä onko Suomessa ylipaisunut julkinen sektori ja yleisradio vai ei. Se että YLE ja valtio synteettisesti rahoittaa kulttuuritoimijoita joille ei ole oikeata vapaamarkkina kapitalistista kysyntää vääristää sekä markkinoita että kulttuuritarjontaa. Jos kulttuuritoimijat eivät pärjää ilman tukia niin silloin niitä ei tarvita, koska ihmisiä ei sellainen kiinnosta ja se kulttuuri ei silloin ole heidän kulttuuriaan.

Mutta jotenkin tuntuu että usein ne jotka suurimmalla innolla paskovat Ylen niskaan myös jatkuvasti hehkuttavat sitä suomalaisen kulttuurin tärkeyttä, tajuamatta sitä että kuinka suuri rooli Ylellä on sen ylläpitämisessä.

En ole tainnut koskaan tällaista todistaa, mutta tuollakin oletuksella veikkaisin että YLE:n valheellinen/poliittisesti värittynyt uutistoiminta ja heidän tarjoama viihde lienee kaksi aivan eri asiaa.

Näinhän se on. Mitä mainosrahoitteisilta kanavilta edes tulee? Salatut elämät ja jotain jenkkilän b-luokan elokuvia tai jotain wippiiwahuu supersankarihöttöä. Ainoa asia miksi noille kanaville edes eksyy, on jäkiksen MM-kisat ja sekin on laissa määrätty, että pitää näyttää. Muuten tuokin olisi jonkun 50e/kk cmoren takana, jossa silti näkyisi mainokset. Yleä voi kritisoida asenteellisuudesta uutisoinnissa ja muustakin "mädätyksestä", mutta laadukkaita asia-, ajankohtais- ja tiedeohjelmia ei täällä näkyisi ilman Yleä. Tai olisihan meillä ehkä joku maikkarin vaalitentti, missä 10min keskustelua, 40min mainoksia. Ja Neloselta Suurin lihottaja, Big Brother ja Tempparit.

Kansa tyhmenee jo muutenkin, eikä sitä kehitystä pitäisi ainakaan edistää mielestäni Ylen tätä puolta karsimalla.

Miksi sinun subjektiivinen mielipiteesi TV:n tai mediatuottajien sisällöstä tulisi olla jotenkin ratkaiseva tässä asiassa. Jos narsistinen eliitti haluaa katsoa YLE:ä eikä "mädätystä" niin ei kait siinä kunhan maksatte "sivistyksenne" omasta lompakosta. Muutenkin huvittavaa herran vuonna 2021 laittaa YLE vastaan mainosrahoitteisten kanavien kanssa kun nykyään suurin kilpailija on YouTube mille ei kaupalliset tai julkiset kanavat millään budjetilla pysty luomaan realistista kilpailua.

Yhä harvempaa kiinnostaa. Mua ei ole kiinnostanut oikeastaan koskaan.

Reilua on, että ne maksaa joita kiinnostaa.

Aamen. Suomalaisessa yhteiskunnassa on kommunistinen mentaliteetti ja kansalaisilta varastaminen niin normalisoitua että pyöristyminen alkaa kun edes puhutaan varastamisen vähentämisestä tai rajoittamisesta. Vuosikymmen sitten YLE kulki keppikerjäläisenä ovinatsiensa kanssa etsimässä pennejä heidän "sivistyksensä" ja "kulttuurinsa" rahoittamiseen, koska kun YLE:stä maksaminen oli eksplisiittistä eikä näkymätöntä niin kukaan ei siitä halunnut maksaa.

That being said huvittavaa että kommunismia ylistävä ja kapitalismin loppua viikottain pakottava Hesari lähtee valittamaan EU:lle vapaamarkkinan häirinnästä. Kommari sai kommunismia, mutta ei tykännytkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo kyllä etenkin nuoremmista sukupolvista yhä harvempi mitään Bergeracia tai BBC:n luontodokumentteja YLE:ltä enää katsoo, tai mitä sieltä sitten tuleekaan, ei aavistustakaan. Perinteinen televisio (sisältäen myös perinteisen television nettiulottuvuuden) alkaa olla yhä enemmän katoavaa kansanperinnettä, ja etenkin joku YLE "körkeäkylttyyrisine" sisältöineen.

Sen vielä uskon ja ymmärrän, että joku katsoo Big Brotheria tai Temptation Islandia kaupallisilta kanavilta, mutta ketä jaksaa mitkään YLE:n ranskalaissarjat tai ruotsinkielinen ulostus kiinnostaa? Ja siitä paskasta pitää siis kaikkien kuitenkin maksaa...

 

[Holotna]

Jos se YLE on niin mahtava niin helppo laittaa koko paska maksukortin/jäsenyyden taakse jolloin siitä voi maksaa vain ne jotka sitä haluavat seurata.

Taitaa pelottaa ajatus jos ei olekaan myyvä tuote kyseessä ja vapaaehtoisia tilaajia olisi nolostuttavan vähän. Kuten luultavasti olisikin, niin kauan kun ei voi valita haluaako YLEstä maksaa on turhaa puhua sen mahtavuudesta yhtään mitään.

 

[JCSH]

Yleensä kun puhutaan "kulttuurista" niin tiedetään jo heti kättelyssä että paskapuhe on alkanut eikä tämäkään ole poikkeus. Suomalainen kulttuuri on kaikkea mitä me teemme eikä se riipu siitä onko Suomessa ylipaisunut julkinen sektori ja yleisradio vai ei. Se että YLE ja valtio synteettisesti rahoittaa kulttuuritoimijoita joille ei ole oikeata vapaamarkkina kapitalistista kysyntää vääristää sekä markkinoita että kulttuuritarjontaa. Jos kulttuuritoimijat eivät pärjää ilman tukia niin silloin niitä ei tarvita, koska ihmisiä ei sellainen kiinnosta ja se kulttuuri ei silloin ole heidän kulttuuriaan.

Toki tässä on kyse arvokysymyksistä. Jos esimerkiksi suomen kielen tulevaisuus on yhdentekevä asia joka voidaan uhrata kapitalismin alttarille niin ok, mikäs siinä jos tykkää. Kunhan on tietoinen siitä mitä on tekemässä.
Mutta jos haluaa että muutaman sukupolven päästä suomi ei ole vain pieni hauska kuriositeetti mitä puhuu vain vanhat mummot jossain Savon perukoilla niin sitten me tarvitaan sitä verorahoin tuettua kotimaista viihde- ja taidetuotantoa. Koska muuten tuo tuotanto kuolee ja sitten ollaan puhtaasti sen tuontiviihteen ja taiteen parissa ja siinä vaiheessa alkaa soimaan kuolinkellot sille omalle kielelle ja muutenkin kulttuurisille identiteetille. Toki voi olla että noin käy muutenkin ja tässä on kyse vain taistelusta tuulimyllyjä vastaan.

 

[Jumputin]

YLE Areena on kovassa suosiossa suomalaisten keskuudessa, siksi mainosrahoitteiset palvelut pelkäävät sitä.
Onhan se iso etu, että ei tarvitse mainoksia näyttää. Toki sisällön laatu on myös astetta parempaa ja monipuolista, sekä toimivuus ja käytettävyys eri alustoilla on mielestäni todella hyvä.

Kaikin puolin verorahoilla on kyllä saanut paljon vastinetta. Suosittelen myös asenteellisille.

 

[Väinämöinen]

YLE Areena on kovassa suosiossa suomalaisten keskuudessa, siksi mainosrahoitteiset palvelut pelkäävät sitä.
Onhan se iso etu, että ei tarvitse mainoksia näyttää. Toki sisällön laatu on myös astetta parempaa ja monipuolista, sekä toimivuus ja käytettävyys eri alustoilla on mielestäni todella hyvä.

Kaikin puolin verorahoilla on kyllä saanut paljon vastinetta. Suosittelen myös asenteellisille.

Ylen areena on hyvä esimerkki palvelusta joka olisi mitä helpoin laittaa tunnusten (maksun) taakse, kuten kaikki streamauspalvelut. Yleen liittyen ymmärrän toki että tietylle puolitaitoiselle porukalle ja aatteen uskollisille äänitörville täytyy löytyä hyväpalkkaisia töitä, miksipä muuten kukaan tätä touhua ylistäisikään . Mutta ikävä totuus on että mikäli Ylen tarjooma altistettaisiin normaalille kaupalliselle paineille, todennäköisesti laatu paranisi, ja käyttäjien kustannukset vähenesivät. Oma perheeni maksaa tuosta noin 330€ vuodessa, eikä tarvita tätä "palvelua" mihinkään. Yle ei ole mikään peruspalvelu oikein millään mittarilla, ja hyvä esimerkki ylipaisuneesta ja historiallisesta, käytännössä verorahoilla mässäilevästä toimijasta, jonka tuottamasta tai hakkimasta viihteestä voisi ihan hyvin maksaa ne itse jotka tuota kaipailevat. Epäilen että noiden maksajien rivit olisi kyllä varsin harvat, joka selittää tätä tilannetta kyllä.

 

[JCSH]

Mutta ikävä totuus on että mikäli Ylen tarjooma atistettaisiin normaalille kaupalliselle paineille, todennäköisesti laatu paranisi, ja käyttäjien kustannukset vähenesivät.

Jos tämä olisi totta niin miksi sitten Ylen tarjonta ja laatu on niin paljon parempaa kuin kotimaisilla kaupallisilla toimijoilla? Sanoisin että syy miksi esim. Yle areena on niin hyvä on juurikin koska sen ei tarvi toimia niiden kaupallisten paineiden alla erittäin pienellä markkinalla.

 

[Algron28]

Eikö saman tien voisi yksityistää suomen tieverkonkin. Ne maksaa ketkä niitä ajaakin. On täysin kohtuutonta että minä joudun maksamaan myös niiden teiden joita en ikinä käytä ylläpidosta. Samalla saataisiin tiet myös kestävälle markkinaehtoiselle pohjalle jolloin ainoastaan tiet joille olisi riittävää käyttöä ylläpidettäisiin. Varmasti tulisi säästöä kokonaisuudessa kun toimintoja järkeistettäisiin eikä teiden julkisen ylläpidon suojatyöpaikkoja muodostuisi joten kaikin puolin win-win.

 

[Jumputin]

Ylen areena on hyvä esimerkki palvelusta joka olisi mitä helpoin laittaa tunnusten (maksun) taakse, kuten kaikki streamauspalvelut. Ymmärrän toki että tietylle puolitaitoiselle porukalle ja aatteen uskollisille äänitörville täytyy löytyä hyväpalkkaisia töitä, miksipä muuten kukaan tätä touhua ylistäisikään . Mutta ikävä totuus on että mikäli Ylen tarjooma atistettaisiin normaalille kaupalliselle paineille, todennäköisesti laatu paranisi, ja käyttäjien kustannukset vähenesivät. Oma perheeni maksaa tuosta noin 330€ vuodessa, eikä tarvita tätä "palvelua" mihinkään. Yle ei ole mikään peruspalvelu oikein millään mittarilla, ja hyvä esimerkki ylipaisuneesta verorahoilla mässilevästä toimijasta, jonka tuottamasta tai hakkimasta viihteestä voisi ihan hyvin maksaa ne itse jotka tuota kaipailevat. Itse epäilen että noiden rivit olisi kyllä varsin harvat.

Ei tietenkään tule laittaa tunnusten taakse. YLE pidetään kaikkien Suomalaisten palveluna. Se on oma asia jos ei palvelua tarvitse, mutta verorahoille suurin osa suomalaisista saa laadukasta vastinetta aina viihteestä asiaohjelmiin ja näin tulee olemaan jatkossakin.

 

[Väinämöinen]

Jos tämä olisi totta niin miksi sitten Ylen tarjonta ja laatu on niin paljon parempaa kuin kotimaisilla kaupallisilla toimijoilla? Sanoisin että syy miksi esim. Yle areena on niin hyvä on juurikin koska sen ei tarvi toimia niiden kaupallisten paineiden alla erittäin pienellä markkinalla.

Kuinka moni kaupallinen toimija saa palvelustaan 30€ kuussa asiakkailta (tyypillinen perhekunnan maksu Ylelle tällä hetkellä)? Yle on tuolla sektorilla markkinähäirikkö, joka painaa muiden toimijoiden laatua alas, koska heillä on käytännössä verotuksella taattu, pakotettu maksajakunta.

Ja perusajatus jossa valtion tuottaman viihdepalvelua ja propagandaa on pakko ostaa, on kyllä niin mennyttä maailmaa kun olla ja voi.

 

[Väinämöinen]

Eikö saman tien voisi yksityistää suomen tieverkonkin. Ne maksaa ketkä niitä ajaakin. On täysin kohtuutonta että minä joudun maksamaan myös niiden teiden joita en ikinä käytä ylläpidosta. Samalla saataisiin tiet myös kestävälle markkinaehtoiselle pohjalle jolloin ainoastaan tiet joille olisi riittävää käyttöä ylläpidettäisiin. Varmasti tulisi säästöä kokonaisuudessa kun toimintoja järkeistettäisiin eikä teiden julkisen ylläpidon suojatyöpaikkoja muodostuisi joten kaikin puolin win-win.

Tiestölle on käyttöä myös suomessa toimiville yrityksille. YLE on täysi turhake tuosta näkökulmastakin. Tiestö on tyypillinen peruspalvelu joka kuuluu valtion ydintoimintoihin, kuten esim. poliisitoimi tai maanpuolustus, ja peruskoulutus. Naurettavaa edes puhua aidoista peruspalveluista ja Ylestä samassa lauseessa.

 

[JCSH]

Kuinka moni kaupallinen toimija saa palvelustaan 30€ kuussa asiakkailta (tyypillinen perhekunnan maksu Ylelle tällä hetkellä)? Yle on tuolla sektorilla markkinähäirikkö, joka painaa muiden toimijoiden laatua alas, koska heillä on taattu, pakotettu maksajakunta.

Ei mikään ja tuo onkin se pointti. Mikään kotimainen kaupallinen toimija ei pystyisi toimittamaan Ylen tasoista sisältöä kotimaanmarkkinoille koska se potentiaalinen asiakaskunta on aivan liian pieni että tuossa hinta/laatusuhde skaalautuisi kilpailukykyiseksi. Kilpailukykyisiin hintoihin, etenkin nykyään internet streamaus aikana, pääsee vain isot kansainväliset firmat. Kuten Netflix, Disney, Amazon, jne. Jos me halutaan sitä suomenkielistä, Suomessa asuville kohdistettua sisältöä tulevaisuudessakin niin me tarvitaan Yleä (tai muita veroilla tuettuja tuotantoja).

 

[Väinämöinen]

Jos me halutaan sitä suomenkielistä, Suomessa asuville kohdistettua sisältöä tulevaisuudessakin niin me tarvitaan Yleä (tai muita veroilla tuettuja tuotantoja).

Ne jotka "haluavat", maksavat. Tämähän pitäisi olla periaate kaikessa muussakin viihteen hankinnassa. Minusta onkin lähinnä huvittavaa kuinka palavasti nykyisessä ajassa, jossa ihminen voi itse käytännössä valita mitä katsoo ja mistä, jaksetaan puollustaa Ylen kaltaista historiallista jäännettä.

Jos valtio haluaa oman tiedotuskanavansa, ja tukea kotimaista tuotantoa, niin hyvä, mutta tuohon riittäisi ihan hienosti yksi kanava ja murto-osa Ylen koosta. Ja veronmaksajille hinta olisi ihan toinen.

 

[JCSH]

Ne jotka "haluavat", maksavat. Tämähän pitäisi olla periaate kaikessa muussakin viihteen hankinnassa. Minusta onkin lähinnä huvittavaa kuinka palavasti nykyisessä ajassa, jossa ihminen voi itse käytännössä valita mitä katsoo ja mistä, jaksetaan puollustaa Ylen kaltaista historiallista jäännettä.

Jos valtio haluaa oman tiedotuskanavansa, ja tukea kotimaista tuotantoa, niin hyvä, mutta tuohon riittäisi ihan hienosti yksi kanava ja murto-osa Ylen koosta. Ja veronmaksajille hinta olisi ihan toinen.

Samaa "ne jotka haluavat maksavat" voidaan yhtälailla käyttää muissakin valtion toimittamissa palveluissa. Mutta Suomessa, kuten monissa muissa maissa, on periaate että jotku asiat ovat sen verta tärkeitä yhteiskunnan toiminnan kannalta että verorahoista toimitetaan ainakin jonkinsorttinen pohjataso palveluja. Ja kun eletään demokratiassa niin yhteiskunnallista keskustelua tukeva media on ehdottomasti yksi perusvaatimus. Ja Yle varmistaa sen että meillä on ainakin joku taho joka tuottaa niitä paikallisesti relevantteja laadukkaita uutis-, ajankohtais- ja dokumenttiohjelmia. Jotka ovat kuitenkin välttämättömiä sille että demokraattinen järjestelmä voi toimia. Ja tämä on se mikä syö leijonanosan siitä Ylen budjetista.

Sitten se seuraava puoli on se kotimainen viihde ja taide. Halutaanko me ylläpitää sitä suomen kieltä ja kotimaista viihde- ja taidekulttuuria? Jos sulle on ok että tulevaisuudessa se suomen kieli jää unholaan ja firmat kuten Disney, Amazon ja Netflix ovat ne tahot jotka toimittavat käytännössä kaiken vähänkin isomman budjetin viihteen niin ok, sitten ei tarvita Ylen rahoitusta. Mutta jos halutaan ylläpitää sitä suomalaista kulttuuria noilla aloilla niin sitten tarvitaan veronmaksajien rahoja.

Ja näiden kahden kohdan jälkeen onkin käytetty lähes koko Ylen budjetti.

Ja kyllä mä tykkään siitä että voin nykyään helposti katsella Netflixistä, Amazonista ja Disney+:sta ties mitä jenkkiläistä sisältöä. Mutta tiedän myös että Netflixiä, Amazonia ja Disneyä ei liikuta juuri vittuakaan tämä alle promille maailman väestöstä joten haluan myös että on olemassa joku taho joka tekee sitä korkealaatuista sisältöä paikallisesti. Ja se on vaatii verorahoja ja nykyisessä tilanteessa Yleä.

 

[mustajoki]

Tämähän oli nyt hämäysyritys tai sitten näköalattomuutta.

Jos minulla olisi yksityinen uimahalli - tai siis käytännössä kylpylä - niin totta ihmeessä ihan aiheesta alkaisin "itkemään", jos julkinen taho alkaisi rahoittaa toista kilpailevaa yritystä viemään minut nurin. Sehän ei ole julkisen uimahallin tarkoitus, vaan julkinen uimahalli on sitä varten, että pääsee halvalla uimaan ja saunaan tai ylipäänsä uimaan sisätiloihin myös siellä, missä ei ole kaupallista palveluntarjoajaa.

Yleisradion liialliseen laajuuteen en tarjoa ratkaisuna sitä, että samalla ja alati kasvavalla budjetilla aletaan rahoittaa yksityistettyä alihankintaa. Ehdotan sitä, että yleisradiota yksinkertaisesti vähän supistetaan. Ei liene niin monimutkainen ja kaukaa haettu vaihtoehto, että se pitäisi kokonaan jättää laskuista ja vertailla vain huonoa ja vielä huonompaa. Eikös?

Sanoma Median tapauksessa sen yksityisen uimahallin vesi on ruskean sameaa ja viiden minuutin välein tulee Jehovan todistajat megafonin kanssa kertomaan hyviä uutisiaan. Sen sijaan että tällaisia epäkohtia korjattaisiin, yrittäjä itkee kuinka epäreilua on kun on julkinen vaihtoehto joka on totuttanut ihmiset siihen, ettei uidessa tule norovirusta tai salmonellaa.

 

[Jumputin]

Ylen kaltaista historiallista jäännettä.

Nyt jos milloin tarvitaan YLE:n kaltaista toimijaa vaihtoehtoisten faktojen ja polarisaation kyllästämässä maailmassa.

 

[pulatunnus]

Yle on tuolla sektorilla markkinähäirikkö,

Ei mikään ja tuo onkin se pointti. Mikään kotimainen kaupallinen toimija ei pystyisi toimittamaan Ylen tasoista sisältöä kotimaanmarkkinoille koska se potentiaalinen asiakaskunta on aivan liian pieni että tuossa hinta/laatusuhde skaalautuisi kilpailukykyiseksi. Kilpailukykyisiin hintoihin, etenkin nykyään internet streamaus aikana, pääsee vain isot kansainväliset firmat. Kuten Netflix, Disney, Amazon, jne. Jos me halutaan sitä suomenkielistä, Suomessa asuville kohdistettua sisältöä tulevaisuudessakin niin me tarvitaan Yleä (tai muita veroilla tuettuja tuotantoja).

Olen kummankin kannalla, Yle on ehdottomasti markkinahäirikkö ja osa sen sisällöstä voitaisiin aivan hyvin tuottaa markkianehtoisesti.



Yle myös tuottaa palvelua jota ei ehkä ilman sen rahoitusmallia voitaisi markkinaehtoisesti tuottaa. Ja Yle on tänäpäivänä myös aika tehokas tapa tuottaa arvoakasta sisältöä, siihen kuuluu myös ketjussa mainittu YLE areena.



Huomattava vielä että Ylen sisällöstä tänäpäivänä on paljon ihan kaupallista sisältöä, siis tarkoitan sisältö jota YLE on tilannut vapailta markkinoilta.

Rahoitusmallikin aika oninstunut verrattuna TV-Lupamaksuun.

Mutta mikä on se sopiva palvelu ja kustannustaso, nyt perustellaan isoa tasoa sillä että pitää olla jotain vastinetta veronmaksajille, että maksajat kokee jotain saavansa. Urheilu, kulttuuri, opetus, uutiset, lapset, hömppä. Mutta samalla aihetuu se että moni kokee maksavansa turhasta, juuri niistä mitä ei kuluta.

 

[JCSH]

Olen kummankin kannalla, Yle on ehdottomasti markkinahäirikkö ja osa sen sisällöstä voitaisiin aivan hyvin tuottaa markkianehtoisesti.

Yle myös tuottaa palvelua jota ei ehkä ilman sen rahoitusmallia voitaisi markkinaehtoisesti tuottaa. Ja Yle on tänäpäivänä myös aika tehokas tapa tuottaa arvoakasta sisältöä, siihen kuuluu myös ketjussa mainittu YLE areena.

Huomattava vielä että Ylen sisällöstä tänäpäivänä on paljon ihan kaupallista sisältöä, siis tarkoitan sisältö jota YLE on tilannut vapailta markkinoilta.

Rahoitusmallikin aika oninstunut verrattuna TV-Lupamaksuun.

Mutta mikä on se sopiva palvelu ja kustannustaso, nyt perustellaan isoa tasoa sillä että pitää olla jotain vastinetta veronmaksajille, että maksajat kokee jotain saavansa. Urheilu, kulttuuri, opetus, uutiset, lapset, hömppä. Mutta samalla aihetuu se että moni kokee maksavansa turhasta, juuri niistä mitä ei kuluta.

Toki on järkevää kysyä että mikä on se Ylen laajuus ja siellä on, etenkin aiemmin, ollut ohjelmia jotka kyllä helposti menee sinne niin kaupalliselle puolelle että on vaikea puolustella Ylen rahojen käyttöä siihen. Esimerkiksi kun aikanaan Yle näytti HBO:n sarjoja. Mutta nykyään nuo kansainväliset sarjat ovat ainakin rahallisesti todella pieni osa Ylen budjetista kun ulkomaalaisiin lähetysoikeuksiin Yle käyttää vuodessa sen about 10 miljoonaa euroa yli 300 miljoonan euron budjetista. Ja tuohon 10 miljoonaan sisältyy myös ne kaikki ulkomailla tuotetut dokumentit jne. Lisäksi ymmärtääkseni ainakin BBC myy sisältöä pakettidiileillä, eli jos haluat ne Blue Planetit yms. niin siinä tulee kylkiäisenä Doctor Who:ta ja Holby Cityä.

Urheilu on ehkä se yksi alue josta irtoaisi eniten, tosin siinäkin sitten herää kysymyksiä että halutaanko tukea sitä kotimaista urheilua tuota kautta. Maksukanaville siirtyminen vähentää urheilun näkyvyyttä joka taaskin vähentää urheiluseurojen saamia tuloja ja myös vähentää kiinnostusta kyseisiä lajeja kohtaan. Ymmärtääkseni tuota on näkynyt ainakin maastohiihdossa ja mäkihypyssä.
Toki jotku kansainväliset futissarjat yms. pitäisi suosiolla jättää maksukanaville mutta taaskin nämä talviurheilut yms. ovat vaikeampi kysymys.

 

[Herra Ankka]

Tiestölle on käyttöä myös suomessa toimiville yrityksille.

No sittenhän ne yritykset voivat itse maksaa siitä tiensä käytöstä ilman valtion subventointia, kuten vapaassa markkinataloudessa kuuluukin ja resurssit ne vaan allokoituu optimaalisesti, vai miten tää argumentti meni?

 

[Holotna]

No sittenhän ne yritykset voivat itse maksaa siitä tiensä käytöstä ilman valtion subventointia, kuten vapaassa markkinataloudessa kuuluukin ja resurssit ne vaan allokoituu optimaalisesti, vai miten tää argumentti meni?

Yritykset tekee pätäkkää mikä on vähän kuin elinehto muuten YLEn tautinen budjettikin jää vajaaksi eikä kenelläkään ole sitten kivaa.

 

[Väinämöinen]

Yritykset tekee pätäkkää mikä on vähän kuin elinehto muuten YLEn tautinen budjettikin jää vajaaksi eikä kenelläkään ole sitten kivaa.

Jotenkin aina jaksan ihmetellä että ilmeisesti joillekkin se mistä se raha oikeasti julkiseen käyttöön tulee täytyy kertoa. Mutta sitten mietin näiden muita mielipiteitä, ja en ihmettele enää.

 

[Holotna]

Jotenkin aina jaksan ihmetellä että ilmeisesti joillekkin se mistä se raha oikeasti julkiseen käyttöön tulee täytyy kertoa. Mutta sitten mietin näiden muita mielipiteitä, ja en ihmettele enää.

Eiköhän herra Ankka tiedä myös, toivotaan ainakin
Vihreällä osastolla kyllä on vähän semmoinen meininki ettei joko välitetä mistä rahat tulee tai aidosti ei ymmärretä homman kusevan ilman sitä. Tiedä näistä, pelastetaan palloa.

 

[VuohiKauhu]

Yritykset tekee pätäkkää mikä on vähän kuin elinehto muuten YLEn tautinen budjettikin jää vajaaksi eikä kenelläkään ole sitten kivaa.

No se tieverkon omistava yritys vasta pätäkkää tekeekin

 

[pulatunnus]

No sittenhän ne yritykset voivat itse maksaa siitä tiensä käytöstä ilman valtion subventointia, kuten vapaassa markkinataloudessa kuuluukin ja resurssit ne vaan allokoituu optimaalisesti, vai miten tää argumentti meni?

Tiemaksut ei ole oikein menneet läpi. Läpinäkyvää olisi jos tiet yhtiöitetään ja käytön mukaan laskutetaan.

Tiet, valtion tiet , niin tieliikenteestä liittyvillä veroilla/ veroluenteisillä maksuilla kerätään kassaan selkeästi enemmän kuin teihin laitetaan.
Osa yrityksistä maksaaa tiemaksuja, ja kuntatasolla kiinteistövero. Nuo ei tietenkään aina kohdistu ihan kohdilleen. Lisäksi kunnallisessa kaavoituksessa kerätään rahoja.

Isoissa hankkeissa , missä tarvitaan myös investointeja tieinfraa niin niistä neuvotellaan, ei niitä toteuteta jos ei sitä yhteyksiä myös saada.

Yksityisteitä on muistaakseni vajaa 400 000km

 

[Herra Ankka]

Mutta sitten mietin näiden muita mielipiteitä, ja en ihmettele enää.

Tiedä näistä, pelastetaan palloa.

Ne on tuommosia ja nää on tämmösiä on aika laiha argumentti.

Ollaanko samaa mieltä siitä, että suomalainen kulttuurituotanto on yleishyödyllistä ja ansaitsee veronmaksajien tukea? Jos ollaan, voidaan sitten miettiä sitä, onko nykymalli paras tämän rahoituksen jakamiseksi, ja tietysti mikä on sopiva summa valtion laarista kauhottavaksi. Jos taas suomalainen kulttuurituotanto on täysin yhdentekevää, ei asiassa jää kauheasti keskusteltavaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö saman tien voisi yksityistää suomen tieverkonkin.

TV-verkko yksityistettiin 2000-luvun alussa.

Joten vertauksesi osuu sikäli täysin omaan nilkkaan.

YLE vertautuu enemmän siihen, että mitä siellä tieverkossa liikkuu. Kuten valtiollinen Yleis-bussi Oy Ab, joka rahoitetaan korvamerkityillä veroilla.

Myös sellaisen lehden voisi perustaa kuin Yleis-Sanomat Oy Ab samalla periaatteella.

Kaupan puolelle tarvitaan Yleis-Market Oy Ab.

Näissä toiminnoissa voidaan kysyä neuvoa toteutukseen vaikka Moskovasta, siellä on runsaasti historiallista tietoa näistä.

 

[Timo 2]

YLE vertautuu enemmän siihen, että mitä siellä tieverkossa liikkuu. Kuten valtiollinen Yleis-bussi Oy Ab, joka rahoitetaan korvamerkityillä veroilla.

Onhan meillä vr ja hsl sekä ratikka ja metroliikenne valtion ja kunnan järjestämiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan meillä vr ja hsl sekä ratikka ja metroliikenne valtion ja kunnan järjestämiä.

Totta, mutta junaliikenne on taas eri asia ja vertautuu enemmän kaapeli-TV-verkkoon, joita tyypillisesti voi olla joka kaupungissa vain yksi tai hyvin kömpelösti enemmän kuin yksi. Suora kilpailu sillä alalla on siis hankalaa.

Valtiollisia bussifirmoja ei joka tapauksessa ole eikä pidäkään olla.

Ja kun Yleis-firmojen makuun päästiin, niin mites olisi Yleis-Sähkö Oy Ab, Yleis-GSM Oy Ab, Yleis-kulmakuppilat Oy Ab ja niin edelleen...

 

[Herra Ankka]

Ja kun Yleis-firmojen makuun päästiin, niin mites olisi Yleis-Sähkö Oy Ab, Yleis-GSM Oy Ab, Yleis-kulmakuppilat Oy Ab ja niin edelleen...

Kaikkien näiden kohdalla kysy itseltäsi: Mitä tällainen palvelu tuottaa sellaista, jota ilman valtion puuttumista ei saada yhteiskunnassa tuotettua? Miten arvokasta tämä pavelu on yhteiskunnalle?

Yle Areenan kohdalla on nyt jo monta kertaa nostettu esiin kotimainen kulttuurituotanto. Suomen kokoisella markkinalla ei vaan yksinkertaisesti saada aikaiseksi niin laadukasta tavaraa, että sillä edes etäisesti kilpailtaisiin HBO:n tai Netflixin kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yle Areenan kohdalla on nyt jo monta kertaa nostettu esiin kotimainen kulttuurituotanto. Suomen kokoisella markkinalla ei vaan yksinkertaisesti saada aikaiseksi niin laadukasta tavaraa, että sillä edes etäisesti kilpailtaisiin HBO:n tai Netflixin kanssa.

Tässä tullaan siihen, että ei oikeastaan voida tietää, millaiselta näyttäisi Yletön vaihtoehto-todellisuus. Ei ole mitään kristallipalloa, josta sen voisi nähdä. Oletus on, että kotimainen tuotanto saisi nykyistä enemmän jalansijaa kaupallisilla alustoilla, kun ei olisi tuota epäreilua häirikköä markkinoilla.

Ja toisaalta, jos kotimaista kulttuuria halutaan tukea, niin sitä voidaan tukea jotenkin muutenkin kuin korvamerkityillä YLE-veroilla...

Ja jos meillä olisi joku Yleis-Bussi Oy Ab, niin varmaan sittenkin vetoaisit siihen, että ei Suomen kaltaisessa harvaanasutussa maassa mikään kaupallinen bussiliikenne kannattaisi. Satasesta vetoa että selityksesi olisi tuollaiset.

 

[JCSH]

Ja jos meillä olisi joku Yleis-Bussi Oy Ab, niin varmaan sittenkin vetoaisit siihen, että ei Suomen kaltaisessa harvaanasutussa maassa mikään kaupallinen bussiliikenne kannattaisi. Satasesta vetoa että selityksesi olisi tuollaiset.

Suomen kaltaisessa harvaanasutussa maassa kaupallinen bussiliikenne kannattaa oikeastaan vain isoissa kaupungeissa ja niiden välisessä liikenteessä. Syrjäseuduilla kannattavuus on todella huonoa minkä takia niitä tuetaan verorahoista.

 

[Timo 2]

Ja jos meillä olisi joku Yleis-Bussi Oy Ab, niin varmaan sittenkin vetoaisit siihen, että ei Suomen kaltaisessa harvaanasutussa maassa mikään kaupallinen bussiliikenne kannattaisi. Satasesta vetoa että selityksesi olisi tuollaiset.

Niin no hsl/hkl bussit? Ok. Yksityiset ajaa, mutta kunta ostaa ja subventoi puolet lippujen hinnasta, ja silti ne ovat edelleen tosi kalliita nähden ajettuihin kilometriin.

Eli, valtion pitäisi siis tukea kulttuuria samaan tapaan, kuin pääkaupunkiseudulla bussiliikennettä vai pitäisikö tuo liikenne kokonaan yksityistää? Onko tästä ollut jotain tutkimusta mitä bussiliikenteelle tällöin kävisi?

 

[Algron28]

Ja toisaalta, jos kotimaista kulttuuria halutaan tukea, niin sitä voidaan tukea jotenkin muutenkin kuin korvamerkityillä YLE-veroilla...

Kuten suoraan valtion budjetista nyt kun veikkaus rahoituskin alkaa hiipua. Nostetaan muita veroja sitten kompensoimaan tätä. Harmi vain että siitä joutuu maksamaan sitten vielä toiseen kertaan jollekkin maikkarille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin no hsl/hkl bussit? Ok. Yksityiset ajaa, mutta kunta ostaa ja subventoi puolet lippujen hinnasta, ja silti ne ovat edelleen tosi kalliita nähden ajettuihin kilometriin.

Eli, valtion pitäisi siis tukea kulttuuria samaan tapaan, kuin pääkaupunkiseudulla bussiliikennettä vai pitäisikö tuo liikenne kokonaan yksityistää? Onko tästä ollut jotain tutkimusta mitä bussiliikenteelle tällöin kävisi?

Kuka sanoo, että PK-seudun bussiliikennettä pitää tukea? En minä ainakaan.

Ja tukeminen on eri asia kuin kokonaan rahoittaminen korvamerkityillä HSL-veroilla.

Julkisen palvelun ohjelmatuotantoakin voidaan mun puolestani "tukea", kunhan tuki ei ole 500 miljoonaa euroa vaan esimerkiksi kymmenesosa siitä, mutta se pitäisi ottaa suoraan budjetista joka tapauksessa.

(PS. Minusta on muuten aika jännä juttu, että valtakunnan bussiliikenteessä Onnibussit sun muut pärjäilee, mutta PK-seudun väestökeskittymässä sitten ei millään pärjätä ilman julkista tukea. Haiskahtaa tehottomalta toiminnalta, mitä se onkin..)