Sotateknologia

[moukula]

Jos Venäjällä ei olisi laukaisukelpoisia ydinohjuksia, niin sota olisi ollut aikoja sitten ohi.

En itse jaksa uskoa että Venäjällä olisi oikeasti toimivia ja vaarallisia ydinaseita. Niiden ylläpito on törkeän kallista, eikä Venäjällä tunnu olevan rahaa edes armeijan jalkaväen varustamiseen. Venäjä ei ole tehnyt Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ydinkoetta, vaikka tässä Ukrainan keissin yhteydessä olisi varmasti ollut aihetta näyttää että se pelote on oikeasti olemassa ja toiminnassa. Jenkitkään eivät ole ydinlatausta räjäyttäneet tietääkseni, mutta ovat sentään osoittaneet että Minutemanit tarvittaessa lähtee ja osuu, ja ovat kertoneet miljardiluokan budjetista ydinaseiden huollon ja ylläpidon suhteen.

 

[sahtimonni]

En itse jaksa uskoa että Venäjällä olisi oikeasti toimivia ja vaarallisia ydinaseita. Niiden ylläpito on törkeän kallista, eikä Venäjällä tunnu olevan rahaa edes armeijan jalkaväen varustamiseen. Venäjä ei ole tehnyt Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ydinkoetta, vaikka tässä Ukrainan keissin yhteydessä olisi varmasti ollut aihetta näyttää että se pelote on oikeasti olemassa ja toiminnassa. Jenkitkään eivät ole ydinlatausta räjäyttäneet tietääkseni, mutta ovat sentään osoittaneet että Minutemanit tarvittaessa lähtee ja osuu, ja ovat kertoneet miljardiluokan budjetista ydinaseiden huollon ja ylläpidon suhteen.

Usko mitä uskot, mutta tuo on aivan äärimmäisen epätodennäköistä. Kyllä niillä toimivia paukkuja on aivan riittämiin, vaikka toimintaprosentti olisi surkealla tasolla.

 

[JES]

En itse jaksa uskoa että Venäjällä olisi oikeasti toimivia ja vaarallisia ydinaseita. Niiden ylläpito on törkeän kallista, eikä Venäjällä tunnu olevan rahaa edes armeijan jalkaväen varustamiseen. Venäjä ei ole tehnyt Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ydinkoetta, vaikka tässä Ukrainan keissin yhteydessä olisi varmasti ollut aihetta näyttää että se pelote on oikeasti olemassa ja toiminnassa. Jenkitkään eivät ole ydinlatausta räjäyttäneet tietääkseni, mutta ovat sentään osoittaneet että Minutemanit tarvittaessa lähtee ja osuu, ja ovat kertoneet miljardiluokan budjetista ydinaseiden huollon ja ylläpidon suhteen.

No minkä tahansa isomman ohjuksen melkein voi varustaa ydinkärjellä. Ei tuo nyt mitään cutting edge -teknologiaa vaadi vuonna 2024.

 

[jamz]

Jos tuota Pietarin laivastoa ajatellaan ihan sijainnilta, eikö ne ole meidän helppo napsia jo tuonne satamaan ja muutama jos merelle paska housussa pääsee, niin jäävät miinaan kapeassa Suomenlahdessa.
Itse ei meidän tarvitse koko rahalla sormia paskata, niin Swenssonit ja Polakit laittaa sitten Kalingradissa tuulemaan.

 

[ElReino]

No minkä tahansa isomman ohjuksen melkein voi varustaa ydinkärjellä. Ei tuo nyt mitään cutting edge -teknologiaa vaadi vuonna 2024.

Fissioreaktion aikaansaaminen kohteessa onkin sitten cutting edge - teknologiaa. Siihen ei riitä pelkkä nalli ohjuksen kärjessä.

 

[Grendel]

Museaalista sotateknologiaa. Nostan omaa artikkeliani:

Museopanssarivaunu sai uuden elämän pelaajien ansiosta – kylmän sodan monsteri jyrisee taas

Videopeleillä on joskus ihmeellisiä vaikutuksia. Ne saattavat innostaa, inspiroida ja yllyttää. Monet pelit elävöittävät historiaa ja innoittavat tutkimaan sitä lähemmin. Assassin's Creed -pelisarja...

www.v2.fi

FV4005 oli brittien viimeinen viritys, jolla he yrittivät luoda vaunun kaikkein raskaimpienkin neuvostopanssarien tuhoamiseksi 1950-luvulla. 183-millinen tykki vain oli jo aivan liian iso ja kömpelö. Kampe peruttiin, kun panssarintorjuntaohjukset kehittyivät ja korvasivat hirrrmu isot tykit. Panssarien evoluutio kääntyi eri urille ja tämä koki dinosaurusten kohtalon.

Vaunusta myös Tankspotting-kanavan videolla:


-jok

 

[sahtimonni]

Fissioreaktion aikaansaaminen kohteessa onkin sitten cutting edge - teknologiaa. Siihen ei riitä pelkkä nalli ohjuksen kärjessä.

Ensimmäinen ydinase räjäytettiin jo 40-luvulla. Venäjällä on virallisesti vajaat 6000 ydinasetta. On ihan naurettavaa edes epäillä, että venäjällä ei olisi nykypäivänä yhtään toimivaa ja vaarallista ydinasetta. Etenkin, kun todistettavasti käyttävät päivittäin ihan kehittyneitä risteily- ja ballistisia ohjuksia.

Varmasti venäjän ydinaseiden toimintaprosentti häviää selvästi länsimaiden vastaaville, mutta heidän ydinuhkansa kiistäminen on jonkinlainen henkinen defenssimekanismi.

 

[moukula]

Ensimmäinen ydinase räjäytettiin jo 40-luvulla. Venäjällä on virallisesti vajaat 6000 ydinasetta. On ihan naurettavaa edes epäillä, että venäjällä ei olisi nykypäivänä yhtään toimivaa ja vaarallista ydinasetta. Etenkin, kun todistettavasti käyttävät päivittäin ihan kehittyneitä risteily- ja ballistisia ohjuksia.

Varmasti venäjän ydinaseiden toimintaprosentti häviää selvästi länsimaiden vastaaville, mutta heidän ydinuhkansa kiistäminen on jonkinlainen henkinen defenssimekanismi.

Joo semmonen 40-luvun fissiopläjäys on suhteellisen yksinkertainen konstruktio ja sellaisen rakentaminen varmastikin ryssiltäkin onnistuu jos vaan löytyy materiaaleja. Moderni monivaiheinen fuusiopommi onkin sitten vähän eri juttu ja niiden ylläpito ja rakentaminen on hyvin kallista hommaa. Iskanderin nokkaan asennettava paukku pitäisi olla suhteellisen pienikokoinen (480-700kg), ja tuolla 40-luvun pommin rakenteella siihen ei kovin montaa kilotonnia saa tehoa. Japaniin pudotetut pommit oli yli neljän tonnin painoisia. Montako kertaa ryssät ovat demonneet Saatanan toimintaa? Iskandereja tosiaan ammuskelevat kyllä.

 

[sahtimonni]

Joo semmonen 40-luvun fissiopläjäys on suhteellisen yksinkertainen konstruktio ja sellaisen rakentaminen varmastikin ryssiltäkin onnistuu jos vaan löytyy materiaaleja. Moderni monivaiheinen fuusiopommi onkin sitten vähän eri juttu ja niiden ylläpito ja rakentaminen on hyvin kallista hommaa. Iskanderin nokkaan asennettava paukku pitäisi olla suhteellisen pienikokoinen (480-700kg), ja tuolla 40-luvun pommin rakenteella siihen ei kovin montaa kilotonnia saa tehoa. Japaniin pudotetut pommit oli yli neljän tonnin painoisia. Montako kertaa ryssät ovat demonneet Saatanan toimintaa? Iskandereja tosiaan ammuskelevat kyllä.

Ja olet tosissasi sitä mieltä, että ryssällä ei ole yhtään länsimaille vaarallista ydinpaukkua toimivana, vaikka teknologia ollut käytössä jo kymmeniä vuosia sitten ja kyseessä on heidän sotilaallisen pelotteensa selkäranka? Kummasti jopa korean rakettikääpiö saa näitä aikaan, mutta ryssä ei?

ja ihan sellainen muutaman kilotonnin papattikin saa aikamoista tuhoa aikaan suurkaupunkiin osuessaan.

 

[moukula]

Ja olet tosissasi sitä mieltä, että ryssällä ei ole yhtään länsimaille vaarallista ydinpaukkua toimivana, vaikka teknologia ollut käytössä jo kymmeniä vuosia sitten ja kyseessä on heidän sotilaallisen pelotteensa selkäranka? Kummasti jopa korean rakettikääpiö saa näitä aikaan, mutta ryssä ei?

ja ihan sellainen muutaman kilotonnin papattikin saa aikamoista tuhoa aikaan suurkaupunkiin osuessaan.

Rakettimies on jotain pommeja räjäytellyt vuoren alla luolissa. Ei ole tietoa että minkälaisia ja miten isoja. Venäjän teollinen kyky on tällä hetkellä hyvin lähellä nollaa. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen korruptio on syönyt kaiken. Su-57:aa on saatu ehkä kourallinen osittain valmiiksi eikä niissäkään ole niihin alun perin tarkoitettuja moottoreita vaan nekin on lainattu Su-30:stä. Armata lässähti. Hikipajoilla koitetaan kannibalisoida vanhoja neuvostoaikaisia T-55, T-62 ja T-64 -tankkeja ja rakennella niistä jotain toimivia Mad Max -laitteita. Kamtsatkalaisilta metsästäjiltä kerätään metsästyskivääreitä Ukrainaan vietäväksi kun ei saada valmistettua AK-47-variantteja. Meinaat että näiltä onnistuisi ICBM ja vetypommi luotettavasti ja useampi kuin yksi demokappale? Jos tilanne menee siihen että oikeasti katsotaan se Venäjän ydinbluffi niin veikkaan että tuhnuksi jää.

 

[ravallo]

Ensimmäinen ydinase räjäytettiin jo 40-luvulla. Venäjällä on virallisesti vajaat 6000 ydinasetta. On ihan naurettavaa edes epäillä, että venäjällä ei olisi nykypäivänä yhtään toimivaa ja vaarallista ydinasetta. Etenkin, kun todistettavasti käyttävät päivittäin ihan kehittyneitä risteily- ja ballistisia ohjuksia.

Aivan varmasti on, mutta on täysi arvoitus montako.

USA:lla ja ryssillä on suunnilleen sama määrä kärkiä. USA käyttää niiden ylläpitoon noin $60Mrd noin $850Mrd sotilasbudjetistaan, eli jonnekin 7% luokkaan. Armon itänaapurimme koko puolustusbudjetti on pyörinyt tuolla $75-100Mrd vuosittain, joten joku tuossa yhtälössä ei matchaa.

Jenkkien ydinkärkien ylläpito on yksinkertaisempaa kuin venäläisten, kun jenkkien kärki käväisee huoltoasemalla, siihen vaihdetaan öljyt (katsotaan että kaikki on kondiksessa ja pistetään tuoreet tritiumit tankkiin) kun taas venäläisillä puretaan koko roska ja rakennetaan se uudelleen.

Enkä tiedä miten työlästä mannertenvälisten ohjusten ylläpito on, mutta tuskin sitä ihan random-Igor osaa tehdä, eiköhän siellä tarvita jokunenkin ihan fiksu insinööri itänaapurissakin, joka tuskin tekee duuniaan pelkästä rakkaudesta äidinmaahan, vaikkei ihan jenkkiliksaa nostaisikaan.

Olisin hyvin yllättynyt jos joku noista non-deployed ~3500 kärjestä olisi toimintakunnossa, ja oikeastaan voisin arvailla että noista 1700 deployed -kärjestäkin aika moni on joko kuljetusalustaltaan tai kärjeltään tai molemmilta hapan. Jos budjetista laskisi sen että idässä ylläpito maksaisi noin puolet siitä mitä lännessä, ja strategiset veisi vaikka kolme kertaa isomman siivun budusta kuin jenkeillä, niin noi vajaa parituhatta kärkeä sillä saisi juuri ja juuri pidettyä operatiivisina, mutta tuskinpa tuo ihan toteutuu.

Tosiasiassa Venäjä on jäämässä koko ajan jälkeen ydinpelotteessa, jonka huomaa ihan siinä millaisia ohjelmia siellä tehdään, osa on mielikuvitusaseita (Avangard, Burevesnik, Poseidon) jotka ovat olemassa jossain prototyypin ja powerpointin välimaastossa ja osa vehkeitä joiden tarkoitus on leikata kustannuksia mahdollisimman vähäisellä pelotevaikutuksen pienennyksellä (esm. Sarmat, Borei).

Tietenkään tuollainen 500-1500 toimivan kärjenkään arsenaali ei ole mikään leikin asia.

 

[sahtimonni]

Rakettimies on jotain pommeja räjäytellyt vuoren alla luolissa. Ei ole tietoa että minkälaisia ja miten isoja. Venäjän teollinen kyky on tällä hetkellä hyvin lähellä nollaa. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen korruptio on syönyt kaiken. Su-57:aa on saatu ehkä kourallinen osittain valmiiksi eikä niissäkään ole niihin alun perin tarkoitettuja moottoreita vaan nekin on lainattu Su-30:stä. Armata lässähti. Hikipajoilla koitetaan kannibalisoida vanhoja neuvostoaikaisia T-55, T-62 ja T-64 -tankkeja ja rakennella niistä jotain toimivia Mad Max -laitteita. Kamtsatkalaisilta metsästäjiltä kerätään metsästyskivääreitä Ukrainaan vietäväksi kun ei saada valmistettua AK-47-variantteja. Meinaat että näiltä onnistuisi ICBM ja vetypommi luotettavasti ja useampi kuin yksi demokappale? Jos tilanne menee siihen että oikeasti katsotaan se Venäjän ydinbluffi niin veikkaan että tuhnuksi jää.

Kuulostaa vihollisen aliarvioinnilta. Venäjä valmistaa kuukausittain pakotteista huolimatta mm. satoja ohjuksia, jotka on ihan toimivaksi todettu. Varmaan enemmän kuin länsimaat yhteensä. Jos neukut sai jo 50-luvun lopulla ensimmäisen ICBM-ohjuksen aikaan, niin kyllä nyt on aika perkeleen varmaa, että nykyryssät saa kaikesta ryssimisestä huolimatta pidettyä jonkinlaista ydinarsenaalia toimintakyvyssä. Ydinmateriaalia niillä on. Osaamistakin löytyy. Ja oli sitä korruptiota neuvostoliitossakin.

Vaikka vain 1% niiden paukuista toimisi, niin silläkin saataisiin melkoiset mayhemit aikaan.

Mutta usko mitä uskot. Kukaan asiantuntija tuskin jakaa näkemyksiäsi venäjän olemattomasta ydinuhasta.

 

[jarppi83]

Kuulostaa vihollisen aliarvioinnilta. Venäjä valmistaa kuukausittain pakotteista huolimatta mm. satoja ohjuksia, jotka on ihan toimivaksi todettu. Varmaan enemmän kuin länsimaat yhteensä. Jos neukut sai jo 50-luvun lopulla ensimmäisen ICBM-ohjuksen aikaan, niin kyllä nyt on aika perkeleen varmaa, että nykyryssät saa kaikesta ryssimisestä huolimatta pidettyä jonkinlaista ydinarsenaalia toimintakyvyssä. Ydinmateriaalia niillä on. Osaamistakin löytyy. Ja oli sitä korruptiota neuvostoliitossakin.

Vaikka vain 1% niiden paukuista toimisi, niin silläkin saataisiin melkoiset mayhemit aikaan.

Mutta usko mitä uskot. Kukaan asiantuntija tuskin jakaa näkemyksiäsi venäjän olemattomasta ydinuhasta.

Lähteet noille sadoille ohjuksille? Kiinnostaisi tietää mistä moinen väite on peräisin.

 

[sahtimonni]

Lähteet noille sadoille ohjuksille? Kiinnostaisi tietää mistä moinen väite on peräisin.

Täältä: Russian Munitions Production Higher But Still Insufficient

Luotettavuudesta en osaa sanoa eikä tarkkoja lukuja varmaan kukaan tiedäkään. Sen verran ahkeraan kuitenkin lähettävät puikkoja Ukrainaan, että kyllä nuo luvut voivat hyvinkin pitää paikkansa.

is currently making around 115 to 130 missiles with a range of at least 350 kilometers each month, along with 100 to 115 shorter-range missiles.

 

[jarppi83]

Täältä: Russian Munitions Production Higher But Still Insufficient

Luotettavuudesta en osaa sanoa eikä tarkkoja lukuja varmaan kukaan tiedäkään. Sen verran ahkeraan kuitenkin lähettävät puikkoja Ukrainaan, että kyllä nuo luvut voivat hyvinkin pitää paikkansa.

Ryssäthän on siirtynyt enemmän keskitettyihin iskuihin, joka kyllä kielii siitä, ettei tavaraa oikeasti ole. Shahedia kyllä lentelee harvase päivä. Rautapommien muuttaminen liitopommeiksi tukee myös tätä väitettä, eli tavara on vähenemässä.

 

[kibe]

Rautapommien muuttaminen liitopommeiksi tukee myös tätä väitettä, eli tavara on vähenemässä.

Rautapommit on siihen käyttöön passeleita mihin niitä käytetään. Ei mitään järkeä ampua jotain juoksuhautaa kahden miljoonan ohjuksella. Kyllähän ukrainakin hyötyisi noista. Tosin kuluttaa aika nopeasti maataistelukoneita jos niitä lennättää lähellä rintamaa. Kyllähän Venäjälläkin noita putoilee vähän väliä.

 

[sahtimonni]

Ryssäthän on siirtynyt enemmän keskitettyihin iskuihin, joka kyllä kielii siitä, ettei tavaraa oikeasti ole. Shahedia kyllä lentelee harvase päivä. Rautapommien muuttaminen liitopommeiksi tukee myös tätä väitettä, eli tavara on vähenemässä.

Liitopommit ovat aivan eri tarkoitusta varten ja paljon kustannustehokkaampia. Ohjuksia on toki aina rajattu määrä ja vanhat varastot lienee vähissä, mutta uusia tehdään hyvää vauhtia. Ei ole sitä kuuluisaa laarinpohjaa vielä näkynyt ja mm. Ukrainan voimalaitokset on paskottu aika tehokkaasti.

Ryssällä ei ole kapasiteettia tuottaa kaikkea kalustoa tarvittavia määriä, mutta terrorivaltio keskittyy terroriaseisiin, kuten ohjuksiin. Ydinaseet lienevät myös listan kärkipäässä, koska se on ainoa todellinen pelote mitä heillä on jäljellä.

 

[hkultala]

Hyvin karkean tason yleistys.

Tuntuu, että sotavoimissa tuntuu jossain määrin pätevän kivi-paperi-sakset-efekti tavalla, että

Rauta voittaa lihan. Isokin määrä uraa stalino-/allahu ackbar-jalkaväkeä niitataan panssarivaunun konekivääritulella helpolla jos panssarintorjunta-aseita ei ole, melko hitaatkin lentokoneet voi tehdä paljon tuhoa pienillä pommeilla jos ilmatorjuntaa ei ole ollenkaan jne.
High-tech voittaa raudan. Ohjus joka tuhoaa vihollisen kaluston sen tehokkaan kantaman ulkopuolelta voittaa vaikka sitä high-tech-kalustoa olisi selvästi pienempi määrä. High-tech on myös se sotimustapa, joka minimoi omat tappiot.
Liha (pitkällä ajalla) voittaa (sivistyneen) high-techin. High-tech aseet voidaan saturoida liian suurella määrällä halpoja kohteita, Uraa Stalino-/Allahu Ackbar-jalkaväki voi vaan vyöryttää läpi jos high-tech-armeijalta loppuu (liian kalliit ammukset) kesken, tai kun kallis kalusto kuluu käytössä ja seisoo varikolla huollossa. Tai kun tappioihin tottumaton vihollinen vaan onnistutaan grindaamaan sissisodalla uuvuksiin. Mutta omat tappiot on toki suurimmat tällä doktriinilla.

Brittien menestys joskus n. 100 vuotta sitten siirtokuntasodissaan, Japanin menestys kiinassa WW2n esinäytöksessä oli hyviä esimerkkejä raudan voitosta lihasta.

Persianlahden sota taas oli ehkä paras esimerkki high-techin voitosta raudasta. Irakin armeija oli aikoinaan maailman suurimpia, mutta lakosi läntisten high-tech-aseiden alla.

Vietnamin sota tai tuorein Afganistanin sota taas enemmän tuota lihan voittoa hi-techista.

Ja Ukrainassa nyt nähdy massat halpoja droneja on taas enemmän tuota "liha"-doktriinia, vaikka ei varsinaista lihaa olekaan, niidenkin menestyksessä olennainen tekijä on halpa hinta ja se, että niiden torjuminen (liian) kyvykkäillä IT-ohjuksilla tulee kalliiksi. Niiden torjumiseksi tarvittaisiin taas kohtalaisen suuri määrä rautaa, ihan perinteisiä IT-tykkejä sekä hitaita halpoja konekivääreillä/tykeillä aseistettua (mahdollisesti potkurilla kulkevia) hävittäjiä, kalliiden ja nopeiden hightechia olevia IT-ohjusten ja suihkuhävittäjien sijaan.