Sotateknologia

WanhaPatu

Suurmöyhentäjä
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 041
Törkeästi Toisaalta kopioitu thread. Tänne keskustelu sotilaskalustosta, -tekniikasta jne. Minun puolestani vaikka taktiikoistakin.

Politiikka pidetään muissa ketjuissa.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 208
http://www.militarydecoy.com/html/InflatableTank/InflatableTank-69.htm

Tuo linkki on ihan vaan esimerkki. Väittivät, että venäjällä on melkoinen määrä noita puhallettavia sotakoneita, jotka ovat riittävän aitoja hämäämään satelliittia. Kysymys kuuluukin, että mistä ne on tehty jos satelliitin tapaiset laitteetkin menevät halpaan?
En tiedä mistä on tehty mutta sateliittien erottelu taitaa olla jotain 10 cm luokkaa. Vaikka olis hieman parempikin oikeasti niin silti saattaa olla hankala erottaa kun ottaa huomioon kaikki kuvaan mahdollisesti tulevat häiriöt.
 

WanhaPatu

Suurmöyhentäjä
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 041
Kysymys kuuluukin, että mistä ne on tehty jos satelliitin tapaiset laitteetkin menevät halpaan?
Olipa huono myyntipuhe: "Infrared and radar reflective fabric makes the dummy target distinguishable from the real equipment."

Eiköhän nuo muovia ja kumia ole, kuten tuossa linkissäkin mainittu. Lisätty jotain sähköäjohtavaa materiaalia, jotta saadaan tutkapoikkipinta-ala kohdilleen. Ja viimeistellään lämmittimillä lämpökameroiden hämäämiseksi. Satelliitithan ovat varmaan se helpoiten harhautettava tiedustelukeino.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
452
Näinköhän tiedustelijat noita maakohteita millään tutkilla mittailee? Kai niitä pääosin kiikaroidaan ja kun kaikki maalit on enemmän vähemmän naamioituja, niin ei varmasti ole helppo homma erottaa oikeaa väärästä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
84
Saabilla ruvetaan olemaan epätoivoisia hävittäjän kanssa joka ei kelpaa oikeen kenellekkään länsimaalle. Saabbi koittaa sitten kusettaa suomiveljeä oikein kunnolla. Osaaminen (?mikä osaaminen?) hyppäisi maagisesti maailmalle ja siitä seuraisi (?) jotain hyvää (?)

http://yle.fi/uutiset/3-9250884
Saab lupaa Suomelle laajaa teollista yhteistyötä hävittäjäkauppojen vastineeksi
Saabin konsernijohtajan Håkan Buskhen mukaan Gripen-hävittäjät voitaisiin koota Suomessa. Samalla Suomen osaaminen pääsisi maailmalle.
Edit: Gripen voi olla ehkä ihan hyvä kone mutta pienellä provoilulla saa ihmiset kyseenalaistamaan Saabin ihmeelliset lupaukset teollisesta yhteistyöstä.
 

WanhaPatu

Suurmöyhentäjä
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 041
Näinköhän tiedustelijat noita maakohteita millään tutkilla mittailee? Kai niitä pääosin kiikaroidaan ja kun kaikki maalit on enemmän vähemmän naamioituja, niin ei varmasti ole helppo homma erottaa oikeaa väärästä.
Todellakin mittaa. Esimerkkinä vaikka E-8 Joint Stars, SAR-tutkalla varustetut satelliitit tai uudempien hävittäjien AESA-tutkat:

 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 208
Todellakin mittaa. Esimerkkinä vaikka E-8 Joint Stars, SAR-tutkalla varustetut satelliitit tai uudempien hävittäjien AESA-tutkat:
Mitään en mistään ymmärrä mutta eikö SAR oli nimenomaan kätevä tuohon GMTI touhuun eikä välttämättä kovin kätevä erottamaan onko kyseessä puhallettava vai oikea tankki paikallaan? Tietty eroa tulee oikean ja puhallettavan välille jos puhallettavat säteileen kirkkaasti kaikki takaisin. AESA taas vain tekniikka jolla tutka tehdään eikä välttämättä tuo ääretöntä suorituskykylisää todellisuudessa vanhoihin erillis lähetin/vastaanotin vehkeisiin verrattuna?
 

WanhaPatu

Suurmöyhentäjä
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 041
Mitään en mistään ymmärrä mutta eikö SAR oli nimenomaan kätevä tuohon GMTI touhuun eikä välttämättä kovin kätevä erottamaan onko kyseessä puhallettava vai oikea tankki paikallaan? Tietty eroa tulee oikean ja puhallettavan välille jos puhallettavat säteileen kirkkaasti kaikki takaisin.
Juuri siksi puhallettava tankki pitää saada vastaamaan tutkaheijasteeltaan mallinnettavaa maalia. Muutenhan se ei näy SAR-kuvassa samalla tavalla ja paljastuu valelaitteeksi. Tai sitten en ymmärtänyt, mitä kysyit.

AESA taas vain tekniikka jolla tutka tehdään eikä välttämättä tuo ääretöntä suorituskykylisää todellisuudessa vanhoihin erillis lähetin/vastaanotin vehkeisiin verrattuna?
Ei varmasti tuo ääretöntä lisää, eikä tuo mikään muukaan tekniikka. Mutta mahdollistaa asioita, joita ei mekaanisesti skannaavalla tutkalla voida tehdä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Active_electronically_scanned_array#Advantages

OK, seison korjattuna. Montakos Suomella oli näitä E-kaseja ja SAR-tutkasateliitteja?
Minulta jäi huomaamatta, missä kohdassa keskustelua siirryimme puhumaan vain Suomen tiedustelukyvyistä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
84
Jäätävä vehje
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102522515947_ul.shtml
Venäjä julkaisi ensimmäiset kuvat uudesta ohjuksesta, joka voi tuhota kokonaisia maita



    • Ohjuksen ydinkärjet pystyvät tuhoamaan Ranskan kokoisen alueen yhdellä iskulla.
    • Satan 2 on Venäjän kaikkien aikojen tehokkain ja suurin ohjus.

Uusi ohjusmalli on tarkoitettu korvaamaan Venäjän SS-18-ohjusarsenaalin. SS-18 tunnetaan lännessä nimellä Satan.

Uusi testivaiheessa oleva RS-28 Sarmat on saanut edeltäjänsä mukaan nimen Satan 2.

Venäjä on nyt julkaissut ensimmäisiä kuvia Satan 2:n testauksista, joita tehdään lähellä Miassia Tšeljabinskin alueella. Sen varsinaisen tuotannon uskotaan alkavan vuonna 2018.

Käytössä Satan 2-ohjukset olisivat vuonna 2020.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 208
Juuri siksi puhallettava tankki pitää saada vastaamaan tutkaheijasteeltaan mallinnettavaa maalia. Muutenhan se ei näy SAR-kuvassa samalla tavalla ja paljastuu valelaitteeksi. Tai sitten en ymmärtänyt, mitä kysyit.
Vähän epäselkeästi kirjottelin mutta meinasin juuri sitä että jos on heijasteeltaan samanlaiset tai ei ole varmuudella tiedossa kumpi heijastaa kummalla tavalla niin optinen taitaa olla luotettavin metodi tunnistaa.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 854
Vähän epäselkeästi kirjottelin mutta meinasin juuri sitä että jos on heijasteeltaan samanlaiset tai ei ole varmuudella tiedossa kumpi heijastaa kummalla tavalla niin optinen taitaa olla luotettavin metodi tunnistaa.
Kuulema niiden puhallettavien sotakoneiden valmistaja väittää, että niitä ei tunnista vääriksi yli 100 metrin päästä. Varmaan viitataan näköhavaintoon ilman kiikareita yms., mutta silti aika kova väite.
 

WanhaPatu

Suurmöyhentäjä
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 041
Kuulema niiden puhallettavien sotakoneiden valmistaja väittää, että niitä ei tunnista vääriksi yli 100 metrin päästä. Varmaan viitataan näköhavaintoon ilman kiikareita yms., mutta silti aika kova väite.
Tuossa yläpuolella olleessa linkissä mainittiin "300 yards". Miten tuokin sitten määritellään. Jos vehkeet on tätä tasoa, voi niitä luulla oikeaksi vielä vaikka kymmenien metrien päästä:

 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 854
Tuossa yläpuolella olleessa linkissä mainittiin "300 yards". Miten tuokin sitten määritellään. Jos vehkeet on tätä tasoa, voi niitä luulla oikeaksi vielä vaikka kymmenien metrien päästä:

Joo, olen näemmä sekoittanut sen jalkaan. Yard on 0.91 metriä eli tuo etäisyys on siis 274 metriä eikä sata kuten aiemmin kirjoitin.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 854
Aika jännä kun kun taas joissain artikkeleissa lukee, että pystyisi kantamaan 40 megatonnin edestä tavaraa.
Ei sillä silloin kyllä ihan koko Rankaa pyyhkäistä kartalta pois, strategisia kohteita kylläkin ihan kiitettävästi.
Ottaen huomioon, että nyt puhutaan Venäjästä, niin kuinka todennäköistä edes on, että tuo tositilanteessa toimisi? Siellä kun korruptio jyllää ja kaluston ylläpito tuntuu olevan vähän sitä sun tätä
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
452
Minulta jäi huomaamatta, missä kohdassa keskustelua siirryimme puhumaan vain Suomen tiedustelukyvyistä.
Tietenkin se nyt ensteks meitä suomalaisia kiinnostaa.

Se, että joku amerikkalainen satellitti pystyisi ehkä erottamaan ilmapallon ilmapalloksi ei paljon lämmitä suomalaista kaukopartiomiestä, joka kiikaroi kyseistä ilmapalloa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 387
Kyllähän nuo ovat aikoinaan ihan komeita jytkyjä saaneet askarreltua.
Mutta hauska sinänsä, kun jos tuo mainostettu Ranskan / Teksasin kokoisen alueen poispyyhkäisy olisi totta, niin perin epäkätevä värkki tai saisi olla todella tarkka sihti ettei lähtisi naapureitakin mukana.
Tosin siinävaiheesa kun tuollaisilla aletaan räimimään, niin ei naapurivaltioiden suututtamisellakaan ole niin väliä.

Toimiva pelotevaikutushan noiden pääasiallinen tarkoitus on. Kyllä sieltä niitä "tarkkoja" aseitakin löytyy ihan tarpeeksi konventionaalisen sodan tarpeisiin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
125
Kyllä olen samaa mieltä. Torpedoja on tulossa:
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/torpedo-56922

Voikohan noita käyttää pintamaaleihin? Tosin saattaa vihollinen vaan suuttua kun pintamaalit lähtee fregatista tai korvetista. Isommat torpedot on kyllä aika massiivisia verrattuna näihin kevyt versioihin. Yllättävän hintavia ovat torpedotkin, vajaasta miljoonasta kirkkaasti yli miljoonaan kappale. Kai noissakin on nykyään niin tekniikkaa täynnä, että hinta kohoaa. Suomellakin oli joskus jotain salaisia torpedohankkeita ja kokeitakin tehtiin.
 

WanhaPatu

Suurmöyhentäjä
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 041
Jotenkin huvittavan oloinen viritys. Varmaan tehokas osuessaan. Onko sitten jo hieman vanhanaikainen, ainakin kantama melko lyhyt. Millainen on tuollaisen osumatarkkuus maksiminopudella.
En tiedä onko tuo vanhanaikainen, kun saksalaiset ovat kehitelleet superkavitoivaa torpedoa vielä 2000-luvullakin nimellä Barracuda. Laitteen soveltuvuudesta Itämereen en sitten osaa sanoa. Tarkka sen pitäisi olla, koska yksi käyttötarkoituksista on vastustajan torpedon torjunta. Toisaalta tuon venäläisen mallin ei tarvitse niin tarkka ollakaan, koska alkuperäinen versio oli varustettu ydinkärjellä. :)
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 854
En tiedä onko tuo vanhanaikainen, kun saksalaiset ovat kehitelleet superkavitoivaa torpedoa vielä 2000-luvullakin nimellä Barracuda. Laitteen soveltuvuudesta Itämereen en sitten osaa sanoa. Tarkka sen pitäisi olla, koska yksi käyttötarkoituksista on vastustajan torpedon torjunta. Toisaalta tuon venäläisen mallin ei tarvitse niin tarkka ollakaan, koska alkuperäinen versio oli varustettu ydinkärjellä. :)
Käsittääkseni se ydinkärki oli vaihtoehto tavallisella paukulle eikä oletus.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
84
Jotenkin huvittavan oloinen viritys. Varmaan tehokas osuessaan. Onko sitten jo hieman vanhanaikainen, ainakin kantama melko lyhyt. Millainen on tuollaisen osumatarkkuus maksiminopudella.
nämä ovat kai oikeasti hyviä. toinen puoli ei kerkiä laukaista omaa torpedoa tai avata torpedoluukkuja kun rakettitorpedo on jo osunut. usan torpedothan on tosi hitaita
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
55
Tulipahan vaan mieleen muinaiset roomalaiset ja myös viikingit, jotka käyttivät "Shield Wall" -taktiikkaa.

Eikö siihen aikaan ollut minkäänlaisia "molotovin coctaileja" käytettävissä? Uskoisin olevan suht' hyvä strategia kyseisiä taktiikoita vastaan? :think:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 286
Tietenkin se nyt ensteks meitä suomalaisia kiinnostaa.

Se, että joku amerikkalainen satellitti pystyisi ehkä erottamaan ilmapallon ilmapalloksi ei paljon lämmitä suomalaista kaukopartiomiestä, joka kiikaroi kyseistä ilmapalloa.
Senkö nyt sai sillä isäntämaasopimuksella sekä jotain kalustotarjouksia?
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 739
Tulipahan vaan mieleen muinaiset roomalaiset ja myös viikingit, jotka käyttivät "Shield Wall" -taktiikkaa.

Eikö siihen aikaan ollut minkäänlaisia "molotovin coctaileja" käytettävissä? Uskoisin olevan suht' hyvä strategia kyseisiä taktiikoita vastaan? :think:
Tais väkevät viinat olla vielä ihan uus juttu "tiedepiireissäkin". Olutta ja viiniä lähinnä tehtiin. Samoihin aikoihin tisle-kokeita tehtiin, kun oli viikinkiaika, että tuskin siinä heti huomattu aseisiin käyttää. Hyvä ku saivat jotenkuten juomiskelpoista kamaa :D

edit: näemmä kiinassa kylmätislattu jo ennen kristusta. En tiedä miten euroopassa sit..
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
195
Tulipahan vaan mieleen muinaiset roomalaiset ja myös viikingit, jotka käyttivät "Shield Wall" -taktiikkaa.

Eikö siihen aikaan ollut minkäänlaisia "molotovin coctaileja" käytettävissä? Uskoisin olevan suht' hyvä strategia kyseisiä taktiikoita vastaan? :think:
Muistaakseni tulta alettiin käyttämään aseena vasta 1500-luvulla linnotuksia vastaan, eli kauan roomalaisten ajoista. Liekkö tuolloin ollut mitään kovin hyvin palavia nesteitä saati sopivan kokoisia lasipulloja.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 739
Muistaakseni tulta alettiin käyttämään aseena vasta 1500-luvulla linnotuksia vastaan, eli kauan roomalaisten ajoista. Liekkö tuolloin ollut mitään kovin hyvin palavia nesteitä saati sopivan kokoisia lasipulloja.
Hyvä pointti tuo lasipullo, helpostisärkyvän astianhan se lisäksi tarvitsee. Aika uus juttu loppupeleissä, ei uskois. Palopommi siis. Toki kiinassa keksittiin ruutikin kait viinkinkiajalla, että sekin ollut vielä liian tuore keksintö

Tieto kun ei niin nopeasti silloin kulkenut eteenpäin :D Miekoilla mentiin, vaikka teoriassa olisi ollu mahis käyttää "molotoveja" ja ruutipommeja
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 286
Tais väkevät viinat olla vielä ihan uus juttu "tiedepiireissäkin". Olutta ja viiniä lähinnä tehtiin. Samoihin aikoihin tisle-kokeita tehtiin, kun oli viikinkiaika, että tuskin siinä heti huomattu aseisiin käyttää. Hyvä ku saivat jotenkuten juomiskelpoista kamaa :D

edit: näemmä kiinassa kylmätislattu jo ennen kristusta. En tiedä miten euroopassa sit..
Viikinki berserkit käyttivät sieniä ja alastomuutta, että saivat sopivan aggressiivisen tunnelman yrittäessään tehdä vihollislinjoissa läpimurtoa.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 854
Muistaakseni tulta alettiin käyttämään aseena vasta 1500-luvulla linnotuksia vastaan, eli kauan roomalaisten ajoista. Liekkö tuolloin ollut mitään kovin hyvin palavia nesteitä saati sopivan kokoisia lasipulloja.
Saviruukkuja oli jo tuolloin ja se hajoaa varmasti yhtä helposti tai helpommin kuin lasipullo, jos on tehty tuota tehtävää silmälläpitäen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
206
Muistaakseni tulta alettiin käyttämään aseena vasta 1500-luvulla linnotuksia vastaan, eli kauan roomalaisten ajoista. Liekkö tuolloin ollut mitään kovin hyvin palavia nesteitä saati sopivan kokoisia lasipulloja.
Onhan nyt tulipohjaisia aseita ollut jo ainakin Byzantista asti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_fire

Eräänlainen liekinheitin/napalmi vastike vanhasta maailmasta.

Saatavilla sekä heitin, että "kranaatti"-muodossa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
84
Kyllä ne USAn torpedotkin sen 100km/h kulkevat: https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_48_torpedo
Nämä venäläiset rakettitorpedot kulkevat sen 370km/h on tuo etu aivan valtava. Jos venäläinen sukellusvene kerkiää laukaista oman rakettinsa ensin, ei USA:n puolella välttämättä keretä vastahyökkäykseen.

USA:lla taitaa joiden epäluotettavien arvoiden mukaan olla kyllä paremmat passiivi-kaikuluotaimet.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 854
Nämä venäläiset rakettitorpedot kulkevat sen 370km/h on tuo etu aivan valtava. Jos venäläinen sukellusvene kerkiää laukaista oman rakettinsa ensin, ei USA:n puolella välttämättä keretä vastahyökkäykseen.

USA:lla taitaa joiden epäluotettavien arvoiden mukaan olla kyllä paremmat passiivi-kaikuluotaimet.
En minä sitä etua kiistä, mutta väitit niitä hitaiksi. Lisäksi USA:n torpedoilla on ilmeisesti melkoisesti parempi kantama.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 155
Kyllähän nuo ovat aikoinaan ihan komeita jytkyjä saaneet askarreltua.
Mutta hauska sinänsä, kun jos tuo mainostettu Ranskan / Teksasin kokoisen alueen poispyyhkäisy olisi totta, niin perin epäkätevä värkki tai saisi olla todella tarkka sihti ettei lähtisi naapureitakin mukana.
Tosin siinävaiheesa kun tuollaisilla aletaan räimimään, niin ei naapurivaltioiden suututtamisellakaan ole niin väliä.
kyseessähän on se ns pelote, ei venäjäkään varmaan tuota halua käyttää tositarkoituksella (ja jos miettii niin euroopaan kokoinen alue onnistuu aika hyvin ilmankin sataneita ...tänne kun on aika hyvin maapinta-alaa ja normi ohjuskantamakin yltänee, samaten pommikoneiden polttoaineet riittänee hyvin edestakasin matkoihi)

suomenha ei tuota jytkyä tarvi pelätä sillä venäjän stragediset koheet osuisi kanssa mukaan puhumattakaan saasteista, jä tänne sekä muihi itäblokin maihi yltää todella hyvin normaaleillaki pommeilla (tip:viimeksi kun sodittii niin osittai tuuristakin että itsenäisyys pysyi: talvi+olosuhteisiin tottumattomat taistelijat vastapuolellaa auttaa kummasti, mutta kyllä se hesassa sillo näky että koneet pääsevät läpi):)

että iha sillä olisi hyvä jos pidettäs puhtaasti neutraali ja irti mahdollisesta seuraavasta maailmasodasta sillä iha sama kuka sen voittaa.. natoa jos hyysätää sillo niin suomi on yski suurimmista häviäjistä muide itäblokin maiden ohella (rakenteellisten vaurioiden ja yhteiskuntamenetysten osalta)
 
Liittynyt
08.11.2016
Viestejä
39
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000002017622.html

Mitäs noissa oli teknisesti sisällä? Toki arvokasta tavaraa keräilijöille yms. mutta luulisi silloin riittävän, että sukelletaan sisään ja napataan kaikki arvokas mukaan (mallia lautaset jne.). Samaten varmaan vähän isompikin, mutta koko runko? Eikä noissa nyt ainakaan minun käsittääkseni pitäisi olla mitään käyttökelpoista "vaaralliseksi" luokiteltavaa kamaa?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 137
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000002017622.html

Mitäs noissa oli teknisesti sisällä? Toki arvokasta tavaraa keräilijöille yms. mutta luulisi silloin riittävän, että sukelletaan sisään ja napataan kaikki arvokas mukaan (mallia lautaset jne.). Samaten varmaan vähän isompikin, mutta koko runko? Eikä noissa nyt ainakaan minun käsittääkseni pitäisi olla mitään käyttökelpoista "vaaralliseksi" luokiteltavaa kamaa?
Varmaan ydinpommi, josta ei koskaan kerrottu. :darra:
 
Liittynyt
08.11.2016
Viestejä
39
Silloin olisi varmaan järkevämpää viedä vain se :) Ellei nyt sitten ollut ydinreaktori...I think not.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 240
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000002017622.html

Mitäs noissa oli teknisesti sisällä? Toki arvokasta tavaraa keräilijöille yms. mutta luulisi silloin riittävän, että sukelletaan sisään ja napataan kaikki arvokas mukaan (mallia lautaset jne.). Samaten varmaan vähän isompikin, mutta koko runko? Eikä noissa nyt ainakaan minun käsittääkseni pitäisi olla mitään käyttökelpoista "vaaralliseksi" luokiteltavaa kamaa?
Tietyt tekniset osat voi olla ilmeisesti arvokkaita(eikös jostain suomalaisesta saksalaisesta panssarivaunun romusta viety ne telat?) mutta kun katoaa koko hiton runko niin alkaa tulemaan vähän x-files fiilis.Esim HNLMS De Ruyteri oli 170m pituinen kevyt risteilijä.:D

/edit
Tuolla toi juttu.Ilmeisesti noi on voinut kadota ihan kokonaan noiden romumetallin kerääjien takia.HMS Repulsea ja HMS Prince of Wales:ä on myös käyty purkamassa.
https://www.theguardian.com/world/2016/nov/16/british-second-world-war-ships-illegal-scavenging-java-sea
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 137
Silloin olisi varmaan järkevämpää viedä vain se :) Ellei nyt sitten ollut ydinreaktori...I think not.
Jos eivät ole tienneet missä laivassa ja missä kohtaa, niin ovat onkineet koko puatit ja hinanneet johonkin, missä saa rauhassa penkoa...Tahi sitten ei. Mutta on siinä joku hetken saanut puuhastella, että tuollasen 70 vuotta sitten uponneen pirun ison hylyn ovat jonnekin hinanneet (saati useamman). Tai sitten Abyss-leffan mörköt on siirtäneet toimistoaan ja laivat menneet mukana. :p
 
Liittynyt
10.11.2016
Viestejä
4
Ottaen huomioon, että nyt puhutaan Venäjästä, niin kuinka todennäköistä edes on, että tuo tositilanteessa toimisi? Siellä kun korruptio jyllää ja kaluston ylläpito tuntuu olevan vähän sitä sun tätä
Tuossa on vähän listaa venäläisten rakettien epäluotettavuudesta, aika kova onnistumisprosentti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sojuz_(raketti)

Murossakin ärsytti kun sinänsä mielenkiintoisesta tekniikasta tai innovaatioista syntyneeseen keskusteluun liitettiin tuollaisia oletuksia.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 854
Tuossa on vähän listaa venäläisten rakettien epäluotettavuudesta, aika kova onnistumisprosentti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sojuz_(raketti)

Murossakin ärsytti kun sinänsä mielenkiintoisesta tekniikasta tai innovaatioista syntyneeseen keskusteluun liitettiin tuollaisia oletuksia.
Ottaen huomioon, että esim. Venäjän laivasto on ruostetta ja huollonpuutteesta johtuvia ongelmia täynnä, niin minusta tuo on varsin olennainen kysymys. Jos valtion ainoaa lentotukialustakin seuraa koko ajan hinaaja, koska se hajoilee niin paljon, niin meinaatko, että joku muu aselaji olisi sitten ihan priimakunnossa? Tuskin
 

Drinkkeri

Team R&T
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
702
Tietyt tekniset osat voi olla ilmeisesti arvokkaita(eikös jostain suomalaisesta saksalaisesta panssarivaunun romusta viety ne telat?) mutta kun katoaa koko hiton runko niin alkaa tulemaan vähän x-files fiilis.Esim HNLMS De Ruyteri oli 170m pituinen kevyt risteilijä.:D

/edit
Tuolla toi juttu.Ilmeisesti noi on voinut kadota ihan kokonaan noiden romumetallin kerääjien takia.HMS Repulsea ja HMS Prince of Wales:ä on myös käyty purkamassa.
https://www.theguardian.com/world/2016/nov/16/british-second-world-war-ships-illegal-scavenging-java-sea
Eiköhän sieltä ole romumetalliksi laivattu kaikki minkä pintaan saivat nostettua.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 240
Tietääkös kukaan kuinka syvällä noi on?.Siinä on ollut äijillä vähän hommaa..
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
83 953
Viestejä
1 727 655
Jäsenet
37 302
Uusin jäsen
IcePhoenix

Hinta.fi

Ylös Bottom