Sotateknologia

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja WanhaPatu, 17.10.2016.

  1. WanhaPatu

    WanhaPatu Suurmöyhentäjä

    Viestejä:
    286
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Törkeästi Toisaalta kopioitu thread. Tänne keskustelu sotilaskalustosta, -tekniikasta jne. Minun puolestani vaikka taktiikoistakin. Politiikka voidaan pitää muissa ketjuissa.
     
  2. WanhaPatu

    WanhaPatu Suurmöyhentäjä

    Viestejä:
    286
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Kai tämä tähänkin ketjuun voi liittyä...

    http://yle.fi/uutiset/3-9242599
     
  3. rane58

    rane58

    Viestejä:
    440
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    No voi viddu, miksei niitä voisi myydä "romumetallina" Afrikkaan tai Lähi-itään....? :think:
    Siellähän niille olisi tärkeämpää käyttöä, helpottais liikakansoitusta yms. :kahvi:
    -Ja maamme taloutta, saisi valtio rahhoo. :psmoke:
     
  4. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    http://www.militarydecoy.com/html/InflatableTank/InflatableTank-69.htm

    Tuo linkki on ihan vaan esimerkki. Väittivät, että venäjällä on melkoinen määrä noita puhallettavia sotakoneita, jotka ovat riittävän aitoja hämäämään satelliittia. Kysymys kuuluukin, että mistä ne on tehty jos satelliitin tapaiset laitteetkin menevät halpaan?
     
  5. blastermaster

    blastermaster

    Viestejä:
    452
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    En tiedä mistä on tehty mutta sateliittien erottelu taitaa olla jotain 10 cm luokkaa. Vaikka olis hieman parempikin oikeasti niin silti saattaa olla hankala erottaa kun ottaa huomioon kaikki kuvaan mahdollisesti tulevat häiriöt.
     
  6. WanhaPatu

    WanhaPatu Suurmöyhentäjä

    Viestejä:
    286
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Olipa huono myyntipuhe: "Infrared and radar reflective fabric makes the dummy target distinguishable from the real equipment."

    Eiköhän nuo muovia ja kumia ole, kuten tuossa linkissäkin mainittu. Lisätty jotain sähköäjohtavaa materiaalia, jotta saadaan tutkapoikkipinta-ala kohdilleen. Ja viimeistellään lämmittimillä lämpökameroiden hämäämiseksi. Satelliitithan ovat varmaan se helpoiten harhautettava tiedustelukeino.
     
  7. yero

    yero Tukijäsen

    Viestejä:
    215
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Näinköhän tiedustelijat noita maakohteita millään tutkilla mittailee? Kai niitä pääosin kiikaroidaan ja kun kaikki maalit on enemmän vähemmän naamioituja, niin ei varmasti ole helppo homma erottaa oikeaa väärästä.
     
  8. ilkka99

    ilkka99

    Viestejä:
    39
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Saabilla ruvetaan olemaan epätoivoisia hävittäjän kanssa joka ei kelpaa oikeen kenellekkään länsimaalle. Saabbi koittaa sitten kusettaa suomiveljeä oikein kunnolla. Osaaminen (?mikä osaaminen?) hyppäisi maagisesti maailmalle ja siitä seuraisi (?) jotain hyvää (?)

    http://yle.fi/uutiset/3-9250884
    Edit: Gripen voi olla ehkä ihan hyvä kone mutta pienellä provoilulla saa ihmiset kyseenalaistamaan Saabin ihmeelliset lupaukset teollisesta yhteistyöstä.
     
  9. WanhaPatu

    WanhaPatu Suurmöyhentäjä

    Viestejä:
    286
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Todellakin mittaa. Esimerkkinä vaikka E-8 Joint Stars, SAR-tutkalla varustetut satelliitit tai uudempien hävittäjien AESA-tutkat:

    [​IMG]
     
  10. blastermaster

    blastermaster

    Viestejä:
    452
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Mitään en mistään ymmärrä mutta eikö SAR oli nimenomaan kätevä tuohon GMTI touhuun eikä välttämättä kovin kätevä erottamaan onko kyseessä puhallettava vai oikea tankki paikallaan? Tietty eroa tulee oikean ja puhallettavan välille jos puhallettavat säteileen kirkkaasti kaikki takaisin. AESA taas vain tekniikka jolla tutka tehdään eikä välttämättä tuo ääretöntä suorituskykylisää todellisuudessa vanhoihin erillis lähetin/vastaanotin vehkeisiin verrattuna?
     
  11. yero

    yero Tukijäsen

    Viestejä:
    215
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    OK, seison korjattuna. Montakos Suomella oli näitä E-kaseja ja SAR-tutkasateliitteja?
     
  12. WanhaPatu

    WanhaPatu Suurmöyhentäjä

    Viestejä:
    286
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Juuri siksi puhallettava tankki pitää saada vastaamaan tutkaheijasteeltaan mallinnettavaa maalia. Muutenhan se ei näy SAR-kuvassa samalla tavalla ja paljastuu valelaitteeksi. Tai sitten en ymmärtänyt, mitä kysyit.

    Ei varmasti tuo ääretöntä lisää, eikä tuo mikään muukaan tekniikka. Mutta mahdollistaa asioita, joita ei mekaanisesti skannaavalla tutkalla voida tehdä:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Active_electronically_scanned_array#Advantages

    Minulta jäi huomaamatta, missä kohdassa keskustelua siirryimme puhumaan vain Suomen tiedustelukyvyistä.
     
  13. ilkka99

    ilkka99

    Viestejä:
    39
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Jäätävä vehje
    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102522515947_ul.shtml
     
  14. blastermaster

    blastermaster

    Viestejä:
    452
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Vähän epäselkeästi kirjottelin mutta meinasin juuri sitä että jos on heijasteeltaan samanlaiset tai ei ole varmuudella tiedossa kumpi heijastaa kummalla tavalla niin optinen taitaa olla luotettavin metodi tunnistaa.
     
  15. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Kuulema niiden puhallettavien sotakoneiden valmistaja väittää, että niitä ei tunnista vääriksi yli 100 metrin päästä. Varmaan viitataan näköhavaintoon ilman kiikareita yms., mutta silti aika kova väite.
     
  16. WanhaPatu

    WanhaPatu Suurmöyhentäjä

    Viestejä:
    286
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tuossa yläpuolella olleessa linkissä mainittiin "300 yards". Miten tuokin sitten määritellään. Jos vehkeet on tätä tasoa, voi niitä luulla oikeaksi vielä vaikka kymmenien metrien päästä:

    [​IMG]
     
  17. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Joo, olen näemmä sekoittanut sen jalkaan. Yard on 0.91 metriä eli tuo etäisyys on siis 274 metriä eikä sata kuten aiemmin kirjoitin.
     
  18. Manne

    Manne

    Viestejä:
    713
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Aika jännä kun kun taas joissain artikkeleissa lukee, että pystyisi kantamaan 40 megatonnin edestä tavaraa.
    Ei sillä silloin kyllä ihan koko Ranskaa pyyhkäistä kartalta pois, strategisia kohteita kylläkin ihan kiitettävästi.
     
    Viimeksi muokattu: 27.10.2016
  19. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Ottaen huomioon, että nyt puhutaan Venäjästä, niin kuinka todennäköistä edes on, että tuo tositilanteessa toimisi? Siellä kun korruptio jyllää ja kaluston ylläpito tuntuu olevan vähän sitä sun tätä
     
  20. Manne

    Manne

    Viestejä:
    713
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Kyllähän nuo ovat aikoinaan ihan komeita jytkyjä saaneet askarreltua.
    Mutta hauska sinänsä, kun jos tuo mainostettu Ranskan / Teksasin kokoisen alueen poispyyhkäisy olisi totta, niin perin epäkätevä värkki tai saisi olla todella tarkka sihti ettei lähtisi naapureitakin mukana.
    Tosin siinävaiheesa kun tuollaisilla aletaan räimimään, niin ei naapurivaltioiden suututtamisellakaan ole niin väliä.
     
  21. yero

    yero Tukijäsen

    Viestejä:
    215
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Tietenkin se nyt ensteks meitä suomalaisia kiinnostaa.

    Se, että joku amerikkalainen satellitti pystyisi ehkä erottamaan ilmapallon ilmapalloksi ei paljon lämmitä suomalaista kaukopartiomiestä, joka kiikaroi kyseistä ilmapalloa.
     
  22. Mechanical Man

    Mechanical Man

    Viestejä:
    497
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016

    Toimiva pelotevaikutushan noiden pääasiallinen tarkoitus on. Kyllä sieltä niitä "tarkkoja" aseitakin löytyy ihan tarpeeksi konventionaalisen sodan tarpeisiin.
     
  23. weezer

    weezer

    Viestejä:
    49
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Kyllä niillä ainakin kouluihin ja sairaaloihin osuu.
     
  24. WanhaPatu

    WanhaPatu Suurmöyhentäjä

    Viestejä:
    286
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Pidettäisiinkö politiikka ja mollaaminen muissa ketjuissa. Olisi hienoa säilyttää tämä puhtaasti tekniikkaan keskittyvänä.
     
    arthur3.0, Kimi ja Mechanical Man tykkäävät tästä.
  25. weezer

    weezer

    Viestejä:
    49
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Kyllä olen samaa mieltä. Torpedoja on tulossa:
    http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/torpedo-56922

    Voikohan noita käyttää pintamaaleihin? Tosin saattaa vihollinen vaan suuttua kun pintamaalit lähtee fregatista tai korvetista. Isommat torpedot on kyllä aika massiivisia verrattuna näihin kevyt versioihin. Yllättävän hintavia ovat torpedotkin, vajaasta miljoonasta kirkkaasti yli miljoonaan kappale. Kai noissakin on nykyään niin tekniikkaa täynnä, että hinta kohoaa. Suomellakin oli joskus jotain salaisia torpedohankkeita ja kokeitakin tehtiin.
     
    WanhaPatu tykkää tästä.
  26. WanhaPatu

    WanhaPatu Suurmöyhentäjä

    Viestejä:
    286
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
  27. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
  28. weezer

    weezer

    Viestejä:
    49
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Jotenkin huvittavan oloinen viritys. Varmaan tehokas osuessaan. Onko sitten jo hieman vanhanaikainen, ainakin kantama melko lyhyt. Millainen on tuollaisen osumatarkkuus maksiminopudella.
     
  29. WanhaPatu

    WanhaPatu Suurmöyhentäjä

    Viestejä:
    286
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    En tiedä onko tuo vanhanaikainen, kun saksalaiset ovat kehitelleet superkavitoivaa torpedoa vielä 2000-luvullakin nimellä Barracuda. Laitteen soveltuvuudesta Itämereen en sitten osaa sanoa. Tarkka sen pitäisi olla, koska yksi käyttötarkoituksista on vastustajan torpedon torjunta. Toisaalta tuon venäläisen mallin ei tarvitse niin tarkka ollakaan, koska alkuperäinen versio oli varustettu ydinkärjellä. :)
     
  30. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Käsittääkseni se ydinkärki oli vaihtoehto tavallisella paukulle eikä oletus.
     
  31. ilkka99

    ilkka99

    Viestejä:
    39
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    nämä ovat kai oikeasti hyviä. toinen puoli ei kerkiä laukaista omaa torpedoa tai avata torpedoluukkuja kun rakettitorpedo on jo osunut. usan torpedothan on tosi hitaita
     
  32. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Kyllä ne USAn torpedotkin sen 100km/h kulkevat: https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_48_torpedo
     
  33. Reptile

    Reptile

    Viestejä:
    29
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Tulipahan vaan mieleen muinaiset roomalaiset ja myös viikingit, jotka käyttivät "Shield Wall" -taktiikkaa.

    Eikö siihen aikaan ollut minkäänlaisia "molotovin coctaileja" käytettävissä? Uskoisin olevan suht' hyvä strategia kyseisiä taktiikoita vastaan? :think:
     
  34. Monologi

    Monologi

    Viestejä:
    1 017
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Senkö nyt sai sillä isäntämaasopimuksella sekä jotain kalustotarjouksia?
     
  35. emagdnim

    emagdnim

    Viestejä:
    298
    Rekisteröitynyt:
    21.10.2016
    Tais väkevät viinat olla vielä ihan uus juttu "tiedepiireissäkin". Olutta ja viiniä lähinnä tehtiin. Samoihin aikoihin tisle-kokeita tehtiin, kun oli viikinkiaika, että tuskin siinä heti huomattu aseisiin käyttää. Hyvä ku saivat jotenkuten juomiskelpoista kamaa :D

    edit: näemmä kiinassa kylmätislattu jo ennen kristusta. En tiedä miten euroopassa sit..
     
  36. Pzaz

    Pzaz

    Viestejä:
    150
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Muistaakseni tulta alettiin käyttämään aseena vasta 1500-luvulla linnotuksia vastaan, eli kauan roomalaisten ajoista. Liekkö tuolloin ollut mitään kovin hyvin palavia nesteitä saati sopivan kokoisia lasipulloja.
     
  37. emagdnim

    emagdnim

    Viestejä:
    298
    Rekisteröitynyt:
    21.10.2016
    Hyvä pointti tuo lasipullo, helpostisärkyvän astianhan se lisäksi tarvitsee. Aika uus juttu loppupeleissä, ei uskois. Palopommi siis. Toki kiinassa keksittiin ruutikin kait viinkinkiajalla, että sekin ollut vielä liian tuore keksintö

    Tieto kun ei niin nopeasti silloin kulkenut eteenpäin :D Miekoilla mentiin, vaikka teoriassa olisi ollu mahis käyttää "molotoveja" ja ruutipommeja
     
  38. Monologi

    Monologi

    Viestejä:
    1 017
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Viikinki berserkit käyttivät sieniä ja alastomuutta, että saivat sopivan aggressiivisen tunnelman yrittäessään tehdä vihollislinjoissa läpimurtoa.
     
  39. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Saviruukkuja oli jo tuolloin ja se hajoaa varmasti yhtä helposti tai helpommin kuin lasipullo, jos on tehty tuota tehtävää silmälläpitäen.
     
    Pzaz tykkää tästä.
  40. Gorilla

    Gorilla

    Viestejä:
    178
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Onhan nyt tulipohjaisia aseita ollut jo ainakin Byzantista asti.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_fire

    Eräänlainen liekinheitin/napalmi vastike vanhasta maailmasta.

    Saatavilla sekä heitin, että "kranaatti"-muodossa.
     
    Pzaz tykkää tästä.
  41. ilkka99

    ilkka99

    Viestejä:
    39
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Nämä venäläiset rakettitorpedot kulkevat sen 370km/h on tuo etu aivan valtava. Jos venäläinen sukellusvene kerkiää laukaista oman rakettinsa ensin, ei USA:n puolella välttämättä keretä vastahyökkäykseen.

    USA:lla taitaa joiden epäluotettavien arvoiden mukaan olla kyllä paremmat passiivi-kaikuluotaimet.
     
  42. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    En minä sitä etua kiistä, mutta väitit niitä hitaiksi. Lisäksi USA:n torpedoilla on ilmeisesti melkoisesti parempi kantama.
     
  43. raven0ak

    raven0ak

    Viestejä:
    708
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    kyseessähän on se ns pelote, ei venäjäkään varmaan tuota halua käyttää tositarkoituksella (ja jos miettii niin euroopaan kokoinen alue onnistuu aika hyvin ilmankin sataneita ...tänne kun on aika hyvin maapinta-alaa ja normi ohjuskantamakin yltänee, samaten pommikoneiden polttoaineet riittänee hyvin edestakasin matkoihi)

    suomenha ei tuota jytkyä tarvi pelätä sillä venäjän stragediset koheet osuisi kanssa mukaan puhumattakaan saasteista, jä tänne sekä muihi itäblokin maihi yltää todella hyvin normaaleillaki pommeilla (tip:viimeksi kun sodittii niin osittai tuuristakin että itsenäisyys pysyi: talvi+olosuhteisiin tottumattomat taistelijat vastapuolellaa auttaa kummasti, mutta kyllä se hesassa sillo näky että koneet pääsevät läpi):)

    että iha sillä olisi hyvä jos pidettäs puhtaasti neutraali ja irti mahdollisesta seuraavasta maailmasodasta sillä iha sama kuka sen voittaa.. natoa jos hyysätää sillo niin suomi on yski suurimmista häviäjistä muide itäblokin maiden ohella (rakenteellisten vaurioiden ja yhteiskuntamenetysten osalta)
     
  44. frissy

    frissy

    Viestejä:
    37
    Rekisteröitynyt:
    08.11.2016
    http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000002017622.html

    Mitäs noissa oli teknisesti sisällä? Toki arvokasta tavaraa keräilijöille yms. mutta luulisi silloin riittävän, että sukelletaan sisään ja napataan kaikki arvokas mukaan (mallia lautaset jne.). Samaten varmaan vähän isompikin, mutta koko runko? Eikä noissa nyt ainakaan minun käsittääkseni pitäisi olla mitään käyttökelpoista "vaaralliseksi" luokiteltavaa kamaa?
     
  45. sbasil

    sbasil

    Viestejä:
    902
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Varmaan ydinpommi, josta ei koskaan kerrottu. :darra:
     
  46. frissy

    frissy

    Viestejä:
    37
    Rekisteröitynyt:
    08.11.2016
    Silloin olisi varmaan järkevämpää viedä vain se :) Ellei nyt sitten ollut ydinreaktori...I think not.
     
  47. Melbac

    Melbac

    Viestejä:
    923
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Tietyt tekniset osat voi olla ilmeisesti arvokkaita(eikös jostain suomalaisesta saksalaisesta panssarivaunun romusta viety ne telat?) mutta kun katoaa koko hiton runko niin alkaa tulemaan vähän x-files fiilis.Esim HNLMS De Ruyteri oli 170m pituinen kevyt risteilijä.:D

    /edit
    Tuolla toi juttu.Ilmeisesti noi on voinut kadota ihan kokonaan noiden romumetallin kerääjien takia.HMS Repulsea ja HMS Prince of Wales:ä on myös käyty purkamassa.
    https://www.theguardian.com/world/2...d-world-war-ships-illegal-scavenging-java-sea
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2016
  48. sbasil

    sbasil

    Viestejä:
    902
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Jos eivät ole tienneet missä laivassa ja missä kohtaa, niin ovat onkineet koko puatit ja hinanneet johonkin, missä saa rauhassa penkoa...Tahi sitten ei. Mutta on siinä joku hetken saanut puuhastella, että tuollasen 70 vuotta sitten uponneen pirun ison hylyn ovat jonnekin hinanneet (saati useamman). Tai sitten Abyss-leffan mörköt on siirtäneet toimistoaan ja laivat menneet mukana. :p
     
  49. Tronald Dumb

    Tronald Dumb

    Viestejä:
    4
    Rekisteröitynyt:
    10.11.2016
    Tuossa on vähän listaa venäläisten rakettien epäluotettavuudesta, aika kova onnistumisprosentti:
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Sojuz_(raketti)

    Murossakin ärsytti kun sinänsä mielenkiintoisesta tekniikasta tai innovaatioista syntyneeseen keskusteluun liitettiin tuollaisia oletuksia.
     
    Hevi tykkää tästä.
  50. Nerkoon

    Nerkoon Se ainoa oikea Premium-jäsen Team AMD

    Viestejä:
    1 825
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Ottaen huomioon, että esim. Venäjän laivasto on ruostetta ja huollonpuutteesta johtuvia ongelmia täynnä, niin minusta tuo on varsin olennainen kysymys. Jos valtion ainoaa lentotukialustakin seuraa koko ajan hinaaja, koska se hajoilee niin paljon, niin meinaatko, että joku muu aselaji olisi sitten ihan priimakunnossa? Tuskin