No voi viddu, miksei niitä voisi myydä "romumetallina" Afrikkaan tai Lähi-itään....?
En tiedä mistä on tehty mutta sateliittien erottelu taitaa olla jotain 10 cm luokkaa. Vaikka olis hieman parempikin oikeasti niin silti saattaa olla hankala erottaa kun ottaa huomioon kaikki kuvaan mahdollisesti tulevat häiriöt.
Olipa huono myyntipuhe: "Infrared and radar reflective fabric makes the dummy target distinguishable from the real equipment."
Edit: Gripen voi olla ehkä ihan hyvä kone mutta pienellä provoilulla saa ihmiset kyseenalaistamaan Saabin ihmeelliset lupaukset teollisesta yhteistyöstä.
Todellakin mittaa. Esimerkkinä vaikka E-8 Joint Stars, SAR-tutkalla varustetut satelliitit tai uudempien hävittäjien AESA-tutkat:
Mitään en mistään ymmärrä mutta eikö SAR oli nimenomaan kätevä tuohon GMTI touhuun eikä välttämättä kovin kätevä erottamaan onko kyseessä puhallettava vai oikea tankki paikallaan? Tietty eroa tulee oikean ja puhallettavan välille jos puhallettavat säteileen kirkkaasti kaikki takaisin. AESA taas vain tekniikka jolla tutka tehdään eikä välttämättä tuo ääretöntä suorituskykylisää todellisuudessa vanhoihin erillis lähetin/vastaanotin vehkeisiin verrattuna?
OK, seison korjattuna. Montakos Suomella oli näitä E-kaseja ja SAR-tutkasateliitteja?
Juuri siksi puhallettava tankki pitää saada vastaamaan tutkaheijasteeltaan mallinnettavaa maalia. Muutenhan se ei näy SAR-kuvassa samalla tavalla ja paljastuu valelaitteeksi. Tai sitten en ymmärtänyt, mitä kysyit.
Ei varmasti tuo ääretöntä lisää, eikä tuo mikään muukaan tekniikka. Mutta mahdollistaa asioita, joita ei mekaanisesti skannaavalla tutkalla voida tehdä:
Minulta jäi huomaamatta, missä kohdassa keskustelua siirryimme puhumaan vain Suomen tiedustelukyvyistä.
Venäjä julkaisi ensimmäiset kuvat uudesta ohjuksesta, joka voi tuhota kokonaisia maita
- Ohjuksen ydinkärjet pystyvät tuhoamaan Ranskan kokoisen alueen yhdellä iskulla.
- Satan 2 on Venäjän kaikkien aikojen tehokkain ja suurin ohjus.
Uusi ohjusmalli on tarkoitettu korvaamaan Venäjän SS-18-ohjusarsenaalin. SS-18 tunnetaan lännessä nimellä Satan.
Uusi testivaiheessa oleva RS-28 Sarmat on saanut edeltäjänsä mukaan nimen Satan 2.
Venäjä on nyt julkaissut ensimmäisiä kuvia Satan 2:n testauksista, joita tehdään lähellä Miassia Tšeljabinskin alueella. Sen varsinaisen tuotannon uskotaan alkavan vuonna 2018.
Käytössä Satan 2-ohjukset olisivat vuonna 2020.
Vähän epäselkeästi kirjottelin mutta meinasin juuri sitä että jos on heijasteeltaan samanlaiset tai ei ole varmuudella tiedossa kumpi heijastaa kummalla tavalla niin optinen taitaa olla luotettavin metodi tunnistaa.
Kuulema niiden puhallettavien sotakoneiden valmistaja väittää, että niitä ei tunnista vääriksi yli 100 metrin päästä. Varmaan viitataan näköhavaintoon ilman kiikareita yms., mutta silti aika kova väite.
Tuossa yläpuolella olleessa linkissä mainittiin "300 yards". Miten tuokin sitten määritellään. Jos vehkeet on tätä tasoa, voi niitä luulla oikeaksi vielä vaikka kymmenien metrien päästä:
Joo, olen näemmä sekoittanut sen jalkaan. Yard on 0.91 metriä eli tuo etäisyys on siis 274 metriä eikä sata kuten aiemmin kirjoitin.Tuossa yläpuolella olleessa linkissä mainittiin "300 yards". Miten tuokin sitten määritellään. Jos vehkeet on tätä tasoa, voi niitä luulla oikeaksi vielä vaikka kymmenien metrien päästä:
Ottaen huomioon, että nyt puhutaan Venäjästä, niin kuinka todennäköistä edes on, että tuo tositilanteessa toimisi? Siellä kun korruptio jyllää ja kaluston ylläpito tuntuu olevan vähän sitä sun tätä
Tietenkin se nyt ensteks meitä suomalaisia kiinnostaa.
Kyllä niillä ainakin kouluihin ja sairaaloihin osuu.
Pidettäisiinkö politiikka ja mollaaminen muissa ketjuissa. Olisi hienoa säilyttää tämä puhtaasti tekniikkaan keskittyvänä.
Jotenkin huvittavan oloinen viritys. Varmaan tehokas osuessaan. Onko sitten jo hieman vanhanaikainen, ainakin kantama melko lyhyt. Millainen on tuollaisen osumatarkkuus maksiminopudella.
En tiedä onko tuo vanhanaikainen, kun saksalaiset ovat kehitelleet superkavitoivaa torpedoa vielä 2000-luvullakin nimellä Barracuda. Laitteen soveltuvuudesta Itämereen en sitten osaa sanoa. Tarkka sen pitäisi olla, koska yksi käyttötarkoituksista on vastustajan torpedon torjunta. Toisaalta tuon venäläisen mallin ei tarvitse niin tarkka ollakaan, koska alkuperäinen versio oli varustettu ydinkärjellä.
Käsittääkseni se ydinkärki oli vaihtoehto tavallisella paukulle eikä oletus.En tiedä onko tuo vanhanaikainen, kun saksalaiset ovat kehitelleet superkavitoivaa torpedoa vielä 2000-luvullakin nimellä Barracuda. Laitteen soveltuvuudesta Itämereen en sitten osaa sanoa. Tarkka sen pitäisi olla, koska yksi käyttötarkoituksista on vastustajan torpedon torjunta. Toisaalta tuon venäläisen mallin ei tarvitse niin tarkka ollakaan, koska alkuperäinen versio oli varustettu ydinkärjellä.
nämä ovat kai oikeasti hyviä. toinen puoli ei kerkiä laukaista omaa torpedoa tai avata torpedoluukkuja kun rakettitorpedo on jo osunut. usan torpedothan on tosi hitaita
Kyllä ne USAn torpedotkin sen 100km/h kulkevat: https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_48_torpedo
Senkö nyt sai sillä isäntämaasopimuksella sekä jotain kalustotarjouksia?
Tais väkevät viinat olla vielä ihan uus juttu "tiedepiireissäkin". Olutta ja viiniä lähinnä tehtiin. Samoihin aikoihin tisle-kokeita tehtiin, kun oli viikinkiaika, että tuskin siinä heti huomattu aseisiin käyttää. Hyvä ku saivat jotenkuten juomiskelpoista kamaaTulipahan vaan mieleen muinaiset roomalaiset ja myös viikingit, jotka käyttivät "Shield Wall" -taktiikkaa.
Eikö siihen aikaan ollut minkäänlaisia "molotovin coctaileja" käytettävissä? Uskoisin olevan suht' hyvä strategia kyseisiä taktiikoita vastaan?
Muistaakseni tulta alettiin käyttämään aseena vasta 1500-luvulla linnotuksia vastaan, eli kauan roomalaisten ajoista. Liekkö tuolloin ollut mitään kovin hyvin palavia nesteitä saati sopivan kokoisia lasipulloja.Tulipahan vaan mieleen muinaiset roomalaiset ja myös viikingit, jotka käyttivät "Shield Wall" -taktiikkaa.
Eikö siihen aikaan ollut minkäänlaisia "molotovin coctaileja" käytettävissä? Uskoisin olevan suht' hyvä strategia kyseisiä taktiikoita vastaan?
Hyvä pointti tuo lasipullo, helpostisärkyvän astianhan se lisäksi tarvitsee. Aika uus juttu loppupeleissä, ei uskois. Palopommi siis. Toki kiinassa keksittiin ruutikin kait viinkinkiajalla, että sekin ollut vielä liian tuore keksintö
Miekoilla mentiin, vaikka teoriassa olisi ollu mahis käyttää "molotoveja" ja ruutipommeja
Viikinki berserkit käyttivät sieniä ja alastomuutta, että saivat sopivan aggressiivisen tunnelman yrittäessään tehdä vihollislinjoissa läpimurtoa.Tais väkevät viinat olla vielä ihan uus juttu "tiedepiireissäkin". Olutta ja viiniä lähinnä tehtiin. Samoihin aikoihin tisle-kokeita tehtiin, kun oli viikinkiaika, että tuskin siinä heti huomattu aseisiin käyttää. Hyvä ku saivat jotenkuten juomiskelpoista kamaa
edit: näemmä kiinassa kylmätislattu jo ennen kristusta. En tiedä miten euroopassa sit..
Saviruukkuja oli jo tuolloin ja se hajoaa varmasti yhtä helposti tai helpommin kuin lasipullo, jos on tehty tuota tehtävää silmälläpitäen.
Onhan nyt tulipohjaisia aseita ollut jo ainakin Byzantista asti.
Nämä venäläiset rakettitorpedot kulkevat sen 370km/h on tuo etu aivan valtava. Jos venäläinen sukellusvene kerkiää laukaista oman rakettinsa ensin, ei USA:n puolella välttämättä keretä vastahyökkäykseen.
En minä sitä etua kiistä, mutta väitit niitä hitaiksi. Lisäksi USA:n torpedoilla on ilmeisesti melkoisesti parempi kantama.
kyseessähän on se ns pelote, ei venäjäkään varmaan tuota halua käyttää tositarkoituksella (ja jos miettii niin euroopaan kokoinen alue onnistuu aika hyvin ilmankin sataneita ...tänne kun on aika hyvin maapinta-alaa ja normi ohjuskantamakin yltänee, samaten pommikoneiden polttoaineet riittänee hyvin edestakasin matkoihi)
Varmaan ydinpommi, josta ei koskaan kerrottu.
Ellei nyt sitten ollut ydinreaktori...I think not.
Tietyt tekniset osat voi olla ilmeisesti arvokkaita(eikös jostain suomalaisesta saksalaisesta panssarivaunun romusta viety ne telat?) mutta kun katoaa koko hiton runko niin alkaa tulemaan vähän x-files fiilis.Esim HNLMS De Ruyteri oli 170m pituinen kevyt risteilijä.
Jos eivät ole tienneet missä laivassa ja missä kohtaa, niin ovat onkineet koko puatit ja hinanneet johonkin, missä saa rauhassa penkoa...Tahi sitten ei. Mutta on siinä joku hetken saanut puuhastella, että tuollasen 70 vuotta sitten uponneen pirun ison hylyn ovat jonnekin hinanneet (saati useamman). Tai sitten Abyss-leffan mörköt on siirtäneet toimistoaan ja laivat menneet mukana.Silloin olisi varmaan järkevämpää viedä vain se
Tuossa on vähän listaa venäläisten rakettien epäluotettavuudesta, aika kova onnistumisprosentti:
Ottaen huomioon, että esim. Venäjän laivasto on ruostetta ja huollonpuutteesta johtuvia ongelmia täynnä, niin minusta tuo on varsin olennainen kysymys. Jos valtion ainoaa lentotukialustakin seuraa koko ajan hinaaja, koska se hajoilee niin paljon, niin meinaatko, että joku muu aselaji olisi sitten ihan priimakunnossa? Tuskin
Eiköhän sieltä ole romumetalliksi laivattu kaikki minkä pintaan saivat nostettua.Tietyt tekniset osat voi olla ilmeisesti arvokkaita(eikös jostain suomalaisesta saksalaisesta panssarivaunun romusta viety ne telat?) mutta kun katoaa koko hiton runko niin alkaa tulemaan vähän x-files fiilis.Esim HNLMS De Ruyteri oli 170m pituinen kevyt risteilijä.
/edit
Tuolla toi juttu.Ilmeisesti noi on voinut kadota ihan kokonaan noiden romumetallin kerääjien takia.HMS Repulsea ja HMS Prince of Wales:ä on myös käyty purkamassa.
https://www.theguardian.com/world/2...d-world-war-ships-illegal-scavenging-java-sea
