Sotateknologia

[sahtimonni]

En itse jaksa uskoa että Venäjällä olisi oikeasti toimivia ja vaarallisia ydinaseita. Niiden ylläpito on törkeän kallista, eikä Venäjällä tunnu olevan rahaa edes armeijan jalkaväen varustamiseen. Venäjä ei ole tehnyt Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ydinkoetta, vaikka tässä Ukrainan keissin yhteydessä olisi varmasti ollut aihetta näyttää että se pelote on oikeasti olemassa ja toiminnassa. Jenkitkään eivät ole ydinlatausta räjäyttäneet tietääkseni, mutta ovat sentään osoittaneet että Minutemanit tarvittaessa lähtee ja osuu, ja ovat kertoneet miljardiluokan budjetista ydinaseiden huollon ja ylläpidon suhteen.

Usko mitä uskot, mutta tuo on aivan äärimmäisen epätodennäköistä. Kyllä niillä toimivia paukkuja on aivan riittämiin, vaikka toimintaprosentti olisi surkealla tasolla.

 

[JES]

En itse jaksa uskoa että Venäjällä olisi oikeasti toimivia ja vaarallisia ydinaseita. Niiden ylläpito on törkeän kallista, eikä Venäjällä tunnu olevan rahaa edes armeijan jalkaväen varustamiseen. Venäjä ei ole tehnyt Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ydinkoetta, vaikka tässä Ukrainan keissin yhteydessä olisi varmasti ollut aihetta näyttää että se pelote on oikeasti olemassa ja toiminnassa. Jenkitkään eivät ole ydinlatausta räjäyttäneet tietääkseni, mutta ovat sentään osoittaneet että Minutemanit tarvittaessa lähtee ja osuu, ja ovat kertoneet miljardiluokan budjetista ydinaseiden huollon ja ylläpidon suhteen.

No minkä tahansa isomman ohjuksen melkein voi varustaa ydinkärjellä. Ei tuo nyt mitään cutting edge -teknologiaa vaadi vuonna 2024.

 

[jamz]

Jos tuota Pietarin laivastoa ajatellaan ihan sijainnilta, eikö ne ole meidän helppo napsia jo tuonne satamaan ja muutama jos merelle paska housussa pääsee, niin jäävät miinaan kapeassa Suomenlahdessa.
Itse ei meidän tarvitse koko rahalla sormia paskata, niin Swenssonit ja Polakit laittaa sitten Kalingradissa tuulemaan.

 

[ElReino]

No minkä tahansa isomman ohjuksen melkein voi varustaa ydinkärjellä. Ei tuo nyt mitään cutting edge -teknologiaa vaadi vuonna 2024.

Fissioreaktion aikaansaaminen kohteessa onkin sitten cutting edge - teknologiaa. Siihen ei riitä pelkkä nalli ohjuksen kärjessä.

 

[Grendel]

Museaalista sotateknologiaa. Nostan omaa artikkeliani:

Museopanssarivaunu sai uuden elämän pelaajien ansiosta – kylmän sodan monsteri jyrisee taas

Videopeleillä on joskus ihmeellisiä vaikutuksia. Ne saattavat innostaa, inspiroida ja yllyttää. Monet pelit elävöittävät historiaa ja innoittavat tutkimaan sitä lähemmin. Assassin's Creed -pelisarja...

www.v2.fi

FV4005 oli brittien viimeinen viritys, jolla he yrittivät luoda vaunun kaikkein raskaimpienkin neuvostopanssarien tuhoamiseksi 1950-luvulla. 183-millinen tykki vain oli jo aivan liian iso ja kömpelö. Kampe peruttiin, kun panssarintorjuntaohjukset kehittyivät ja korvasivat hirrrmu isot tykit. Panssarien evoluutio kääntyi eri urille ja tämä koki dinosaurusten kohtalon.

Vaunusta myös Tankspotting-kanavan videolla:


-jok

 

[sahtimonni]

Fissioreaktion aikaansaaminen kohteessa onkin sitten cutting edge - teknologiaa. Siihen ei riitä pelkkä nalli ohjuksen kärjessä.

Ensimmäinen ydinase räjäytettiin jo 40-luvulla. Venäjällä on virallisesti vajaat 6000 ydinasetta. On ihan naurettavaa edes epäillä, että venäjällä ei olisi nykypäivänä yhtään toimivaa ja vaarallista ydinasetta. Etenkin, kun todistettavasti käyttävät päivittäin ihan kehittyneitä risteily- ja ballistisia ohjuksia.

Varmasti venäjän ydinaseiden toimintaprosentti häviää selvästi länsimaiden vastaaville, mutta heidän ydinuhkansa kiistäminen on jonkinlainen henkinen defenssimekanismi.

 

[moukula]

Ensimmäinen ydinase räjäytettiin jo 40-luvulla. Venäjällä on virallisesti vajaat 6000 ydinasetta. On ihan naurettavaa edes epäillä, että venäjällä ei olisi nykypäivänä yhtään toimivaa ja vaarallista ydinasetta. Etenkin, kun todistettavasti käyttävät päivittäin ihan kehittyneitä risteily- ja ballistisia ohjuksia.

Varmasti venäjän ydinaseiden toimintaprosentti häviää selvästi länsimaiden vastaaville, mutta heidän ydinuhkansa kiistäminen on jonkinlainen henkinen defenssimekanismi.

Joo semmonen 40-luvun fissiopläjäys on suhteellisen yksinkertainen konstruktio ja sellaisen rakentaminen varmastikin ryssiltäkin onnistuu jos vaan löytyy materiaaleja. Moderni monivaiheinen fuusiopommi onkin sitten vähän eri juttu ja niiden ylläpito ja rakentaminen on hyvin kallista hommaa. Iskanderin nokkaan asennettava paukku pitäisi olla suhteellisen pienikokoinen (480-700kg), ja tuolla 40-luvun pommin rakenteella siihen ei kovin montaa kilotonnia saa tehoa. Japaniin pudotetut pommit oli yli neljän tonnin painoisia. Montako kertaa ryssät ovat demonneet Saatanan toimintaa? Iskandereja tosiaan ammuskelevat kyllä.

 

[sahtimonni]

Joo semmonen 40-luvun fissiopläjäys on suhteellisen yksinkertainen konstruktio ja sellaisen rakentaminen varmastikin ryssiltäkin onnistuu jos vaan löytyy materiaaleja. Moderni monivaiheinen fuusiopommi onkin sitten vähän eri juttu ja niiden ylläpito ja rakentaminen on hyvin kallista hommaa. Iskanderin nokkaan asennettava paukku pitäisi olla suhteellisen pienikokoinen (480-700kg), ja tuolla 40-luvun pommin rakenteella siihen ei kovin montaa kilotonnia saa tehoa. Japaniin pudotetut pommit oli yli neljän tonnin painoisia. Montako kertaa ryssät ovat demonneet Saatanan toimintaa? Iskandereja tosiaan ammuskelevat kyllä.

Ja olet tosissasi sitä mieltä, että ryssällä ei ole yhtään länsimaille vaarallista ydinpaukkua toimivana, vaikka teknologia ollut käytössä jo kymmeniä vuosia sitten ja kyseessä on heidän sotilaallisen pelotteensa selkäranka? Kummasti jopa korean rakettikääpiö saa näitä aikaan, mutta ryssä ei?

ja ihan sellainen muutaman kilotonnin papattikin saa aikamoista tuhoa aikaan suurkaupunkiin osuessaan.

 

[moukula]

Ja olet tosissasi sitä mieltä, että ryssällä ei ole yhtään länsimaille vaarallista ydinpaukkua toimivana, vaikka teknologia ollut käytössä jo kymmeniä vuosia sitten ja kyseessä on heidän sotilaallisen pelotteensa selkäranka? Kummasti jopa korean rakettikääpiö saa näitä aikaan, mutta ryssä ei?

ja ihan sellainen muutaman kilotonnin papattikin saa aikamoista tuhoa aikaan suurkaupunkiin osuessaan.

Rakettimies on jotain pommeja räjäytellyt vuoren alla luolissa. Ei ole tietoa että minkälaisia ja miten isoja. Venäjän teollinen kyky on tällä hetkellä hyvin lähellä nollaa. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen korruptio on syönyt kaiken. Su-57:aa on saatu ehkä kourallinen osittain valmiiksi eikä niissäkään ole niihin alun perin tarkoitettuja moottoreita vaan nekin on lainattu Su-30:stä. Armata lässähti. Hikipajoilla koitetaan kannibalisoida vanhoja neuvostoaikaisia T-55, T-62 ja T-64 -tankkeja ja rakennella niistä jotain toimivia Mad Max -laitteita. Kamtsatkalaisilta metsästäjiltä kerätään metsästyskivääreitä Ukrainaan vietäväksi kun ei saada valmistettua AK-47-variantteja. Meinaat että näiltä onnistuisi ICBM ja vetypommi luotettavasti ja useampi kuin yksi demokappale? Jos tilanne menee siihen että oikeasti katsotaan se Venäjän ydinbluffi niin veikkaan että tuhnuksi jää.

 

[ravallo]

Ensimmäinen ydinase räjäytettiin jo 40-luvulla. Venäjällä on virallisesti vajaat 6000 ydinasetta. On ihan naurettavaa edes epäillä, että venäjällä ei olisi nykypäivänä yhtään toimivaa ja vaarallista ydinasetta. Etenkin, kun todistettavasti käyttävät päivittäin ihan kehittyneitä risteily- ja ballistisia ohjuksia.

Aivan varmasti on, mutta on täysi arvoitus montako.

USA:lla ja ryssillä on suunnilleen sama määrä kärkiä. USA käyttää niiden ylläpitoon noin $60Mrd noin $850Mrd sotilasbudjetistaan, eli jonnekin 7% luokkaan. Armon itänaapurimme koko puolustusbudjetti on pyörinyt tuolla $75-100Mrd vuosittain, joten joku tuossa yhtälössä ei matchaa.

Jenkkien ydinkärkien ylläpito on yksinkertaisempaa kuin venäläisten, kun jenkkien kärki käväisee huoltoasemalla, siihen vaihdetaan öljyt (katsotaan että kaikki on kondiksessa ja pistetään tuoreet tritiumit tankkiin) kun taas venäläisillä puretaan koko roska ja rakennetaan se uudelleen.

Enkä tiedä miten työlästä mannertenvälisten ohjusten ylläpito on, mutta tuskin sitä ihan random-Igor osaa tehdä, eiköhän siellä tarvita jokunenkin ihan fiksu insinööri itänaapurissakin, joka tuskin tekee duuniaan pelkästä rakkaudesta äidinmaahan, vaikkei ihan jenkkiliksaa nostaisikaan.

Olisin hyvin yllättynyt jos joku noista non-deployed ~3500 kärjestä olisi toimintakunnossa, ja oikeastaan voisin arvailla että noista 1700 deployed -kärjestäkin aika moni on joko kuljetusalustaltaan tai kärjeltään tai molemmilta hapan. Jos budjetista laskisi sen että idässä ylläpito maksaisi noin puolet siitä mitä lännessä, ja strategiset veisi vaikka kolme kertaa isomman siivun budusta kuin jenkeillä, niin noi vajaa parituhatta kärkeä sillä saisi juuri ja juuri pidettyä operatiivisina, mutta tuskinpa tuo ihan toteutuu.

Tosiasiassa Venäjä on jäämässä koko ajan jälkeen ydinpelotteessa, jonka huomaa ihan siinä millaisia ohjelmia siellä tehdään, osa on mielikuvitusaseita (Avangard, Burevesnik, Poseidon) jotka ovat olemassa jossain prototyypin ja powerpointin välimaastossa ja osa vehkeitä joiden tarkoitus on leikata kustannuksia mahdollisimman vähäisellä pelotevaikutuksen pienennyksellä (esm. Sarmat, Borei).

Tietenkään tuollainen 500-1500 toimivan kärjenkään arsenaali ei ole mikään leikin asia.

 

[sahtimonni]

Rakettimies on jotain pommeja räjäytellyt vuoren alla luolissa. Ei ole tietoa että minkälaisia ja miten isoja. Venäjän teollinen kyky on tällä hetkellä hyvin lähellä nollaa. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen korruptio on syönyt kaiken. Su-57:aa on saatu ehkä kourallinen osittain valmiiksi eikä niissäkään ole niihin alun perin tarkoitettuja moottoreita vaan nekin on lainattu Su-30:stä. Armata lässähti. Hikipajoilla koitetaan kannibalisoida vanhoja neuvostoaikaisia T-55, T-62 ja T-64 -tankkeja ja rakennella niistä jotain toimivia Mad Max -laitteita. Kamtsatkalaisilta metsästäjiltä kerätään metsästyskivääreitä Ukrainaan vietäväksi kun ei saada valmistettua AK-47-variantteja. Meinaat että näiltä onnistuisi ICBM ja vetypommi luotettavasti ja useampi kuin yksi demokappale? Jos tilanne menee siihen että oikeasti katsotaan se Venäjän ydinbluffi niin veikkaan että tuhnuksi jää.

Kuulostaa vihollisen aliarvioinnilta. Venäjä valmistaa kuukausittain pakotteista huolimatta mm. satoja ohjuksia, jotka on ihan toimivaksi todettu. Varmaan enemmän kuin länsimaat yhteensä. Jos neukut sai jo 50-luvun lopulla ensimmäisen ICBM-ohjuksen aikaan, niin kyllä nyt on aika perkeleen varmaa, että nykyryssät saa kaikesta ryssimisestä huolimatta pidettyä jonkinlaista ydinarsenaalia toimintakyvyssä. Ydinmateriaalia niillä on. Osaamistakin löytyy. Ja oli sitä korruptiota neuvostoliitossakin.

Vaikka vain 1% niiden paukuista toimisi, niin silläkin saataisiin melkoiset mayhemit aikaan.

Mutta usko mitä uskot. Kukaan asiantuntija tuskin jakaa näkemyksiäsi venäjän olemattomasta ydinuhasta.

 

[jarppi83]

Kuulostaa vihollisen aliarvioinnilta. Venäjä valmistaa kuukausittain pakotteista huolimatta mm. satoja ohjuksia, jotka on ihan toimivaksi todettu. Varmaan enemmän kuin länsimaat yhteensä. Jos neukut sai jo 50-luvun lopulla ensimmäisen ICBM-ohjuksen aikaan, niin kyllä nyt on aika perkeleen varmaa, että nykyryssät saa kaikesta ryssimisestä huolimatta pidettyä jonkinlaista ydinarsenaalia toimintakyvyssä. Ydinmateriaalia niillä on. Osaamistakin löytyy. Ja oli sitä korruptiota neuvostoliitossakin.

Vaikka vain 1% niiden paukuista toimisi, niin silläkin saataisiin melkoiset mayhemit aikaan.

Mutta usko mitä uskot. Kukaan asiantuntija tuskin jakaa näkemyksiäsi venäjän olemattomasta ydinuhasta.

Lähteet noille sadoille ohjuksille? Kiinnostaisi tietää mistä moinen väite on peräisin.

 

[sahtimonni]

Lähteet noille sadoille ohjuksille? Kiinnostaisi tietää mistä moinen väite on peräisin.

Täältä: Russian Munitions Production Higher But Still Insufficient

Luotettavuudesta en osaa sanoa eikä tarkkoja lukuja varmaan kukaan tiedäkään. Sen verran ahkeraan kuitenkin lähettävät puikkoja Ukrainaan, että kyllä nuo luvut voivat hyvinkin pitää paikkansa.

is currently making around 115 to 130 missiles with a range of at least 350 kilometers each month, along with 100 to 115 shorter-range missiles.

 

[jarppi83]

Täältä: Russian Munitions Production Higher But Still Insufficient

Luotettavuudesta en osaa sanoa eikä tarkkoja lukuja varmaan kukaan tiedäkään. Sen verran ahkeraan kuitenkin lähettävät puikkoja Ukrainaan, että kyllä nuo luvut voivat hyvinkin pitää paikkansa.

Ryssäthän on siirtynyt enemmän keskitettyihin iskuihin, joka kyllä kielii siitä, ettei tavaraa oikeasti ole. Shahedia kyllä lentelee harvase päivä. Rautapommien muuttaminen liitopommeiksi tukee myös tätä väitettä, eli tavara on vähenemässä.

 

[kibe]

Rautapommien muuttaminen liitopommeiksi tukee myös tätä väitettä, eli tavara on vähenemässä.

Rautapommit on siihen käyttöön passeleita mihin niitä käytetään. Ei mitään järkeä ampua jotain juoksuhautaa kahden miljoonan ohjuksella. Kyllähän ukrainakin hyötyisi noista. Tosin kuluttaa aika nopeasti maataistelukoneita jos niitä lennättää lähellä rintamaa. Kyllähän Venäjälläkin noita putoilee vähän väliä.

 

[sahtimonni]

Ryssäthän on siirtynyt enemmän keskitettyihin iskuihin, joka kyllä kielii siitä, ettei tavaraa oikeasti ole. Shahedia kyllä lentelee harvase päivä. Rautapommien muuttaminen liitopommeiksi tukee myös tätä väitettä, eli tavara on vähenemässä.

Liitopommit ovat aivan eri tarkoitusta varten ja paljon kustannustehokkaampia. Ohjuksia on toki aina rajattu määrä ja vanhat varastot lienee vähissä, mutta uusia tehdään hyvää vauhtia. Ei ole sitä kuuluisaa laarinpohjaa vielä näkynyt ja mm. Ukrainan voimalaitokset on paskottu aika tehokkaasti.

Ryssällä ei ole kapasiteettia tuottaa kaikkea kalustoa tarvittavia määriä, mutta terrorivaltio keskittyy terroriaseisiin, kuten ohjuksiin. Ydinaseet lienevät myös listan kärkipäässä, koska se on ainoa todellinen pelote mitä heillä on jäljellä.

 

[hkultala]

Hyvin karkean tason yleistys.

Tuntuu, että sotavoimissa tuntuu jossain määrin pätevän kivi-paperi-sakset-efekti tavalla, että

Rauta voittaa lihan. Isokin määrä uraa stalino-/allahu ackbar-jalkaväkeä niitataan panssarivaunun konekivääritulella helpolla jos panssarintorjunta-aseita ei ole, melko hitaatkin lentokoneet voi tehdä paljon tuhoa pienillä pommeilla jos ilmatorjuntaa ei ole ollenkaan jne.
High-tech voittaa raudan. Ohjus joka tuhoaa vihollisen kaluston sen tehokkaan kantaman ulkopuolelta voittaa vaikka sitä high-tech-kalustoa olisi selvästi pienempi määrä. High-tech on myös se sotimustapa, joka minimoi omat tappiot.
Liha (pitkällä ajalla) voittaa (sivistyneen) high-techin. High-tech aseet voidaan saturoida liian suurella määrällä halpoja kohteita, Uraa Stalino-/Allahu Ackbar-jalkaväki voi vaan vyöryttää läpi jos high-tech-armeijalta loppuu (liian kalliit ammukset) kesken, tai kun kallis kalusto kuluu käytössä ja seisoo varikolla huollossa. Tai kun tappioihin tottumaton vihollinen vaan onnistutaan grindaamaan sissisodalla uuvuksiin. Mutta omat tappiot on toki suurimmat tällä doktriinilla.

Brittien menestys joskus n. 100 vuotta sitten siirtokuntasodissaan, Japanin menestys kiinassa WW2n esinäytöksessä oli hyviä esimerkkejä raudan voitosta lihasta.

Persianlahden sota taas oli ehkä paras esimerkki high-techin voitosta raudasta. Irakin armeija oli aikoinaan maailman suurimpia, mutta lakosi läntisten high-tech-aseiden alla.

Vietnamin sota tai tuorein Afganistanin sota taas enemmän tuota lihan voittoa hi-techista.

Ja Ukrainassa nyt nähdyt massat halpoja droneja on taas enemmän tuota "liha"-doktriinia, vaikka ei varsinaista lihaa olekaan, niidenkin menestyksessä olennainen tekijä on halpa hinta ja se, että niiden torjuminen (liian) kyvykkäillä IT-ohjuksilla tulee kalliiksi. Niiden torjumiseksi tarvittaisiin taas kohtalaisen suuri määrä rautaa, ihan perinteisiä IT-tykkejä sekä hitaita halpoja konekivääreillä/tykeillä aseistettua (mahdollisesti potkurilla kulkevia) hävittäjiä, kalliiden ja nopeiden hightechia olevia IT-ohjusten ja suihkuhävittäjien sijaan.

 

[Ogeli]

Laitetaan tänne:
FORTE12 käymässä suomessa saas nähdä palaako sisiliaan.
Päivällä ruosin signaalitiedustelu kävi itärajan läpi ja eestin päällä hyrräsi hollannin monitoimitankkeri.

Ilmeisesti pyritään kartoittamaan venäjän häiriöitä, paikka ja tarkat taajuudet.

 

[skirne]

melkoinen lentsikka jos olis toteutunu

 

[Juhukka]

dronesta tulee yllätävän edullisesti kuituyhteydellä toimiva vekotin.
Vaikea kun on häiritä langan päässä olevaa vekotinta.
5km lankaa maksaa esimerkkinä noin 70e aliexpressissä. Halpaa kun saippua sodan hightech kapistuksen aikaansaamiseksi.

Bare optical fibre 1km 2km 3km 5km 10km 20km 15km 25km 17km G652D Singlemode without connector ELINK ftth - AliExpress 509

Smarter Shopping, Better Living! Aliexpress.com

www.aliexpress.com

sanoovat että radioyhteydellä valtaosa jää osumatta maaliin häirinnän vuoksi. Edullista ongelman ratkontaa on tarjolla.

 

[Johan_V]

dronesta tulee yllätävän edullisesti kuituyhteydellä toimiva vekotin.
Vaikea kun on häiritä langan päässä olevaa vekotinta.
5km lankaa maksaa esimerkkinä noin 70e aliexpressissä. Halpaa kun saippua sodan hightech kapistuksen aikaansaamiseksi.

Bare optical fibre 1km 2km 3km 5km 10km 20km 15km 25km 17km G652D Singlemode without connector ELINK ftth - AliExpress 509

Smarter Shopping, Better Living! Aliexpress.com

www.aliexpress.com

sanoovat että radioyhteydellä valtaosa jää osumatta maaliin häirinnän vuoksi. Edullista ongelman ratkontaa on tarjolla.

Hauska ratkaisu. Jos PV:ltä tulisi tutkimusprojekti dronen häiriönsietoisuudesta niin varmasti kehitettäisiin taajuushyppelyä ja laajaspektrisiä lähetyksiä sekä muita hitech ratkaisuja. Ei tulisi mieleenkään ehdottaa kuitukaapelia, mikä on kylläkin ihan toimiva ratkaisu valvontadroneen.
Sen sijaan sodan aikana kehitetään ja iteroidaan nopeasti menetelmiä jotka oikeasti toimivat ja helppo toteuttaa taistelukentällä.

 

[hkultala]

Fissioreaktion aikaansaaminen kohteessa onkin sitten cutting edge - teknologiaa. Siihen ei riitä pelkkä nalli ohjuksen kärjessä.

Neuvostoliitto on todistetusti saanut hyvin nopean ja tuhovoimaisen fissioreaktion aikaiseksi 715 kertaa.

Että kyllä se tekniikka sieltä löytyy.

Vaikka aseet olisi huonosti huollettu ja vaikka vain 10% niistä toimisi, niilläkin tappaisi silti miljoonia tai kymmeniä miljoonia ihmisiä.

 

[ElReino]

Neuvostoliitto on todistetusti saanut hyvin nopean ja tuhovoimaisen fissioreaktion aikaiseksi 715 kertaa.

Että kyllä se tekniikka sieltä löytyy.

Vaikka aseet olisi huonosti huollettu ja vaikka vain 10% niistä toimisi, niilläkin tappaisi silti miljoonia tai kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Näin varmaan on, mutta siitä huolimatta toimivan ydinaseen valmistaminen ja käyttö vaatii cutting edge teknologiaa. Ei riitä, että konepajalla ruuvataan ruudilla täytetyn viemäriputken kärkeen uraanimalmia, jos tällainen olkiukko sallitaan.

Nuclear weapon design - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[hkultala]

Näin varmaan on, mutta siitä huolimatta toimivan ydinaseen valmistaminen ja käyttö vaatii cutting edge teknologiaa. Ei riitä, että konepajalla ruuvataan ruudilla täytetyn viemäriputken kärkeen uraanimalmia, jos tällainen olkiukko sallitaan.

Olkiukkosi on typerä.

Tiedän kyllä aika paljon keskimääräistä ihmistä paremmin, mitä ydinpommin valmistamiseen vaaditaan.

Neuvostoliitossa on todistetusti kaikki se kehittyneiden lämpöydinpommien valmistamiseen vaadittava teknologia ollut, koska niitä pommeja on saatu aikaiseksi.

Maailman tehokkain ydinpommi, Tsar Bomba, valmistettiin Neuvostoliitossa.


Ja tosiaan huoltamattomista ydinpommeista:

U-235n puoliintumisaika on n. 700 miljoonaa vuotta, tritiumin n. 12.3 vuotta.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 35 vuotta vanhasta 300 kilotonnin 2-vaiheisesta lämpöydinpommista fissio-osa (jonka voimakkuus on ehkä n. 30 kt) toimii edelleen täysin kuin ennenkin, fuusio-osa sen sijaan on menettänyt n. 7/8 tehostaan eli sen teho on enää n. 34 kt, pommin teho pudonnut 300 kt => 64 kt

Mutta se 64 kt on ihan riittävä teho tuhoamaan kaupungin keskustasta laajan alueen ja tappamaan yli satatuhatta ihmistä.

 

[sahtimonni]

Jos leikitään että kaikki venäjän kärjet olisivat hapantuneet toimimattomiksi, niin eipä sekään paljon meitä lohduttaisi tilanteessa, jossa ryssä käynnistäisi laajan ydinhyökkäyksen. Länsi ei voi spekuloida ryssän ohjusten toimivuudella ja samalla hetkellä käynnistyisi massiivinen vastahyökkäys, jolla pyyhittäisiin venäjä lasitasangoksi ja rajanaapureillakin olisi siinä tilanteessa aika nihkeät oltavat.

 

[Juhukka]

Hauska ratkaisu. Jos PV:ltä tulisi tutkimusprojekti dronen häiriönsietoisuudesta niin varmasti kehitettäisiin taajuushyppelyä ja laajaspektrisiä lähetyksiä sekä muita hitech ratkaisuja. Ei tulisi mieleenkään ehdottaa kuitukaapelia, mikä on kylläkin ihan toimiva ratkaisu valvontadroneen.
Sen sijaan sodan aikana kehitetään ja iteroidaan nopeasti menetelmiä jotka oikeasti toimivat ja helppo toteuttaa taistelukentällä.

Hauska? Häirintähän tapahtuu laajalla taajuusalueella sotavehkeillä. Hauskaa kun droneissa tämä on jo aktiivisessa käytössä.
atgm aseetkin ovat hauskoja, kun perässä kulkee yhteys ja likimahdoton häiritä.

Antaa muiden kokeilla, jos itselleen ei tulisi mieleenkään. Yksilön mielipiteellä ei ole v mitään merkitystä tämän asian kanssa.
tämä nimenomaan on toimiva ja helppo toteuttaa. Radioyhteyksien kehittäminen vaatii kovan luokan osaamista, kun vertaa kaapelinvetäminen dronen ja ohjaajan välillä.

Wired FPV Drones on Optical Fiber: a Dead End, a Band Aid, or a New Technological Breakthrough? (Opinion) | Defense Express

The use of a cable out of optical fiber makes a remote-controlled unit invulnerable to EW, so it seems like an ideal solution for FPV drones but there are three important factors to consider first

en.defence-ua.com

 

[ElReino]

Olkiukkosi on typerä.

Tiedän kyllä aika paljon keskimääräistä ihmistä paremmin, mitä ydinpommin valmistamiseen vaaditaan.

Olkiukkoni ei ollut kohdistettu sinun viestiisi, vaan nimimerkin JES postaukseen.

No minkä tahansa isomman ohjuksen melkein voi varustaa ydinkärjellä. Ei tuo nyt mitään cutting edge -teknologiaa vaadi vuonna 2024.

 

[Tonnin Seteli]

massiivinen vastahyökkäys, jolla pyyhittäisiin venäjä lasitasangoksi ja rajanaapureillakin olisi siinä tilanteessa aika nihkeät oltavat.

Se voisi kuitenkin asiaa pidemmälle katsoen olla parempi vaihtoehto.

 

[jarppi83]

Edit. Nyt meni väärään ketjuun.

 

[ravallo]

U-235n puoliintumisaika on n. 700 miljoonaa vuotta, tritiumin n. 12.3 vuotta.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 35 vuotta vanhasta 300 kilotonnin 2-vaiheisesta lämpöydinpommista fissio-osa (jonka voimakkuus on ehkä n. 30 kt) toimii edelleen täysin kuin ennenkin, fuusio-osa sen sijaan on menettänyt n. 7/8 tehostaan eli sen teho on enää n. 34 kt, pommin teho pudonnut 300 kt => 64 kt
satatuhatta ihmistä.

Toimiiko se noin, eikös se katoava tritium ole nimenomaan siinä ykkösvaiheessa, ja kakkosen fuusiomateriaali on litiumdeuteridi, joka on vakaata (vakaampaa?), ja sen tritiumin katoaminen sieltä sössii siitä fissio-osasta suurimman osan potkusta (2/3?) ja fuusio-osan kokonaan. En nyt ihan saa koppia siitä miksi tuo ykkösvaihekin on fuusioboostattu, mutta ilmeisesti pelkällä uraanipaukulla ei saada tarpeeksi säteilyä aikaiseksi tarpeeksi pienessä aikaikkunassa että se kakkosvaihe saataisiin lähtemään, tuskin sitä hankalaa tritiumia sinne turhaan on tungettu.

Jostain prujusta tosiaan aikanaan luin tuon, että jenkkien kärjissä tuolle tritiumille on ihan oma säiliönsä, mutta ne venäläisten kärjet puretaan kokonaan ja kasataan uudelleen huollon yhteydessä. Siihen on kyllä niillä skillit ja fasiliteetit, mutta lysti tuskin on halpaa. Ja jos katsoo tuota mun aiempaa laskelmaa siitä mitä homma maksaa sivistyksen parissa ja mitä ryssälässä, niin all ends don't meet.

Mutta tosiaan oli miten oli, vaikka ryssä valehtelisikin ummet ja lammet siitä miten iso niiden ydinpelote on, niin on se silti pelottava. Se ettei niillä olisi edes jonkinlaista määrää toimivia lämpöydinkärkiä toimivien ohjusten kärjessä on kyllä täyttä toiveajattelua.

Jos ajattelee taas kylmän sodan MAD -strategiaa, niin siinä mun mielestä kaikki ryssien omat toimet viittaa siihen, että ne ei usko enää oikein pystyvänsä täysimittaiseen vastaiskuun jos USA iskisikin ensin. Operatiivisia ohjusveneitä on liian vähän, ja jenkeillä hyökkäysveneitä liikaa, varoitusjärjestelmien kondis on vähän niin ja näin, ja USA:lla koko ajan kattavampi ohjuspuolustus.

Sen huomaa jo ihan viestinnässä, kun NL paukutteli henkseleitä, se oli "Meillä on näin monta kymmentä tuhatta ydinkärkeä, kuolette saatana kaikki ja pallolle jää vaan torakoita", nyt se on "Meillä on ohjus jota teidän puolustus ei osaa ampua alas, New York - Kaputt! London - Kaputt!". Ja sen sijaan että koitettaisiin rakentaa uudelleen kymmeniätuhansia kärkiä niin koitetaan säästää rakentamalla pienempi määrä isompia ohjuksia, monikäyttösukellusveneitä ja mielikuvituksellisia tuomiopäivän aseita ("meillä voi olla tällainen, se saattaa toimia tai olla toimimatta, mutta jos se toimii niin New York - Kaputt! Are you feelin' lucky, punk?").

 

[Johan_V]

Hauska? Häirintähän tapahtuu laajalla taajuusalueella sotavehkeillä. Hauskaa kun droneissa tämä on jo aktiivisessa käytössä.
atgm aseetkin ovat hauskoja, kun perässä kulkee yhteys ja likimahdoton häiritä.

Antaa muiden kokeilla, jos itselleen ei tulisi mieleenkään. Yksilön mielipiteellä ei ole v mitään merkitystä tämän asian kanssa.
tämä nimenomaan on toimiva ja helppo toteuttaa. Radioyhteyksien kehittäminen vaatii kovan luokan osaamista, kun vertaa kaapelinvetäminen dronen ja ohjaajan välillä.

Wired FPV Drones on Optical Fiber: a Dead End, a Band Aid, or a New Technological Breakthrough? (Opinion) | Defense Express

The use of a cable out of optical fiber makes a remote-controlled unit invulnerable to EW, so it seems like an ideal solution for FPV drones but there are three important factors to consider first

en.defence-ua.com

Radioyhteyksiä ei tarvitse sen kummallisemmin "kehittää", enemmän tai vähemmän valmiit ratkaisut on jo olemassa. Sotilaskäytössä olevat dronet ovat sietokykyisiä häirinnälle juurikin taajuushyppelyn seurauksena, mutta tällaista teknologiaa COTS droneista ei löydy valmiina, vaikkakin muistaakseni ukrainalaiset ovat ohjaustaajuuksia veivailleet yrittäessään väistää Venäjän häirintää. Tehokasta häirintää ei oikein voi toteuttaa laajalla taajuusalueella.

 

[Himmler]

Joo semmonen 40-luvun fissiopläjäys on suhteellisen yksinkertainen konstruktio ja sellaisen rakentaminen varmastikin ryssiltäkin onnistuu jos vaan löytyy materiaaleja. Moderni monivaiheinen fuusiopommi onkin sitten vähän eri juttu ja niiden ylläpito ja rakentaminen on hyvin kallista hommaa. Iskanderin nokkaan asennettava paukku pitäisi olla suhteellisen pienikokoinen (480-700kg), ja tuolla 40-luvun pommin rakenteella siihen ei kovin montaa kilotonnia saa tehoa. Japaniin pudotetut pommit oli yli neljän tonnin painoisia. Montako kertaa ryssät ovat demonneet Saatanan toimintaa? Iskandereja tosiaan ammuskelevat kyllä.

Täältä voi käydä lukemassa asiantuntijoiden uusin reportti Venäjän ydinaseista. Itselläni on useampikin kirja ydinaseista eikä yksikään amerikkalainen ole epäillyt etteikö itänaapurimme aseet toimisi.

Russian nuclear weapons, 2024

Russia is modernizing all its Soviet-era nuclear-capable systems. We estimate that Russia now possesses about 4,380 nuclear warheads.

thebulletin.org

Tässä kuvassa näkyy hyvin RT-23:ssa käytettyjä taistelukärkiä joiden teho on noin 400-550 kilotonnia.
GlobalSecurity.org - Reliable Security Information

Historical data show that the weight of warheads comes to about half of the declared throw-weight of a missile. For example, this is true for a single-warhead Topol, whose warhead is under 500 kg, and for RT-23UTTH (SS-24) - its ten warheads weighed about 2000 kg (declared throw-weight of these missiles is 1000 and 4050 kg respectively). Another half of the payload is probably taken by the bus (for MIRVed missiles), missile defense penetration aids and things like that

How many warheads? - Blog - Russian strategic nuclear forces (russianforces.org)

 

[GGoljatti]

Toimiiko se noin, eikös se katoava tritium ole nimenomaan siinä ykkösvaiheessa, ja kakkosen fuusiomateriaali on litiumdeuteridi, joka on vakaata (vakaampaa?), ja sen tritiumin katoaminen sieltä sössii siitä fissio-osasta suurimman osan potkusta (2/3?) ja fuusio-osan kokonaan. En nyt ihan saa koppia siitä miksi tuo ykkösvaihekin on fuusioboostattu, mutta ilmeisesti pelkällä uraanipaukulla ei saada tarpeeksi säteilyä aikaiseksi tarpeeksi pienessä aikaikkunassa että se kakkosvaihe saataisiin lähtemään, tuskin sitä hankalaa tritiumia sinne turhaan on tungettu.

Jostain prujusta tosiaan aikanaan luin tuon, että jenkkien kärjissä tuolle tritiumille on ihan oma säiliönsä, mutta ne venäläisten kärjet puretaan kokonaan ja kasataan uudelleen huollon yhteydessä. Siihen on kyllä niillä skillit ja fasiliteetit, mutta lysti tuskin on halpaa. Ja jos katsoo tuota mun aiempaa laskelmaa siitä mitä homma maksaa sivistyksen parissa ja mitä ryssälässä, niin all ends don't meet.

Mutta tosiaan oli miten oli, vaikka ryssä valehtelisikin ummet ja lammet siitä miten iso niiden ydinpelote on, niin on se silti pelottava. Se ettei niillä olisi edes jonkinlaista määrää toimivia lämpöydinkärkiä toimivien ohjusten kärjessä on kyllä täyttä toiveajattelua.

Jos ajattelee taas kylmän sodan MAD -strategiaa, niin siinä mun mielestä kaikki ryssien omat toimet viittaa siihen, että ne ei usko enää oikein pystyvänsä täysimittaiseen vastaiskuun jos USA iskisikin ensin. Operatiivisia ohjusveneitä on liian vähän, ja jenkeillä hyökkäysveneitä liikaa, varoitusjärjestelmien kondis on vähän niin ja näin, ja USA:lla koko ajan kattavampi ohjuspuolustus.

Sen huomaa jo ihan viestinnässä, kun NL paukutteli henkseleitä, se oli "Meillä on näin monta kymmentä tuhatta ydinkärkeä, kuolette saatana kaikki ja pallolle jää vaan torakoita", nyt se on "Meillä on ohjus jota teidän puolustus ei osaa ampua alas, New York - Kaputt! London - Kaputt!". Ja sen sijaan että koitettaisiin rakentaa uudelleen kymmeniätuhansia kärkiä niin koitetaan säästää rakentamalla pienempi määrä isompia ohjuksia, monikäyttösukellusveneitä ja mielikuvituksellisia tuomiopäivän aseita ("meillä voi olla tällainen, se saattaa toimia tai olla toimimatta, mutta jos se toimii niin New York - Kaputt! Are you feelin' lucky, punk?").

Ehkä kannattaa siellä Venäjälläkin ottaa katse etelään. Ilman ydinpelotetta Kiina olisi jo jäämerellä ja katkaissut Venäjän kahtia.

 

[sahtimonni]

Toimiiko se noin, eikös se katoava tritium ole nimenomaan siinä ykkösvaiheessa, ja kakkosen fuusiomateriaali on litiumdeuteridi, joka on vakaata (vakaampaa?), ja sen tritiumin katoaminen sieltä sössii siitä fissio-osasta suurimman osan potkusta (2/3?) ja fuusio-osan kokonaan. En nyt ihan saa koppia siitä miksi tuo ykkösvaihekin on fuusioboostattu, mutta ilmeisesti pelkällä uraanipaukulla ei saada tarpeeksi säteilyä aikaiseksi tarpeeksi pienessä aikaikkunassa että se kakkosvaihe saataisiin lähtemään, tuskin sitä hankalaa tritiumia sinne turhaan on tungettu.

Jostain prujusta tosiaan aikanaan luin tuon, että jenkkien kärjissä tuolle tritiumille on ihan oma säiliönsä, mutta ne venäläisten kärjet puretaan kokonaan ja kasataan uudelleen huollon yhteydessä. Siihen on kyllä niillä skillit ja fasiliteetit, mutta lysti tuskin on halpaa. Ja jos katsoo tuota mun aiempaa laskelmaa siitä mitä homma maksaa sivistyksen parissa ja mitä ryssälässä, niin all ends don't meet.

Mutta tosiaan oli miten oli, vaikka ryssä valehtelisikin ummet ja lammet siitä miten iso niiden ydinpelote on, niin on se silti pelottava. Se ettei niillä olisi edes jonkinlaista määrää toimivia lämpöydinkärkiä toimivien ohjusten kärjessä on kyllä täyttä toiveajattelua.

Jos ajattelee taas kylmän sodan MAD -strategiaa, niin siinä mun mielestä kaikki ryssien omat toimet viittaa siihen, että ne ei usko enää oikein pystyvänsä täysimittaiseen vastaiskuun jos USA iskisikin ensin. Operatiivisia ohjusveneitä on liian vähän, ja jenkeillä hyökkäysveneitä liikaa, varoitusjärjestelmien kondis on vähän niin ja näin, ja USA:lla koko ajan kattavampi ohjuspuolustus.

Sen huomaa jo ihan viestinnässä, kun NL paukutteli henkseleitä, se oli "Meillä on näin monta kymmentä tuhatta ydinkärkeä, kuolette saatana kaikki ja pallolle jää vaan torakoita", nyt se on "Meillä on ohjus jota teidän puolustus ei osaa ampua alas, New York - Kaputt! London - Kaputt!". Ja sen sijaan että koitettaisiin rakentaa uudelleen kymmeniätuhansia kärkiä niin koitetaan säästää rakentamalla pienempi määrä isompia ohjuksia, monikäyttösukellusveneitä ja mielikuvituksellisia tuomiopäivän aseita ("meillä voi olla tällainen, se saattaa toimia tai olla toimimatta, mutta jos se toimii niin New York - Kaputt! Are you feelin' lucky, punk?").

Kun tuosta ydinaseiden huollon massiivisesta hinnasta on puhuttu, niin vahvalla mutulla epäilisin, että länsimaissa kuluista suurin osa menee taustaprosesseihin ja äärimmäisten tiukkojen speksien täyttämiseen. Materiaalit ja varsinainen huoltotyö on varmaankin aika pieni osa kokonaisuutta. Itänaapurissa voidaan nipistää kuluista, kun unohdetaan kaiken maailman ikävät laatuprosessit ym. En yhtään ihmettelisi, jos sergei tunkkaisi ydinkärkeä mahorkka huulessa.

Joka tapauksessa, enemmän epäilisin venäjän mannertenvälisten ohjusten rakettiosan luotettavaa toimintakuntoa, kuin varsinaisten ydinkärkien kykyä räjähtää riittävän isolla teholla.

 

[chrisekh]

itsesta tuntuu hassulta kun puhutaan hinnasta kun se on sellaisten ihmisten tyota jotka eivat mitaan muutakaan viitsisi tehda.

 

[j1m2]

Kun tuosta ydinaseiden huollon massiivisesta hinnasta on puhuttu, niin vahvalla mutulla epäilisin, että länsimaissa kuluista suurin osa menee taustaprosesseihin ja äärimmäisten tiukkojen speksien täyttämiseen. Materiaalit ja varsinainen huoltotyö on varmaankin aika pieni osa kokonaisuutta. Itänaapurissa voidaan nipistää kuluista, kun unohdetaan kaiken maailman ikävät laatuprosessit ym. En yhtään ihmettelisi, jos sergei tunkkaisi ydinkärkeä mahorkka huulessa.

Joka tapauksessa, enemmän epäilisin venäjän mannertenvälisten ohjusten rakettiosan luotettavaa toimintakuntoa, kuin varsinaisten ydinkärkien kykyä räjähtää riittävän isolla teholla.

Jos lännessä maksaa standardien noudattaminen niin ryssälässä menee reilusti tupla määrä ruplia vääriin taskuihin eikä itse huoltoon. Ja lopputulos on monta kertaa epävarmempi,saattaa olla että osa huolloista on hoidettu paperilla eikä mitään ole tehty.

 

[j1m2]

Nyt kun on ollut esillä Ukrainan ballistinen ohjus,jos noita on varastossa muutamia kymmeniä,niin mitenkä mahtaa olla ryssän kyky torjua noita? Muistaakseni Ukraina on noita ryssän vastaavia torjunut länsikalustolla kohtuullisella prosentilla.Nuita kun Ukraina useamman onnistuneesti ampuisi moskovaan niin taitaisi tulla hätä putinille.

 

[sahtimonni]

Jos lännessä maksaa standardien noudattaminen niin ryssälässä menee reilusti tupla määrä ruplia vääriin taskuihin eikä itse huoltoon. Ja lopputulos on monta kertaa epävarmempi,saattaa olla että osa huolloista on hoidettu paperilla eikä mitään ole tehty.

Toki näinkin ja on jokseenkin varmaa, että ryssälän paukkujen toimintavarmuus on selvästi länttä heikompaa. Siitä huolimatta on turha haaveilla, ettei siellä olisi toimintakuntoisia ydinkärkiä ns. tarpeeksi.

 

[kibe]

Nyt kun on ollut esillä Ukrainan ballistinen ohjus,jos noita on varastossa muutamia kymmeniä,niin mitenkä mahtaa olla ryssän kyky torjua noita? Muistaakseni Ukraina on noita ryssän vastaavia torjunut länsikalustolla kohtuullisella prosentilla.Nuita kun Ukraina useamman onnistuneesti ampuisi moskovaan niin taitaisi tulla hätä putinille.

Siviilikohteiden ampuminen Venäjällä lienee kaikista typerintä mitä ukraina voisi tehdä. Se etäännyttää länttä ja tuskin ainakaan vähentää venäläisten intoa murskata ukraina. Eiköhän ne sotilaslentokentät, öljynjalostamot, asetehtaat ym liene kuitenkin järkevämpiä kohteita. Tosin muutaman kymmenen ballistisen ohjuksen tuotanto kestää tovin. Olettaen että tehtaat on valmiina ja toimiva ohjus testattu, vuoden? Jos tehtaita ei ole ja testausta ja säätöä pitää tehdä, muutama vuosi.

 

[GGoljatti]

Siviilikohteiden ampuminen Venäjällä lienee kaikista typerintä mitä ukraina voisi tehdä. Se etäännyttää länttä ja tuskin ainakaan vähentää venäläisten intoa murskata ukraina. Eiköhän ne sotilaslentokentät, öljynjalostamot, asetehtaat ym liene kuitenkin järkevämpiä kohteita. Tosin muutaman kymmenen ballistisen ohjuksen tuotanto kestää tovin. Olettaen että tehtaat on valmiina ja toimiva ohjus testattu, vuoden? Jos tehtaita ei ole ja testausta ja säätöä pitää tehdä, muutama vuosi.

Talven koittaessa kaikki muuntajat paskaksi. Kärsitään yhdessä sitten.

 

[takomo]

U-235n puoliintumisaika on n. 700 miljoonaa vuotta, tritiumin n. 12.3 vuotta.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 35 vuotta vanhasta 300 kilotonnin 2-vaiheisesta lämpöydinpommista fissio-osa (jonka voimakkuus on ehkä n. 30 kt) toimii edelleen täysin kuin ennenkin, fuusio-osa sen sijaan on menettänyt n. 7/8 tehostaan eli sen teho on enää n. 34 kt, pommin teho pudonnut 300 kt => 64 kt

Ei nyt millään pahalla mutta tämä on kyllä ehtaa potaskaa.

Ensinnäkin, ei fuusio-osassa käytetä nykyään (eikä kai koskaan ole käytetty) tritiumia vaan tritium 3H muodostuu in-situ litiumista: 6Li+n->3H+4He _sekä_ 7Li+n->3H+4He+n. Kun fuusio-osa alkaa palaa, niin D-D ja D-T-fuusioneutronit pitävät yllä tritiumin tuottoa litiumista. Alkuun uskottiin, että tähän tarvitaan 6Li mutta käytäntö osoitti, että myös 7Li, jonka reaktiolla on kynnysenergia, toimii hyvin: Castle Bravo - Wikipedia
Fuusio-osan polttoaine on litium-deuteridia Li D ja mahdollinen Li-väkevöinti 6Li suhteen riippuu designista. Kaikki on kuitenkin stabiilia eikä hajoa mihinkään.

Käsittääkseni tritiumia käytetään juuri tuon fissio-osan (vetypommin nalli) boostaamiseen. Kun Pu-kuori täytetään D-T-kaasulla, saadaan osa nallin energiasta fuusiosta ja tätä voi säätää D-T-painetta säätämällä. Tällä voi ilmeisesti vaikuttaa edelleen fuusio-osan syttymiseen ja palamiseen. Hapantuneella tritiumilla nalli ei lähde yhtä tykisti kuin tuoreella ja otaksuisin, että tällä voi olla aika jyrkkäkin vaikutus fuusio-osan tuottoon. Tuotto voi jäädä johonkin 0,x kt-luokkaan.

Ydinpelotteen ylläpitämiseen on ainakin kaksi strategiaa: toisessa ammoin valmistettuja pommeja huolletaan toistuvasti ja toivotaan, että joku 50 v vanha kuti toimii edelleen. Näin toimii mm. USA. Toisessa vanhat pommit romutetaan ja raaka-aineista valmistetaan kokonaan uusia. Käsittääkseni näin toimii mm. Venäjä. Eivät oikein luota siihen, että huoltomiehet tekevät työnsä kunnolla mutta uskovat, että uusien tekeminen vaikka sitten vanhalla reseptillä onnistuu.

 

[skirne]

Todella paljon pinnalla tämä GPS häirintä. Kuinka vaikea se olisi toteuttaa droneen, ohjukseen tai lentokoneeseen sellainen järjestelmä et kunhan se signaali on kerran saatu, laitteen järjestelmät pystyy laskemaan missä se laite menee vaikka se signaali menetettäisiin? Tuntuu ihan älyttömältä et Suomessakin lentokoneet ei pysty laskeutumaan lentokentälle kun GPS signaali menetettiin. Ei ne lentokoneet säännöllisesti törmäilly vuoriin ennen GPS ihan vaan sen takia kun ei ollut "äitiä pitämässä kädestä".

 

[sahtimonni]

Todella paljon pinnalla tämä GPS häirintä. Kuinka vaikea se olisi toteuttaa droneen, ohjukseen tai lentokoneeseen sellainen järjestelmä et kunhan se signaali on kerran saatu, laitteen järjestelmät pystyy laskemaan missä se laite menee vaikka se signaali menetettäisiin? Tuntuu ihan älyttömältä et Suomessakin lentokoneet ei pysty laskeutumaan lentokentälle kun GPS signaali menetettiin. Ei ne lentokoneet säännöllisesti törmäilly vuoriin ennen GPS ihan vaan sen takia kun ei ollut "äitiä pitämässä kädestä".

Onhan noita inertianavigointijärjestelmiä jopa halvoissa shahed-droneissa. Niissä vaan on aina driftiä ja laitteiden hinta nousee jyrkästi mitä vähemmän sitä on. Ei sovellu pidemmällä matkalla ainoaksi navigointivehkeeksi, mutta on hyvä lisä.

Nykyään kamerapohjainen navigointi voisi olla kova sana, kun sitä ei oikein millään häiritä ja varmaan tehtävissä aika halvallakin raudalla. Tosin huono sää ja pimeys voivat olla ongelmallisia.

 

[skirne]

Tuotahan voisi tukea vaikka jollain laserilla tai ultraäänillä joka säännöllisesti keilaa paikkaansa. Jos tunnetaan reitin pinnanmuodot, korkeudet ja keilataan tietyt kohdat niin pysytään oikealla kurssilla. Ei sen karttadatan tarvitse olla edes kovin monimutkaista, jotta voidaan varmuudella tietää missä ollaan menossa

 

[Tonnin Seteli]

Todella paljon pinnalla tämä GPS häirintä. Kuinka vaikea se olisi toteuttaa droneen, ohjukseen tai lentokoneeseen sellainen järjestelmä et kunhan se signaali on kerran saatu, laitteen järjestelmät pystyy laskemaan missä se laite menee vaikka se signaali menetettäisiin?

Vanhempi juttu kuin satelliittinavigointi, ja yleisesti käytössä. Maksaa rahaa, ei virheetön.

Tuntuu ihan älyttömältä et Suomessakin lentokoneet ei pysty laskeutumaan lentokentälle kun GPS signaali menetettiin. Ei ne lentokoneet säännöllisesti törmäilly vuoriin ennen GPS ihan vaan sen takia kun ei ollut "äitiä pitämässä kädestä".

GPS-laskeutuminen taas on tavallaan älytöntä sniiduilua, mutta siinä on kysymys vain siitä, että maakuntakentällä ei ole panostettu perinteiseen lähestymisjärjestelmään.

Totta ihmeessä sinne pystyisi ilman mitään laskeutumaan, mutta turvallisuusmääräysten mukaista menettelyä moiseen stunttiin ei ymmärrettävistä syistä ole käytössä. E: ja nyt siis tietenkin viittaan muuhun kuin visuaaliseen.

Tuotahan voisi tukea vaikka jollain laserilla joka säännöllisesti keilaa paikkaansa. Jos tunnetaan reitin pinnanmuodot, korkeudet ja keilataan tietyt kohdat niin pysytään oikealla kurssilla. Ei sen karttadatan tarvitse olla edes kovin monimutkaista, jotta voidaan varmuudella tietää missä ollaan menossa

Jos tarkoitat halpoja droneja, tuo on kallista.

Jos tarkoitat lentoliikennettä, ehdotettu korvikejärjestelmä on vielä hatarampi kuin GPS-pohjainen. Normaalistihan mitään mainittua ei tarvitse käyttää, kun lentäjät seuraavat kartan mukaista suunnitelmaa ja tarpeen mukaan lähestyvät ILS:n varassa. Tämä GPS-pohjainen systeemi on yksi halpa korvike. On pidetty järkevänä käyttää moista pasketta ja tarvittaessa laskeutua aikuisten lentokentälle.

 

[skirne]

Kuvittelisin et jos "halpa" drone maksaa vaikka muutaman tonnin ja muutaman tonnin laittamalla lisää laitteistoa siihen se pääsisi siihen tarkoitettuun maaliinsa vaikka häirittäisiin, olisi se investointi sen arvoista kuitenkin

 

[Tonnin Seteli]

Kuvittelisin et jos "halpa" drone maksaa vaikka muutaman tonnin ja muutaman tonnin laittamalla lisää laitteistoa siihen se pääsisi siihen tarkoitettuun maaliinsa vaikka häirittäisiin, olisi se investointi sen arvoista kuitenkin

Jos puhutaan siitä, että alkeellinen itsenäisesti kulkeva lennokki lähtee häirinnän tai silkan vian takia tasan väärään suuntaan tai muuttuu toimintakyvyttömäksi, oikea ratkaisu ei ole miettiä siihen inertianavigointia tai laserkeilausta. Ratkaisun pitäisi alkaa paremmasta vikasietoisesta perussuunnittelusta. Monessa tapauksessa ihan halpa kiihtyvyystunnistin, sen oikea käyttö ja alkeellinen kompassitunnistin auttaisi toteamaan milloin menee vituiksi. Sinänsä ei ole myöskään aivan mahdottoman vaikea ajatus käyttää konenäköä kartan seuraamiseen vähän halvemmallakin raudalla. Kalliilla on onnistunut jo verrattain muinaisaikoina.

Kysymys ei siis ole parempien komponenttien ostamisesta helposti rahalla vaan tarvitaan parempaa kehitystyötä.

Jos koko paska on koottu periaatteella "osat Biltemasta" niin sitten ei voi mitään.

 

[ztec]

Onhan noita inertianavigointijärjestelmiä jopa halvoissa shahed-droneissa. Niissä vaan on aina driftiä ja laitteiden hinta nousee jyrkästi mitä vähemmän sitä on. Ei sovellu pidemmällä matkalla ainoaksi navigointivehkeeksi, mutta on hyvä lisä.

Olihan tuo asia jo täällä aikasemmin tapetilla. Riippuu tarkoituksesta onko sillä drifillä niin väliä vai ei, sekä laitteiden laadusta paljonko sitä on. Honeywellin perusmalli jota käytetään laajasti. ~100 metriä tunnissa heittoa, rittää loistavasti perusnavigointiin, jonka jälkeen sitten loppu tähtäys vaihtoehtoisella menetelmällä, tutka / optinen tms.

Nykyään kamerapohjainen navigointi voisi olla kova sana

Niin, koitappa arvata mitä mm. drone Marssissa käyttään. "navigation camera"

Tuotahan voisi tukea vaikka jollain laserilla tai ultraäänillä joka säännöllisesti keilaa paikkaansa. Jos tunnetaan reitin pinnanmuodot, korkeudet ja keilataan tietyt kohdat niin pysytään oikealla kurssilla. Ei sen karttadatan tarvitse olla edes kovin monimutkaista, jotta voidaan varmuudella tietää missä ollaan menossa

Ihan perus tekkiä, RTFW TERCOM.

 

[cöyhä]

En itse jaksa uskoa että Venäjällä olisi oikeasti toimivia ja vaarallisia ydinaseita. Niiden ylläpito on törkeän kallista, eikä Venäjällä tunnu olevan rahaa edes armeijan jalkaväen varustamiseen. Venäjä ei ole tehnyt Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ydinkoetta, vaikka tässä Ukrainan keissin yhteydessä olisi varmasti ollut aihetta näyttää että se pelote on oikeasti olemassa ja toiminnassa. Jenkitkään eivät ole ydinlatausta räjäyttäneet tietääkseni, mutta ovat sentään osoittaneet että Minutemanit tarvittaessa lähtee ja osuu, ja ovat kertoneet miljardiluokan budjetista ydinaseiden huollon ja ylläpidon suhteen.

Et usko vai?

Miten ne kykenee ylläpitämään 100 ydinreaktoria kymmenessä eri maassa? Miten ne kykenee rakentamaan näitä ydinreaktoreita lisää?

Pienen vinkin annan. Toimiva ydinase on melkoisen paljon yksinkertaisempi kapistus kuin moderni vesikanavajäähdytteinen reaktori kokonaisesta voimalaitoksesta puhumattakaan. Samoin mannertenvälisestä ohjuksesta se rakettitekniikka on paljon monimutkaisempi osa mitä ydinkärki itse.

Sukellusveneistä laukaistavat ohjukset toimii melko varmasti lähes kaikki. Ne ovat ydinasepelotteen keihäänkärki kaikilla suurvalloilla. Ne huolletaan lyhyellä syklillä ja uusitaan usein, koska merellä tai napajään alla liikkuvaa sukellusvenettä on käytännössä mahdoton tuhota, jolloin investointi ”maksanee itsensä takaisin”. Myös taktiset risteilyohjukset toimivat. Ne on jopa uudempia ja modernimpia mitä länsimaissa.

Mitkä todennäköisesti toimivat heikosti tai huonolla prosentilla ovat siiloista laukaistavat monikärkiohjukset. Ne on vanhoja ja niiden huoltoon liittyvää tietotaitoa jäi nykyisen Ukrainan alueelle NL:n hajotessa. Huolto on moninpaikoin laiminlyöty. Ilmeisesti ajattelutapa näiden suhteen on ”toimii jos toimii. Ei siinä mitään häviäkään”.

Uusia ohjustyyppejä on kehitetty myös lähinnä liikkuville pyörälaukaisualustoille. Osa näistä ohjuksista on otettu käyttöön vasta 2020-luvulla. Vanhempiakin on vielä runsaasti käytössä.

Summa summarum ei Venäjällä ole rasitteena sellaiset menoerät valtion tulo- ja menoarviossa kuin SOTE, ilmainen koulutus tai vanhustenhoito. Ei siellä syydetä miljardeittain rahaa mihinkään asumistukiin tai työttömyyskorvauksiin. Rahaa laitetaan aseisiin, sotimiseen sekä ”näyttäviin mutta turhiin projekteihin”. Vaikka korruptio vetäisi välistä 50%, niin en epäile hetkeäkään etteikö ydinaseisiin olisi laitettu riittävästi rahaa kiinni. Venäjän valtion menorakenteella jopa Suomella olisi melkoinen ydinasearsenaali. Itse asiassa sitä varten olisi jopa 5 miljardia euroa käyttää vuosittain, joka olisi pois vaikka sosiaaliturvasta.

 

[cöyhä]

Miksi Suomeen tehtäisiin muutenkaan ohjusisku sukellusveneestä kun sen voi tehdä ihan rajan takaa? Meriliikenteen uhkana ne lähinnä ovat ja laivoilla on huomattavia rajoituksia sukellusveneentorjunnassa, esim. se, että ne ovat itse alttiina torpedoille. Ja siihen on syy miksi syvyyspommit eivät enää ole ensimmäinen valinta sukellusveneentorjuntaan.

En ole ihan vakuuttunut foorumin näkemyksestä, että vihollisen sukellusveneet eivät ole mikään ongelma ja ne tuosta vain havaitaan, tunnistetaan ja tuhotaan. Ensinnäkin niin Suomen kuin Ruotsinkin vesillä on ollut lukuisia epäiltyjä tai enemmän tai vähemmän vahvistettuja sukellusvenehavaintoja ja niiden perusteella usein tuntuu olevan epäselvää onko siellä ylipäänsä sukellusvenettä ollenkaan ja jos on, niin sen seuraaminen tuntuu tuottavan myös vaikeuksia ja tätä problematiikkaa on käsitelty myös ammattilaisten haastatteluissa. Eli toisin kuin keskustelussa tuntuu olevan yleinen käsitys, niin sukellusveneiden havaitseminen ja jäljittäminen on vaikeaa myös Itämeren matalissa vesissä ja usein asiantuntijat mainitsevat nimenomaan toiset sukellusveneet tässä parhaaksi työkaluksi.



Suomi irtautui tuolloin kaikista Pariisin rauhansopimuksen sotilaallisista rajoituksista (miinus ydinaseet), ei meillä ole mitään muuta estettä kuin raha ja sen mahdollisimman tehokas käyttö. Ysärillä oli ihan julkisessakin keskustelussa pohdintaa pitäisikö vaiko eikö ja väläyteltiin Ruotsin vanhojen veneiden hankkimista.

edit: Eikä pommikonekiellosta irtautumiseen ei ollut mitään erityistä tarvetta, koska rauhansopimuksen tarkoittamat erilliset pommikoneet ovat olleet lähinnä suurvaltakalustoa muutenkin.

Tositilanteessa Suomeen todennäköisesti laukaistaisiin risteilyohjuksia myös venäläisistä sukellusveneistä. Miksi? Liittyy lähinnä Venäjän sisäisiin tuotannollisiin syihin ja varastomääriin yms. Sukellusvene-Kalibr on eri ohjus ja se valmistetaan eri tuotantolinjalla. Tositilanteessa käytetään sitä kapasiteettia mitä on saatavilla.

Todennäköisesti sukellusveneet laukaisisivat ohjukset miltei kotisatamiensa laitureista. Lähellekään Suomen rannikkoa tuskin uskallettaisiin, eikä sillä juurikaan hyötyä edes saisi.

Ei näistä asioista kannata yöuniaan menettää. Edes Ukrainassa ei pelätä vaikka maa on sodassa.

Mitä Suomen potentiaalisiin sukellusveneisiin tulee, niin en näe järkeä. Ukraina jos onnistui ottamaan meriherruuden ilman laivoja, niin onko tuo temppu tai mikään ottaa merenpohjaa haltuun ilman sukellusveneitä? Onnistuu se mikrofoneilla, kaikuluotaimilla ja torpedoillakin.