Sotateknologia

[Leo_Greta]

Nopein haulikko? Fostech Origin-12..

Mitä nyt pikasesti vertasin äänen perusteella noita kahta, niin kyllä toi Fostech on selvästi hitaampi kuin Genesis.

Käytin tätä videota verrokkina:

 

[Josef]

Mitä nyt pikasesti vertasin äänen perusteella noita kahta, niin kyllä toi Fostech on selvästi hitaampi kuin Genesis.

Käytin tätä videota verrokkina:

Ok, no sithän se on niin..

 

[ravallo]

Eikö tuo puoliautomaattien nopeuden vertailu ole lähtökohtaisesti vähän hölmöä? Joo, jotkut niistä voi oikeasti olla vähän louskuja, mutta noiden nopeiden kanssa se on vähän tuurissaan että ehtiikö joku hyvin onnellisen vaimon omaava etusormen sankari lirputtaa konettaan nopeammin?

 

[jarppi83]

Järjetön määrä panoksia ainakin tuossa pitää olla mukana, kun lipas tyhjenee sekunneissa ja yhden täyteisen paino hattuarvio 18-35g. Tuo on kuitenkin käytännöllinen ainoastaan kaupunkisodassa(asuntojen vyörytyksissä) lyhyillä etäisyyksillä.

 

[hkultala]

Siirretty muualta

Mikä on raja pitkän matkan ja keskimatkan järjestelmässä? Meinaan Patriotin PAC-2 ohjukset kyllä antaa lentokoneita vastaan kantamaa sen about 160km. Toki ballististen ohjusten torjuntaan tarkoitettu PAC-3:ssa kantama on reippaasti lyhyempi.

Oikea alkuperäinen luotettava USAn puolustusministeriön alainen lähde sanoo "in excess of 60 miles". Väite 100 mailia/160km on peräisin epäluotettavista lähteistä.

Ja ohjuksen teoreettinen ballistinen kantomatka ja se, kuinka kaukaa sillä voidaan realistisesti osua lentävään lentokoneeseen on selvästi eri asioita.

Ja wikipedian luvut PAC-1- ja PAC-2-ohjuksen kantomatkojen välillä huomaa hyvin selvästi ristiriitaiseksi myös siitä, että PAC-2ssa ei parannettu mitään sellaista millä olisi merkittävää vaikutusta kantomatkaan, silti wikipediassa PAC-2lle ilmoitettu n. 1.7-kertainen kantomatka PAC-1een nähden. Koska se PAC-2n kantomatkaluku on siellä vaan hatusta tai väärintulkittua vedettyä misinformaatiota joka on sitten kopioitu ziljoonaan paikkaan ja jota kukaan ei tajua kyseenalaistaa.

Ja PAC-2 oli nimenomaan PAC-1een päivitys jossa taistelukärkeä ja ohjauselektroniikkaa yms. päivitettiin siten että ohjus soveltui myös ballististen ohjusten torjuntaan. Se kuitenkin toimi tarpeeksi hyvin myös myös lentokoneita vastaan että sillä pystyttiin kokonaan korjaamaan PAC-1-ohjus.

PAC-3 on sitten paljon pienempi kokonaan uusi ohjus, joita menee yhteen putkeen 4 kpl, ja joka on vielä enemmän optimoitu ballististen ohjusten torjuntaan. Sen kantama on lyhempi koska se on pienempi ohjus, jossa moottorissa vähemmän impulssia.

 

[JiiPee]

Oikea alkuperäinen luotettava USAn puolustusministeriön alainen lähde sanoo "in excess of 60 miles". Väite 100 mailia/160km on peräisin epäluotettavista lähteistä.

Eiköhän se ole vaan menny jossain vaiheessa mailit ja kilometrit sekaisin. 60 mailia on about 100km ja 100 mailia on about 160 kilometriä.

Wikissä 2 lähdettä kantamalle ja .mil lähde mainitsee juurikin tuon sinun lainaamasi 60 mailia ja toinen juttelee sitten 160km ja jostain syystä wikinistit sitten uskoo tuota toista lähdettä.

 

[Ploro]

On vähän mennyt ohi tuo NEMO mutta, vaikuttaa ihan pätevältä.
NEMO
Joskus tullut nähtyä AMOS vaunu livenä, en tiedä kumpi sitten teknisesti on parempi.

 

[WanhaPatu]

On vähän mennyt ohi tuo NEMO mutta, vaikuttaa ihan pätevältä.
NEMO
Joskus tullut nähtyä AMOS vaunu livenä, en tiedä kumpi sitten teknisesti on parempi.

NEMO on puolikas AMOS, vähemmän automaattisella lataajalla. NEMO on kevyempi ja halvempi, AMOS tulivoimaisempi. Paremmuus riippunee siitä, mitä ominaisuutta painotetaan.

 

[Ploro]

NEMO on puolikas AMOS, vähemmän automaattisella lataajalla. NEMO on kevyempi ja halvempi, AMOS tulivoimaisempi. Paremmuus riippunee siitä, mitä ominaisuutta painotetaan.

Aivan eli se on sama vehje yksiputkisena, kiitos sivistämisestä. Tuo video jonka linkkasin saa järjestelmän kyllä näyttämään hyvältä (mainos video joten niin kai sen on tarkoituskin).

 

[Butali]

Täällä kun on alan tietäjiä niin voisiko joku vaikka ranskalaisilla viivoilla avata hieman Leopard 2 tankkien ja Abramsien vahvuuksia ja heikkouksia? Ovatko olleet vastakkain konflikteissa esim. T72 kanssa ja miten suoriutuivat? Vai tuleekohan tästä edes mitään eeppistä tankkimittelöä?
Ajankohtaista, niin olisi mukava hieman tietää etukäteen mitä odotettavissa...

edit: Lisätään vielä, että Vekarajärvellä tuli aikoinaan Leopardin ali yöpimeällä hangessa ryömittyä. Jylhä murina siinä oli.

 

[BNo1]

Täällä kun on alan tietäjiä niin voisiko joku vaikka ranskalaisilla viivoilla avata hieman Leopard 2 tankkien ja Abramsien vahvuuksia ja heikkouksia? Ovatko olleet vastakkain konflikteissa esim. T72 kanssa ja miten suoriutuivat? Vai tuleekohan tästä edes mitään eeppistä tankkimittelöä?
Ajankohtaista, niin olisi mukava hieman tietää etukäteen mitä odotettavissa...

Epäilen vahvasti että tuosta tulee mitään erikoisempaa tankkisotaa, käytännössä Ukraina hakee tankeilla mahdollisuutta siivota venäjän rintamalinjoja turvallisemmin. Tällä hetkellä niiden pitää joko juoksuttaa miehiä tai kevyempiä ajoneuvoja vihollistuleen joka tarkoittaa pahimmillaan raskaita menetyksiä, tankit kestävät enemmän rankaisua joten venäläiset tarvitsevat raskaampaa kalustoa niiden torjumiseen. Toinen esitetty skenaario on tulituki kun venäläiset hyökkäävät Ukrainan linjoja vastaan, tankki Ukrainan puolella tekee venäläisten etenemisestä huomattavasti vaikeampaa jos ei ole mukana tarpeeksi hyvää PST-tukea.

 

[jarppi83]

Aivan eli se on sama vehje yksiputkisena, kiitos sivistämisestä. Tuo video jonka linkkasin saa järjestelmän kyllä näyttämään hyvältä (mainos video joten niin kai sen on tarkoituskin).

Nemo/Amos pitäisi vaan saada tositestiin, että saisi mainetta ja mainosta. Luulisi tuolle olevan kysyntää liikkuvana tulitukena. En tiedä tiedä sitten kuinka kattavan tilannekuvan tuolle pitäisi saada. Luulisi droonien kohteiden etsinnän olevan optimaalinen tuolle.

 

[Köntsä-Ana]

Nämä Amos / Nemo ovat kyllä olleet vuosia ihailun kohteena nettifoorumeilla, mutta onko niitä myyty juuri yhtään mihinkään?

 

[ravallo]

Epäilen vahvasti että tuosta tulee mitään erikoisempaa tankkisotaa, käytännössä Ukraina hakee tankeilla mahdollisuutta siivota venäjän rintamalinjoja turvallisemmin. Tällä hetkellä niiden pitää joko juoksuttaa miehiä tai kevyempiä ajoneuvoja vihollistuleen joka tarkoittaa pahimmillaan raskaita menetyksiä, tankit kestävät enemmän rankaisua joten venäläiset tarvitsevat raskaampaa kalustoa niiden torjumiseen. Toinen esitetty skenaario on tulituki kun venäläiset hyökkäävät Ukrainan linjoja vastaan, tankki Ukrainan puolella tekee venäläisten etenemisestä huomattavasti vaikeampaa jos ei ole mukana tarpeeksi hyvää PST-tukea.

Kaikki länkkärivaunut on sinänsä parempia kuin mitkään venäläiset, vähän riippuen mihin verrataan.
- niissä on kunnollinen peruutusvaihde (puna-armeija ei peruuttele!)
- ylipäänsä ohjaus on parempi ja suunnanvaihdot nopeampia
- panssarointi on osin parempi
- miehistön suoja paljon parempi
- parempi vakain tykissä
- mahdollisuus ampua pitkiä nuoliammuksia
- parempi käyttöergonomia

Useimmissa on myös parempi optiikka / lämppärit, tosin siinä joku modernisoimaton A4 Leo ottaa takkiinkin uusimmilta venäläisiltä. Veikkaisin kuitenkin että vaikka teoriassa joissain venäläisissä vehkeissä onkin ampujan ja johtajan itsenäiset hunter-killer -systeemit niin integraatio on tosiasiassa länkkärilaitteissa parempi.

En usko itsekään että tuolla mitään uutta Kurskin panssaritaistelua käydään. Lämppäreillä varustettu taisteluvaunu on ihan hyvä vehje puolustajan linjojen murtamiseen mutta hemmetin varovainen sillä tarvii olla kun puolustajalla on kuitenkin miinoja, ihan ok PST vehkeitä ja pahimmassa tapauksessa droneohjattuja täsmäammuksia. Tappioita tulee väistämättä.

PST vehkeillä puolustavien panssareiden kimppuun hyökkääminen on ihan itsemurhahommaa, onnistuu lähinnä kaupungissa tai jossain hirveässä pusikossa - eli tilanteissa joissa se puolustus on tehty ihan päin seiniä. Vaunuilla on pääosin hitosti pidempi kantama kuin PST aseilla ( ja lämpökameroilla varustetun vaunun kimppuun on hankala hiippailla. PST jengi ei kestä ottaa yhtään hittiä mistään mitä vaunusta lähtee, mutta vaunu saattaa tuurilla selvitä etusektorin PST osumasta. Koitettiin tuota intissä pariin kertaan rynnäkkövaunuilla ja jalkaväellä, ohjukset (PSTOHJ82), kessit ja apilakset vs. T72M, se oli lähinnä surullista.

Mutta tietenkään niitä vaunuja ei kannata puolustuslinjoissa ihan loputtomiin seisottaa, se ei ole niille kaikkein hyödyllisintä käyttöä, ja ne on herkkumaaleja Krasnopoleille ja Lanceteille. Kaikkia vaunuja ei edes voi seisottaa, joku M1A1 ilman aggrekaattia imee löpöt tyhjiin hetkessä ihan vaan tornia pyöritellessä. Akuilla ei lämppäreistä tiirailla loputtomiin.

 

[ravallo]

Nämä Amos / Nemo ovat kyllä olleet vuosia ihailun kohteena nettifoorumeilla, mutta onko niitä myyty juuri yhtään mihinkään?

Jokuhan taisi tässä foorumilla aiemmin kiteyttää että onhan se hyvä vehje mutta miksi ostaa kranaatinheitin kenttätykin hinnalla?

 

[Ploro]

Jokuhan taisi tässä foorumilla aiemmin kiteyttää että onhan se hyvä vehje mutta miksi ostaa kranaatinheitin kenttätykin hinnalla?

Itsehän en tiedä näistä mitään mutta, nopeasti tulee mieleen:
- korvaa kai periaatteessa usean heittimen (MRSI). Yksittäiset heittimet tuskin ampuvat useaa kohdetta.
- nopeus, AMV alustalla liikkuu melko haipakkaa vs vedettävä 120mm heitin.
- ampuu liikkeestä, ampumavalmius ”heti”
- vaatii vain 2-3 ukkoa

 

[Manual]

Itsehän en tiedä näistä mitään mutta, nopeasti tulee mieleen:
- korvaa kai periaatteessa usean heittimen (MRSI). Yksittäiset heittimet tuskin ampuvat useaa kohdetta.
- nopeus, AMV alustalla liikkuu melko haipakkaa vs vedettävä 120mm heitin.
- ampuu liikkeestä, ampumavalmius ”heti”
- vaatii vain 2-3 ukkoa

Muutamat korjaukset:
- Ei tokikaan ammu liikkeestä, mutta tulivalmius on melko nopea.
- Ukkoja lienee 5: kuski, ampuja, johtaja ja vähintään yksi lataaja, perusmenetelmällä kuitenkin 2 lataajaa.

Noin muuten pitää paikkansa, eli yksi vaunu on yhtä kuin tulijoukkue.

 

[j7u]

Kyllä se aika liikkuva on, NEMOn pyöritystä lohtajalla:

 

[ClumsyRabbit]

Muutamat korjaukset:
- Ei tokikaan ammu liikkeestä, mutta tulivalmius on melko nopea.
- Ukkoja lienee 5: kuski, ampuja, johtaja ja vähintään yksi lataaja, perusmenetelmällä kuitenkin 2 lataajaa.

Noin muuten pitää paikkansa, eli yksi vaunu on yhtä kuin tulijoukkue.

Patria Nemo ampuu liikkeestä | Patria

Patria Nemo torni on mahdollista asentaa esimerkiksi kevyelle tela-alustalle ja 6x6- tai 8x8-kokoluokan panssaroiduille pyöräajoneuvoille

www.patriagroup.com

 

[Francis Ford Mondeo]

Jokuhan taisi tässä foorumilla aiemmin kiteyttää että onhan se hyvä vehje mutta miksi ostaa kranaatinheitin kenttätykin hinnalla?

Nemon kappalehinta esim. AMV-alustalla liikkuu käsittääkseni jossain kolmen miljoonan tienoilla, kun saksalaisesta Pzh2000-panssarihaupitsista saa maksaa noin 17 miljoonaa euroa? Nemon kappalehintaa lähellä on esimerkiksi jenkkien vedettävä M777-haupitsi, mutta mielestäni vähän hölmöä verrata itselikkuuvaa puoliautomaattista kranaatinheitinjärjestelmää vedettävään haupitsiin.

Muita hyviä puolia:

- Logistisesti pienempi jalanjälki niin alustan kuin ampumatarvikkeiden osalta vrt. kenttätykistö
- Järjestelmä alustoineen huomattavasti kevyempi kuin itseliikkuva kenttätykki
- Kyky ampua liikkeestä

 

[Ploro]

Muutamat korjaukset:
- Ei tokikaan ammu liikkeestä, mutta tulivalmius on melko nopea.
- Ukkoja lienee 5: kuski, ampuja, johtaja ja vähintään yksi lataaja, perusmenetelmällä kuitenkin 2 lataajaa.

Noin muuten pitää paikkansa, eli yksi vaunu on yhtä kuin tulijoukkue.

Pahoittelut, taisikin olla 4 ukkoa Nemossa (ajaja, johtaja, 2 lataajaa).
Niinkuin muut ehtivät jo todeta niin nemo ainakin ampuu liikkeestä.

 

[Manual]

Pystyy varmasti ampumaan liikkeestäkin, mutta itse pohdin enemmänkin osumatarkkuuden näkökulmasta. Myyntimiehet toki puhelee erinäköistä, mutta kehtaan kyseenalaistaa ampumistarkkuutta ~7 kilometriin, mikäli vaunu on liikkeessä eikä tasapainotettuna paikoillaan.

Verraten siis paikallaan olevaan vaunuun, joka ei käytännössä ammu ohi edes nykyisillä ampumatarvikkeilla. Liikkeessä siihen voi tulla melko paljon heittoa.

 

[Ploro]

Pystyy varmasti ampumaan liikkeestäkin, mutta itse pohdin enemmänkin osumatarkkuuden näkökulmasta. Myyntimiehet toki puhelee erinäköistä, mutta kehtaan kyseenalaistaa ampumistarkkuutta ~7 kilometriin, mikäli vaunu on liikkeessä eikä tasapainotettuna paikoillaan.

Verraten siis paikallaan olevaan vaunuun, joka ei käytännössä ammu ohi edes nykyisillä ampumatarvikkeilla. Liikkeessä siihen voi tulla melko paljon heittoa.

Oletan että, tarkoitus on ampua enemmänkin suora-ammuntaa. Eli toimia myös esim hyökkäyksen tukena etulinjassa, tai kun tarvitsee esim perääntyä.
En usko että, on tarkoitus ampua 10km päähän liikkeestä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Oletan että, tarkoitus on ampua enemmänkin suora-ammuntaa. Eli toimia myös esim hyökkäyksen tukena etulinjassa, tai kun tarvitsee esim perääntyä.
En usko että, on tarkoitus ampua 10km päähän liikkeestä.

Epäsuora tuli on Nemolle pääasiallinen vaikutusmuoto, suora-ammunta toissijainen, jota käytetään erikoistilanteissa tai silloin kun jotain on mennyt pieleen.

Epäsuora tuli liikkeestähän on melkoinen buusti, mitä tulee selvitymiskykyyn taistelukentällä. Kun ilmassa on hävittäjää, helikopteria ja dronea, puhumattakaan signaalitiedustelusta (vastatykistötutkat ym. elektroninen sodankäynti) niin pysähtyminen edes sitä tulitehtävää varten kasvattaa vastatoimien riskiä huomattavasti.

Pystyy varmasti ampumaan liikkeestäkin, mutta itse pohdin enemmänkin osumatarkkuuden näkökulmasta. Myyntimiehet toki puhelee erinäköistä, mutta kehtaan kyseenalaistaa ampumistarkkuutta ~7 kilometriin, mikäli vaunu on liikkeessä eikä tasapainotettuna paikoillaan.

Verraten siis paikallaan olevaan vaunuun, joka ei käytännössä ammu ohi edes nykyisillä ampumatarvikkeilla. Liikkeessä siihen voi tulla melko paljon heittoa.

Vaikka paikaltaan ampuminen on toki varmempaa, niin kyllä modernit vakaajat hoitavat hommansa pääsääntöisesti melkoisen hyvin. Toki eroa on siinä, että ammutaanko liikeestä asfalttipätkältä vai kynnöspellolta.

 

[Selvänänäkijä]

Nämä Amos / Nemo ovat kyllä olleet vuosia ihailun kohteena nettifoorumeilla, mutta onko niitä myyty juuri yhtään mihinkään?

No ainakin useampaan paikkaan kuin vielä ihaillumpaa Archeria. Mutta niinhän se tahtoo olla, että merkittävät vientimenestykset ovat harvassa.

 

[Mariini]

Ei ole ollut suurta tarvetta aseille ja järjestelmille, nyt voidaan alkaa rakentamaan taas. Ja kaikkea.

 

[Tonnin Seteli]

Ei ole ollut suurta tarvetta aseille ja järjestelmille, nyt voidaan alkaa rakentamaan taas. Ja kaikkea.

Tämähän se taitaa olla, eli tässä on mainittu tuotteita, jotka ovat olleet myynnissä aikana jolloin enimmäkseen länsimaissa(tai maissa joilla on rahaa ja lupa järjestyisi) ei ole ollut sotakaluston ostaminen muodissa. US taas paljolti turvaa kotimaiseen.

 

[Taatuli]

Ukrainaan lähetettävien panssarien määrästä näyttäisi olevan yhteenveto @CovertShores ( H I Sutton ) twitterissä, Suomi lähettäisi 5...

 

[MrB]

Ukrainaan lähetettävien panssarien määrästä näyttäisi olevan yhteenveto @CovertShores ( H I Sutton ) twitterissä, Suomi lähettäisi 5...

Kommenteissa oli, että noi Espanjan vaunut olis A4-variantteja, samoin kuin Norjasta. Jossakin oli että Saksasta olisi lähdössä A6'ia. Mitenhän Suomesta. Ei mitään hajua että kuinka logistisesti yhteensopivia noi Leopardin versiot on, mutta periaatteessa 4 eri tankkia menossa rintamalle. On siinä omat haasteensa.

 

[tombe0]

Kommenteissa oli, että noi Espanjan vaunut olis A4-variantteja, samoin kuin Norjasta. Jossakin oli että Saksasta olisi lähdössä A6'ia. Mitenhän Suomesta. Ei mitään hajua että kuinka logistisesti yhteensopivia noi Leopardin versiot on, mutta periaatteessa 4 eri tankkia menossa rintamalle. On siinä omat haasteensa.

Suomella ei ole kuin A6:ia nykyään, joten niitä lähtee jos jotain lähtee. Oma veikkaus on että määrä ja toimitus pysyy salassa.

 

[Manual]

Suomella ei ole kuin A6:ia nykyään, joten niitä lähtee jos jotain lähtee. Oma veikkaus on että määrä ja toimitus pysyy salassa.

Mistä tämä tieto on peräisin, "sisältäkö"?

Eikös julkisen tiedon mukaan nuo Suomen alkuperäiset A4:t ole isketty varaosa/reservi käyttöön, tai modifioitu muihin tarkoituksiin, mutta ilmeisesti muutamia yksilöitä on edelleen säilöttynä alkuperäisessä kokoonpanossa...? Niitä siis ei ole lähdetty modernisoimaan A6-versioon säästösyistä, mutta eikait niitä ole myöskään hävitetty mihinkään?

Oma ymmärrykseni siis on, ettei me mitään A6:a olla Ukrainaan lähettämässä, vaan nimenomaan näitä vanhempia säilöttyjä.

 

[tombe0]

Mistä tämä tieto on peräisin, "sisältäkö"?

Eikös julkisen tiedon mukaan nuo Suomen alkuperäiset A4:t ole isketty varaosa/reservi käyttöön, tai modifioitu muihin tarkoituksiin, mutta ilmeisesti muutamia yksilöitä on edelleen säilöttynä alkuperäisessä kokoonpanossa...? Niitä siis ei ole lähdetty modernisoimaan A6-versioon säästösyistä, mutta eikait niitä ole myöskään hävitetty mihinkään?

Oma ymmärrykseni siis on, ettei me mitään A6:a olla Ukrainaan lähettämässä, vaan nimenomaan näitä vanhempia säilöttyjä.

Käsittääkseni kaikki A4:t joista ei ole rakenneltu jotain spesiaalia on modernisoitu A6:ksi, korjatkoon jos joku tietää paremmin.

 

[MrB]

Käsittääkseni kaikki A4:t joista ei ole rakenneltu jotain spesiaalia on modernisoitu A6:ksi, korjatkoon jos joku tietää paremmin.

Puolustusvoimien webbisivun kalustolistan voisi tulkita kai vähän kumminkin päin "Puolustusvoimilla on käytössä myös Leopard-taistelupanssarivaunun aiempaa 2A4-mallia, joita hankittiin käytettyinä Saksan asevoimilta. Leopard 2A4 -alustalle on myös rakennettu raivaus-, silta- ja ilmatorjuntapanssarivaunuja. " Tuossa ei sanota että kaikista olisi rakennettu jotakin erikoisvaunuja tai modernisoitu... Mutta tiedä näistä
edit. ymmärrän kyllä ettei toi ole mikään virallinen kalustoluettelo, mutta näin veronmaksajalle helpoiten saatavilla oleva lähdemateriaali joka saattaa pitää kutakuinkin kutinsa.

 

[Francis Ford Mondeo]

Käsittääkseni kaikki A4:t joista ei ole rakenneltu jotain spesiaalia on modernisoitu A6:ksi, korjatkoon jos joku tietää paremmin.

Yhtäkään A4 mallia ei ole modernisoitu Suomessa A6:ksi. Kaikki Suomen käytössä olevat A6-mallit ovat peräisin viime vuosikymmenellä tehdyistä Hollannin kaupoista, jossa Puolustusvoimille hankittiin 100 kappaletta käytettyjä vaunuja.

A4-runkoja on hankittu useammassa erässä mm. erikoisvaunujen alustoiksi (Marksman IT-vaunut, silta- ja miinanraivausversiot ym.) ja varaosiksi, mutta suurin osa hankituista vaunuista on vieläkin "normaaleja" taistelupanssarivaunuja. Noita vanhempia A4-malleja on käytössä useammassakin varuskunnassa pienempinä osastoina.

 

[SirSamuel]

Puolustusvoimien Learjet 35A tekee mielenkiintoisia kuvioita tänään, aikaisemmin meni Turun kautta Upiniemen suuntaan W21-lennolla, nyt W22-lennolla toisin päin. Lentää välillä todella matalalla looppeja, W21-lennolla alin korkeus oli luokkaa 500-600 jalkaa ja mitä nyt katselin niin Flightradarin mukaan W22-lennon alimmat oli luokkaa 300 jalkaa.

 

[Retu81]

Puolustusvoimien Learjet 35A tekee mielenkiintoisia kuvioita tänään, aikaisemmin meni Turun kautta Upiniemen suuntaan W21-lennolla, nyt W22-lennolla toisin päin. Lentää välillä todella matalalla looppeja, W21-lennolla alin korkeus oli luokkaa 500-600 jalkaa ja mitä nyt katselin niin Flightradarin mukaan W22-lennon alimmat oli luokkaa 300 jalkaa.

Olisikohan maalinhinaus käynnissä?

 

[SirSamuel]

Olisikohan maalinhinaus käynnissä?

Näin koneen pari kertaa, ainakaan niillä kerroilla ei ollut mitään perässä

Ehkä voi olla kuvausta tai maatutkien harjoittamista?

 

[WanhaPatu]

Upinniemi ja Pansio, jotain merivoimien hommaahan tuo selvästi on, maalilentoja IT-miehille?

Oman taloni yli pyyhkäisi tänään Hornet matalammalla kuin koskaan aiemmin. Siinä oli tunnelmaa!

 

[SirSamuel]

Upinniemi ja Pansio, jotain merivoimien hommaahan tuo selvästi on, maalilentoja IT-miehille?

Tälle vaihtoehdolle vois kyllä laittaa lanttejaan

 

[ClumsyRabbit]

Kirjoittelempa tänne, ku sopii paremmin ja ukrainan sotaketju muutenki täynnä offtopikkia tällä hetkellä.

Lieköhän venäläisten tankeissa yhtä hyvä tilannekuva ja kommunikointi? Ei taida olla. Imo tärkein ominaisuus leopardeissa/länsitankeissa vs venäläistankit. Tykit noissa kaikissa nykyaikana sen verran tehokkaita ja kaiketi tarkkojakin, että saa olla panssaria pirusti välissä. Ylipäätään kokonaisuus ominaisuuksia, joiden vuoksi miehistö jaksaa paremmin.

Vaununjohtajan tärkeimpänä tehtävänä onkin oman vaununsa liikkeen ja toiminnan koordinointi toisten vaunujen ja muiden ympärillä olevien joukkojen kanssa. Omaa vaunuryhmäänsä eli miehistöään vaununjohtaja johtaa suullisilla käskyillä, mutta yhteydenpitoon toisten vaunujen tai muiden joukkojen kanssa suulliset radiokomennot eivät aina ole paras mahdollinen väline. Laajakaistaisten satelliittiyhteyksien kehitys on tuonut taistelukentille kosketusnäytöllä toimivia johtamisjärjestelmiä, joiden avulla käskyjen ja vihollishavaintojen välittäminen onnistuu suoraan reaaliajassa päivittyvältä ja omien joukkojen sijainnit näyttävältä karttanäkymältä. Niiden ja radion lisäksi vaununjohtaja voi turvautua myös perinteisiin käsimerkkeihin.

Lisäksi, kun ukrainan sota ketjussa oli juuri mainintaa, että abramsit lähetetään heikommalla panssaroinnilla:

Panssarointi ei kuitenkaan ole panssarivaunujen tärkein ominaisuus. Saksalaiset panssarit eivät vyöryneet Puolan ja Ranskan läpi muita paksumman panssariteräksen ansiosta, eivätkä amerikkalaiset Abrams-tankit dominoineet Persianlahden sodassa uraanilla vahvennetun panssarointinsa takia.

Tulevaisuudesta:

Leopardit ovat myös erinomaisesti Suomen olosuhteisiin sopivia ja kehittyvän uhkan mukaan päivitettyinä käyttökelpoisia ainakin 2020-luvun loppuun saakka.

Silloin Suomen tarve uusille taistelupanssarivaunuille riippuu yksinomaan Venäjän ja sen asevoimien kehityksestä. Jos hyvin käy, Suomikin voi silloin siirtyä aikaan, jolloin ainoat panssarivaunumme ovat Panssarimuseossa.

Näyttää vähän siltä, että ei toistaiseksi ole hirveetä painetta uudemmalle kalustolle, kunhan nykyiset pysyy ehjänä. Eipä taida enää halvalla saada, kuten vuonna 2014.

Hyvä blogipostaus. Osin ehkä vanhentunuttakin tietoa, koska vuodelta 2016, mut kertoilee hyvin tankeista nykyaikana. Omat lainaukset osasta 3:
Taistelupanssarivaunut 2020-luvulla, osa 3: Suomen panssarivoimien tulevaisuus?

 

[ElReino]

Tuore Puolustusvoimien video Etelä-Suomen valmiusyksiköiden harjoituksesta tammikuun lopussa:

Valmiutta Yhdessä - YouTube

 

[jokumuu]

Pimp my 2A4 paketit:
2A4 -> 2A6/7 Suomen uudet Leopard-tankit täydessä toiminnassa - katso kuvat
Tekniikka&taloudessa on maksumuurattu artikkeli ihan parin päivän takaa, jossa myös sivutaan hintaa.

Turkilla kaupan 2A4 päivityspakettia, joka ilmeisesti halvempi: https://www.raillynews.com/2021/02/...rst-modernized-leopard-2a4-t1-tanks-to-tskya/

Puola on modernisoinut omiaan: Leopard 2PL - Wikipedia

Todennäköisesti Suomikin voisi tehdä itsekin jonkun halvemman päivityspaketin Turkin ja Puolan mallin mukaan. Osaamista löytyy varmasti, samalla osaaminen ja rahat pysyisi kotimaassa.

 

[ClumsyRabbit]

Ei kyllä kiinosta omien auttaminen sitten yhtään

Näyttää lähinnä siltä, että on saatu pikakoulutus ja sillä mennään. Kuski ja ampuja iha hukassa toistensa toimista. Kuskillakaan ei iha hirveen varmaa ole meno.. Otetaan mukaan muut tankit vielä, nii tuskin kovin hyvin toimii yhteispeli, jos homma ei toimi edes tankin sisällä. Edelleen hyvin (tai tarpeeksi) koulutettu miehistö ja moderni leopard, nii tilannekuva on ihan jotain muuta tankin sisällä, kun näkevät mm. missä muut leot on.

 

[hkultala]

Aika perusteellinen video F-35n tekniikasta. Keskittyy B-malliin mutta aika paljon yhteistä muiden mallien kanssa.

Selittää mm. pienestä tutkapoikki-pinta-alasta,
B-mallin pystysuorasta lentomoodista, sekä sensoresta ja koneiden datalinkeistä.

 

[Taatuli]

Näkökulmia Suomen historiaan 2023 - Martti J. Kari


Monihan meistä varmaan ajattelee etteihän Venäjän toimissa ole mitään järkeä mutta Martti kyllä selittää hyvin Venäjän näkökulman.
Videon kommentti kentästä huomaatte kuin Pietarin trollitehdas herää ja alkaa suoltamaan vastaväitteitä(tökeröitä) suurimmaksi osaksi tekaistujen tunnusten kautta.

Tämä on hyvä päivitys Martti J. Karin edelliseen esitelmään kuinka Venäjä toimii niinkuin se toimii.

Vuonna 2018 esitelmä

 

[emagdnim]

Näkökulmia Suomen historiaan 2023 - Martti J. Kari


Monihan meistä varmaan ajattelee etteihän Venäjän toimissa ole mitään järkeä mutta Martti kyllä selittää hyvin Venäjän näkökulman.
Videon kommentti kentästä huomaatte kuin Pietarin trollitehdas herää ja alkaa suoltamaan vastaväitteitä(tökeröitä) suurimmaksi osaksi tekaistujen tunnusten kautta.

Tämä on hyvä päivitys Martti J. Karin edelliseen esitelmään kuinka Venäjä toimii niinkuin se toimii.

Vuonna 2018 esitelmä

Johan ko. Kaveri on jonku tai joidenki toimesta täälläkin lytätty muistaakseni, mut kyllä Kari lienee on naapuriin aika hyvin ehtinyt uransa aikana paneutua ja analysoida. Juurikin toi linkkaamasi video raketoi muutamia kuukausia sit.

e: siis lähinnä tohon mainitsemaasi trollitehtaaseen viittasin.

 

[Manual]

Johan ko. Kaveri on jonku tai joidenki toimesta täälläkin lytätty muistaakseni, mut kyllä Kari lienee on naapuriin aika hyvin ehtinyt uransa aikana paneutua ja analysoida. Juurikin toi linkkaamasi video raketoi muutamia kuukausia sit.

e: siis lähinnä tohon mainitsemaasi trollitehtaaseen viittasin.

En ole aiemmin jaksanut hirveästi mollata, mutta kyllähän Karista tulee lievät hupiukko-vibat aina puheita kuunellessa. Sinänsä ihan validia kamaa ja mielenkiintoista juttua, mutta samalla sisältää hyvin paljon oikomista, tulkintaa kotiinpäin ja muita oletuksia. Silti Kari esittää kaiken faktana, joka uppoaa yleisöön vaikka aika monetkin asiat saa kyllä kyseenalaistettua. Vaatii kuitenkin kuuntelijalta kriittisyyttä, jotta Karin esityksistä saa poimittua sen oleellisimman, koska täyttä asiaa mies ei missään nimessä esitä vaikka niin itse varmasti ajattelee. Ja niin ajattelee hänen vankat kuuntelijatkin.

Karin esitystyyli on melko ominainen pitkän linjan tiedustelumiehille, koska siellä hyvin herkästi vedetään foliohattu syvästi päähän. Ja se hattu ei enää lähde, kun on tarpeeksi kauan ollut vihkiytynyt alaan. Uskoisin että juuri siitä syystä Kari jakaakin mielipiteitä, joko hänestä tykätään tai sitten ei. Eikä se tosiaankaan viittaa mihinkään trollitoimintaan, vaikka tietysti trollit trollaakin ahkerasti pitkin nettiä.

 

[Vepasto]

Aika mairitteleva ilmataisteluvoitto F-22:lle.

Viranomaistietojen mukaan F-22 laukaisi ohjuksen suunnitellusti 58 000 jalan (n. 17 700 metrin) korkeudessa. Maali lensi 60 000–65 000 jalan (n. 18 300–19 800 metrin) välillä. Kyseessä oli tiettävästi konetyypin ensimmäinen ilmavoitto.

Ja vastaustaja oli se kiinalainen ilmapallo

Ilmaherruushävittäjä F-22 Raptor nousi 58 000 jalkaan, AIM-9X Sidewinder puhui kerran – Yhdysvallat ampui alas kiinalaisten vakoilupallon

Pallon ja sen kantaman laitteiston jäännökset lepäävät suhteellisen matalassa syvyydessä Atlantin pohjassa.

www.tekniikkatalous.fi

 

[emagdnim]

Aika mairitteleva ilmataisteluvoitto F-22:lle.



Ja vastaustaja oli se kiinalainen ilmapallo

Ilmaherruushävittäjä F-22 Raptor nousi 58 000 jalkaan, AIM-9X Sidewinder puhui kerran – Yhdysvallat ampui alas kiinalaisten vakoilupallon

Pallon ja sen kantaman laitteiston jäännökset lepäävät suhteellisen matalassa syvyydessä Atlantin pohjassa.

www.tekniikkatalous.fi

Jotenki koomiselta kuulostaa, että ammutaan ohjus "ilmapalloon" Kaipa tohon nyt olis voinut sarrrrrrrjan ampua, mut kaipa siinä joku isompi riski olis lentokoneelle.

 

[phetu]

Jotenki koomiselta kuulostaa, että ammutaan ohjus "ilmapalloon" Kaipa tohon nyt olis voinut sarrrrrrrjan ampua, mut kaipa siinä joku isompi riski olis lentokoneelle.

Pallo oli sen verran korkealla, että mahtoiko tulla järkevyyden raja (tai tuo turvallisuus) vastaan lentää niin ylös vs ampua ohjus alempaa vaikka maksimiksi lentokorkeudeksi taidetaankin kertoa 65 000ft.
Sarja toki olisi ollut varmasti halvempi kuin tuo 400 000$ ohjus.