Pallo oli sen verran korkealla, että mahtoiko tulla järkevyyden raja (tai tuo turvallisuus) vastaan lentää niin ylös vs ampua ohjus alempaa vaikka maksimiksi lentokorkeudeksi taidetaankin kertoa 65 000ft.Jotenki koomiselta kuulostaa, että ammutaan ohjus "ilmapalloon"Kaipa tohon nyt olis voinut sarrrrrrrjan ampua, mut kaipa siinä joku isompi riski olis lentokoneelle.
No pääsivätpä kokeileen leluja. Meren yllehän tuota oli odotettukkin ennen tuhoamista. Sinänsäki vähä ehkä hassua, jos oli jo poistumassa, nii piti käydä "näyttään" Kiinalle. Toki tossa voi olla tallenteita, joita ei haluttu otettavan haltuun.
Tuskinpa armeijassa tuollapäin mietitään mikä maksaa mitäkin. Varmaan aika monen iskun irakissa olisi pystynyt tekemään rautapommilla ohjuksen sijaan, mutta ei. Ilmataisteluohjuksia ei taida käytössä kulua, elleivät ala lahjoittelemaan ukrainaan. 400000$ ohjus on 0$ arvoinen vanhentuessaan. Jonkin verran varmaan maksaa hävittää se.Ohjus lienee kokonaisuutena hallituin ja vähiten riskialttein tapa pudottaa tuo pallo. Tosin olisi tuonkin tempun voinut tehdä käyttäen F-22:n ja uusimman Sidewinder-variantin sijaan vaikka F-16:ta ja vanhempaa ohjusmallia, jos olisi halunnut säästää veronmaksajien dollareita. Toisaalta voihan tuonkin käsittää jonkinlaisena viestinä Kiinan suuntaan
www.mtvuutiset.fi
Eikö tuo vana mikä ohittaa pallon riekaleet ole hävittäjä itse?Sellainen kysymys tohon, olikoha maikkarilla jonku videota tosta, että ammuttiinko sitä kahdella ohjuksella vai menikö toinen ohi ja jatko matkaa? Vai jatkoko ohjuksen moottori vain matkaansa vai mitätäh.
e: no esim tässä artikkelissa on mainitsemani video:
Kiinassa että Yhdysvalloissa on tahoja, jotka hyötyvät siitä, että väitetty vakoilupallo kiristää maiden välejä
Sekä Kiinassa että Yhdysvalloissa on tahoja, jotka hyötyvät viikonloppuna kärjistyneestä tilanteesta maiden välillä, arvioi Ulkopoliittisen instituutin tutkimusjohtaja Mikael Wigell.
Ah. Enpä osannu aatella, että noin läheltä ampuvat. Toki tossa mittasuhteet melko vaikeasti hahmotettavissa, mut siltiki vaikuttaa tosi lyhyeltä matkalta ohjuksen ampumiselle. Olisko 15-18 sekuntia matkaa hävittäjällä kohteeseen.
Niinno, mikä on lähellä? Jos oletetaan, että koneen nopeus on jossain mach 1:n kieppeillä ja laukaisu videolla on suunnilleen 10s kohdalla niin tuossa on yli 5km väliä vaakasuunnassa ja etäisyys maaliin oli vielä pidempi.
Joo, itse vain arvioin läheisyyttä ajassa
Aatellu, että noita ammutaan minuuttien päästä, mut tossa ei kyl välttämättä menny ku ~15s, ku hävittäjä ohitti kohteen laukaisusta. Paha tarkemmin sanoa, ku pelkkiä pikseleitä videolla. Sen verra lähellä, että sillä sarrrrrrrjallakin olisi kaiketi osunut. Reijänhän ne ohjukset tekee tai pirusti reikiä.
Pelkkä reikä tuntuisikin kyllä järkevämmältä sen kannalta että jää ehkä enemmän tutkittavaa jäljelle kuin räjäyttämällä.
Minuutti mach 1:n nopeudella on yli 20km ja jos f22 on matkanopeusessa niin minuutti on yli 30km, tuossa käytetyn AIM-9x:n maksimikantama on 35km. Ei siinä montaa minuuttia voi väliä jättää.Joo, itse vain arvioin läheisyyttä ajassa
Reijänhän ne ohjukset tekee tai pirusti reikiä.
Kiitoksia selvennyksestä
f-35:n myötä aatellu, että veetään aaveena ja ammutaan satojen kilsojen päästä.No eipä nekään useiden satojen kilometrien päästä air-to-air ammu, air-to-surface sitten onnistuukin pidemmältä jo.Kiitoksia selvennyksestä
Nojoo onhan tuo pääteltävissä jo iha maalaisjärjelläkin näin jälkikäteen. ”Suora” lentorata vs liikkuva ja väistelevä kohde.
Näin yhden arvion, että ohjuksesta olisi poistettu räjähteet. Näin jää jäljelle enemmän tutkittavaa.
Pikaisella Wikipedia-vilkaisulla ainoastaan D, G ja H -varianteissa oli continuous rod -tyyppinen taistelukärki.
eurasiantimes.com
www.thedrive.com
Vaikka tuo onkin Wikipedian linkki niin tuskin tarvitsee mitään klikki-huorausta täällä tehdä?
Isompi riski muutenkin. Tommonen pallo ei poksahda siihen tehdystä reiästä samalla tavalla kuin ilmapallo, vaan saattaa olla sen jälkeen vaan täynnä reikiä, joista purkautuva kaasu kuljettaa pallon putoamaan jonnekin, minne sitä ei haluta.Jotenki koomiselta kuulostaa, että ammutaan ohjus "ilmapalloon"
Niin? Nimenomaan kyse on singosta, ei tykistä. Auttakaa tyhmää jos en tajua
Mustissa kyl tosiaan vain osa pakokaasuista päästetään takaa ulos. Siltikin sillä saatiin talvella kesä aikaiseksi mustin taakse ampumaharjoituksessa
Takaosahan mustissa ei ole avoin, vaa siinä on reikiä. Sinko se munki mielestä on, mut onko tässä nyt suomennusongelma vai mikä? Pilkunnussinta ainaki mainittu.
Kerrotko minulle mikä ero on tykillä ja singolla? Ja mikä ero on rekyylittömälllä tykillä ja singolla?
Ei ole. Ainaki yks tekijä on se, että sinko "ampuu" taaksepäin myös. En tiedä miten toi toimii nykysinkojen suhteen, ku niitä voi ampua rakennuksen sisälläki? Lähteekö ne vaa hellemmin liikkeelle ilman massiivista painevaikutusta ampujaan/taakse?
Olen aivan aidosti mielenkiinnostunut että oliko se sellainen väkivaltainen pamaus? Tornari on että sotilas ei saa harjoituksissa ampua vuodessa kolmea enempää tai tulee selkärankavamma. Tottakai tuo on paskapuhetta, mutta jysähtääkö APILAS muka niin kovaa? Katsoin vierestä ammuntaa ja ei se minun mielestä ollut niin seksikästä että pitää perunkirjoitus tehdä. Totta munassa se paukkuu aivan perseeen lujaa muttei niin että tornaresissa olisi totta
Oli se aika väkivaltainen, nyt ku sanoit. Pärisi kyllä kunnolla sen jälkeen adrenaliinit
Hyvä, ku ehti kattoa, että osuko sen paukun jälkeen. Oli se melkoinen pommi (ku liipaisinta paino. Toisella kertaa jännitti, ku tiesi mitä tuleman pitää). Tornarit on tornareita, ei siinä mitää pelkoa mistää selkärankavammoista ollut Kuulo varmaa oli koetuksella tuplasuojauksesta huolimatta, mut tuskin sekää oikea ongelma ollut. Mut mahdollinen varo-limiitti sen vuoksi ehkä mahdollinen.
Äääh- minä ammuin ~kaikella mitä PV:llä on käytössä pl Barrett ja M134 Minigun, mutta mulle ei annettu KESsiä tai APILASta. Harjoitusraketti joo mutta hmph. No sentään huolsin niitä harjoitusvempeleitä. PthyiOli se aika väkivaltainen, nyt ku sanoit. Pärisi kyllä kunnolla sen jälkeen adrenaliinit
Täh. Eikö kessi kuulu kaikkien koulutukseen, kuten rynkky? Näin oon kuvitellu. Kessihän on selästä ampumavalmis about 1-2 sekunnissa, tiedä sit oikeassa tilanteessa
Tuli reenattua, ku ei ollu muutakaa tekemistä. Tiiätte kyl.
SiPi eli mikä se on, sisäpiippu? 9mm kuula kessissä joka jäljittelee sen raketin lentoa. Ja HaRak eli 20mm(?) raketti joka on sama asia mutta isompi pöllähdys. En halua edes muistella kertasinkoja, ne on aivan perseestä terveisin aseseppäau
Joo noilla ammuttiin, ku oli kovapanosharjoitukset. Mut kyl itsekin useamman kovan kessinki sain ampua intissä, ku keskityttiin itse aseeseen. Kertauksissaki kessin sai ampua. Yllätyksenä aikanaan noissa kertauksissa, kaikki ei olleet ampuneet apilaksella ja he saivat kunnian. Loput ampu tosiaan kessin.
Kun oltiin ampumassa ja maalina oli panssarivaunu, niin meitä jätkiä kiinnosti jopa enemmän mikä se maali oli. Brittiläinen vaunu jossa oli "muutama" reikä. Virtuaalinen yläfemma jos tiedät vaunun
Ollu jo tovin offtopikkia tää meidän keskustelu, nii jätetääs tähän tai jatketaan toisaalla. Kävit varmaan intin paljon aiemmin kuin minä.
Osassa on vastamassana vettä:
RPG:ssä on ruutilaukaus joka potkaisee sen taistelukärjen kävelylle ja sen jälkeen sen oma rakettimoottori syttyy.
M72 LAW – WikipediaOsassa on vastamassana vettä:
Osassa taas on mieto "ulosheittopanos" ja raketin/ohjuksen matkamoottori käynnistyy vasta pari metriä putken etupuolella. Nämä eivät enää ole sinkoja.
Kuvassasi oli, muistaakseni SMLAW tai jotain sinnepäin. Mutta silti
jees, ei pidä lähteä keulimaan kun on samoilla silmillä muutaman jälkeen.
Oli se aika väkivaltainen, nyt ku sanoit. Pärisi kyllä kunnolla sen jälkeen adrenaliinit
