Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
En ole ollut kiinnostunut muutenkaan kenenkään some-uhriutumisista pitkään aikaan. Jos jotain rikollista on tapahtunut, niin jopa Taposenkin pitäisi tietää miten sen suhteen pitäisi toimia. Ja se ei ole uhrin esittäminen somessa.Mihin tutkijoihin kohdistuviin hänen oletuksensa mukaan rikollisiin hyökkäyksiin Taponen viittaa? Onko uhattu polttaa talo vai sanottu sillein tosi ikävästi.
Jos sulla on kyttä millä on kissa nimeltään pamppu niin se kertoo jo oleellisen tollasesta kytästä...
Mikä on ges-taposen motiivi olla vihertävä? Itse veikkaan että jaagaa vaan anarkistipillua.
Missäs ja mitä on tapahtunut näin?Nyt minäkin hiffasin Tynkkysen motiivin heittää rasistista läppää ja itkeä perään sanavapaudesta![]()
Ei ainakaan suoraan, koska Suomessa foorumikirjoituksista on vastuussa lähtökohtaisesti kirjoittaja eikä sivuston omistaja.No eiköhän se viime kädessä haittaa tämän bisneksen omistajia.
Niin koska silakkaliike paisuttelee pikkuasioita ja loukkaantuvat turhasta, painostaen yritysten omistajia ja johtajia.No eiköhän se viime kädessä haittaa tämän bisneksen omistajia.
Historia on lukemattomia kertoja opettanut, että kansanryhmien perusteettomasta panettelusta ja jopa dehumanisoinnista seuraa usein hirvittäviä yhteiskunnallisia kehityskulkuja, ja siksi sananvapautta on kansainvälisin sopimuksin (YK), EU:n ja Suomen lainsäädännöllä näiltä osin rajoitettu. Eli kielletty kansanryhmää kohtaan kiihottaminen yms.Ketä ja mitä toi räbän meno oikeasti haittasi.
Joskus kurkannut mikä sielä on meininki, eikä ole tarvinnut enempää sinne aikaa tuhlata.
Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä typeryyksiä sielä lauotaan. Eikä kiinnosta ruveta vaatimaan keskustelun siistimistä, kun ei ole mitään mitä tuolta kaipaisin. Hyvä sääntö on että jos ei meno miellyttä pysyköön poissa, vai mitä nämä valittajat tosta alueesta kaipasi? Kyllä kai siellä pystyi testaamaan foorumin ominaisuuksia.
Historia on lukemattomia kertoja opettanut, että kansanryhmien perusteettomasta panettelusta ja jopa dehumanisoinnista seuraa usein hirvittäviä yhteiskunnallisia kehityskulkuja, ja siksi sananvapautta on kansainvälisin sopimuksin (YK), EU:n ja Suomen lainsäädännöllä näiltä osin rajoitettu. Eli kielletty kansanryhmää kohtaan kiihottaminen yms.
Omakin reaktioni räbään oli heti vain piilottaa se, mutta silti huomasin ilahtuneeni, että joku ja jotkut muut ovat jaksaneet välittää enemmän. Silakkaliike väitti rohkaisevansa omilla nimillä ja naamoilla esiintyviä puuttumaan näihin asioihin, ja näköjään näitä väitteitä jossain määrin lunastetaankin.
Niin koska silakkaliike paisuttelee pikkuasioita ja loukkaantuvat turhasta, painostaen yritysten omistajia ja johtajia.
No niin mutta kysyit itse että ketä haittaa. Jos tän foorumin tuuhioista saa joka päivä jonkun vastaavan kuvagallerian postattua niin riski lienee, että yhteistyökumppanit häipyy kuin MV-lehdeltä konsanaan.
Tosin tässä mennään siihen että aikalailla kaikista foormeista saadaan tuollainen idioottikollaasi pystyyn. Tällä foorumilla tuon saa yhtälailla kasaan Politiikka ja yhteiskunta osioilta siinä missä Räbästäkin. Tosin Räbä sentään huuhdotaan viemäriin tasaisin väliajoin.
Ja lisään vielä @JCSH viestiin että foorumin viestit eivät edusta omistajan näkemyksiä, joten ihan turhaan kukaan alkaa mieltänsä pahoittamaan.No niin mutta kysyit itse että ketä haittaa. Jos tän foorumin tuuhioista saa joka päivä jonkun vastaavan kuvagallerian postattua niin riski lienee, että yhteistyökumppanit häipyy kuin MV-lehdeltä konsanaan.
Eli ongelma on varisverkko, ei räbässä olevat viestit. Pitäisikö siis varisverkolle tehdä jotain? Esim. Ihmiset hankkisivat paksumman nahan ja lopeittaisi turhasta valittamisen.No niinhän se onkin. Kyse on vaan siitä, kuka valikoituu jonkun varisverkoston hampaisiin. Toisaalta eihän täältä edes "asia-alueilta" yleensä edes poisteta bannin aiheuttavia viestejä vaikka niissä huudeltaisiin mitä.
Sampsa saa tehdä niinkuin itse haluaa. Minä vain kerroin oman mielipiteeni. En jää räbää kaipaamaan, mutta ei toi räbä mielestäni mikään ongelma ollut. Ongelma on ihmisten herkkänahkaisuus, turhasta valittaminen ja pikkuasioiden paisuttelu.Sä voit @Timo 2 kertoa Sampsalle että tää pelleily loppuu nyt tähän ja ei enää välitetä![]()
Olellinen kysymys oli että kohdistuiko vittuilu viranhoitoon vai persoonaan. Sanamuoto viittaa siihen että persoonaan ja kyllä tossa silloin vaara on että näpeille tulee. Soisi että kansanedustaja tietää rajan edes suunnilleen kun on lainsäätäjän asemassa. Toisaalta, kansanedustaja edustaa kansaa joten sitä kautta toi on ihan ymmärettävää kun äänestäjätkään tuskin on mitään maan parhainmistoa.
Niinpä, nykyään on helppoa olla inhimillinen, välittävä jne. joten tietenkin kaikki "paha" satuttaa. 50 vuotta sitten joutui lähtemään talonvaltaukseen jos halusi "marxilaisten ryhmien perustamista tiedekuntiin opetuksen porvarillisen asenteen paljastamiseksi" nyt riittää kun kotisohvalla painaa ilmianna-nappia jokaisen fasistinatsin kohdalla.Ongelma on ihmisten herkkänahkaisuus, turhasta valittaminen ja pikkuasioiden paisuttelu.
Historia on lukemattomia kertoja opettanut, että kansanryhmien perusteettomasta panettelusta ja jopa dehumanisoinnista seuraa usein hirvittäviä yhteiskunnallisia kehityskulkuja,
Omakin reaktioni räbään oli heti vain piilottaa se,
Ei anna kovin liberaalia kuvaa jos ollaan heti kieltämässä keskustelu, kun tulee paha mieli.Niin, sanavapaus. Jäi nyt hieman epäselväksi oliko tämä nyt sitä huonompaa sanavapautta. Ei anna kovin liberaalia kuvaa jos ollaan heti kieltämässä valittaminen kun tulee paha mieli.
Ei anna kovin liberaalia kuvaa jos ollaan heti kieltämässä keskustelu, kun tulee paha mieli.
Historia on lukemattomia kertoja opettanut, että kansanryhmien perusteettomasta panettelusta ja jopa dehumanisoinnista seuraa usein hirvittäviä yhteiskunnallisia kehityskulkuja, ja siksi sananvapautta on kansainvälisin sopimuksin (YK), EU:n ja Suomen lainsäädännöllä näiltä osin rajoitettu. Eli kielletty kansanryhmää kohtaan kiihottaminen yms.
Kehotin hankkimaan paksumman nahan että ei turhasta valitettaisi. Se on kato kaikille kivempaa kun ei turhasta valiteta. Se mitä erityisesti kehoitan on että yleisesti yritysten ja järjestöjen johdossa hankittaisiin selkäranka joka ei taivu turhan nillityksen edessä.Kyllä, ja kukas se kehotikaan hankimaan paksumman nahan ette tarvitse keskustella![]()
Väärin. Vihapuheen ja dehumanisoinnin korrelaatio kansanmurhien yhteydessä ei tarkoita että ne olisi aiheuttajia:
Correlation does not imply causation - Wikipedia
En nyt osaa antaa teille mitään tieteellisiä lähteitä, mutta tämä on YK:n kanta.Onko sinulla jotain todellista näyttöä siitä, että nimenomaan kansanryhmien panettelu tai edes sanallinen dehumanisointi yleisesti aiheuttaisi "hirvittäviä yhteiskunnallisia kehityskulkuja" (ts. olisi ratkaisevan keskeinen taustatekijä)?
In response to current alarming trends of growing xenophobia, racism and intolerance, violent misogyny, anti-Semitism and anti-Muslim hatred around the world, on 18 June, Secretary-General Antonio Guterres launched the United Nations Strategy and Plan of Action on Hate Speech. The strategy recognizes that over the past 75 years, hate speech has been a precursor to atrocity crimes, including genocide, from Rwanda to Bosnia to Cambodia. As noted by the Secretary-General at the launch:
"Hate speech is in itself an attack on tolerance, inclusion, diversity and the very essence of our human rights norms and principles. More broadly, it undermines social cohesion, erodes shared values, and can lay the foundation for violence, setting back the cause of peace, stability, sustainable development and the fulfillment of human rights for all."
Se että yk sanoo jotain ei todista yhtään mitään.En nyt osaa antaa teille mitään tieteellisiä lähteitä, mutta tämä on YK:n kanta.
United Nations Office on Genocide Prevention and the Responsibility to Protect
Merkkejä siitä, että antisemitismi ja rasismi jälleen pyrkivät nostamaan päätään, löytyy valitettavasti myös meiltä. Niiden torjunnassa on oltava päättäväinen. Ne eivät ansaitse mitään jalansijaa yhteiskunnassamme.
Yksilöinä meidän kaikkien on nautittava samaa suojaa, myös leimaamista vastaan. Olemme sitten jonkin enemmistön tai jonkin vähemmistön edustajia. Jos aiheettomat nimittelyt arkipäiväistyvät, niiden vaikutus laimenee. Torjunnan kohteena oleva ilmiökin saattaa arkipäiväistyä, tuntua tavanomaiselta.
On tarpeen pohtia, millainen kehityskulku saa ihmisen myötäilemään tai ainakin sulkemaan silmänsä toiminnalta, jota hän aiemmin ei olisi osannut kuvitella tapahtuvan
Nämä kiihotus-syytteen saajat tunnutaan tuomittavan kaikki aivan systemaattisesti? Onko yksikään kiihotus-syyttetty saanut vielä kertaakaan vapauttavaa päätöstä? Tuomio on käytännössä varma, mikäli kiihotuksesta joudut oikeuteen? Meno on melkoisen Kiinaa tässä. Eikö olisi aika poistaa tämä kaikki ylimääräinen teatteri tästä välistä ja antaa poliisille suoraan sakotusoikeus kiellettyjen mielipiteitten esittämisestä? Tai suoraan vangitsemisoikeus määräämättömäksi ajaksi, loppuu tuo Lokan videoiden tekstittely.
Kunnianloukkaukset, uhkaukset ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan eivät todella ole "se ja sama", kaikki luonteeltaan täysin erilaisia rikoksia (tai "rikoksia"), joista jälkimmäisestä oikeudessa syytetyt ovat käsittääkseni kaikki tuomittu.
On syytä epäillä että kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksissa oikeuslaitos on puolueellinen syytettyä vastaan.No muistan sitten ihan oikein. Mutta pointin kannalta tosiaan ihan se ja sama. Kaikki lienee tyytyväisiä kun syyttäjä vie oikeuteen vain menestyviä tapauksia. Hirvee paskahalvaus jo pelkästä syyttämisestä niin parempi keskittyä "varmoihin".
Jotain lähteitä tälle?On syytä epäillä että kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksissa oikeuslaitos on puolueellinen syytettyä vastaan.
Olen nimittäin lukenut että syytetty voi sanoa mitä vaan, mutta se ohitetaan. Toisin sanoen syytetyn perusteluita ei välttämättä kuunnella ja tulos on sitten tässä.
Ei niin mutta kyllä tuomion perusteluissa pitää olla että millä perusteella syytetyn perustelut eivät ole vedenpitäviä.Jotain lähteitä tälle?
Mitä jos se syytetty vaan laukoo typeryyksiä? En siis tiedä mutta ei kai syytetyn kuunteleminen automaattisesti tarkoita, että tuomio on vapauttava.
Ei niin mutta kyllä tuomion perusteluissa pitää olla että millä perusteella syytetyn perustelut eivät ole vedenpitäviä.
Palaamme taas tapaukseen halla-aho ja korkein oikeus. mielestäni tässä ainakin tulee esiin kuinka halla-ahon perusteluja ohitetaan. korkeiman oikeuden ratkaisu liitteenä.
Niin, tapaus Halla-aho ja korkein oikeus. Voin sen verran pakittaa väitteestäni, että minulle on tullut tälläinen mielikuva ja viestissäni esitin perusteluita. Ja asiaa olisi hyvä tutkia.Joo mutta sun väite oli sanasta sanaan: "On syytä epäillä että kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksissa oikeuslaitos on puolueellinen syytettyä vastaan. Olen nimittäin lukenut että syytetty voi sanoa mitä vaan, mutta se ohitetaan. Toisin sanoen syytetyn perusteluita ei välttämättä kuunnella ja tulos on sitten tässä.", jolle pyysin lähteitä.
Niin, tapaus Halla-aho ja korkein oikeus. Voin sen verran pakittaa väitteestäni, että minulle on tullut tälläinen mielikuva ja viestissäni esitin perusteluita. Ja asiaa olisi hyvä tutkia.
Minkälaista lähdettä olisit kaivannut?
Joku taisi sanoa että Lokka ei itse näitä ollut sanonut ja oli vain laittanut tekstityksiä. ja alkuperäinen puhuja ei saanut mitään. en siis ole lukenut aiheesta yhtään enempää ja kommentoin vain tätä sen perusteella mitä tästä joku tainen oli jo kommentoinut.Taas tuli puolueellinen tuomio kiihotuksesta kansan ryhmää vastaa... luulis että EU herää pikku hiljaa näihin oikeuden sanavapausloukkauksiin. Lokan pitäis varmaan kasvattaa paksumpi nahka ettei kiihotu noin helposti. / sarkasmi loppuu
Oulun käräjäoikeus tuomitsi Junes Lokan kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Toisessa videokokonaisuudessa puhuja puolestaan liitti oikeuden mukaan yhteen islaminuskoiset ihmiset ja väkivallanteot ja esitti myös videolla epäsuoran uhkauksen väkivallasta.![]()
Oulun käräjäoikeus tuomitsi Junes Lokan kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Oikeus tuomitsi Lokan 70 päiväsakkoon, joista tulee hänen tuloillaan maksettavaksi 630 euroa. Vapaudenmenetyksen vuoksi maksettavaa tuli kuitenkin vain 540 euroa.www.hs.fi
”Kyseessä on ollut tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana”, oikeus totesi.
Oikeuden mukaan videot olivat suurelta osin vihapuhetta, joka ei kuulu sananvapauden piiriin.
”Käräjäoikeus katsoo, että Lokan julkaiseman videon sisältö on ollut omiaan aiheuttamaan negatiivisia tunteita, halveksuntaa ja jopa vihaa muslimeja kohtaan.”
Joku taisi sanoa että Lokka ei itse näitä ollut sanonut ja oli vain laittanut tekstityksiä. ja alkuperäinen puhuja ei saanut mitään. en siis ole lukenut aiheesta yhtään enempää ja kommentoin vain tätä sen perusteella mitä tästä joku tainen oli jo kommentoinut.
Kaikki lienee tyytyväisiä kun syyttäjä vie oikeuteen vain menestyviä tapauksia.
lisään vielä että on sellainen tunne ettei valtakunnan syyttäjä pahemmin kuunnellut Räsäsen perusteluita, vaan ideologian sokaisemana lähti ajamaan syytettä eteenpäin. Ja jos Räsänen saa tuomion, silloin moni muu myös ymmärtää että tuota pykälää pitää muuttaa.No kiinnosti lähinnä tietää, että mistä olet lukenut että: "syytetty voi sanoa mitä vaan, mutta se ohitetaan". Ja tietenkin se, että mitä syytetty nyt ylipäätään on mahtanut sanoa jos noin on käynyt...
Oma veikkaukseni (ei siis tieto) on, että oikeuteen viedään pääasiassa aika selviä tapauksia. Ja ihan hyvä niin. Räsäsen tapaus on osoittanut, että pelkkä huteralta pohjalta syyttäminen herättää ragea massoissa.
lisään vielä että on sellainen tunne ettei valtakunnan syyttäjä pahemmin kuunnellut Räsäsen perusteluita, vaan ideologian sokaisemana lähti ajamaan syytettä eteenpäin. Ja jos Räsänen saa tuomion, silloin moni muu myös ymmärtää että tuota pykälää pitää muuttaa.