Sananvapaus.

[ATE]

Kansanedustaja haukkui poliisipomoa munattomaksi nillittäjäksi



Helsingin poliisin ylikomisario teki rikosilmoituksen perussuomalaisten kansanedustajasta



Munattomalla nillittäjällä meni nähtävästi herne nenään.

 

[petepas]

[QUOTE

Munattomalla nillittäjällä meni nähtävästi herne nenään. [/QUOTE]

Tai hiekkaa pilluun

 

[Erkki_erikeepperi]

Tulee ihan eräs Illmanin Mika -keissi mieleen tästä... =) Tyrkyttämällä tyrkytetään täkyä, ja sitten siihen täkyyn tartutaan.

Sanoisin kuitenkin, että jos tästä tuomio napsahtaa, eikä viranomaisista enää saa puhua negatiiviseen sävyyn, niin aika heikoilla vesillä ollaan ja terroristit ovat voittaneet.

 

[innos]

Minua loukkaa se, ettei loukkaavia sanoja saisi käyttää, vaikka ne on ansaittu. Taitaa olla rikosilmoituksen paikka, koska olen henkilö.

 

[baggio]

Taposen twiitti perusoikeuksista ihan asiallinen eikä siinä mitään. Poliisin tehtävien mukaista ja ilmeisen tarpeellista kun niin monet aikuis-lapset eivät lain sananvapautta rajoittavia kohtia ole vielä ymmärtäneet.

Persujen kansanedustajan twiitti ihan asiallinen eikä siinä mitään. Virkamiesten toiminnan pitää olla tiukan julkisen arvioinnin kohteena, joka tarkoittaa että munattomaksi juuri pitääkin sanoa, jos on sitä mieltä.

Rikosilmoitus taas ei ollut asiallista. Kun sokea kanakin näkee ettei mitään rikollista ole tehty, niin tällä Taponen vain pelaa samaa huomiopeliä omalle henkilökohtaiselle agendalleen mitä persut ja muut kansallismieliset, eli huutavat poliisia ja oikeuslaitosta selvittelemään jotain triviaaleja suvakkirajakki juttujaan, kun tietävät että media sitten niistä koko kansalle isosti kuuluttaa. Valitettavaa ja surullista mutta väistämätöntä kun persut tekevät tätä, mutta todella ongelmallista jos poliisi tekee sitä.

 

[asianpoikasta]

Nyt ollaan harmaalla alueella... meillähän on tapaus missä natsipelleksi nimittely toi tuomion koska tarkoitus oli loukata. Veikkaan että sakko voi hyvinkin tulla jos oikeus katsoo solvauksen kohdistuneen henkilöön eikä poliisiin.

"Oikeuden mukaan arvostelu kohdistui Lokkaan henkilönä, kun Vehkoo kutsui häntä muun muassa natsipelleksi. Oikeus katsoo, että kyse ei ollut Lokan arvostelemisesta poliitikkona, vaan ihmisenä."

 

[Erkki_erikeepperi]

Kunnianloukkaushan on asianomistajarikos, eli toisen henkilön solvaaminen ei ole mitenkään automaattisesti rikos. Se on rikos vain, jos solvauksen kohde peppukireyksissään tai ihan aiheellisesti tekee rikosilmoituksen, ja myöhemmin sitten tuomari toteaa, että kyllä tämä oli rikos.

Se on sitten vielä kokonaan toinen asia, että täyttääkö viranomaisen nimittely tuolla tavalla edes mitään kunnianloukkauksen tunnusmerkkejäkään, ja että oliko nyt ihan välttämättä tarpeellista tästä mitään rikosilmoitusta tehdä ja että loukkasiko tämä nyt oikeasti arvon viranomaishenkilön tunteita ja henkistä tasapainoa niin pahasti. Vai onko kyseessä tosiasiallisesti jokin arvovaltapullistelu ja ideologinen tappelu. Ja vastaus kuuluu, että kyllä on.

Itse lähtisin siitä, että viranomaisen ei pitäisi antaa työnsä mennä noin tunteisiin. Ei ole hyvä juttu ollenkaan.

 

[Painkiller]

Minä kun luulin, että vihapuhepoliisi on pelkkä Twitter vitsi, mutta nyt se onkin sitten arkipäivää. Kiitos Jari Taponen

 

[mango]

Eikös vika oo aina ärsyyntyjässä?

 

[Naamapalmu]

Kansanedustajalta soisi asiallisempaa kieltä- ja keskustelutapaa sekä herra virkavallalta paksumpaa nahkaa. Kenttähenkilökunta kuulee varmasti pahempaa kielenkäyttöä joka työvuorolla. Tietäen Taposen taustan, niin kyseessä on juurikin arvovaltapullistelua sekä ideologista tappelua.

Jos munattomista nillittäjistä ja haista vittu -tason argumentoinnista aletaan jakamaan penaltia, niin olen aidosti huolestunut sananvapauden suunnasta. Mitä seuraavana? Kunnon kyttäyskulttuuria ja keskusteluiden nauhottamista?

 

[KeljuK]

Se on sitten vielä kokonaan toinen asia, että täyttääkö viranomaisen nimittely..

Itse lähtisin siitä, että viranomaisen ei pitäisi antaa työnsä mennä noin tunteisiin.

Kansanedustajalta soisi asiallisempaa kieltä- ja keskustelutapaa sekä herra virkavallalta paksumpaa nahkaa. Kenttähenkilökunta kuulee varmasti pahempaa kielenkäyttöä joka työvuorolla.

Niin varmasti kuulee pahempaa kielenkäyttöä.

Mutta oletetaan että Erkki_erikeepperi tain Naamapalmu on vaikkapa peruskoulun ope (julkinen virka sekin). Sitä haista vittua kuulee päivittäin, ja rankempaakin. Mutta entä jos "asiakas" pistää nettiin että Erkki on homopedofiili joka on duunissa vain kattellakseen pikkupoikia. Entä jos "asikas" on vaikka tunnettu Tubettaja ja julkaisee sen Tubekanavalla?

 

[Heimolainen]

Niin varmasti kuulee pahempaa kielenkäyttöä.

Mutta oletetaan että Erkki_erikeepperi tain Naamapalmu on vaikkapa peruskoulun ope (julkinen virka sekin). Sitä haista vittua kuulee päivittäin, ja rankempaakin. Mutta entä jos "asiakas" pistää nettiin että Erkki on homopedofiili joka on duunissa vain kattellakseen pikkupoikia. Entä jos "asikas" on vaikka tunnettu Tubettaja ja julkaisee sen Tubekanavalla?

Ollaan pikkuisen eri tasolla, jos sanotaan kohdetta mulkuksi tai vihataan hänen rikkovan lakia, esim juuri syyllistyvät pedofiliaan. Mulkkuus on katsojan näkökulma, pedofilia taas ei.

 

[KeljuK]

Ollaan pikkuisen eri tasolla, jos sanotaan kohdetta mulkuksi tai vihataan hänen rikkovan lakia, esim juuri syyllistyvät pedofiliaan. Mulkkuus on katsojan näkökulma, pedofilia taas ei.

Niin, arvostellaanko "mulkkuudella" henkilöä vai puutteita viranhoidossa?

Tossa tais jossain vaiheessa jo tulla mainittua että Vehkoo katsottiin syylliseksi Junes Lokan nimittelystä jonka ei katsottu kohdistuvan Lokan luottamustoimenhoitoon vaan häneen persoonana/yksityishenkilönä.

Kummastahan tossa on kyse, ja kuinka moni joka otti Vehkoo vs. Lokka kannan a) on kannalla b) nyt ja päinvastoin.

Ollaan pikkuisen eri tasolla, jos sanotaan kohdetta mulkuksi tai vihataan hänen rikkovan lakia, esim juuri syyllistyvät pedofiliaan. Mulkkuus on katsojan näkökulma, pedofilia taas ei.

Homopedofiliahan ei ole rikos ellei toteuta näitä fantasioitaan konkreettisesti. Eli tuokin voi pilkkua nusaisten olla vain mielipide...

 

[Naamapalmu]

Mutta oletetaan että Erkki_erikeepperi tain Naamapalmu on vaikkapa peruskoulun ope (julkinen virka sekin). Sitä haista vittua kuulee päivittäin, ja rankempaakin. Mutta entä jos "asiakas" pistää nettiin että Erkki on homopedofiili joka on duunissa vain kattellakseen pikkupoikia. Entä jos "asikas" on vaikka tunnettu Tubettaja ja julkaisee sen Tubekanavalla?

En nyt ymmärrä logiikkaasi, jos viestissä edes sellaista oli. Siinä on se ero, että tuollaisella tekstillä syyllistyt kunnianloukkaukseen.

unnianloukkaukseen syyllistyy, jos esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen niin, että teko aiheuttaa loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

 

[Naamapalmu]

Homopedofiliahan ei ole rikos ellei toteuta näitä fantasioitaan konkreettisesti. Eli tuokin voi pilkkua nusaisten olla vain mielipide...

Olet väärässä, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei tarkoita pelkästään fyysisiä tekoja. Toisekseen tällä ei ole mitään merkitystä, koska tuollaisella ulosannilla syyllistyt kunnianloukkaukseen.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy, jos esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen niin, että teko aiheuttaa loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

 

[Bitutus]

Olen törmännyt Taposen twiitteihin ajoittain, mutta nyt vasta katsoin tarkemmin sen tiliä. Eli tämä "munaton" siis kirjoittaa poliisina tuolla Twitterissä?

 

[KeljuK]

Toisekseen tällä ei ole mitään merkitystä, koska tuollaisella ulosannilla syyllistyt kunnianloukkaukseen.

Ahaa, noo.. jo peruskoulunopettaja "Naamapalmua" tunnettu Tubettaja nimellä sanoo Youtubevideossa "munattomaksi nillittäjäksi", niin se on Ok eikä kunnianloukkaus?

Miten tilanne muuttuu jos ope itse tekee vaikkapa opetusvideoita nettiin?

Entä jos Tubettaja on vielä sen lisäksi kunnanvaltuutettu open kunnassa?

Aiheuttaisiko tämä loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa?

Pointti, ja henkilökohtainen mielipide: Mitä tahansa ei pitä sietää sen takia että tehtävä on julkinen. Tämä koskee myös poliitikkoja, edelleen mielestäni. "Läski huora" ei ole termi jota pitäisi hyväksyä yhtään kenestäkään yhtään kenenkään.

 

[Holotna]

Olen törmännyt Taposen twiitteihin ajoittain, mutta nyt vasta katsoin tarkemmin sen tiliä. Eli tämä "munaton" siis kirjoittaa poliisina tuolla Twitterissä?

Jep, menee poliisin ja poliitikon roolit iloisesti sekaisin.

 

[Naamapalmu]

Ahaa, noo.. jo peruskoulunopettaja "Naamapalmua" tunnettu Tubettaja nimellä sanoo Youtubevideossa "munattomaksi nillittäjäksi", niin se on Ok eikä kunnianloukkaus?

Miten tilanne muuttuu jos ope itse tekee vaikkapa opetusvideoita nettiin?

Entä jos Tubettaja on vielä sen lisäksi kunnanvaltuutettu open kunnassa?

Aiheuttaisiko tämä loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa?

Rikoslaki ja kunnianloukkaus - Minilex

Aloita nyt lukemalla vaikka tuosta, sen sijaan että kyselet, kuinka kuuluisi toimia eri tilanteissa ja eri sanapareilla.

 

[KeljuK]

Rikoslaki ja kunnianloukkaus - Minilex

Aloita nyt lukemalla vaikka tuosta, sen sijaan että kyselet, kuinka kuuluisi toimia eri tilanteissa ja eri sanapareilla.

Minä kyselen että miten itse haluaisit (tai muut haluaa) että asiat menevät. Että onko henkilön pilkkaaminen eri asia kun tekojen arvostelu, vai onko julkisessa toimessa toimivasta lupa sanoa ihan mitä tahansa.

Tätä rajaahan koko ajan haetaan. Edelleen, Lokan sanominen natsipelleksi oli oikeuslaitoksen mukaan yksilön pilkkaa eikä julkisen toimen arvostelua. Onko Taposen kohdalla "munaton nillittäjä" yksilön pilkkaa vai julkisen toimen arvostelua?

Ja tosta Minlex linkistä löytyy se tulkinnanvarainen "taikka muuten halventaa toista." lausahdus

Kunnianloukkauksena pidetään myös muuta halventamista. Tällöin kyse ei ole perättömästä väitteestä, vaan muulla tavalla tehdystä toisen loukkaamisesta. Arkikielessä voidaan käyttää ilmaisua ”solvaus”.

Sekä " Oikeuskäytännössä ”huorittelua” on pidetty tässä tarkoitettuna halventamisena."

 

[Centteri]

Niin, laki ei ole kaikille sama tai ainakaan Taposen mielestä..?
Mikko Kärnä rinnasti Laura Huhtasaaren ”juutalaisia hutkivaan” keskitysleirin vartijaan - Poliisi: Ei ole kunnianloukkaus

 

[KeljuK]

Niin, laki ei ole kaikille sama tai ainakaan Taposen mielestä..?
Mikko Kärnä rinnasti Laura Huhtasaaren ”juutalaisia hutkivaan” keskitysleirin vartijaan - Poliisi: Ei ole kunnianloukkaus

Eikä persuille; Huhtasaarihan teki Kärnästä tutkintapyynnön

 

[D`Walker]

Polpo Taposellahan keulii vähän väliä, mutta tämä on jo aika tuuheaa että tuollainen kommentti meni tunteisiin noin pahasti. Kaveri murentaa tehokkaasti poliisin arvovaltaa joka kerta kun twiittaa. Ehkä joku ylempi voisi pitää tuon kanssa "rakentavan keskustelun" jos se siitä rauhoittuisi taas hetkeksi kuten viime kerralla kävi.

Vai onko Jarilla pieni penis/tuhkamuna ja tuo "munaton" meni ns. vyön alle..

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin varmasti kuulee pahempaa kielenkäyttöä.

Mutta oletetaan että Erkki_erikeepperi tain Naamapalmu on vaikkapa peruskoulun ope (julkinen virka sekin). Sitä haista vittua kuulee päivittäin, ja rankempaakin. Mutta entä jos "asiakas" pistää nettiin että Erkki on homopedofiili joka on duunissa vain kattellakseen pikkupoikia. Entä jos "asikas" on vaikka tunnettu Tubettaja ja julkaisee sen Tubekanavalla?

No itse asiassa minua on aika rankasti solvattukin Netissä, mutta en tehnyt siitä mitään rikosilmoitusta, koska ei jaksa alkaa pienestä peppukipuilemaan ja näkemään vaivaa.

Mutta siis tuota Tapostahan nimiteltiin huomattavasti lievemmin termein. Ja hän on enemmänkin viranomainen kuin yksityishenkilö.

 

[Naamapalmu]

Minä kyselen että miten itse haluaisit (tai muut haluaa) että asiat menevät. Että onko henkilön pilkkaaminen eri asia kun tekojen arvostelu, vai onko julkisessa toimessa toimivasta lupa sanoa ihan mitä tahansa.

Tätä rajaahan koko ajan haetaan. Edelleen, Lokan sanominen natsipelleksi oli oikeuslaitoksen mukaan yksilön pilkkaa eikä julkisen toimen arvostelua. Onko Taposen kohdalla "munaton nillittäjä" yksilön pilkkaa vai julkisen toimen arvostelua?

Julkisuuden henkilön on kestettävä enemmän arvostelua, se on se hinta minkä siitä joutuu maksamaan, mutta ei tietenkään kaikkea. Siinä on aika merkittävä ero, syyllistetäänkö jotain "lapsia saalistavaksi homopedofiiliksi" vai moititaanko kusipääksi, munattomaksi, tuhkamunaksi vai paskapääksi jne.

 

[KeljuK]

No itse asiassa minua on aika rankasti solvattukin Netissä, mutta en tehnyt siitä mitään rikosilmoitusta, koska ei jaksa alkaa pienestä peppukipuilemaan ja näkemään vaivaa.

Siis julkisesti ja sinun omalla nimellä?

Julkisuuden henkilön on kestettävä enemmän arvostelua, se on se hinta minkä siitä joutuu maksamaan, mutta ei tietenkään kaikkea.

No mitä poliisin, sosiaalityöntekijän, lääkärin tai vaikkapa opettajan pitäisi ottaa, palkkaansa vastaan ja nimeltä mainittuna, vaikkapa kansanedustajan some-tililtä?

 

[Naamapalmu]

Mutta siis tuota Tapostahan nimiteltiin huomattavasti lievemmin termein. Ja hän on enemmänkin viranomainen kuin yksityishenkilö.

Olisi aika erikoista, jos ei twiittaisi viranomaisena, koska profiilissa ei ole mainintaa "yksityisenä henkilönä" twiittaamisesta, sekä esiintyy virka-asussa poliisi -logojen kanssa.

 

[Naamapalmu]

No mitä poliisin, sosiaalityöntekijän, lääkärin tai vaikkapa opettajan pitäisi ottaa, palkkaansa vastaan ja nimeltä mainittuna, vaikkapa kansanedustajan some-tililtä?

Kansanedustajalta ja julkisessa virassa toimivalta toivoisin asiallista käytöstä, keskustelutapoja ja sivistyneisyyttä. Se, mitä pitäisi kestää tai ottaa vastaan, on ihmisten normaalista turhautumisesta johtuvaa nimittelyä, kontekstilla on merkitystä. On täysin eri asia haukkua jotain kusipääksi, kuin levittää väärää tietoa nyt vaikkapa "homopedofiilista".

 

[asianpoikasta]

Olisi aika erikoista, jos ei twiittaisi viranomaisena, koska profiilissa ei ole mainintaa "yksityisenä henkilönä" twiittaamisesta, sekä esiintyy virka-asussa poliisi -logojen kanssa.

Olellinen kysymys oli että kohdistuiko vittuilu viranhoitoon vai persoonaan. Sanamuoto viittaa siihen että persoonaan ja kyllä tossa silloin vaara on että näpeille tulee. Soisi että kansanedustaja tietää rajan edes suunnilleen kun on lainsäätäjän asemassa. Toisaalta, kansanedustaja edustaa kansaa joten sitä kautta toi on ihan ymmärettävää kun äänestäjätkään tuskin on mitään maan parhainmistoa.

 

[Centteri]

Olellinen kysymys oli että kohdistuiko vittuilu viranhoitoon vai persoonaan. Sanamuoto viittaa siihen että persoonaan ja kyllä tossa silloin vaara on että näpeille tulee. Soisi että kansanedustaja tietää rajan edes suunnilleen kun on lainsäätäjän asemassa. Toisaalta, kansanedustaja edustaa kansaa joten sitä kautta toi on ihan ymmärettävää kun äänestäjätkään tuskin on mitään maan parhainmistoa.

"Munaton nillittäjäryhmä" ei viittaa persoonaan. Jos poliisiviranomaisella on noin ohut nahka niin pelottaa miten se viranhoito hoituu.

 

[innos]

Ja ihan kuin kertaluontoinen havainnollistava kommentti olisi yhtä vakavaa kuin päivittäinen häiriköinti, doxaaminen ja webbisivujen väsääminen Lehto-tyyliin.

 

[ATE]

Olellinen kysymys oli että kohdistuiko vittuilu viranhoitoon vai persoonaan. Sanamuoto viittaa siihen että persoonaan ja kyllä tossa silloin vaara on että näpeille tulee. Soisi että kansanedustaja tietää rajan edes suunnilleen kun on lainsäätäjän asemassa. Toisaalta, kansanedustaja edustaa kansaa joten sitä kautta toi on ihan ymmärettävää kun äänestäjätkään tuskin on mitään maan parhainmistoa.

Lukee sen uudestaan ajatuksella niin siinä ei puhuta Taposesta vaan puhutaan Taposen kaltaisten ryhmästä joka ei nauti mitään suojaa sen enempää kuin perussuomalaiset ryhmänä rasistinimityksiltä.

 

[asianpoikasta]

"Munaton nillittäjäryhmä" ei viittaa persoonaan. Jos poliisiviranomaisella on noin ohut nahka niin pelottaa miten se viranhoito hoituu.

Jos kansanedustaja on noin tyhmä niin pelottaa vielä enemmän. En kyllä keksi miten "munaton nillittäjäryhmä" liittyy poliiseihin ryhmänä... ehkpä se selviää kun asianomainen pääsee selitämään sanavalintaansa poliisille

 

[Centteri]

Jos kansanedustaja on noin tyhmä niin pelottaa vielä enemmän. En kyllä keksi miten "munaton nillittäjäryhmä" liittyy poliiseihin ryhmänä... ehkpä se selviää kun asianomainen pääsee selitämään sanavalintaansa poliisille

Ei siinä lausunnossa ole mitään mitä tarvitsisi "selittää".

 

[ATE]

Jos kansanedustaja on noin tyhmä niin pelottaa vielä enemmän. En kyllä keksi miten "munaton nillittäjäryhmä" liittyy poliiseihin ryhmänä... ehkpä se selviää kun asianomainen pääsee selitämään sanavalintaansa poliisille

Miksi sen pitäisi liittyä poliiseihin? Voihin se viitata vaikka vajaaälyisiin vassareihin.

 

[asianpoikasta]

Miksi sen pitäisi liittyä poliiseihin? Voihin se viitata vaikka vajaaälyisiin vassareihin.

Totta kai mutta silloin ei kyse ole viranomaisen kritisoinista ja silloin on vaara että trollaaja saa näpeille.

Ei siinä lausunnossa ole mitään mitä tarvitsisi "selittää".

Ei ole pakko mutta ehkä kuitenkin kannataisi jos tarkoitus oli arvostella viranomaistyötä ei loukata henkilöä.

 

[Naamapalmu]

Olellinen kysymys oli että kohdistuiko vittuilu viranhoitoon vai persoonaan. Sanamuoto viittaa siihen että persoonaan ja kyllä tossa silloin vaara on että näpeille tulee. Soisi että kansanedustaja tietää rajan edes suunnilleen kun on lainsäätäjän asemassa. Toisaalta, kansanedustaja edustaa kansaa joten sitä kautta toi on ihan ymmärettävää kun äänestäjätkään tuskin on mitään maan parhainmistoa.

Idioottimaista käytöstä poliitikolta ja heiltä odottaisin paljon parempaa. Jos nyt oikeasti aletaan jo "munattomaksi" haukkumisesta tehtailla rikosilmoituksia, varsinkin kun kyseessä on näkyvä some -viranomainen, niin pidän tällaista kehitystä huolestuttavana yksityishenkilöiden kannalta, joita kyseinen rikoslaki suojaa herkemmin. Millaisen kyttäys- ja väärinymmärtämisen kulttuurin se pahimmillaan voi luoda?

 

[tle88]

Pahin asia tässä on minusta poliisiviranomaisen täysin selvä profiloituminen poliittiseksi poliiksi, joka ikiomalla ja täysin harhaisella ja myös täysin tuulesta temmatulla "omalla tulkinnallaan" sananvapaudesta ja sen sisällöstä yrittää syödä ja kalvaa pois kyseistä oikeutta meiltä muilta. <- TUO on aivan helvetin huolestuttavaa. Noin se vasemmistoidiotismi käynnistyi Neuvostoliitossakin muinoin.

Sananvapaus länsimaissa on kansalaisen täysin kiistämätön ja todellakin jo yli 800 vuotta vanha oikeus ääneen ja julkisesti arvostella omia vallanpitäjiään, samoin kuin heidän käsikassarakseen valjastamia virkamiehiä. Samainen oikeus koskee myös aivan kaiken viranomaistoiminnan sisällön arvostelua. Kun todellisuuden tajunsa menettänyt virkamies yrittää ottaa itselleen valtuuksia, joita hänellä ei vain ole, (eikä myöskään tule koskaan olemaankaan), selkeällä kansankielellä tehty kehoitus "palata ruotuunsa" on kansalaisten valitsemalta kansanedustajalta ihan asiallista toimintaa ko. viranomaista kohtaan.

Näin jopa täytyy toimia, jos kohteliaampi sanominen asiasta ei enää jostain syystä riitä. On sangen valitettavaa, ettei se enää riitä. Herää myös kysymys Taposen esimiesten kyvystä antaa hänelle oikeansuuntaista ohjausta viranhoitoon liittyvissä kysymyksissä. Lyhyesti: Eivät yksittäiset poliisit eivätkä myöskään Ylen tai Helsinginsanomien vasemmistolaiset toimittajat määrittele Suomessa sananvapauden rajoja, eivätkä muuten myöskään sen tulkintoja. Se vain on niin, ja se myös tulee olemaan aina niin.

Ehkä asian ymmärtämistä auttaisivat takautuvalla lainsäädännöllä tehdyt äärimmäisen ankarat rangaistukset niitä viranomaisia kohtaan, jotka eivät ole sisäistäneet perustuslain sananvapautta koskevaa ehdottomuutta? (/s <- !!!)

T -.-

Demokratia on muuten vain yksi tapa hallita muiden joukossa. Se on kuitenkin kohtuullisen hyvä tapa, koska se perustuu yhdessä sovittuihin sääntöihin. Demokratian pyörittäminen taas vaikeutuu todella huomattavasti, jos hallitsemista janoavat poliittiseen peliin osallistujat muuttuvatkin kesken kaiken pelilaudalle sontiviksi puluiksi, jotka täysin tarkoituksellisilla, tahallisilla ja tavoitteellisilla väärinymmärtämisillä koettavat pelin sääntöjä muuttaa ja ko. teon avulla hankkia itselleen väärin perustein poliittista hyötyä. - Tuota voidaan sanoa jopa demokratian rikkomiseksi.

On äärimmäisen paheksuttavaa käyttää jotain kotitekoista tulkintaa sananvapaudesta edes vähäisessäkään määrin itselleen toisensuuntaisten poliittisten mielipiteiden tukahduttamiseen. Kun tukahduttamisyrityksen tekijä on ammatiltaan poliisiviranomainen, se on jo aivan äärimmäisen huolestuttavaa.

Poliisiorganisaatio on nyt hyvin typerä, jos se ei pysty laittamaan kuriin omaa näkyvää äänitorveaan tässä asiassa.

-.-

 

[Erkki_erikeepperi]

Siihenhän tämä alkaa yhä enemmän menemään, ettei kenestäkään kannata enää sanoa mitään negatiivista somessa, tai edes neutraalia, jos sen voi jotenkin ymmärtää väärin. Vaikkei raastupaan joutuisikaan niin paskamyrsky voi nousta muutenkin.

Nimimerkit on siitä hauskoja, että nimimerkkien välillä saa kai vittuilla mielin määrin eikä ole suurta vaaraa joutua oikeuteen, paitsi toki jos puhutaan pahaa kansanryhmistä..

 

[Atlantean]

Jessikka Aro sai muuten juuri tähänkin topikkiin välillisesti liittyvän sotilastiedotuksen ansiomitalin.

 

[kekkeruusi]

No mitä poliisin, sosiaalityöntekijän, lääkärin tai vaikkapa opettajan pitäisi ottaa, palkkaansa vastaan ja nimeltä mainittuna, vaikkapa kansanedustajan some-tililtä?

Somea ei ole kenenkään pakko käyttää, jos ei sitä kestä.

 

[KeljuK]

Somea ei ole kenenkään pakko käyttää, jos ei sitä kestä.

Totta. Eikä lehtiä lukea tai radiota kuunnelle jos ei kestä vittuilua.

 

[Timo 2]

Totta. Eikä lehtiä lukea tai radiota kuunnelle jos ei kestä vittuilua.

Siis taponen taas politikoi poliisin roolissa, poliisin virkatililtä. Ja tästä kun annettiin palautetta ei niin ystävällisesti, vastaus oli rikosilmoitus.
Myönnän ei toi turtiainen kovin asiallista kieltä käyttänyt. Mutta ei tosta mitään kunnianloukkaus syytettä ollut järkeä nostaa. Varsinkaan kun Ylen toimittaja sai vapaasti nimittää Halla-ahoa rotutohtoriksi.

 

[petepas]

Kyllä eletään kummallisia aikoja. Poliisi tekee rikosilmoituksen kun häntä on kutsuttu "munatomaksi nillittäjäksi" ja näin toki todistaa väitteen paikkaansapitävyyden. Luulisi poliisilla olevan vähän paksumpi nahka, ainakin itse joudun kuulemaan työssäni sata kertaa pahempia haukkuja päivittäin eikä mielessäkään ole ollut että niistä poiliisikeissiä tekisin. Taitaa nykyajan ihminen johon tämä Taponenkin kuuluu olla niin herkkiä että heti kun joku vähän sanoo niin itketään kuin vanhat ämmät. Ei menneinä vuosikymmeninä kukaan tehnyt ilmoituksia vaikka haukuttiin kusipääksi jne. Onneksi elin lapsuuteni ja nuoruuteni 70- ja 80-luvuilla.

Somepoliisinkin luulisi ymmärtävän miten naurettavalta hänen käytöksensä näyttää. Twitterissä kun on puolensa valinnut on väistämätöntä että sitä negatiivistakin palautetta tulee...

 

[Centteri]

Täällä on myös herkkänahkaisia kommentoijia jotka ovat loukkaantuneet Taposen puolesta.
Pitäisi kuitenkin ymmärtää että kyse on julkisuuden henkilöstä jonka Taponen on luonut itsestään. Silloin pitää myös kestää julkinen arvostelu. Muutenkin viranomaisia saa ja pitääkin arvostella. Munaton nillittäjä ei ole kuitenkaan kunnialoukkauksen arvoinen kommentti. Veikkaan että jos vaikka "Matti Virtanen" olisi sanonut komissaario Taposta munattomaksi nillittäjäksi, niin Taponen olisi vähät välittänyt siitä.

 

[Monologi]

Ehkä näiden pitäisi pukeutua täysin punaiseen virka-asuun sen sinisen asemasta niin eivät pilaisi muiden mainetta, kun lähtee lumihiutale psykoosit päälle, mutta silti pitää työntyä julkisuuteen, vaikka pallerot ei riitä sellaiseen.

 

[ATE]

Eniten tuossa nyt vituttaa ja häiritsee että Taponen on selkeän puolueellinen ja vasemmalle kallellaan. Taponen suoltaa tuota paskaa twitterissä ja tähän ei mikään esimies reagoi sen enempää niin mikä takaa esim. sen että joku Hätönen vihapuhepoliisin tutkinnanjohtajana oikeasti hoitaa hommansa puolueettomasti.

Tietenkin poliisi on vain yksi ratas oikeisvaltion koneistossa mutta ne kaikki rattaat tulisi pitää moitteettomassa kunnossa ja korjata havaitut viat asap juuri sen varalta jos joku muu ratas yhtäkkiä alkaakin toimia viallisesti.

 

[Naamapalmu]

Eniten tuossa nyt vituttaa ja häiritsee että Taponen on selkeän puolueellinen ja vasemmalle kallellaan. Taponen suoltaa tuota paskaa twitterissä ja tähän ei mikään esimies reagoi sen enempää niin mikä takaa esim. sen että joku Hätönen vihapuhepoliisin tutkinnanjohtajana oikeasti hoitaa hommansa puolueettomasti.

Tietenkin poliisi on vain yksi ratas oikeisvaltion koneistossa mutta ne kaikki rattaat tulisi pitää moitteettomassa kunnossa ja korjata havaitut viat asap juuri sen varalta jos joku muu ratas yhtäkkiä alkaakin toimia viallisesti.

Eikös Taponen ja Huhtela päässyt poliisijohdon puhutteluun virkamiehinä politikoinnista? Kai siellä taas kokeillaan kepillä jäätä, saa nähdä riittääkö tämä kohta taas poliisipäällikölle.

 

[ATE]

Tämä vassariautoritäärien uusin argumentti on että sananvapautta rajoitetaan sillä että jotkut ei uskalla/kehtaa sanoa idioottimaisuuksiaan julki kun tietävät että siitä tulee kritiikkiä ja sanomista.

 

[Monologi]

Tämä vassariautoritäärien uusin argumentti on että sananvapautta rajoitetaan sillä että jotkut ei uskalla/kehtaa sanoa idioottimaisuuksiaan julki kun tietävät että siitä tulee kritiikkiä ja sanomista.

Ei näytä olevan netiketti kovin tuttu tuolle vassariautoritäärille, kun käyttää noin paljon huutomerkkejä. Pikaisesti vilkaisin niin tunnettu ehkä entinen nisti siellä taputteli twiiteissä selkään. Ei kait vaan poliisin vanha tuttu kuten sanotaan.