Sananvapaus.

[asianpoikasta]

Ei ole vielä tuomittu, eikä välttämättä tuomita, mutta se ongelma tässä on että valtakunnansyyttäjä pakotti avaamaan jo hylätyn esitutkinnan uudelleen ja sanoi ulostulossaan käytännössä suoraan että ajatusrikokset ovat totta ja rangaistavia

Siksi meillä on puolueeton oikeuslaitos joka loppujen lopuksi tulkitsee lakia. Syyttäjän tulkinta - ja tällä kertaa oikesti - vain yksittäisen ihmisen mielipide, ei muuta. Ja loppupeleissä meillä on EIT että aika hyvin on sanavapaus suojattu.

Tämähän on sikäli merkittävä ennakkotapaus, että jos poliisin mukaan vanhat TV-sarjat eivät täytä kiihottamisen tunnusmerkkejä, niin eihän sitten vastaavat uudetkaan mitenkään täyttäisi. Ei kai se ikä tässä ollut mikään kriteeri.

Se on sitten eri asia, jos joku valtakunnansyyttäjä kohta älähtää, että kyllä muuten täyttää ja tämä on jatkuva rikos!.

Todella merkittävä. Lukisin kuitenkin ajatuksella sen ajatusrikoslain tulkinnat ja eritoten EIT tulkinnat siitä. Nämä hömppäilmiannot olivat julkisuustempaus ja muutaman hörhön hullutelua virkamiesten kustannuksella.

 

[ATE]

Kyse ei ollut "pitää saada rangaistavaksi" vaan "pitäisi saada kovempia rangaistuksia".

Mutta se on osa "vihapuhetta" ellei ole nimenomaan määritelty jotenkin toisin. Ainoastaan "maalittaminen" on esitetty uutena laittomana osana "vihapuhetta", mikä ei vielä laitonta ole.

Miksi siitä "pitäisi saada kovempia rangaistuksia"? Laittomassa uhkauksessa on tällä hetkellä sama rangaistusasteikko kuin pahoinpitelyssä. Onko joku tosissaan sitä mieltä että siitä pitäisi rangaista raskaammalla kädellä ja siis kovemmin kuin ihmisen pahoinpitelystä?

Johtaisi vähän hulluun tilanteeseen, että parempi vetää kaveria turpaan kuin uhata sellaisella niin selviät mahdollisesti pienemmällä tuomiolla ja et ainakaan saa isoa kakkua.

7 § Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


5 § Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

 

[Lallijuoppo]

5 § Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

On muuten ihan pirun pieni tuomio tajuttomaksi hakkaamisesta. No, ei Suomessa väkivallasta mitään ole koskaan saanutkaan.
Siihen nähden on ihan älyttömän kovat tuomiot, kun sanoo ruman sanan netissä.

 

[ATE]

Aika hyvä Puhe Halla-aholta aiheesta. Varsin tyhjentävä omasta mielestä.

 

[Ormu]

Liberaalipuolueen sivuilta kopioitu. Liberaalipuolue on tosin monesta muusta asiasta varmaan liberaaleinta mieltä, mutta piraatit on kyllä ihan vihervasemmistolaista pasketta.

Ainakaan tässä kysymyksessä eivät näyttäisi olevan kovin vihervasemmistolaisia. Monessa muussa asiassa ehkä.

Huomionarvoista on myös, että hyysäripuolueeksi usein mielletty KD on tässä neljänneksi selkeimmin ei-linjalla. Sen sijaan toinen puolue, jota hyysäreinä pidetään, eli SDP, on vastannut juuri niin kuin voi odottaakin.

On muuten ihan pirun pieni tuomio tajuttomaksi hakkaamisesta. No, ei Suomessa väkivallasta mitään ole koskaan saanutkaan.
Siihen nähden on ihan älyttömän kovat tuomiot, kun sanoo ruman sanan netissä.

Mutua, mutta tajuttomaksi asti hakkaaminen taitaa mennä aika helposti jo törkeänä pahoinpitelynä?

Eikä kaksi vuotta vankeutta mielestäni mikään pieni tuomio olisi, jos se annettaisiin ehdottomana eikä pysyvämpiä vammoja olisi aiheutettu. Käytännössä toki ehdollinen tuomio lienee varsin yleinen.

 

[valurauta]

Tämähän on sikäli merkittävä ennakkotapaus, että jos poliisin mukaan vanhat TV-sarjat eivät täytä kiihottamisen tunnusmerkkejä, niin eihän sitten vastaavat uudetkaan mitenkään täyttäisi. Ei kai se ikä tässä ollut mikään kriteeri.

Se on sitten eri asia, jos joku valtakunnansyyttäjä kohta älähtää, että kyllä muuten täyttää ja tämä on jatkuva rikos!.

En tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu, mutta sananvapaus on joka tapauksessa saavuttanut osavoiton ja sattumoisin Perussuomalaiset taitaa olla kaikista puolueista eniten sananvapautta kannattava puolue. Toisin kuin "liberaali" vasemmisto.

Tämä oli tosiaan nerokkaasti pelattu. Ei pidä jättää pelikenttää viholliselle vaan tilaisuuden tullen saattaa vihollinen julkisen pilkan ja halveksunnan kohteeksi - ja aina parempi jos sen voi tehdä vihollisen omia aseita käyttäen.

TV-sarjojen ohella mm. "Pekka ja Pätkä neekereinä" taisi saada synninpäästön.

Perussuomalaisethan voisivat hyödyntää tätä voittoa sponssaamalla uutta suomalaista sketsiohjelmaa "Mutteritytöt", jossa tehtäisiin avointa pilaa - toki hyväntahtoisesti - erinäisistä punafeministien aivoituksista.

Et kai kuvitellut että sanavapauden rajoitaminen olisi joku pikkurikkomus? Ei suinkaan vaan sananavapuden rajoitaminen pitää käsitellä mahdollisimman korkealla tasolla koska kyse on perusoikeudesta.

Voitko avata tätä paremmin? Logiikkasi ei oikein selkene. Nythän tilanne on se, että epäillyt, joiden prosessi jää kesken eivät käytännössä voi saada mitään oikeutta kokemaastaan vääryydestä.

Siksi meillä on puolueeton oikeuslaitos joka loppujen lopuksi tulkitsee lakia. Syyttäjän tulkinta - ja tällä kertaa oikesti - vain yksittäisen ihmisen mielipide, ei muuta. Ja loppupeleissä meillä on EIT että aika hyvin on sanavapaus suojattu.

Et ole edelleenkään avannut lainkaan sitä, millainen savotta on edessä käräjätuomion saattamiseksi EIT:n arvioitavaksi. Miksi tätä on niin kovin vaikeaa selostaa? EIT-korttiin vetoaminen on pelkkää jeesustelua, jos prosessi on kovin raskas.

 

[kusiainen]

Meinaatko että jää tähän ? Itse oletan että nyt alkaa vasta se itse asia, eli valittaminen siitä miten kristinuskoa saa panetella mutta sitä ei saa käyttää omien kantojen perusteluun + se että vihreät ja vasurit (koska ppp on vihreä ja taiteilijat nyt yleensä on kallellaan vasuriin) saavat panetella vähemmistöjä erilailla kuin oikeisto. Ihmettelen jos näin ei tule käymään.

Väitätkö ettei asia olisi noin? Vain totaalinen ignoraamus voi väittää etteikö teon "vääryys" Suomessa riippuisi täysin tekijästä ja kohteesta, eikä suinkaan itse teosta.

 

[asianpoikasta]

Voitko avata tätä paremmin? Logiikkasi ei oikein selkene. Nythän tilanne on se, että epäillyt, joiden prosessi jää kesken eivät käytännössä voi saada mitään oikeutta kokemaastaan vääryydestä.

Et ole edelleenkään avannut lainkaan sitä, millainen savotta on edessä käräjätuomion saattamiseksi EIT:n arvioitavaksi. Miksi tätä on niin kovin vaikeaa selostaa? EIT-korttiin vetoaminen on pelkkää jeesustelua, jos prosessi on kovin raskas.

Niin, sanavapauden rajoittaminen ei ole mikään parkkisakko joten sitä ei käsitellä kuin parkkisakkoa. Tämän paremmin sanavapauden tärkeyttä pysty avaamaan.

EIT on iso savotta eikä sinne mene kuin tärkeät asiat. Irakilaisen Alin tapauksessa hänen tytär Noor piti laitonta palautusta Irakiin tärkeänä ja valitti asiasta EIT:hen. Jos ei pidä sanavapautta tärkeänä niin silloin vaiva voi vaikuttaa kohtuuttomalta.

 

[Ylimaisteri]

Sananvapaus on muutakin kuin vihapuheen rangaistavuus.

Edit liberaalit ovat oikealla, mutteivat äärioikeistolaista pasketta kuten persut

Ei taida Perussuomalaiset oikein mennä sinne äärioikeisto-kategoriaan?

 

[innos]

Ei taida Perussuomalaiset oikein mennä sinne äärioikeisto-kategoriaan?

Ei niin, mutta kun se paljon mehusteltu mörkö on jossain oltava, niin se luodaan sitten väkisin lähimpinä olevista. Äärivasemmiston olemassaoloa ei tarvitse liioitella läheskään yhtä paljon, mutta siitä ei kuulemma ole syytä olla huolissaan, koska hehän ovat aina puhtaasti rauhan ja rakkauden asialla.

 

[Kaotik]

Sananvapaus on muutakin kuin vihapuheen rangaistavuus.

Edit liberaalit ovat oikealla, mutteivat äärioikeistolaista pasketta kuten persut

Jätäpä tällaiset turhat äärioikeistohuutelut pois, PS ei ole lähelläkään äärioikeistoa, mitattiin sitä sitten gal-tan- tai vasemmisto-oikeisto-akseleilla

 

[Baldrick]

Ei taida Perussuomalaiset oikein mennä sinne äärioikeisto-kategoriaan?

Kummasti sieltä puolueesta löytyy niitä äärioikeistolaisten kanssa veljeileviä ihan jatkuvalla syötöllä. Mestari voisi ottaa oppia puheistaan ja erota, jos tuo ei vastaa puolueen linjaa.

 

[Kaotik]

Kummasti sieltä puolueesta löytyy niitä äärioikeistolaisten kanssa veljeileviä ihan jatkuvalla syötöllä. Mestari voisi ottaa oppia puheistaan ja erota, jos tuo ei vastaa puolueen linjaa.

Miksi Halla-ahon pitäisi erota puolueesta, jos joku puolueesta veljeilee "äärioikeistolaisten" kanssa? Puolueen määrittelevät ennen kaikkea äänestäjät, äänestäjien perusteella PS ei ole lähelläkään äärioikeistoa, perinteisellä vasemmisto-oikeisto-akselilla jopa Keskusta on lähempänä äärioikeistoa kuin PS. Mutta tämä keskustelu kuuluu Suomen politiikka -ketjuun, ei sananvapausketjuun.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ainakin pakkoruotsin, sananvapauden, yksityisautoilun ja ilmastopolitiikan osalta Perussuomalaiset on Suomen liberaalein (siis sallivin) puolue. Ja kääntäen Vasemmistoliitto ja Vihreät taitaa olla jotakuinkin konservatiivisimmat, siis fasistisimmat ja äärioikeistolaisimmat.

 

[Baldrick]

Miksi Halla-ahon pitäisi erota puolueesta, jos joku puolueesta veljeilee "äärioikeistolaisten" kanssa? Puolueen määrittelevät ennen kaikkea äänestäjät, äänestäjien perusteella PS ei ole lähelläkään äärioikeistoa, perinteisellä vasemmisto-oikeisto-akselilla jopa Keskusta on lähempänä äärioikeistoa kuin PS. Mutta tämä keskustelu kuuluu Suomen politiikka -ketjuun, ei sananvapausketjuun.

Onhan puolueen johto pahasti epäonnistunut tehtävässään, jos jäsenistö jatkuvasti julkisuudessa toimii puolueen linjojen vastaisesti. Toinen vaihtoehto toki on se, että ei toimita kuin puolueen julkista linjaa vastaan.

 

[Ylimaisteri]

Kummasti sieltä puolueesta löytyy niitä äärioikeistolaisten kanssa veljeileviä ihan jatkuvalla syötöllä. Mestari voisi ottaa oppia puheistaan ja erota, jos tuo ei vastaa puolueen linjaa.

Ai löytyy vai? No sitten nimiä kehiin.
Puolueena Perussuomalaiset ei ole lähelläkään äärioikeistoa, sellainen puolue puuttuu Suomesta kokonaan.

Ja jostain huvittavasta syystä äärivasemmistosta ei uutisoida samaan tapaan negatiivisesti kuin äärioikeistosta, mikä loistaa poissaolollaan.
Meidän oma opetusministeri vasemmistoliitosta, jolla on läppärissä antifan logot ym. ei hetkauta mediaa suuntaan eikä toiseen.
Se taitaa olla sitä parempaa ääri-ajatusmaailmaa.

 

[Baldrick]

Ai löytyy vai? No sitten nimiä kehiin.
Puolueena Perussuomalaiset ei ole lähelläkään äärioikeistoa, sellainen puolue puuttuu Suomesta kokonaan.

Ja jostain huvittavasta syystä äärivasemmistosta ei uutisoida samaan tapaan negatiivisesti kuin äärioikeistosta, mikä loistaa poissaolollaan.
Meidän oma opetusministeri vasemmistoliitosta, jolla on läppärissä antifan logot ym. ei hetkauta mediaa suuntaan eikä toiseen.
Se taitaa olla sitä parempaa ääri-ajatusmaailmaa.

Jatkuvalla syötöllähän noita vuosikausien yhteyksiä löytyy pvl:ään ja sisuun. Ja yhdellä vastauksella vedettiin jo whataboutismin bingokortti täyteen, koska jos vastustaa natsismia täytyy tietysti tuke stalinismia

 

[Ormu]

Jätäpä tällaiset turhat äärioikeistohuutelut pois, PS ei ole lähelläkään äärioikeistoa, mitattiin sitä sitten gal-tan- tai vasemmisto-oikeisto-akseleilla

GAL-TAN -akseli on se, jonka toiseen päähän (TAN) äärioikeisto-termille vakiintunut merkitys asettuu. Perussuomalaiset ei ole kyseisen akselin ääripäässä, mutta suomalaisista merkittävistä puolueista varmaankin lähimpänä.


Äärioikeisto-termillä on vakiintunut merkityksensä, ja talouspohjaisen oikeisto-vasemmisto -akselin vetäminen esiin aiheen yhteydessä on keskustelun sotkemista.

Ns. hevosenkenkämalli on hyvin havainnollinen.

 

[Ylimaisteri]

Jatkuvalla syötöllähän noita vuosikausien yhteyksiä löytyy pvl:ään ja sisuun. Ja yhdellä vastauksella vedettiin jo whataboutismin bingokortti täyteen, koska jos vastustaa natsismia täytyy tietysti tuke stalinismia

Vastasin vain tuohon sinun väittämään. Pidä sinä ihan omat bingot jos haluat, minä haluan vain faktaa.

Keskitetään keskustelu vain ja ainoastaan Persuihin nyt jos niin haluat.

Natsismi ja kommunismi on minun omissa kirjoissa samanlaista paskaa joka ripuloi samaan äyskäriin.

 

[ATE]

GAL-TAN -akseli on se, jonka toiseen päähän (TAN) äärioikeisto-termille vakiintunut merkitys asettuu. Perussuomalaiset ei ole kyseisen akselin ääripäässä, mutta suomalaisista merkittävistä puolueista varmaankin lähimpänä.


Äärioikeisto-termillä on vakiintunut merkityksensä, ja talouspohjaisen oikeisto-vasemmisto -akselin vetäminen esiin aiheen yhteydessä on keskustelun sotkemista.

Ns. hevosenkenkämalli on hyvin havainnollinen.

Meillä on aika paljon enemmän oikealla olevia puoleita kuin perussuomalaiset niin tästä voi tulkita siten aika selvästi että perussuomalaiset eivät ole äärioikeistoa.

 

[Baldrick]

Natsismi ja kommunismi on minun omissa kirjoissa samanlaista paskaa joka ripuloi samaan äyskäriin.

Noinhan se on kaikkien vähänkään järkevien mielestä, ja näin se on todennäköisesti ollut aina. Ne ääripään ripuloijat vaan ovat saaneet historiassa kannatustaan nostettua sen verran, että pääsevät täräyttämään varpusparvet naamalle, vaikka lupasivat jotain ihan muuta. 1910-70-luvulla uhka tuli kommunisteista ja nyt se tulee toiselta laidalta.

 

[Kaotik]

Huomautin jo kerran keskustelun siirtymisestä väärille urille eli pois keskustelusta sananvapaudesta, osallistuin toki keskusteluun itsekin mutta ajattelin sen huomautuksen riittävän ohjaamaan mahdolliset vastaukset oikeaan ketjuun. Palatkaa aiheeseen.

 

[asianpoikasta]

Oili juuri niin kuin epäilin, jotkut tekivät politiikkaa. Näyttää siltä että PS hörhösiipi olisi ollut asialla eli yksitäistapauksia. Yllättäen että eivät käytä sanavauttaan ja kommeintoi tapausta.

Perussuomalaisaktiivi vaikuttaa olleen kantelemassa poliisille rasistisista tv-sketseistä – rikosilmoituksia masinoitiin Ylilaudalla
Nyt.fi: Perussuomalaisaktiivi vaikuttaa olleen kantelemassa poliisille rasistisista tv-sketseistä – rikosilmoituksia masinoitiin Ylilaudalla
Heistä yhdellä vaikuttaa nimensä perusteella olevan puoluetaustaa perussuomalaisissa, sillä saman etunimen, sukunimen ja toiset nimet omaava mies on toiminut Perussuomalaisten nuorten Lapin-piirin hallituksen jäsenenä. Hän oli pyytänyt tutkimaan ainakin elokuvaa Pekka ja pätkä neekereinä. Poliisin mukaan tutkintapyynnössä epäiltiin, että tietyt kirjastot ”halventavat ja loukkaavat etnisiä vähemmistöjä” levittämällä elokuvaa yleisön saataville.

Nytin toimitus ei tavoittanut miestä kommentoimaan tutkintapyyntöä. Hän oli perussuomalaisten ehdokas kuntavaaleissa 2017, mutta ei tullut valituksi. Hänet asetettiin puolueen toimesta ehdokkaaksi myös viime kevään eduskuntavaaleissa, mutta puolue poisti hänet ehdokaslistalta.

Nytin toimitus tavoitti vain yhden tutkintapyynnön tehneistä miehistä.

 

[valurauta]

Oili juuri niin kuin epäilin, jotkut tekivät politiikkaa. Näyttää siltä että PS hörhösiipi olisi ollut asialla eli yksitäistapauksia. Yllättäen että eivät käytä sanavauttaan ja kommeintoi tapausta.

Mitä pahaa tässä on? Eikö ole vain hyvä, että vanhojen julkaisujen lainmukaisuutta on nyt pohdittu vähän laajemmalta pohjalta kuin vain muutamilla syyttäjien valikoimilla, erityisen tarkoituksenmukaisilla tapauksilla? Onhan toki mahdollista, että valtakunnansyyttäjä vielä arvioi "ihmisarvon toteutumista", tjsp, taas toisin kuin poliisi ja määrää esitutkinnan näistäkin.

Sananvapauteen kuuluu myös oikeus olla ottamatta kantaa.

 

[Jurppii]

Mitä pahaa tässä on? Eikö ole vain hyvä, että vanhojen julkaisujen lainmukaisuutta on nyt pohdittu vähän laajemmalta pohjalta kuin vain muutamilla syyttäjien valikoimilla, erityisen tarkoituksenmukaisilla tapauksilla? Onhan toki mahdollista, että valtakunnansyyttäjä vielä arvioi "ihmisarvon toteutumista", tjsp, taas toisin kuin poliisi ja määrää esitutkinnan näistäkin.

Sananvapauteen kuuluu myös oikeus olla ottamatta kantaa.

Lähtökohtaisestihan hommassa ei ole mitään pahaa. Voisi vaan lukita ne tavoitteet ja motiivit heti alkuun sen sijaan, että pelaa kaksin kortein. Muuten kyseessä on pelkkä paskamyrskyn hämmentäminen.

 

[asianpoikasta]

Mitä pahaa tässä on? Eikö ole vain hyvä, että vanhojen julkaisujen lainmukaisuutta on nyt pohdittu vähän laajemmalta pohjalta kuin vain muutamilla syyttäjien valikoimilla, erityisen tarkoituksenmukaisilla tapauksilla? Onhan toki mahdollista, että valtakunnansyyttäjä vielä arvioi "ihmisarvon toteutumista", tjsp, taas toisin kuin poliisi ja määrää esitutkinnan näistäkin.

Sananvapauteen kuuluu myös oikeus olla ottamatta kantaa.

Joo, polittiinen extrimismi on sallittua jos mennään lain puitteissa. Ja siitä kannattaa puhua kun näyttää että PS:n sisällä on vaikka minkälaista hiihtäjää. Eihän tästä ole kovinkaan kauan kun jotkut yksittäistapukset osallistuivat sanavapausharjoituksiin ampumalla politikkojen kuvia.

 

[JormaM]

Eihän tästä ole kovinkaan kauan kun jotkut yksittäistapukset osallistuivat sanavapausharjoituksiin ampumalla politikkojen kuvia.

Tässä taas minusta ei ole niin mitään outoa tai väärää. Kyllä meillä ainakin ihan pikkupoikinakin jo laitettiin koulukuvia tikkataululle ja muovisoltuille joita ammuttiin naamaan ilmakolla, ei se ole kuin harmitonta leikkiä. Mitään väkivaltaa tai edes sellaisen fantasioimista se ei ole. Lapsellista joo, mutta mitä sit.

Tää uusin keissi kyllä oli typerä. Vähän kuin joku menisi suureen juhlaan joka täynnä tuntemattomia ihmisiä, ja näyttelesi kaikille olevansa täysi idiootti. Sit juhlien jälkeen paljastaisi kaikille että trololol en oikeasti ole idiootti, kunhan esitin sellaista! Ja idioottihan se silti olisi kaikille.

 

[valurauta]

Lähtökohtaisestihan hommassa ei ole mitään pahaa. Voisi vaan lukita ne tavoitteet ja motiivit heti alkuun sen sijaan, että pelaa kaksin kortein. Muuten kyseessä on pelkkä paskamyrskyn hämmentäminen.

Mitä kaksin kortein pelaamista tässä on? Eiköhän ole selvää, että näillä ilmiannoilla on haluttu joko saattaa lainsäädäntö ja sitä soveltava oikeusjärjestelmä naurunalaiseksi tai saada jonkinlaisia virallisia tulkintoja, että tolkku ei sittenkään ole kokonaan kadonnut.

Joo, polittiinen extrimismi on sallittua jos mennään lain puitteissa. Ja siitä kannattaa puhua kun näyttää että PS:n sisällä on vaikka minkälaista hiihtäjää.

Aika herkässä on ekstremismi-leimasin. Mahtaako leimasin viuhua yhtä herkästi myös poliittisen kentän vasemmalla äärilaidalla? Sieltä niitä kummallisia hiihtäjiä vasta löytyykin. Juurihan tässä joku julistautui avoimesti kommunistiksi.

 

[asianpoikasta]

Tässä taas minusta ei ole niin mitään outoa tai väärää. Kyllä meillä ainakin ihan pikkupoikinakin jo laitettiin koulukuvia tikkataululle ja muovisoltuille joita ammuttiin naamaan ilmakolla, ei se ole kuin harmitonta leikkiä. Mitään väkivaltaa tai edes sellaisen fantasioimista se ei ole. Lapsellista joo, mutta mitä sit.

Juu, ei ole varsinkaan mitään outoa - se vaan kertoo milläista sanavaupatta radikaalioikeisto meille tarjoilee.

 

[Jurppii]

Mitä kaksin kortein pelaamista tässä on? Eiköhän ole selvää, että näillä ilmiannoilla on haluttu joko saattaa lainsäädäntö ja sitä soveltava oikeusjärjestelmä naurunalaiseksi tai saada jonkinlaisia virallisia tulkintoja, että tolkku ei sittenkään ole kokonaan kadonnut.

Sillä haluttiin joko tai, lähtökohdista, joita ei haluta lukita, samaan aikaan pyrkien säilyttämään se positio, että muut tekevät väärin jos ilmoittavat näistä.

Jos ilmoittelet ikivanhoja sarjoja poliisille, olet naurettava pelle. Pätee vassareihin aina vihreästä sinikeltaiseen (ja myös oikeistolaiseen puolueeseen).

 

[JormaM]

Juu, ei ole varsinkaan mitään outoa - se vaan kertoo milläista sanavaupatta radikaalioikeisto meille tarjoilee.

Ihan kärpäsestä härkänen juttu. Eiks se ollut joku niiden leiri missä noin huvitteli? Menee samaan kategoriaan että jotkut puhuu baarissa paskaa pomoistaan/työkavereista/poliitikoista. Eri asia jos jossain keskustorilla olisi niillä teltta pystyssä ja kutsuisivat ohikulkijoita ampumaan.

 

[asianpoikasta]

Aika herkässä on ekstremismi-leimasin. Mahtaako leimasin viuhua yhtä herkästi myös poliittisen kentän vasemmalla äärilaidalla? Sieltä niitä kummallisia hiihtäjiä vasta löytyykin. Juurihan tässä joku julistautui avoimesti kommunistiksi.

Ei ole mitään leimaa jos esim. PS määritellään oikeistoraadikaaliksi puolueeksi. Mutta ei tästä sen enempää kun ei kuulu aiheeseen muulta osin kuin minkälaista sanavautta he haluavat

 

[valurauta]

Jos ilmoittelet ikivanhoja sarjoja poliisille, olet naurettava pelle. Pätee vassareihin aina vihreästä sinikeltaiseen (ja myös oikeistolaiseen puolueeseen).

Lähtökohtaisesti näin, mutta kun valtakunnansyyttäjä meni avaamaan pelin Räsästä koskevalla esitutkinnalla, niin olisi hölmöä olla tuomatta oikeudelliseen harkintaan muutakin aineistoa, jota nykylain nojalla voisi ajatella pidettävän laittomana. Sitä saa mitä tilaa.

Räsäsen esitutkinnalla ja sen selittelyllä valtakunnansyyttäjä on onnistunut tekemään itsestään lähinnä yleistä tirskahtelua herättävän pellen.

 

[Jurppii]

Lähtökohtaisesti näin, mutta kun valtakunnansyyttäjä meni avaamaan pelin Räsästä koskevalla esitutkinnalla, niin olisi hölmöä olla tuomatta oikeudelliseen harkintaan muutakin aineistoa, jota nykylain nojalla voisi ajatella pidettävän laittomana.

Kyllä, olettaen että on aidosti sitä mieltä, että tuo aineisto olisi syytä kieltää. Jos ei ole sitä mieltä niin asiasta rikosilmoituksen tekeminen on ihan helvetin typerää. Eli mikäköhän oli ilmoituksen tekemisen motiivi ja mikä toivottava lopputulema ja ensi kerralla nää olisi hyvä päättää etukäteen.

Olis kyllä kieltämättä aika taas päästää persut hallitukseen niin ei tarttis ehkä tätä järjestelmän trollaamista kärsiä

 

[Annihilaattori]

Kyllä, olettaen että on aidosti sitä mieltä, että tuo aineisto olisi syytä kieltää. Jos ei ole sitä mieltä niin asiasta rikosilmoituksen tekeminen on ihan helvetin typerää. Eli mikäköhän oli ilmoituksen tekemisen motiivi ja mikä toivottava lopputulema ja ensi kerralla nää olisi hyvä päättää etukäteen.

Johan tuon valurauta jo selitti, näyttää valtakunnansyyttäjän typeryys.

 

[Jurppii]

Johan tuon valurauta jo selitti, näyttää valtakunnansyyttäjän typeryys.

Miten se, että poliisi ei ota noita tutkiakseen kertoo mitään valtakunnansyyttäjän teoista? Eikö tässä ole kyse PPP:n omaehtoisen anteeksipyynnön aiheuttamasta paskamyrskystä? Poliisin mukaan nuo olivat vajaita ja epämääräisiä ilmoituksia. Lähinnä ne osoittavat tekijänsä typeryyden. Sittenkö olisi ollut hyvä kun olisi otettu tutkittavaksi?

 

[Annihilaattori]

Miten se, että poliisi ei ota noita tutkiakseen kertoo mitään valtakunnansyyttäjän teoista? Eikö tässä ole kyse PPP:n omaehtoisen anteeksipyynnön aiheuttamasta paskamyrskystä? Poliisin mukaan nuo olivat vajaita ja epämääräisiä ilmoituksia. Lähinnä ne osoittavat tekijänsä typeryyden. Sittenkö olisi ollut hyvä kun olisi otettu tutkittavaksi?

Miksi tunget case PPP:tä tähän kun kyse oli case Räsäsen typeryyden osoittamisesta?

 

[Jurppii]

Miksi tunget case PPP:tä tähän kun kyse oli case Räsäsen typeryyden osoittamisesta?

Raportoimalla vanhoja sketsisarjoja PPP-keissin perään? Yritä uudestaan

 

[Annihilaattori]

En taida. Röllin ruokinta loppui tähän.

 

[Kaotik]

Miten se, että poliisi ei ota noita tutkiakseen kertoo mitään valtakunnansyyttäjän teoista? Eikö tässä ole kyse PPP:n omaehtoisen anteeksipyynnön aiheuttamasta paskamyrskystä? Poliisin mukaan nuo olivat vajaita ja epämääräisiä ilmoituksia. Lähinnä ne osoittavat tekijänsä typeryyden. Sittenkö olisi ollut hyvä kun olisi otettu tutkittavaksi?

Valtakunnansyyttäjän puheista, joiden mukaan ajatusrikollisuus on todellista ja tuomittavaa tämä lähti, ei PPP:n anteeksipyytelyistä jotka alleviivasi sitä lausuntoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä, olettaen että on aidosti sitä mieltä, että tuo aineisto olisi syytä kieltää. Jos ei ole sitä mieltä niin asiasta rikosilmoituksen tekeminen on ihan helvetin typerää. Eli mikäköhän oli ilmoituksen tekemisen motiivi ja mikä toivottava lopputulema ja ensi kerralla nää olisi hyvä päättää etukäteen.

Ei vaadi kovin vilkasta mielikuvitusta keksiäkseen, mikä oli ilmoitusten motiivi. Ja se motiivi ei todellakaan ollut aito huoli vähemmistöjen solvaamisesta.

On tätä täällä yritetty jo sulle ja muille selitellä...

Mutta tosiaan noi ilmoitukset oli mun mielestä ihan nerokas veto ja lopputulema oli erävoitto sananvapaudelle.

Samalla logiikalla Halla-Ahokin testasi sananvapauttaan trollaamalla Illmanin Mikaa. Lopputulema oli hänen kannaltaan oikeastaan hyvä. Mies johtaa nyt Suomen suurinta* puoluetta.

* Gallupien mukaan.

 

[kusiainen]

Siksi meillä on puolueeton oikeuslaitos joka loppujen lopuksi tulkitsee lakia. Syyttäjän tulkinta - ja tällä kertaa oikesti - vain yksittäisen ihmisen mielipide, ei muuta. Ja loppupeleissä meillä on EIT että aika hyvin on sanavapaus suojattu.



Todella merkittävä. Lukisin kuitenkin ajatuksella sen ajatusrikoslain tulkinnat ja eritoten EIT tulkinnat siitä. Nämä hömppäilmiannot olivat julkisuustempaus ja muutaman hörhön hullutelua virkamiesten kustannuksella.

Eivät ne sen suurempaa hulluttelua ole kuin valtakunansyyttäjänkään järjestämät ajojahdit. Kyllä rivikansalaisella on aivan syhtäsuuri oikeus tehdä naurettavia tutkintapyyntöjä kuin valtakunnanpellelläkin.

 

[asianpoikasta]

Eivät ne sen suurempaa hulluttelua ole kuin valtakunansyyttäjänkään järjestämät ajojahdit. Kyllä rivikansalaisella on aivan syhtäsuuri oikeus tehdä naurettavia tutkintapyyntöjä kuin valtakunnanpellelläkin.

Valtakunansyyttäjä tuskin hulluttelee tai syyttä ketään ajatusrikoksista - yhtään sen enempää kuin PS tavoittelee äärioikeistolaista yhteiskuntaa.Toistaalta jos sanojen käsiteittä lavennetetaan niin sitten...


Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnansyyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”
"Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä.

Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka Räsäsen siteeraamassa kohdassa viittaa homoseksiä harrastaviin miehiin, kutsuu heitä saastaisiksi ja sanoo, että he ansaitsevat kuolla.

Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.

”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo."

 

[valurauta]

Valtakunnansyyttäjän puheista, joiden mukaan ajatusrikollisuus on todellista ja tuomittavaa tämä lähti, ei PPP:n anteeksipyytelyistä jotka alleviivasi sitä lausuntoa.

Nimenomaan ajatusrikollisuudessa valtakunnansyyttäjä lähtee luomaan omaa lainsäädäntöään. Mitään sellaista ei voi päätellä kiihtouspykälän sisällöstä eikä sen taustalla olevasta hallituksen esityksestä. Pari leikettä HS:stä,Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnansyyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa” :

Voisiko tällainen puhe olla potentiaalisesti rikollista?
”Tietenkin. Jos se ilmaistaan niin, että sen voidaan tulkita kohdistuvan johonkin tiettyyn vähemmistöön, tässä tapauksessa seksuaalivähemmistöön. Ja jos näin ilmaistaan oma mielipide vähemmistöstä.”
​

Just just, mitä vain voi kirjoitella, kunhan ei ilmaise sillä omaa mielipidettään? Toinen, mikä mättää pahasti on tuo "voidaan tulkita". VKS:n laajentavan tulkinnan mukaan siis kaikki mikä voidaan tulkita kielletyksi on kiellettyä eikä niin, että kiellettyä olisi vain se, mitä ei voida tulkita sallituksi. Perusoikeuksiin kohdistuvia rajoituksia pitäisi tulkita suppeasti.

Toiviainen sanoo, että uskonnonvapauden varjolla ei saa loukata tiettyyn ihmisryhmään kuuluvia.
”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”
...
Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka Räsäsen siteeraamassa kohdassa viittaa homoseksiä harrastaviin miehiin, kutsuu heitä saastaisiksi ja sanoo, että he ansaitsevat kuolla.​

Valtakunnansyyttäjä menee siis niin pitkälle, että hän tosiasiassa kieltää ihmisiä uskomasta omien uskontojensa oppeihin. Heippa vaan, uskonnonvapaus. VKS pistelee myös omiaan kontekstitulkinnassa: eihän laki ota kantaa mihinkään muuhun kuin sisältöön.

VKS on toki oikeassa siinä, että kontekstilla pitäisi olla merkitystä, mutta se ei ilmene mitenkään laista. Sananvapauden rajoittaminen ei voi perustua VKSV:n mielivaltaisiin tulkintoihin vaan sananvapauden tosiasialliset rajoitukset on säädettävä laissa.

​

 

[asianpoikasta]

Nimenomaan ajatusrikollisuudessa valtakunnansyyttäjä lähtee luomaan omaa lainsäädäntöään. Mitään sellaista ei voi päätellä kiihtouspykälän sisällöstä eikä sen taustalla olevasta hallituksen esityksestä.

Valtakunnansyyttäjällä ei ole lainsäädäntövaltaa eikä nykyinen laki tunne ajatusrikollisuutta. Tämä on sitä valefaktaa mikä on oikeistoradikaalit käyttää politiikassa.

 

[Kaotik]

Valtakunnansyyttäjällä ei ole lainsäädäntövaltaa eikä nykyinen laki tunne ajatusrikollisuutta. Tämä on sitä valefaktaa mikä on oikeistoradikaalit käyttää politiikassa.

Ei, vaan tämä viestisi on tahallaan väärinymmärtämistä.

Valtakunnansyyttäjä on merkittävässä asemassa oleva lainoppinut henkilö, jonka tulkintoihin laista tavallisen kansalaisen kuuluisi voida luottaa.

"Lähtee luomaan omaa lainsäädäntöään" viittaa tietenkin siihen, että valtakunnansyyttäjän mukaan ajatusrikollisuus on olemassa ja rangaistavaa ja hän pakotti poliisin avaamaan jo hylätyt tutkinnat juuri sellaisista väitetyistä rikoksista, mikä antaa kansalaisille kuvan, että näin todellakin on. (Ja PPP:n anteeksipyyntelyt alleviivaa kansalaisille tätä käsitystä, kun merkittävässä asemassa oleva poliitikko lähtee juuri kuvailtujen ajatusrikosten hengessä pyytelemään anteeksi menneitä)

edit: Ja se että tämän annetaan vielä tapahtua vahvistaa tätä kuvaa, vaikka myöhemmin syytteet voidaan hylätä tuomioistuimessa, vahinko on jo ehtinyt tapahtumaan aiemmin.

 

[valurauta]

edit: Ja se että tämän annetaan vielä tapahtua vahvistaa tätä kuvaa, vaikka myöhemmin syytteet voidaan hylätä tuomioistuimessa, vahinko on jo ehtinyt tapahtumaan aiemmin.

Vaikutusta tehostaa vielä se, että prosessia ei ole ajettu vaivihkaa kulisseissa vaan näkyvän mediarummutuksen saattelemana.

 

[kusiainen]

Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa.

Väärät mielipiteet ovat siis valtakunnansyyttäjän mielestä rangaistavia. Melko huolestuttavaa kehitystä varsinkin historian valossa, sieltä nimittäin löytyy paljon esimerkkejä mihin tälläinen tulee johtamaan.

 

[ttm]

Valtakunnansyyttäjällä ei ole lainsäädäntövaltaa eikä nykyinen laki tunne ajatusrikollisuutta. Tämä on sitä valefaktaa mikä on oikeistoradikaalit käyttää politiikassa.

Toisaalta taas lapsen usko siihen, että yhteiskunta toimii juuri niin kuin kirjoissa ja kouluissa kerrotaan, on valefaktaa, jota omaan ajatteluun kykenemättömät käyttävät maailmankuvansa rakentamiseen.

 

[asianpoikasta]

Ei, vaan tämä viestisi on tahallaan väärinymmärtämistä.

Valtakunnansyyttäjä on merkittävässä asemassa oleva lainoppinut henkilö, jonka tulkintoihin laista tavallisen kansalaisen kuuluisi voida luottaa.

"Lähtee luomaan omaa lainsäädäntöään" viittaa tietenkin siihen, että valtakunnansyyttäjän mukaan ajatusrikollisuus on olemassa ja rangaistavaa ja hän pakotti poliisin avaamaan jo hylätyt tutkinnat juuri sellaisista väitetyistä rikoksista, mikä antaa kansalaisille kuvan, että näin todellakin on. (Ja PPP:n anteeksipyyntelyt alleviivaa kansalaisille tätä käsitystä, kun merkittävässä asemassa oleva poliitikko lähtee juuri kuvailtujen ajatusrikosten hengessä pyytelemään anteeksi menneitä)

edit: Ja se että tämän annetaan vielä tapahtua vahvistaa tätä kuvaa, vaikka myöhemmin syytteet voidaan hylätä tuomioistuimessa, vahinko on jo ehtinyt tapahtumaan aiemmin.

Sinä selität nyt mustaa valkoiseksi. Mitään ajaturikoksia ei Suomessa ole edes mielikuvatasolla. Sen sijaan viranomaisten tehtävä on tulkita olemessa olevaa lakia parhaan kykynsä mukaan. Se on heidän tehtävänsä mistä he saavat palkansa. Kaikki puheet ajatusrikoksista on vain yksinkertaisen asian väärinymmärtämistä: kiihotuspykälä on laadittu heikompien turvaksi, turvaamaan mm. heidän sanavapautta. Halla-aho koeponnisti lain ja hävisi, nyt syyttäjä tekee samoin. Hän tekee työntään.

Väärät mielipiteet ovat siis valtakunnansyyttäjän mielestä rangaistavia. Melko huolestuttavaa kehitystä varsinkin historian valossa, sieltä nimittäin löytyy paljon esimerkkejä mihin tälläinen tulee johtamaan.

Kun nyt kerran puhutaan tahallisesta väärinymmärtämisestä....

Vain teko on rangaistava, ei mielipiteet. Jos on rasistisia mielipiteitä niin ajatuksista syntyvä syrjintä voi tosiaankin täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Sama homma kunnianloukauksen kanssa, ei sekään ole ajatusrikos vaikka kuinka asiaa vatvoo.