Polttoaineen hinta

[Scud]

Viime viikkojen hinnan nousu on taas merkillinen juttu. Sodan alettua 95 hinta tasaantui 2,10€ tienoille, mutta miten se nyt taas halpana tankkauspäivänä oli tänään 2,35€? Huomenna sitten noustaan lähelle 2,50€.

 

[mölyä]

Viime viikkojen hinnan nousu on taas merkillinen juttu. Sodan alettua 95 hinta tasaantui 2,10€ tienoille, mutta miten se nyt taas halpana tankkauspäivänä oli tänään 2,35€? Huomenna sitten noustaan lähelle 2,50€.

Samaa pelkään myös, tänään kun hinnat ei yhtään laskeneet niin huomenna ne voi taas pompsahtaa sen +15-20c/l. Toivon mukaan olen vain väärässä, ja halvin tankkauspäivä on jälleen siirretty tiistaille kuten se oli vielä ennen viime syksyä.

 

[lusikkamies]

Eikait tuossa hinnassa ja sen nousussa ole mittään ihmeteltävää? Kaupaksi käy näilläki hinnoilla niin miksi laskea?

edit: Kesäloma edessä ja kotona ollaan, koska ei tässä raski euroja tienpäälle polttaa. Noh, sepä on säästöä ko ei törsätä erinäisiin palveluihin tuota vakiota kesälomabudjettia noin neljäätuhatta euroa. Istutaan kotona ja katellaan vaikka kukkien kasvamista...Paskaa joo, mutta minkäs teet.

Käsi pystyyn joka vielä luulee näkevänsä suomessa alle kahden euron litrahintoja. Toivon toki olevani väärässä.

 

[Bapsu]

Mikähän maksaa viinan kipuamisessa. Hämeenlinnasta saa etanolia 1.68 hintaan ja bensa maksaa 2.40. Tossahan olis paljonkin nostovaraa.

 

[a-p]

Eikait tuossa hinnassa ja sen nousussa ole mittään ihmeteltävää? Kaupaksi käy näilläki hinnoilla niin miksi laskea?

edit: Kesäloma edessä ja kotona ollaan, koska ei tässä raski euroja tienpäälle polttaa. Noh, sepä on säästöä ko ei törsätä erinäisiin palveluihin tuota vakiota kesälomabudjettia noin neljäätuhatta euroa. Istutaan kotona ja katellaan vaikka kukkien kasvamista...Paskaa joo, mutta minkäs teet.

Käsi pystyyn joka vielä luulee näkevänsä suomessa alle kahden euron litrahintoja. Toivon toki olevani väärässä.

Voihan sitä lentää Ryanairin halvoilla lennoilla eurooppaan. Menopaluut saa helposti satkulla.

Toki tämä nykyinen hintataso on monesti hirvittäbyt tankilla käydessä. Pelkästään työmatkoihin menee noin 230-240e/kk. Pitäisi useammin liikkua pyörällä töihin. Mökillä käydessä saa menee noin 80e reissuun ja kotokonnuilla noin 250e

 

[lusikkamies]

Voihan sitä lentää Ryanairin halvoilla lennoilla eurooppaan. Menopaluut saa helposti satkulla.

Nojoo, tuoki on totta. Jostain hesasta saa nuo menoopaluut varmaan tuolla hintaa, kittilästä tuskin... Elämä on valintoja, mutta onko lie väärin avautua että lappilaisena hieman vituttaa tämä kulkemisen kalleus nykyään...

 

[baggio]

Osannet sitten varmaan myös selittää, mikä polttoaineen hinnannouusn selittää?

Kysyn nämä kaikki kysymykset sinulta silti, että vaikutat olevan onnellinen veronmaksaja ja tunnut myös tietävän, mihin kaikki kerätyt verot menevät ja siten selittävät laman.

Maailmantalous sukeltaa. Ensin korona toimi pari vuotta käsijarruna, nyt sota siihen päälle, niin maailmantalouden 6% kasvuennusteet (2021) ovat vaihtuneet 3%:iin (2022) ja puolen vuoden päästä tilanne on taas nykyisiä arvioita pahempi. Kärsimme komponenttipulasta ja ruokakriisi uhkaa, inflaatio laukkaa.

Jos näissä olosuhteissa energian hinta ei raketoisi, niin puhuttaisiin suunnilleen jeesuksen ylösnousemukseen verrattavasta ihmeestä.

Kannattaa minusta kuitenkin yrittää suhtautua maailmaan positiivisesti ja murehtia enimmäkseen asioista joihin voi itse vaikuttaa. Vaikka materiaalisesta hyvinvoinnista leikattaisiin 4/5, se ei uhkaa mun henkilökohtaista hyvinvointia joka ei perustu kesälomareissuihin ja kuluttamiseen. Lännessä kuulemma aina aliarvioidaan kauanko Venäjällä jaksetaan syödä kaalia. Näytetäänhän nyt hammasta puremalla ettei täälläkään olla eilisen teeren poikia.

Tai voihan sitä velloa pahassa mielessä muita siitä syytellen.

 

[SweeneyTodd]

Nojoo, tuoki on totta. Jostain hesasta saa nuo menoopaluut varmaan tuolla hintaa, kittilästä tuskin...

Näinhän se on. Tietysti voi laskea, että asunnon hinnassa Lappi vs Helsinki on eroa helposti useampi satatonninen. Sillä tankkaa sitä autoa ja maksaa lentolippujen hintaeroa aika pitkään.

Kummasti tuo bensan hinnannousu tuntuu tapahtuvan hyppäyksittäin. Varmaan vielä yksi hyppäya nähdään juhannusliikenteeseen. Ja sitten niillä yli 2,5€ hinnoilla ajellaankin kesäajot.

 

[B170]

Maailmantalous sukeltaa. Ensin korona toimi pari vuotta käsijarruna, nyt sota siihen päälle, niin maailmantalouden 6% kasvuennusteet (2021) ovat vaihtuneet 3%:iin (2022) ja puolen vuoden päästä tilanne on taas nykyisiä arvioita pahempi. Kärsimme komponenttipulasta ja ruokakriisi uhkaa, inflaatio laukkaa.

Jos näissä olosuhteissa energian hinta ei raketoisi, niin puhuttaisiin suunnilleen jeesuksen ylösnousemukseen verrattavasta ihmeestä.

Kannattaa minusta kuitenkin yrittää suhtautua maailmaan positiivisesti ja murehtia enimmäkseen asioista joihin voi itse vaikuttaa. Vaikka materiaalisesta hyvinvoinnista leikattaisiin 4/5, se ei uhkaa mun henkilökohtaista hyvinvointia joka ei perustu kesälomareissuihin ja kuluttamiseen. Lännessä kuulemma aina aliarvioidaan kauanko Venäjällä jaksetaan syödä kaalia. Näytetäänhän nyt hammasta puremalla ettei täälläkään olla eilisen teeren poikia.

Tai voihan sitä velloa pahassa mielessä muita siitä syytellen.

Kyllä. Polttoaineiden hintaan ei voida vaikuttaa ja olennaisintahan nyt onkin, että kuinka paljon se kulkine sitä kuluttaa. Jos kulkine vie 4-5l/100km niin vielä ollaan ihan kohtuullisissa kustannuksissa. 10-15 litraa kuluttavilla täytyy jo alkaa miettiä, että mikä ajo on järkevää. Itse ajattelen niin, että mieluummin maksan kiinteää rahoituserää pienempi kulutteisesta kulkineesta kuin heiluvahintaista kallista polttoainekustannusta/kk. Eli lähdin ajattelemaan, että mitä sen 100km matka maksaa minulle. Kuitenkin tykkään joskus käydä ajelemassa vähän huruakin kesäisin.

 

[Blondie]

Kyllä se näyttäisi vieläkin maanantai olla halvin tankkauspäivä. Eilen tankkailin ~2,30€/l. Nyt samalla asemalla 2,43€/l. Tosin muut asemat olivat eilen kalliimpia ja niiden hinnat eivät ole vielä raketoituneet tuota ~+10c/l eilisestä vielä... ollaan tosin vasta aamupäivässä joten kai se tuosta vielä nousee muissakin... viimeistään huomenna.

 

[Jan11]

Kyllä. Polttoaineiden hintaan ei voida vaikuttaa ja olennaisintahan nyt onkin, että kuinka paljon se kulkine sitä kuluttaa. Jos kulkine vie 4-5l/100km niin vielä ollaan ihan kohtuullisissa kustannuksissa. 10-15 litraa kuluttavilla täytyy jo alkaa miettiä, että mikä ajo on järkevää. Itse ajattelen niin, että mieluummin maksan kiinteää rahoituserää pienempi kulutteisesta kulkineesta kuin heiluvahintaista kallista polttoainekustannusta/kk. Eli lähdin ajattelemaan, että mitä sen 100km matka maksaa minulle. Kuitenkin tykkään joskus käydä ajelemassa vähän huruakin kesäisin.

Itse olen ajatellut jo vuosia, että valtateillä kannattaa ajaa kesät-talvet samaa kuin rekat, jotka hakkaa sitä 89 km/h rajoitintaan vasten on rajoitus sitten 80 tai 100. Siinä säästyy yllättävän paljon polttoainetta johtuen sekä hyötysuhteesta, tasaisesta ajonopeudesta että omien ohittamistarpeiden poistumisesta lähes kokonaan. Muut toki sitten ohittelevat niin minua kuin rekkoja. Mutta polttoainetta säästyy kivasti.
Seuraavaksi sitten sähköauto.

 

[itarumaa]

Olen ajanut Tampere-Oulu väliä aika monta kertaa ja kyllä se paras kulutusoptimi on ajaa tasaista vauhtia ja pysähtyä mahdollisimman vähän. Ohitukset nostaa kulutusta heti ja sitten jos ja kun pysähdyt tauolle, niin ne samat ohitettavat pitää ohittaa uudestaan.

 

[aatu89]

Eikait tuossa hinnassa ja sen nousussa ole mittään ihmeteltävää? Kaupaksi käy näilläki hinnoilla niin miksi laskea?

Näinhän se on. Ruokakin on niin halpaa, että suomalaisilla on varaa heittää sitä roskiin reilu toistakymmentä kiloa vuodessa.

 

[Jeesus(telija)]

Maailmantalous sukeltaa. Ensin korona toimi pari vuotta käsijarruna, nyt sota siihen päälle, niin maailmantalouden 6% kasvuennusteet (2021) ovat vaihtuneet 3%:iin (2022) ja puolen vuoden päästä tilanne on taas nykyisiä arvioita pahempi. Kärsimme komponenttipulasta ja ruokakriisi uhkaa, inflaatio laukkaa.

Jos näissä olosuhteissa energian hinta ei raketoisi, niin puhuttaisiin suunnilleen jeesuksen ylösnousemukseen verrattavasta ihmeestä.

Kannattaa minusta kuitenkin yrittää suhtautua maailmaan positiivisesti ja murehtia enimmäkseen asioista joihin voi itse vaikuttaa. Vaikka materiaalisesta hyvinvoinnista leikattaisiin 4/5, se ei uhkaa mun henkilökohtaista hyvinvointia joka ei perustu kesälomareissuihin ja kuluttamiseen. Lännessä kuulemma aina aliarvioidaan kauanko Venäjällä jaksetaan syödä kaalia. Näytetäänhän nyt hammasta puremalla ettei täälläkään olla eilisen teeren poikia.

Tai voihan sitä velloa pahassa mielessä muita siitä syytellen.

Et silti osannut kertoa alkuunkaan, että mihin kaikki törsätään. Puhumasi ennuste on myös aina ennuste, eikä tämän hetkinen tilanne.

Sen verran vähän mitä uutisia olen lukenut, niin polttoaineen hinnannousun syy on jakeluvelvoitteessa sekä vihreästä siirtymästä johtuva polttoaineverojen korotus. Valtio keräsi ennätyspotin polttoaineista ja edes teiden korjausvelkaan saati hoitoalan kuluihin ei riitä rahaa edes romahduksen estämiseksi. Huoltovarmuudesta ja maanviljelystäkään ei niin väliä, nehän ovat kepulaisia ne maanviljelijät.

Kaikki ennusteet osuvat kuluttajan kukkaroon myös sillon, kun kyse on veroista, vaikka alennuspotentiaalikin olisi. Sun mielestä valtio saa täysin vapaasti törsätä kaikki verotulot EU:n korkeimpaan tai toisiksi korkeimpaan julkiseen talouteen sekä Afrikan kehitysapuun ja vihreään siirtymään ilman leikkauksia. Kaikesta muusta mielestäsi saa leikata - eniten kuluttajan elintasosta ja samaan aikaan kerätä ennätysverotulot usealla sektorilla.

Ihan mielenkiinnosta, minkä puolueen äänestäjä olet?

 

[Jan11]

Et silti osannut kertoa alkuunkaan, että mihin kaikki törsätään. Puhumasi ennuste on myös aina ennuste, eikä tämän hetkinen tilanne.

Sen verran vähän mitä uutisia olen lukenut, niin polttoaineen hinnannousun syy on jakeluvelvoitteessa sekä vihreästä siirtymästä johtuva polttoaineverojen korotus. Valtio keräsi ennätyspotin polttoaineista ja edes teiden korjausvelkaan saati hoitoalan kuluihin ei riitä rahaa edes romahduksen estämiseksi. Huoltovarmuudesta ja maanviljelystäkään ei niin väliä, nehän ovat kepulaisia ne maanviljelijät.

Kaikki ennusteet osuvat kuluttajan kukkaroon myös sillon, kun kyse on veroista, vaikka alennuspotentiaalikin olisi. Sun mielestä valtio saa täysin vapaasti törsätä kaikki verotulot EU:n korkeimpaan tai toisiksi korkeimpaan julkiseen talouteen sekä Afrikan kehitysapuun ja vihreään siirtymään ilman leikkauksia. Kaikesta muusta mielestäsi saa leikata - eniten kuluttajan elintasosta ja samaan aikaan kerätä ennätysverotulot usealla sektorilla.

Ihan mielenkiinnosta, minkä puolueen äänestäjä olet?

Korjaan vain virheelliset väittämät: Polttoaineveroa korotettiin tällä hallituskaudella kuitenkin vain indeksin verran, aivan kuten on tehty ja tehdään jokaisella hallituskaudella.
Jakeluvelvoitteen jo voimassa olevat nostotkin on sieltä edellisen hallituksen (keskusta, kokoomus, perussuomalaiset) ajalta; nykyhallituksen päätökset kohdistuivat tulevaisuuteen ja nyt jakeluvelvoitteen osalta niitä jopa siirrettiin eteenpäin.

Poliittisista asioista kannattaa varmaan jatkaa politiikka-alueella, esim.

Kotimaan politiikka

Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.

bbs.io-tech.fi

Polttoaineen hinnan osalta kannattaa ottaa huomioon se, että kun meidän suurin jalostaja ja jakelija siirtyy pois halvasta venäläisestä öljystä selvästi tyyriimpää Brent-laatuun, näkyy se väistämättä myös pumppuhinnoissa silti, vaikka siellä vähän leikattaisiin katteistakin.

 

[Jeesus(telija)]

Korjaan vain virheelliset väittämät: Polttoaineveroa korotettiin tällä hallituskaudella kuitenkin vain indeksin verran, aivan kuten on tehty ja tehdään jokaisella hallituskaudella.
Jakeluvelvoitteen jo voimassa olevat nostotkin on sieltä edellisen hallituksen (keskusta, kokoomus, perussuomalaiset) ajalta; nykyhallituksen päätökset kohdistuivat tulevaisuuteen ja nyt jakeluvelvoitteen osalta niitä jopa siirrettiin eteenpäin.

Poliittisista asioista kannattaa varmaan jatkaa politiikka-alueella, esim.

Kotimaan politiikka

Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.

bbs.io-tech.fi

Polttoaineen hinnan osalta kannattaa ottaa huomioon se, että kun meidän suurin jalostaja ja jakelija siirtyy pois halvasta venäläisestä öljystä selvästi tyyriimpää Brent-laatuun, näkyy se väistämättä myös pumppuhinnoissa silti, vaikka siellä vähän leikattaisiin katteistakin.

Brent-laadun hinta: Brent-öljyfutuurit Hinta - Investing.com

Eli ennätyskallis polttoaine siis selittyy öljy-yhtöiden korottamilla katteilla? No johan on, ei kotimaisillekaan yrityksille ilmeisesti mikään riitä.

 

[qtba]

Brent-laadun hinta: Brent-öljyfutuurit Hinta - Investing.com

Eli ennätyskallis polttoaine siis selittyy öljy-yhtöiden korottamilla katteilla? No johan on, ei kotimaisillekaan yrityksille ilmeisesti mikään riitä.

Sekin voi vaikuttaa, että siinä missä venäjän urals-laatu on tullut tänne ns. kivenheittämän päästä, niin brent kärrätään ihan merkittävästi kauempaa. Nesteen jalostamot on myös optimoitu nimenomaan tuon uralsin jalostamiseen. Kyllä siellä brenttiäkin voi keitellä, mutta ei taida olla ihan yhtä hyvät marginaalit siinä.

 

[Jonaz]

Sekin voi vaikuttaa, että siinä missä venäjän urals-laatu on tullut tänne ns. kivenheittämän päästä, niin brent kärrätään ihan merkittävästi kauempaa. Nesteen jalostamot on myös optimoitu nimenomaan tuon uralsin jalostamiseen. Kyllä siellä brenttiäkin voi keitellä, mutta ei taida olla ihan yhtä hyvät marginaalit siinä.

Nesteen Q1 2022 liikevoitto päälle 750 miljoonaa euroa, on tuossa "hieman" varaa katteissa...

 

[Lamanka]

Osannet sitten varmaan myös selittää, mikä polttoaineen hinnannouusn selittää? Öljynhinnan kehitys ei sitä selitä. Kuva kehityksestä liitteessä, lähde: https://fi.calcprofi.com/Wti-hinnat.html EDIT: Minulle tuntemattomasta syystä oikean kuvan lataaminen kyseiseltä sivustolta latasi kuitenkin väärän kuvan, joten tässä parempi linkki: Crude Oil Prices - 70 Year Historical Chart

Suomalaisilta autoilijoilta kerättiin veroa jo vuonna 2020 yhteensä 8 miljardia: Liikenne on valtiolle 8 miljardin euron rahasampo – eikä valtio aio siitä luopua

1.11.2021 teiden korjausvelka oli jo 2,9 miljardia euroa: Tiestö uhkaa rapautua, ellei rahaa tule lisää

Mikä siis selittää polttoaineen hinnanousun ja mihin autoilijoilta kerätyt rahat käytetään? En löytänyt lakia googlella, mutta autokoulussa minulle opetettiin, että lain mukaan autoilijoilta kerättävät maksut pitää käyttää liikenteen hyväksi.

Osaatko samaan syssyyn selittää, miksi sähkönhinta on ollut naurettavan kallista jo puoli vuotta ja entisestään nousi venäjän tuonnin loputtua? Tuontihan oli näin kesäkeleillä 10% ja talviaikaan 20-30%.

Entä kaasun hinta? Hinta on noussut jo 400% lyhyessä ajassa ja venäjän tuonnin osuus oli vain 5%. Siitä huolimatta Ylen studiossa asiantuntija sanoi, että kaasun hinta nousee paljon.

Puun hinnasta näin metsä-Suomessa on aivan liian absurdia edes puhua.

Mihin nämä kaikki rahat törsätään, kun valtion velkaakin Marin otti vuonna 2020 19 miljardia (https://www.vtv.fi/julkaisut/valtion-velanhaHlinta-2/) ollen silti 15 miljardia alijäämäinen (Analyysi: Marinin hallitus pyyhki kehysriihessä pöytää taloustavoitteillaan) ja 2021 lisävelkaa otettiin 12 miljardia (Hallitus antoi esityksen vuoden neljännestä lisäbudjetista – valtion nettolainanoton tarve vähenee yli kahdella miljardilla)

Johonkin totisesti törsätään, sillä julkinen terveydenhuoltokin on vaarassa romahtaa ensivuonna rahan puutteen vuoksi.

Kysyn nämä kaikki kysymykset sinulta silti, että vaikutat olevan onnellinen veronmaksaja ja tunnut myös tietävän, mihin kaikki kerätyt verot menevät ja siten selittävät laman.

Ei ole olemassa lakia että autoilijoilta kerätyt veroeurot korvamerkittäisiin ja käytettäisiin liikenteeseen. Niillä maksetaan ihan samoja valtion maksuja kuin muillakin veroilla.

 

[qtba]

Nesteen Q1 2022 liikevoitto päälle 750 miljoonaa euroa, on tuossa "hieman" varaa katteissa...

Jos halutaan, että täällä on tulevaisuudessakin uskottava pörssinoteerattu öljy-yhtiö, niin katteista ei parane alkaa tinkiä. Noita masseja kuitenkin tarvitaan sitä varten, että liiketoimintaa on vielä fossiilistenkin jälkeen.

 

[pulatunnus]

Ei ole olemassa lakia että autoilijoilta kerätyt veroeurot korvamerkittäisiin ja käytettäisiin liikenteeseen. Niillä maksetaan ihan samoja valtion maksuja kuin muillakin veroilla.

Ei, mutta se kertoo että huomattava osa maantieliikenteen aiheuttamista kustannuksista johtuu veroista.

Se on asia mikä varsinkin aiemmin olisi kannattanut kyseenalaistaa paljon vahvemmin kuin tehty.

Tänäpäivänä fosiilisten osalta tilanne vähän toinen, mutta kannattaa toki kyseenalaistaa, ehkä vielä vahvemmin koska tavoite on se että fosiilisten verotuottojen toivotaan suuntaavan kohti nollaa.

Jos halutaan, että täällä on tulevaisuudessakin uskottava pörssinoteerattu öljy-yhtiö, niin katteista ei parane alkaa tinkiä. Noita masseja kuitenkin tarvitaan sitä varten, että liiketoimintaa on vielä fossiilistenkin jälkeen.

Neste on tehnyt rahansa historiallisella asemallaan ja itäraaka-aineilla. Mutta ei ole jäänyt lepäileen siihen, vaan on ottanut riskiä ja lähetenyt ajoissa kehittään uusiatuotteita, joilla se tänäpäivänä tekee rahansa.
Sen ansiosta se pystyy irtautuun itäraaka-aineista, se etu ei enään ole yhtiön olemassaololle avainkysymys.
Jos jätetään huomiotta se että Nesteellä vahva asema kotimarkkinoilla, niin Neste kilpailee ja jos se pärjää kilpailussa niin se on parempi , tehokkaampi kuin muut.

Osannet sitten varmaan myös selittää, mikä polttoaineen hinnannouusn selittää? Öljynhinnan kehitys ei sitä selitä.

Raakaöljynhinta vaikuttaa polttoaineiden hintaan, mutta polttoaineilla on myös markkinahinta.
Yksittäisten jalosteiden hintakehitykseen vaikuttaa muutkin tekijät kuin raaka-öljy.

Markkinoita on sekoittanut korona-aika, Venäjän hyökkäyssota, poikotit, pakotteet.

Raakaöljyn hinta vaikuttaa jalostajien kustannuksiin, mutta kysyntä vaikuttaa markkinahintaan, jalostajat ottaa sen hinnan minkä saavat, jalostajat voivat nykyään paremmin sopeuttaa jalostusta kysynnän mukaan, (vs viimevuosisadalla), mutta jos eri jalosteiden välinen kysyntä ei vastaa tuotantoa, niin osasta pulaa, osasta ei.

Maakaasua joudutaan korvaamaan muilla tuotteilla, joista osa kohdistuu myös näille markkinoille. Maakaasua käytetään myös öljyn jalostuksessa, Kaasupula taasen nostaa jalostuksen kustannuksia.

Pumppu bensan ja dieselin valmistus tarvitsee mainittujen lisäksi muitakin raaka-aineita/jalosteita, joiden markkinahinnat siis vaikuttaa pumppu hintaan. Kansallisia eroja, ja kansallisesti myös vaikuttaa verokohtelu.

Vaikka putin tekeekin tyhmiä päätöksiä, ja vaikka Ukrainan hyökkäysodan ajoitukseen muut vahvat syyt, niin tuskin sitä hillitsi se että fosiilisesta luopumista on juuri nyt vaikea vauhdittaa. Korona, komponenttipula, ja koronasta orastava elpyminen, niin ne saatto jopa luoda häneen uskoa ettei länsi voi reakoida.

 

[j-o-r-e]

Jos halutaan, että täällä on tulevaisuudessakin uskottava pörssinoteerattu öljy-yhtiö, niin katteista ei parane alkaa tinkiä. Noita masseja kuitenkin tarvitaan sitä varten, että liiketoimintaa on vielä fossiilistenkin jälkeen.

Nesteen tulos on jo useamman vuoden tulkut uusiutuvista. Fossiilisten jalostaminen on vielä ollut valtaosa liikevaihdosta, mutta voitto on tehty uusiutuvilla.

 

[Jan11]

Sekoitevelvoitteen tilapäinen pieneneminen on etenemässä, tuleekin mielenkintoista seurata, päätyykö laskennallinen vaikutus pumppuhintoihin kokonaan, osittain vai ei ollenkaan.

Dieselin pumppuhinta voi laskea 12 senttiä litralta jo kesällä

Hallitus esittää uusiutuvien polttoaineiden jakeluvelvoitteen alentamista väliaikaisesti.

www.is.fi

 

[petepeluri]

Polttoaineveroa ei voi alentaa, tai muuten pienituloiset sponssaavat keskituloisten ajelun.

”Polttoaineveroa alentamalla laitetaan pienituloiset maksamaan keskituloisten posottelua” – ekonomistin twiitti sai aikaan vastalauseiden vyöryn

Polttoaineiden hinnat ovat liikkuneet tänä keväänä ennätyslukemissa Ukrainan sodan takia. Kenen pitäisi maksaa tästä lasku, autoilijoiden itsensäkö? Näin arvioi Evan ekonomisti.

www.is.fi

 

[lusikkamies]

"Julkisen talouden kannalta jakeluvelvoitteen alentaminen on kuitenkin Kurrosen mukaan parempi toimi kuin polttoaineveron alentaminen, koska verotulot eivät tällöin laske."

Siis mitvit? Saa korjata jos olen väärässä, mutta jakeluvelvoitteen nosto nostaa pumppuhintaa joka taas nostaa verotuloja. Miten sen alentaminen ei sitte vaikuta verotuloihin alentavasti? Olen hämmentynyt.

edit: Siitä bio-osasta ei valtio saa verotuloja? Eikait se nyt noin mene?

 

[qtba]

"Julkisen talouden kannalta jakeluvelvoitteen alentaminen on kuitenkin Kurrosen mukaan parempi toimi kuin polttoaineveron alentaminen, koska verotulot eivät tällöin laske."

Siis mitvit? Saa korjata jos olen väärässä, mutta jakeluvelvoitteen nosto nostaa pumppuhintaa joka taas nostaa verotuloja. Miten sen alentaminen ei sitte vaikuta verotuloihin alentavasti? Olen hämmentynyt.

edit: Siitä bio-osasta ei valtio saa verotuloja? Eikait se nyt noin mene?

Polttoainevero on euromääräinen, ns takuusumma joka litralta. Jakeluvelvoitteesta valtio ei suoraan saa mitään. Se vaan tarkoittaa, että jakelijan on sekoitettava x määrä uusiutuvaa (joka on kalliimpaa) fossiilisten sekaan. Sen saa ihan itse keksiä että mistä sen uusiutuvan ostaa. Arvonlisäveroon se uusiutuva vaikuttaa hieman, koska veroton hinta kasvaa. Mutta tuossa puhutaan jo merkityksettömistä senteistä.

 

[pulatunnus]

"Julkisen talouden kannalta jakeluvelvoitteen alentaminen on kuitenkin Kurrosen mukaan parempi toimi kuin polttoaineveron alentaminen, koska verotulot eivät tällöin laske."

Siis mitvit? Saa korjata jos olen väärässä, mutta jakeluvelvoitteen nosto nostaa pumppuhintaa joka taas nostaa verotuloja. Miten sen alentaminen ei sitte vaikuta verotuloihin alentavasti? Olen hämmentynyt.

edit: Siitä bio-osasta ei valtio saa verotuloja? Eikait se nyt noin mene?

Jos valmisteveroja allennetaan, niin se on pois verotuloista.
Jos bio-osuutta alennetaan, niin se alentaan polttoaineen verotonta hintaa ja pummpu hintaa. (oletus että kilpailu toimii)

Jos mietit kuluttajan maksamaa ALVIa, niin sen euromääräinen summa pienenee jos pumppu hinta laskee, mutta se ei suoraan johda koko summalla pienempää verokiertymää, vaan se siirtyy enemmän tai vähemmän johonkin toiseen kulutukseen.

 

[pulatunnus]

Polttoaineveroa ei voi alentaa, tai muuten pienituloiset sponssaavat keskituloisten ajelun.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008842376.html

Nyt vähän kärjistä, voi tuollaisen ajatuksen toki vääntää, en nyt muista kuka hallituksesta tuohon tyyliin perustelu miksi veroja ei kannata alentaa (Vihreät vai Vasemmistoliitto).

Tosin ei yhtä rajusti kuin sinä, vaan toi esille että (fosiillisten) polttoaineden veronalannus ei hyödytä pienituloisia.

No se ei kai olekkaan idea alennustoiveissa, tai no kai jotkut on sitä pienituloinen korttia heilutellut.

Pienituloinenkin vaihtuu ajetun asian mukaan, välillä se on toimeentulotilla elelevä, välillä se on omilla rahoilla/ansiolla elävä. Kannattaa muistaa että heissäkin on pienituloisia, paljon hekilöitä jotka ovat pienituloisempia kuin tulonsiirroilla elävät. Lisä väriä tuo se että jos tulonhakkimis menot ei ole täysimääräisesti vähenenttäviä, niin tosiasissa voivat olla vieläkin pienempi tuloisia.

Pienituloisissa on myös paljon yrittäjiä, joilla polttoaine hintojen nopeat muutokset ylöspäin ovat suoraan pois ennestäänkin pienistä tuloista.


Pienituloinen ei ponssaa keskituloisten veroalea. Jos se ei siitä hyödy, niin ei se ole siitä kärsinytkään.

 

[lusikkamies]

Jos valmisteveroja allennetaan, niin se on pois verotuloista.
Jos bio-osuutta alennetaan, niin se alentaan polttoaineen verotonta hintaa ja pummpu hintaa. (oletus että kilpailu toimii)

Jos mietit kuluttajan maksamaa ALVIa, niin sen euromääräinen summa pienenee jos pumppu hinta laskee, mutta se ei suoraan johda koko summalla pienempää verokiertymää, vaan se siirtyy enemmän tai vähemmän johonkin toiseen kulutukseen.

Totta, mutta ehkä se pointti, minkä huonosti toin esille on se, että jos pumppuhinta laskee, niin laskee verotulotki. Toki eri suhteessa riippuen toimenpiteestä, eli siis alennetaako polttoaineen verotusta, vai jakeluvelvoitetta. Mutta minusta ihan idioottia väittää että verotulot ei laske jos jakeluvelvotetta lasketaan. Tietääkseni polttoaineen verotus ei ole euromääräistä vaan lasketaan prosenteissa. Mutta väliäkö sillä sinänsä, kyllä kansa maksaa...

 

[Nomber]

Totta, mutta ehkä se pointti, minkä huonosti toin esille on se, että jos pumppuhinta laskee, niin laskee verotulotki. Toki eri suhteessa riippuen toimenpiteestä, eli siis alennetaako polttoaineen verotusta, vai jakeluvelvoitetta. Mutta minusta ihan idioottia väittää että verotulot ei laske jos jakeluvelvotetta lasketaan. Tietääkseni polttoaineen verotus ei ole euromääräistä vaan lasketaan prosenteissa. Mutta väliäkö sillä sinänsä, kyllä kansa maksaa...

Polttoaineen verotus nimenomaan on euromääräinen eikä prosenttiosuus. Alv tietysti prosenttiosuus, mutta vaikutus on aika pieni verrattuna polttoaineveroon, jos polttoaineen hinta laskee 10 snt/litra niin alv:n määrä ei kauheasti laske.

 

[Jan11]

Totta, mutta ehkä se pointti, minkä huonosti toin esille on se, että jos pumppuhinta laskee, niin laskee verotulotki. Toki eri suhteessa riippuen toimenpiteestä, eli siis alennetaako polttoaineen verotusta, vai jakeluvelvoitetta. Mutta minusta ihan idioottia väittää että verotulot ei laske jos jakeluvelvotetta lasketaan. Tietääkseni polttoaineen verotus ei ole euromääräistä vaan lasketaan prosenteissa. Mutta väliäkö sillä sinänsä, kyllä kansa maksaa...

Eiköhän VM ole simuloinut vaikutukset. Pitää huomata, että polttoainevero koostuu energiasisältöverosta, hiilidioksidiverosta ja huoltovarmuusmaksusta. Lopputulemana biokomponentti on fossiilista jaeta kevyemmin verotettu (vaikka on huomattavasti kalliimpaa tavaraa).
Joten ei ole mitenkään yksiselitteisesti niin, että sekoitevelvoitteen keventäminen ja siitä mahdollisesti seuraava pumppuhinnan aleneminen lopulta samaan aikaan laskisi verokertymää. Voi käydä toisinkin, koska raskaammin verotetun fossiilijakeen osuus vastaavasti kasvaa.

 

[pulatunnus]

Tietääkseni polttoaineen verotus ei ole euromääräistä vaan lasketaan prosenteissa. Mutta väliäkö sillä sinänsä, kyllä kansa maksaa...

Polttoaineet eri valmisteverot on euromääräisiä. Joten sillä on väliä. ALV on prosentti ja se on kulutusvero, joten se osittain siirtyy johonkin muuhun kulutukseen, ja sitä ei pitäisi laskea tähän kuvioon.

Totta, mutta ehkä se pointti, minkä huonosti toin esille on se, että jos pumppuhinta laskee, niin laskee verotulotki. Toki eri suhteessa riippuen toimenpiteestä, eli siis alennetaako polttoaineen verotusta, vai jakeluvelvoitetta. Mutta minusta ihan idioottia väittää että verotulot ei laske jos jakeluvelvotetta lasketaan.

Jos sekoitusvelvoitetta piennetään, niin verotulot saattaa kasvaa, eli kulutuskasvaa, eli myydään useampi litra, joka siis lisäisi verotuloja.

Ongelma on siinä että ei haluta fosiilikulutuksen kasvavan, vaan päinvastoin.

Meillä lisäksi ongelmana kaasun saatavuus ja se että korvataanko kaasu enemmän päästöjä aiheuttavilla aineilla, vai miten. Risutuontkin tyterehtynyt, eli ei se sekoite velvoitteen pienetäminen ilmaista ole.

 

[lusikkamies]

Ok, kiitos selvennyksestä, en ole niin jaksanu perehtyä tuohon polttoaineen verotukseen, tuntuu kyllä hullulta että se on euromääräistä, eikä prosentuaalista.

Ja tosiaan tuo kulutuksen muuttuminen näillä hinnoilla olis mukava nähdä, eli toisinsanoen, joko se kuuluisa kipuraja on ylitetty ja ne verotulot alkaa tippumaan näitten hintojen myötä. Oma tilanne on se että ei tosiaan huvittele tyhjää ajella, näky 95 olevan joku 2,4 euroa, diesel kuitenki palannu takasin halvimmaksi, jotain senttejä alle 95:sen.

Onko muuten mitään paikkaa mistä näkis suomen liikennepolttoaineitten kulutuksen isommassa mittakaavassa, tyyliin maanlaajuisesti ja pitkällä aikavälillä? Siis tyyliin edes sinnepäin?

 

[Tonnin Seteli]

Ok, kiitos selvennyksestä, en ole niin jaksanu perehtyä tuohon polttoaineen verotukseen, tuntuu kyllä hullulta että se on euromääräistä, eikä prosentuaalista.

Mietihän uudestaan. Sehän nyt vasta täysin sietämättömän katastrofin aiheuttaisikin, jos polttoaineen verot tulisivat prosentteina. Hintaheilahteluille herkässä ja lähes jokaiselle välttämättömässä(muidenkin elämään vaikuttavassa) tuotteessa siis olisi käytännössä ~200 prosentin arvonlisävero. Jopa nykyinen tilanne on hyvin vakaa ja turvattu siihen verrattuna.

 

[lusikkamies]

Mietihän uudestaan. Sehän nyt vasta täysin sietämättömän katastrofin aiheuttaisikin, jos polttoaineen verot tulisivat prosentteina. Hintaheilahteluille herkässä ja lähes jokaiselle välttämättömässä(muidenkin elämään vaikuttavassa) tuotteessa siis olisi käytännössä ~200 prosentin arvonlisävero. Jopa nykyinen tilanne on hyvin vakaa ja turvattu siihen verrattuna.

Mutta olisko se kuitenki reilumpaa, ja perustuis johonki todelliseen tilanteeseen, eikä vain arvioon? Sen prosenttimäärän vois määritellä alhasemmaksi, mutta sehän ei toki käy koska silloin olis vaarana ihmismäisen hintanen liikkuminen.

edit. Mikäli kansaa haluttaisiin ohjata käyttämään vähemmän fossiilisia, niin olisko tuo juuriki se tie, minkä vähemmän käytätte, sen halvempaa se on? On joo kaukaa haettua ja koska valtion tulot siinä tippuu niin sehän ei käy. Se kait vain on todettava että liikkuminen tässä maassa maksaa aivan vitusti nykyään, eikä tule siitä muuttumaan. Hämmentää vain se että jossain kohtaa tulee se piste ettei kannata enään töissä käydä tällä menolla, niin mitä sitä sitte? Hesaan muutto ja jäsenkirja ja sähköä töpselistä jne?

 

[Jan11]

Onko muuten mitään paikkaa mistä näkis suomen liikennepolttoaineitten kulutuksen isommassa mittakaavassa, tyyliin maanlaajuisesti ja pitkällä aikavälillä? Siis tyyliin edes sinnepäin?

Liikennepolttonesteiden myynti - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Mutta olisko se kuitenki reilumpaa, ja perustuis johonki todelliseen tilanteeseen, eikä vain arvioon? Sen prosenttimäärän vois määritellä alhasemmaksi, mutta sehän ei toki käy koska silloin olis vaarana ihmismäisen hintanen liikkuminen

Se polttoaineverotus nykyisin nimenomaan perustuu todelliseen tilanteeseen, eli valtion tulo- ja menoarvioon, jossa päätetään, paljonko on tavoite kerätä, ja mitä kerätyillä veropotilla on tarkoitus rahoittaa.

Nykyinen verojärjestelmä siis on kerännyt suurin piirtein saman summan valtiolle vuosittain siitä lähtien, kun Sipilän hallitus (Kepu, Kok, Pers) sen kerättävän tavoitteen määritteli aiempaa hieman suuremmaksi vuodesta 2016 alkaen.

 

[Tonnin Seteli]

edit. Mikäli kansaa haluttaisiin ohjata käyttämään vähemmän fossiilisia, niin olisko tuo juuriki se tie, minkä vähemmän käytätte, sen halvempaa se on? On joo kaukaa haettua ja koska valtion tulot siinä tippuu niin sehän ei käy.

Näinhän juuri on toimittu - ottamatta kantaa siihen, onko se edes järkevää tai hyödyllistä. Kaikkea ajamisen veroa ei kerätä polttonesteestä vaan osa muita reittejä siten, että suositaan sellaisia nusuja koppimopoja, jotka kuluttavat vähemmän polttoainetta. Jos haluaa ostaa auton isolla V8-moottorilla, pitää sitä sitten tallissa tai ajaa pirusti, maksaa kuitenkin ylimääräistä veroa muutenkin kuin kulutuksen kautta.

Minä kun ajan pienellä vessalla, jossa on pieni moottori, pääsen melko halvalla. Tokikaan auto ei ole kaikkein vähiten kuluttava, mutta maksan kuitenkin törkyveron vain kuudesta litrasta E10-bensaa satasella, mitättömän pienen ajoneuvoveron vuosittain ja autoa ostaessa autoverokin oli nimellinen.

Ei se minustakaan ihan oikein ole miten paljon tätäkin veroa kerätään ja miten julkisia varoja törsätään, mutta se on poliittinen asia johon en tässä pureudu. Verotustapa käytännön tasolla kuitenkin on verrattain looginen useimmissa tilanteissa.

Suhteellinen polttoainevero olisi aivan älytöntä. Itse asiassa olisi valtion kannalta erittäin älykästä laskea polttoaineiden arvonlisäverokantaa ja kompensoida tämä erillisenä toimena nostamalla kohtuutonta valmisteveroa entisestään. Toki se ampuisi munille pahasti koska referenssinä käytettäisiin tietenkin älytöntä nykyistä hintatasoa. Just sayin'

 

[lusikkamies]

Liikennepolttonesteiden myynti - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Se polttoaineverotus nykyisin nimenomaan perustuu todelliseen tilanteeseen, eli valtion tulo- ja menoarvioon, jossa päätetään, paljonko on tavoite kerätä, ja mitä kerätyillä veropotilla on tarkoitus rahoittaa.

Nykyinen verojärjestelmä siis on kerännyt suurin piirtein saman summan valtiolle vuosittain siitä lähtien, kun Sipilän hallitus (Kepu, Kok, Pers) sen kerättävän tavoitteen määritteli aiempaa hieman suuremmaksi vuodesta 2016 alkaen.

Jep, ja tästä johtuen on aivan turha puhua että hankkimalla pienikulutuksisia (fossiilisia) autoja pääset halvemmalla.

 

[Tonnin Seteli]

Jep, ja tästä johtuen on aivan turha puhua että hankkimalla pienikulutuksisia (fossiilisia) autoja pääset halvemmalla.

Mutta kun asia on pääsääntöisesti tähän äärimmäiseen poikkeukseen saakka ollut niin. Ensinnäkin osa ajaa edelleen paljon kuluttavilla autoilla. Toiseksi ainetta kuluu muuhunkin kuin meidän köyhien kauppakasseihin. Lisäksi vielä mikään tai kukaan ei sano, etteivätkö ne muut ihmiset, vaikka ajaisivat jatkossa myös pienemmällä kulutuksella, ajaisi enemmän.

Esimerkiksi minulla meni melkein pari vuosikymmentä sitten auton polttoaineeseen noin 12€/100km ja ennen pandemiaa meni 10€/100km. Nyt toki menee 15 ja kaksi vuotta sitten kului vain noin 8 euroa. Se 12 euroa oli ihan rahaa silloin toisin kuin nyt.

 

[lusikkamies]

Mutta kun asia on pääsääntöisesti tähän äärimmäiseen poikkeukseen saakka ollut niin.

Niihän se tieten on ollut, miten lie tästä eespäin. Ken elää se näkee. Ja mitä ajomääriin tulee, niitähän pystyis seuraamaan, toki paljon ajavana (+40k/vuosi) en usko että sillä systeemillä voittajaksi pääsisin. Noh. eihän se auta ko kuluttaa muualla sitte vähemmän ja koittaa niellä vitutuksensa.

 

[Jan11]

Jep, ja tästä johtuen on aivan turha puhua että hankkimalla pienikulutuksisia (fossiilisia) autoja pääset halvemmalla.

Vähäpäästöisellä ja pienikulutuksisella pääsee tietenkin käyttökustannuksiltaan halvemmalla kuin suurempipäästöisellä ja suurikulutuksellisella (mikäli ei satu lisäkustannuksia aiheuttavia vikaantumisia tai ole merkittävästi lyhyemmät huoltovälit). Sekä polttoaineeseen että ajoneuvoveroon kun menee vähemmän euroja.

 

[lusikkamies]

Vähäpäästöisellä ja pienikulutuksisella pääsee tietenkin käyttökustannuksiltaan halvemmalla kuin suurempipäästöisellä ja suurikulutuksellisella (mikäli ei satu lisäkustannuksia aiheuttavia vikaantumisia tai ole merkittävästi lyhyemmät huoltovälit). Sekä polttoaineeseen että ajoneuvoveroon kun menee vähemmän euroja.

Niin, toistaiseksi pääsee halvemmalla. Sitten kun ne pikkuruokaset on kaikilla niin mistäs ne verotulot valtio sitte ottaa?

 

[Jan11]

Niin, toistaiseksi pääsee halvemmalla. Sitten kun ne pikkuruokaset on kaikilla niin mistäs ne verotulot valtio sitte ottaa?

Eiköhän poliitot (tai no, ekonomistit) keksi. Eikä se välttämättä tarkoita ikuisesti juuri liikenteestä tai pelkästään liikenteestä. Mutta meiltä kaikilta kuitenkin. Yhteiskunnan kuitenkin pitää pyöriä vielä sittenkin, kun fossiilisista on menty eteenpäin.
Asia ei myöskään ole vain Suomen ongelma, vaan globaali.

 

[qtba]

Joku kilometriperusteinen vero sieltä on ihan varmasti tulossa. Muutakaan vaihtoehtoa ei ole.

 

[Tonnin Seteli]

Joku kilometriperusteinen vero sieltä on ihan varmasti tulossa. Muutakaan vaihtoehtoa ei ole.

Varmaan valvonnan halun näkökulmasta muutakaan vaihtoehtoa ei ole. Mikään vapaan yhteiskunnan hyväksymä järkiargumentti taas ei sitä salli. Odotetaan kauhulla. Tuskin se koskee muita kuin niitä, joiden pitää jatkossakin päästä joka paikkaan uudella Skoda Superbilla tai Tesla Model Halvalla. Foliohattumiehet ajavat jatkossa autolla vähän vähemmän ja liikkuvat aina tilaisuuden tullen mopolla tai vanhalla traktorilla, joita moiset systeemit eivät koske.

Eiköhän nämä uus-itäsaksalaiset GPS-seurantafantasiat vedetty vessasta alas perustuslakinäkökulmasta aikaa sitten melko perusteellisesti, kun ei tekniikan paskuuden takia saatu ajoissa runnottua läpi. Todennäköisempää on, että lataussähköä aletaan verottaa yhtä roistomaisesti kuin nestepolttoaineita. Valtion sinetit kotilatureihin ja samalla pieteetillä seuranta kuin punaisen pöön väärinkäyttäjiin. Kotirauhan niin väliksi.

 

[qtba]

Päästöjä lisäävällä lakimuutoksella yritetään laskea väliaikaisesti polttoaineiden pumppuhintoja – ministeriöillä eriävät näkemykset

Lakiesitys polttoaineiden jakeluvelvoitteen väliaikaisesta laskemisesta lähti eduskuntaan kuluneella viikolla. Ministeriöt ovat erimielisiä hyödyistä ja haitoista.

yle.fi

Päästövähennysten saavuttamiseksi velvoitetta pitää vuodesta 2024 alkaen tiukentaa nopeasti, jotta vuosina 2022–2023 tehtyjen kevennysten päästöt voidaan kompensoida. Ministeriön arvion mukaan se muodostaa riskin, että kuluttajahinnat nousevat huomattavasti kevennysten loppuessa.

Tässä on vahva talvipäivänä housuunkusemisen kaiku. Tosin kahden vuoden päästä on uusi hallitus ja he saavat tästä likapyykit.

 

[dot1q]

Joku kilometriperusteinen vero sieltä on ihan varmasti tulossa. Muutakaan vaihtoehtoa ei ole.

Huomioiden kaiken liikkumisesta rankaisevan veron määrän nylyisellään, sen lisääminen entisestään samalla verukkeella kuin ennenkin; naurettavaa keppihevostelua.

 

[Raaka]

Päästöjä lisäävällä lakimuutoksella yritetään laskea väliaikaisesti polttoaineiden pumppuhintoja – ministeriöillä eriävät näkemykset

Lakiesitys polttoaineiden jakeluvelvoitteen väliaikaisesta laskemisesta lähti eduskuntaan kuluneella viikolla. Ministeriöt ovat erimielisiä hyödyistä ja haitoista.

yle.fi

"Alentamisen arvioidaan laskevan dieselin pumppuhintaa 12 senttiä litralta verrattuna maaliskuun 2022 hintoihin"

MIstähän noin vähäinen pudotus? Jos joulukuussa 1% nosto näkyi pumpuilla 10 snt korotuksena.

 

[petepeluri]

Mutta kun asia on pääsääntöisesti tähän äärimmäiseen poikkeukseen saakka ollut niin. Ensinnäkin osa ajaa edelleen paljon kuluttavilla autoilla. Toiseksi ainetta kuluu muuhunkin kuin meidän köyhien kauppakasseihin. Lisäksi vielä mikään tai kukaan ei sano, etteivätkö ne muut ihmiset, vaikka ajaisivat jatkossa myös pienemmällä kulutuksella, ajaisi enemmän.

Esimerkiksi minulla meni melkein pari vuosikymmentä sitten auton polttoaineeseen noin 12€/100km ja ennen pandemiaa meni 10€/100km. Nyt toki menee 15 ja kaksi vuotta sitten kului vain noin 8 euroa. Se 12 euroa oli ihan rahaa silloin toisin kuin nyt.

Vähän kuluttavat autot ovat niin kalliita ettei monellakaan ole varaa ostaa sellaista. Ratkaisu on tietysti antaa keppiä jolloin se on vielä vaikeampaa.

 

[Jonaz]

Vähän kuluttavat autot ovat niin kalliita ettei monellakaan ole varaa ostaa sellaista. Ratkaisu on tietysti antaa keppiä jolloin se on vielä vaikeampaa.

Kaikki on suhteellista. Esim. meillä töissä näkyy yllättävän paljon vanhoja Volvoja ja samat ihmiset valittavat kun ajaminen maksaa. Se 2.5 bensa turbo automaatilla ei tunnu menevän alle 10 l/100km edes maantiepainotteisessa ajossa, yllättyneitä olivat?
Yksikin kaveri ajaa tuollaisella lähes 100km/päivä työmatkaa ja joka päivä sama laulu bensan hinnasta. Olen yrittänyt vihjailla että vaihtaisi pienempiruokaiseen, helposti maksaisi uutta autoa pois sensijaan että ostaa joka kuukausi n.500 eurolla bensaa vanhaan Volvoon.
Tämä toki aika räikeä esimerkki mutta tälläisiäkin löytyy....