Nettitreffit + Tinder

[DaCapo]

Kaverinikin on joskus sanonut tuosta, että seksin jälkeen toivoisi, että saisi olla itsekseen rauhassa - myös ollessaan parisuhteessa.

 

[Markqq]

nämä asiat saatetaan mainita suoraan Tinder-profiilissa. Eli että tavaraa on jaettu ympäriinsä, mutta jatkossa en jaa. Joten teepä siis sirkustemput pitkän kaavan mukaan, ehkä sitten voit saada.

Taitaa olla synonyymi aika moneelle tyyliin "pelit on pelailtu" tai "hakusessa jotain vakavempaa, säädöt säädetty" tms skeidaa.
Mut silti profiilissa on tissit töröllä

 

[Jirza]

"Juoksut on juostu"

 

[Mehtikkö]

Tähän liittyen, ärsyttää aika rankasti sellaiset naiset, jotka sanoo suoraan, että on tullut kyrpäkarusellia harrastettua ja haaroja leviteltyä lukuisille miehille, mutta SULLE en nyt kuitenkaan anna vaan nyt pitää vähintään kuu hakea taivaalta ensin tms...

Joo ihan varmasti haen sen kuun...

Et sitten uskonut nätisti sanottua eitä, vaan jatkoit vaan piiritystä?

 

[Markqq]

Tää nyt ei liity suoraan Tinderöintiin, mutta joidenkin mimmien standardeihin. En muista podcastia, mutta siellä on vieraana OF naisia ja kaikennäköisiä hiihtäjiä missä miehet sitten haastattelee ja keskustelevat keskenään (joku varmaan tunnistaa).

Jäi mieleen eräs pätkä, missä n. 30v nainen kolmen muksun YH (siis tekee onlyfansia työkseen ja korosti vielä, että lapset samalta isältä ) + ulkonäöltään aika keskitasoa näin muistin perukoilta.

Kriteeri miehelle oli, että pitää vähintään tehdä 500 000$ vuodessa eikä tästä tule tinkimään. Siinä sit tältä mimmiltä kysyttiin, että ymmärtääkö hän sen faktan, että tuon verran tienaava mies ei todennäköisesti edes katsoisi tämän mimmin suuntaan. Tokas vaan, että on varmaan loppuelämän sinkkuna.

 

[Reali]

Samoista asioista saanut hyviä keskusteluita naisten kanssa ja sille on syynsä, että naiset on vuodesta toiseen sinkkuna, kun ei niille kelpaa mikä vaan parisuhdemielessä. Miehen pitää "tuoda älyttömästi pöytään", jotta moni lähtee seurusteluun, koska "mä oon pärjännyt hyvin yksinkin ja jos mies ei tuo mitään lisäarvoa mulle" on niin perus fraasi naisen suusta. Joo se kikkeli on jonkinlainen lisäarvo, mutta kun siihen ei tosiaan tarvitse seurustelusuhdetta kaikkine seurustelun mahdollisine miinuspuolineen, niin ollaan mieluummin sinkkuna. Sama koskee toki osaa miehiäkin.
Mun mielestä seurustelu on aina kompromisseja. Saadakseen jotain pitää osata myös luopua jostain. Vaikeaa tässä on sen kultaisen keskitien löytäminen toisen ihmisen kanssa ja nimenomaan sen omankin vaatimustason nousun takia, mutta ei se naistenkaan vaatimustaso helpota yhtälöä yhtään.

Noista etäisyyksistä sen verran, että olis mullakin aika paljon enemmän vaihtoehtoja, jos minäkin alkaisin joustamaan näistä omista typeristä ~10-15km rajoistani.
Joku yli ton alkaa jo tuntua ihan etäsuhteilulta omassa kuplassani.

Otin tähän nyt pohjustukseksi tuon lainauksen. Jos oletetaan kaksi hyvin toimeentulevaa ja kaikin puolin laadukasta elämää viettävää sinkkua jotka tapaavat. Niin eihän se edes ole mahdollista, että toinen toisi toisen elämään mitään fyysisen konkreettista tai mullistavaa? Tottakai pitää olla joku henkinen yhteys, mutta sehän on nyt ihan itsestäänselvä asia. Sen jälkeen se on oikeastaan läheisyyttä ja turvallisuutta. Mitä tämä "pöytään tuonti" siis oikeasti tarkoittaa? Koska ei sitä mielestäni ole tosiaankaan mahdollista kovin paljoa tuoda. Jos siis tällä pöydän omistajalla on jo se pöytä hyvässä järjestyksessä. Varmaan ne odotuksetkin olisivat vähän maltillisia, jos tajuttaisiin että se oman elämän laatu on kyllä omissa käsissä eikä sitä toinen kovin paremmaksi voi muuttaa.

En myöskään oikein ymmärrä tätä "parisuhde on kompromissi" oletusta. Tottakai siinä ollaan sitouduttu toiseen, mutta muutenhan siitä pitäisi saada vaan plussaa. Mistä siinä siis pitää luopua? Jos vaikka omat menot ja harrastukset on tärkeitä, niin etsii sitten sellaisen puolison jolla on omia menoja tai ainakin joka ymmärtää, että toinen ei halua olla jatkuvasti kotona vaan on menossa. Kyllä heitäkin löytyy. Osa ei edes halua asua nykyään yhdessä, eikä siinäkään ole enää mitään outoa. Lapset tietenkin monimutkaistaa tätä kuviota.

Kaverinikin on joskus sanonut tuosta, että seksin jälkeen toivoisi, että saisi olla itsekseen rauhassa - myös ollessaan parisuhteessa.

Ihan normaalia. Eiköhän tuota ole useat ainakin hetkittäin kokeneet. Liittynee ilmiöön

Post-coital tristesse - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Erkki_erikeepperi]

Et sitten uskonut nätisti sanottua eitä, vaan jatkoit vaan piiritystä?

Kaipa siihenkin on joskus tullut syyllistyttyä. Nainen on saattanut olla ulkoisesti huomattavan hyvää tasoa esimerkiksi...

 

[DaCapo]

Ihan normaalia. Eiköhän tuota ole useat ainakin hetkittäin kokeneet. Liittynee ilmiöön

Post-coital tristesse - Wikipedia

en.wikipedia.org

Juu, en tiedä sitten kuinka usein on kokenut tuota, voi olla, että on liioitellutkin asiaa, etenkin omien kommentieni jälkeen. Sama asia vähän tuon parisuhtessa "lässyttely naisen" kanssa, että vierestä tuon huomaa, mutta mies itse tilanteessa ei huomaa, vaikka toisaalla väittääkin, ettei "lässyttelyä" harrasta.

 

[Pretor]

En myöskään oikein ymmärrä tätä "parisuhde on kompromissi" oletusta. Tottakai siinä ollaan sitouduttu toiseen, mutta muutenhan siitä pitäisi saada vaan plussaa. Mistä siinä siis pitää luopua? Jos vaikka omat menot ja harrastukset on tärkeitä, niin etsii sitten sellaisen puolison jolla on omia menoja tai ainakin joka ymmärtää, että toinen ei halua olla jatkuvasti kotona vaan on menossa. Kyllä heitäkin löytyy. Osa ei edes halua asua nykyään yhdessä, eikä siinäkään ole enää mitään outoa. Lapset tietenkin monimutkaistaa tätä kuviota.

Tottakai se on kompromisseja. Et sä vaan voi toisen ihmisen kanssa mennä laput silmillä ja tehdä kaikki asiat just niin, kuin sinä itse ne olet (yksinään ollessa) aina tehnyt, tai miten sinä itse haluat ne tehdä.
Sellaisesta suhteesta ei tule yhtään mitään missä kaksi itsekästä ihmistä tekee asiat ainoastaan omalla tavallaan ilman toisen ihmisen huomioonottamista, tai kuuntelemista.
Muutoin suhde on alisteinen jomman kumman puolelta. Toki näitä lapatossuja löytyy molemmista sukupuolista, jotka tekee mitä tahansa toisen eteen omasta itsestään ja omista haluistaan välittämättä. Mun mielestä se vaan ei ole normaalia, vaikka joillain se voi toimia. Tosin yleensä näihin liittyy jotain lieveilmiöitä (varallisuuserot taloudellisine riippuvuuksineen, mustasukkaisuus, läheisriipouvuus tms.).

Kompromissit ja luopumiset voi olla hyvinkin pieniä asioita. Ei se tarkoita sitä, että esim. niistä harrastuksista, ystävistä, tai omista jutuista pitäisi luopua kokonaan.
Aina kun kaksi ihmistä omine tapoineen kohtaa, niin jossain yleensä joutuu joustamaan, ettei olla törmäyskurssilla.
Miksi parisuhteissa riidellään? Yleensä jostain erimielisyydestä.
Miten se erimielisyys ratkaistaan? Yleensä jonkinlaisella kompromissilla, jossa molemmat tulevat toisiaan vastaan. Ellei sitten haluta väkisin riidellä samasta asiasta loppuun asti ja sit todetaankin, että eiköhän erota.

 

[BongisKhan]

Otin tähän nyt pohjustukseksi tuon lainauksen. Jos oletetaan kaksi hyvin toimeentulevaa ja kaikin puolin laadukasta elämää viettävää sinkkua jotka tapaavat. Niin eihän se edes ole mahdollista, että toinen toisi toisen elämään mitään fyysisen konkreettista tai mullistavaa? Tottakai pitää olla joku henkinen yhteys, mutta sehän on nyt ihan itsestäänselvä asia. Sen jälkeen se on oikeastaan läheisyyttä ja turvallisuutta. Mitä tämä "pöytään tuonti" siis oikeasti tarkoittaa? Koska ei sitä mielestäni ole tosiaankaan mahdollista kovin paljoa tuoda. Jos siis tällä pöydän omistajalla on jo se pöytä hyvässä järjestyksessä. Varmaan ne odotuksetkin olisivat vähän maltillisia, jos tajuttaisiin että se oman elämän laatu on kyllä omissa käsissä eikä sitä toinen kovin paremmaksi voi muuttaa.

En myöskään oikein ymmärrä tätä "parisuhde on kompromissi" oletusta. Tottakai siinä ollaan sitouduttu toiseen, mutta muutenhan siitä pitäisi saada vaan plussaa. Mistä siinä siis pitää luopua? Jos vaikka omat menot ja harrastukset on tärkeitä, niin etsii sitten sellaisen puolison jolla on omia menoja tai ainakin joka ymmärtää, että toinen ei halua olla jatkuvasti kotona vaan on menossa. Kyllä heitäkin löytyy. Osa ei edes halua asua nykyään yhdessä, eikä siinäkään ole enää mitään outoa. Lapset tietenkin monimutkaistaa tätä kuviota.

@Pretor tuossa jo aika hyvin vastasikin, mutta vaikka katsottaisiin ihan puhtaasti parisuhteen "välinearvoa", niin kyllähän siitä aika paljon hyötyjä saa monella eri rintamalla. Jos nyt laitetaan ilmiselvyydet kuten (toivottavasti) säännöllinen seksi ja muu läheisyys sivuun, niin jäähän sitä viivan alle kaikenlaisia muitakin ihan konkreettisia etuja, kuten esim. se että kun tekee tai ostaa asioita kahdestaan, niin maksettavaa per perse jää vähemmän kuin yksin. Muutenkin taloudellisia mahdollisuuksia on enemmän, varsinkin jos yhdistetään kahden hyvin toimeentulevan ihmisen tulot. On myös erittäin kattavaa tieteellistä näyttöä, että parisuhde on (varsinkin miesten) yleisterveydelle ja jopa eliniänodotteelle erittäin positiivinen asia. Toki kaikki nämä edut saattaa vaatia niitä kuuluisia kompromisseja...

Mutta se on kyllä sinänsä totta, että jos asiaa raa'an matemaattis-loogisesti tarkastelee, niin eihän se parisuhde välttämättä hirveästi mitään anna, varsinkin hyvin itsekseen viihtyvälle. Toisaalta kuten hienossa elokuvassa Her osuvasti todettiin, siinä on vaan jotain aivan perinpohjaisen tyydyttävää saada jakaa elämänsä jonkun kanssa. Ainakin joillekin meistä. Itse koen, että elämäni olisi vähintään 1000% henkisesti köyhempää ilman vaimoa ja lapsia, vaikka silloin minulla olisikin rajattomasti enemmän aikaa tehdä "omia juttuja" (eli lähinnä pelata videopelejä ja katsoa jotain paskoja leffoja/sarjoja).

 

[Maniac]

Otin tähän nyt pohjustukseksi tuon lainauksen. Jos oletetaan kaksi hyvin toimeentulevaa ja kaikin puolin laadukasta elämää viettävää sinkkua jotka tapaavat. Niin eihän se edes ole mahdollista, että toinen toisi toisen elämään mitään fyysisen konkreettista tai mullistavaa? Tottakai pitää olla joku henkinen yhteys, mutta sehän on nyt ihan itsestäänselvä asia. Sen jälkeen se on oikeastaan läheisyyttä ja turvallisuutta. Mitä tämä "pöytään tuonti" siis oikeasti tarkoittaa? Koska ei sitä mielestäni ole tosiaankaan mahdollista kovin paljoa tuoda. Jos siis tällä pöydän omistajalla on jo se pöytä hyvässä järjestyksessä. Varmaan ne odotuksetkin olisivat vähän maltillisia, jos tajuttaisiin että se oman elämän laatu on kyllä omissa käsissä eikä sitä toinen kovin paremmaksi voi muuttaa.

En myöskään oikein ymmärrä tätä "parisuhde on kompromissi" oletusta. Tottakai siinä ollaan sitouduttu toiseen, mutta muutenhan siitä pitäisi saada vaan plussaa. Mistä siinä siis pitää luopua? Jos vaikka omat menot ja harrastukset on tärkeitä, niin etsii sitten sellaisen puolison jolla on omia menoja tai ainakin joka ymmärtää, että toinen ei halua olla jatkuvasti kotona vaan on menossa. Kyllä heitäkin löytyy. Osa ei edes halua asua nykyään yhdessä, eikä siinäkään ole enää mitään outoa. Lapset tietenkin monimutkaistaa tätä kuviota.

Koska olemme ATK-aiheisella foorumilla, niin monelle tämän voi kuvata seuraavasti: onnellisessa parisuhteessa on 1 + 1 > 2. Eli molemmat osapuolet saavat toisesta esiin parhaat puolet, jolloin yhtälö toteutuu. Itsekin tapasin jonkun aikaa sitten naisihmisen, jonka kanssa tuntuu juuri tältä.

Tottakai parisuhde on kompromissi, kun vaihtoehtona on viettää aikaa omilla ehdoillaan. Se tarvitsee vapausasteistaan huolimatta kuitenkin säännöllistä huoltoa, jotta henkinen yhteys säilyy. Hyvässä suhteessa tämä ei kuitenkaan tunnu kompromissilta, koska tämä ei tunnu työltä samalla tapaa kuin sellaisen kanssa, jonka kanssa vastaavaa yhteyttä ei ole.

 

[Markqq]

@Pretor tuossa jo aika hyvin vastasikin, mutta vaikka katsottaisiin ihan puhtaasti parisuhteen "välinearvoa", niin kyllähän siitä aika paljon hyötyjä saa monella eri rintamalla. Jos nyt laitetaan ilmiselvyydet kuten (toivottavasti) säännöllinen seksi ja muu läheisyys sivuun, niin jäähän sitä viivan alle kaikenlaisia muitakin ihan konkreettisia etuja, kuten esim. se että kun tekee tai ostaa asioita kahdestaan, niin maksettavaa per perse jää vähemmän kuin yksin. Muutenkin taloudellisia mahdollisuuksia on enemmän, varsinkin jos yhdistetään kahden hyvin toimeentulevan ihmisen tulot. On myös erittäin kattavaa tieteellistä näyttöä, että parisuhde on (varsinkin miesten) yleisterveydelle ja jopa eliniänodotteelle erittäin positiivinen asia. Toki kaikki nämä edut saattaa vaatia niitä kuuluisia kompromisseja...

Mutta se on kyllä sinänsä totta, että jos asiaa raa'an matemaattis-loogisesti tarkastelee, niin eihän se parisuhde välttämättä hirveästi mitään anna, varsinkin hyvin itsekseen viihtyvälle. Toisaalta kuten hienossa elokuvassa Her osuvasti todettiin, siinä on vaan jotain aivan perinpohjaisen tyydyttävää saada jakaa elämänsä jonkun kanssa. Ainakin joillekin meistä. Itse koen, että elämäni olisi vähintään 1000% henkisesti köyhempää ilman vaimoa ja lapsia, vaikka silloin minulla olisikin rajattomasti enemmän aikaa tehdä "omia juttuja" (eli lähinnä pelata videopelejä ja katsoa jotain paskoja leffoja/sarjoja).

Lisään tähän vielä matkustuksen. Jos jotain toivoisin tulevaisuuden parisuhteessa on se, että matkustetaan ja nähdään maailmaa yhdessä!

 

[badboybubby]

Pitkässä suhteessa päässyt unohtumaan kuinka omituinen sitä onkaan. Saanut useamman vuoden elää ja tehdä asioita omalla mieluisalla tavallaan toisen rinnalla, niin näköjään tullut sellainen normaaliuden harha siinä. Se on kyllä pääkopalle varmaan ihan hyvä juttu. Yksi iso asia mitä ei tarvitse kelata, että oonko muista ihan outo, kun kelpaa kumppanilleen omana itsenään. Ja vaikka sen työpaikalla on tiedostanut, ei ole haitannut tai häirinnyt - koska tietää että kelpaa sille tärkemmälle.

Nyt kun tapali uutta ihmistä, niin siinä nousi esiin / huomasi näitä unohtuneia omituisuuksia.
Osa tottumuksesta tapoja, joista voisi antaa periksi. Mutta osasta huomasin itsekin, etten halua joustaa siihen suuntaan mihin toisella olisi taipumusta.

Ei pelkkä kipinä ja kemia riittänyt kuin muutamiksi viikoiksi, mutta ihan kiva fiilis jäi. Paljon uusia tilanteita toisen ihmisen kanssa olemisesta ja oppia tapailusta. Kelattavaa vähäksi aikaa.

Ittestä oppi paljon ja uskon, että seuraavalla kerralla osaan olla oikeammissa asioissa ronkeli

 

[Dexteri]

On se kumma. Kaikki kehunut FB datingia. Tehnyt noin viikko sitten profiilin, täydellä copy pastella Tinderistä. Tinder laulaa---> Ilmainen ja helppo FB ei sitten yhtään :]

 

[Markqq]

On se kumma. Kaikki kehunut FB datingia. Tehnyt noin viikko sitten profiilin, täydellä copy pastella Tinderistä. Tinder laulaa---> Ilmainen ja helppo FB ei sitten yhtään :]

Miul on edellee jotkut forever bänät sinne ku ei FB dating toimi lainkaan. Mut samat vibat mulla on tai oli Badoo ja Bumblen kanssa. Tinderissä riittää säpinää, mutta noi on aivan kuolleita ihan sama mitä sinne profiiliin tyrkkäs.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miul on edellee jotkut forever bänät sinne ku ei FB dating toimi lainkaan. Mut samat vibat mulla on tai oli Badoo ja Bumblen kanssa. Tinderissä riittää säpinää, mutta noi on aivan kuolleita ihan sama mitä sinne profiiliin tyrkkäs.

Suomen markkinat on hyvin pienet, ja se on ihan sama minkä apin kautta niitä samoja vähiä naisia vonkaa, ei se siitä miksikään muutu.

 

[JaySon]

Suomen markkinat on hyvin pienet, ja se on ihan sama minkä apin kautta niitä samoja vähiä naisia vonkaa, ei se siitä miksikään muutu.

On kyllä hämmentävää jos ei Suomen kokoisesta pläntistä meinaa seuraa löytyä. Siis ihan oikesti on.

 

[Erkki_erikeepperi]

On kyllä hämmentävää jos ei Suomen kokoisesta pläntistä meinaa seuraa löytyä. Siis ihan oikesti on.

On se varmaan hämmentävää jossei ole yhtään seurannut mihin suuntaan tämä maa ja maailma on kehittynyt viime vuosina.

 

[JaySon]

On se varmaan hämmentävää jossei ole yhtään seurannut mihin suuntaan tämä maa ja maailma on kehittynyt viime vuosina.

Mitä veikkaat, kumpi pystyy helpommin vaikuttamaan sinun treffiseuran ja säkällä ehkä jopa seurustelukumppanin saantiin - Suomen valtio vai sinä itse? Ja kummalla siihen kuvittelisi olevan enemmän intressejä?

Sinänsä jännä että omiin suhteisiin (sekä uusiin että vanhoihin) ei ole kyllä maan tai maailman menolla ollut mitään vaikutusta. Ehkä sit vaan olen "ikääntynyt kauniisti" enkä ole katkeroitunut. Seuraa on käytännössä ollut aina niin halutessa - ihan sama onko vuosi ollut 1998 vai 2024. Tältä pohjalta en nyt lähtisi maailmaa syyttelemään yhtään mistään.

 

[badboybubby]

Toukokuussa oli Turun seudulla tosi paljon kivoja viiskymppisiä profiileja. Tänään pistin Tinderiin (tyhjän) profiilin kattellakseni ketä siellä on niin taitavat olla löytäneet seuraa.
Mutta selaimeen kun spooffasin sijainniksi Porin, niin Porista ja Raumalta tarjosi heti kymmenittäin kiinnostavia profiileita.
Jopa vähän nuoremmissakin kun oli luonnollisia, tavallisia naisia etsimässä kumppania, ilman sellaisia mätsinkeräysviboja

 

[samsungaaja]

Sinänsä jännä että omiin suhteisiin (sekä uusiin että vanhoihin) ei ole kyllä maan tai maailman menolla ollut mitään vaikutusta. Ehkä sit vaan olen "ikääntynyt kauniisti" enkä ole katkeroitunut. Seuraa on käytännössä ollut aina niin halutessa - ihan sama onko vuosi ollut 1998 vai 2024. Tältä pohjalta en nyt lähtisi maailmaa syyttelemään yhtään mistään.

No ei se kovin jännää ole, toisilla on paremmat lähtökohdat, vähemmän niitä katkeroittavia kokemuksia, kyky ohittaa pettymykset kevyemmin jne. Maailman syyttäminen ei auta mutta muutokset siinä voi kyllä silti vaikuttaa mahdollisuuksiin vaikka sulla on aina mennyt hyvin vai mitä olet mieltä?

 

[Joku_242]

Sinänsä jännä että omiin suhteisiin (sekä uusiin että vanhoihin) ei ole kyllä maan tai maailman menolla ollut mitään vaikutusta. Ehkä sit vaan olen "ikääntynyt kauniisti" enkä ole katkeroitunut. Seuraa on käytännössä ollut aina niin halutessa - ihan sama onko vuosi ollut 1998 vai 2024. Tältä pohjalta en nyt lähtisi maailmaa syyttelemään yhtään mistään.

Eiköhän se ole selvää, että naisten iskeminen on taitolaji, joka osalta sujuu kuin luonnostaan ja osalle on hyvinkin vaikeaa. Toki Erkin omien juttujen perusteella niitä taitoja pitäisi olla, joten veikkaisin osan valituksesta olevan rölläystä...

 

[badboybubby]

Lisään tähän vielä matkustuksen. Jos jotain toivoisin tulevaisuuden parisuhteessa on se, että matkustetaan ja nähdään maailmaa yhdessä!

Toi on kyllä semmonen, että jos aivan alussa uskaltaa / pääsee pikku reissulle ja saa yhteisiä hyviä muistoja/ kokemuksia niin niistä on helpompi ammentaa polttoainetta pidemmällekin suhteelle kuin normiarjesta tai yhteisistä viikonlopuista koti ympyröissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä veikkaat, kumpi pystyy helpommin vaikuttamaan sinun treffiseuran ja säkällä ehkä jopa seurustelukumppanin saantiin - Suomen valtio vai sinä itse? Ja kummalla siihen kuvittelisi olevan enemmän intressejä?

Sinänsä jännä että omiin suhteisiin (sekä uusiin että vanhoihin) ei ole kyllä maan tai maailman menolla ollut mitään vaikutusta. Ehkä sit vaan olen "ikääntynyt kauniisti" enkä ole katkeroitunut. Seuraa on käytännössä ollut aina niin halutessa - ihan sama onko vuosi ollut 1998 vai 2024. Tältä pohjalta en nyt lähtisi maailmaa syyttelemään yhtään mistään.

En mä mistään "Suomen valtion" osallisuudesta puhunut tässä asiayhteydessä.

Toiset meistä vetoaa tieteeseen, tilastoihin ja kollektiivisiin kokemuksiin ja toiset taas yksittäistapauksiin kuten itseensä.

Se nyt vaan on fakta, että pariutuminen on yhä vaikeampaa miehen näkökulmasta. Etenkin jos on jotain standardeja. Jos sinä et ole havainnut mitään muutosta omassa elämässäsi, niin GOOD FOR YOU, mutta älä luule että sun elämäsi pätee muihin miehiin.

 

[potionmaker]

Jos oletetaan kaksi hyvin toimeentulevaa ja kaikin puolin laadukasta elämää viettävää sinkkua jotka tapaavat. Niin eihän se edes ole mahdollista, että toinen toisi toisen elämään mitään fyysisen konkreettista tai mullistavaa? Tottakai pitää olla joku henkinen yhteys, mutta sehän on nyt ihan itsestäänselvä asia. Sen jälkeen se on oikeastaan läheisyyttä ja turvallisuutta. Mitä tämä "pöytään tuonti" siis oikeasti tarkoittaa? Koska ei sitä mielestäni ole tosiaankaan mahdollista kovin paljoa tuoda.

Tätä olen ihmetellyt itsekin. Ovatkohan "mitä tuot pöytään" -kysymyksiä tosissaan esittävät koskaan oikeasti rakastuneet tai edes kunnolla ihastuneet keneenkään? Nimittäin tulin siihen tulokseen, että "mitä tuot pöytään" tarkoittaa "kerro minulle, kuinka voin hyötyä sinusta". Enkä kyllä keksi, millä tapaa tuo kysymys on relevantti, jos tarkoitus on muodostaa aito romanttinen suhde. Siis lähtökohdassa, jossa molemmilla on nk. perusasiat kunnossa. Tuo kysymys oli suurin piirtein tuossa edeltävässä muodossa esitettynä monella ihan profiilitekstissä aiemmin, kun lyhytaikaisesti pistäydyin nettitreffipalvelussa. Tollanen vie kaiken mielenkiinnon saman tien.

Tuollainen kysymys ja siihen rinnasteiset kysymykset kielii siitä, ettei ole edes kovin paljoa kiinnostusta varsinaisesti tavata ja tutustua sekä tehdä itse sitä kautta omia päätelmiä, voisiko toisesta olla pidemmäksi aikaa seuraa juuri itselle. Sen sijaan se tieto pitää saada heti. Sitten petytään, kun saadaan jonkinlainen kirjallinen kuvaus ja se ei vastaakaan sitä mitä aidossa vuorovaikutustilanteessa koetaan. Joko toinen on luvannut tuoda pöytään enemmän ruusuja ja parempaa lattea kuin mitä treffeillä sitten tuli - tai on tulkittu se kuvaus ylioptimistisesti. Mahdollisesti molempia. Mutta ikään kuin lähtökohtana on jo se, että pelkästään se toinen henkilö ja tämän seura ei riitä, vaan pitäisi vakuuttua siitä kuinka mahtavia seurapiirileikkejä ja miten upeita tarinoita sitä olisikaan instagramiin jaettavaksi jos hengailee enemmänkin sen toisen kanssa. Jos joku tuota ilmaisua käyttää tutustumismielessä selvittääkseen millaisia ominaisuuksia toisessa henkilössä on, niin hyvänen aika, sanottakaa nyt pikkasen paremmin se.

 

[Joku_242]

Tätä olen ihmetellyt itsekin. Ovatkohan "mitä tuot pöytään" -kysymyksiä tosissaan esittävät koskaan oikeasti rakastuneet tai edes kunnolla ihastuneet keneenkään? Nimittäin tulin siihen tulokseen, että "mitä tuot pöytään" tarkoittaa "kerro minulle, kuinka voin hyötyä sinusta". Enkä kyllä keksi, millä tapaa tuo kysymys on relevantti, jos tarkoitus on muodostaa aito romanttinen suhde. Siis lähtökohdassa, jossa molemmilla on nk. perusasiat kunnossa. Tuo kysymys oli suurin piirtein tuossa edeltävässä muodossa esitettynä monella ihan profiilitekstissä aiemmin, kun lyhytaikaisesti pistäydyin nettitreffipalvelussa. Tollanen vie kaiken mielenkiinnon saman tien.

Tuollainen kysymys ja siihen rinnasteiset kysymykset kielii siitä, ettei ole edes kovin paljoa kiinnostusta varsinaisesti tavata ja tutustua sekä tehdä itse sitä kautta omia päätelmiä, voisiko toisesta olla pidemmäksi aikaa seuraa juuri itselle. Sen sijaan se tieto pitää saada heti. Sitten petytään, kun saadaan jonkinlainen kirjallinen kuvaus ja se ei vastaakaan sitä mitä aidossa vuorovaikutustilanteessa koetaan. Joko toinen on luvannut tuoda pöytään enemmän ruusuja ja parempaa lattea kuin mitä treffeillä sitten tuli - tai on tulkittu se kuvaus ylioptimistisesti. Mahdollisesti molempia. Mutta ikään kuin lähtökohtana on jo se, että pelkästään se toinen henkilö ja tämän seura ei riitä, vaan pitäisi vakuuttua siitä kuinka mahtavia seurapiirileikkejä ja miten upeita tarinoita sitä olisikaan instagramiin jaettavaksi jos hengailee enemmänkin sen toisen kanssa. Jos joku tuota ilmaisua käyttää tutustumismielessä selvittääkseen millaisia ominaisuuksia toisessa henkilössä on, niin hyvänen aika, sanottakaa nyt pikkasen paremmin se.

Joo, mullekin tulee tuollaisesta kysymyksestä vaikutelma että halutaan joko rahaa tai viihdyttäjä, mikä ei todellakaan kuulosta hyvältä...

 

[JaySon]

En mä mistään "Suomen valtion" osallisuudesta puhunut tässä asiayhteydessä.

Ja alla vielä vastauksesi tuohon ylempään:

On se varmaan hämmentävää jossei ole yhtään seurannut mihin suuntaan tämä maa ja maailma on kehittynyt viime vuosina.

Sanoisin että kyllä tuossa vähintään "tämän maan kehityksen suunnasta" puhutaan. Tuohon kun lisää toiveet valtiotasoisesta naisten roudauksesta Suomeen joka on ollut monessa viestissä ehdotuksena, niin kyllä tuossa voi jo olettaa toiveen Suomen valtion mukanaolemisesta. Eikös?

Suomen markkinat on hyvin pienet, ja se on ihan sama minkä apin kautta niitä samoja vähiä naisia vonkaa, ei se siitä miksikään muutu.

Ehkä huolimatta markkinoiden suuruudesta tai pienuudesta, syy ei-niin-järin-hyvään menestykseen johtuu tuosta boldatusta sanasta.

Josko naisiin suhtautuisi kuten kehen tahansa ihmiseen niin tiedä vaikka auttaisi noissa saantihommissakin - ehkä jopa ihan parisuhteeseen asti.

 

[Gilden]

Tätä olen ihmetellyt itsekin. Ovatkohan "mitä tuot pöytään" -kysymyksiä tosissaan esittävät koskaan oikeasti rakastuneet tai edes kunnolla ihastuneet keneenkään? Nimittäin tulin siihen tulokseen, että "mitä tuot pöytään" tarkoittaa "kerro minulle, kuinka voin hyötyä sinusta". Enkä kyllä keksi, millä tapaa tuo kysymys on relevantti, jos tarkoitus on muodostaa aito romanttinen suhde. Siis lähtökohdassa, jossa molemmilla on nk. perusasiat kunnossa. Tuo kysymys oli suurin piirtein tuossa edeltävässä muodossa esitettynä monella ihan profiilitekstissä aiemmin, kun lyhytaikaisesti pistäydyin nettitreffipalvelussa. Tollanen vie kaiken mielenkiinnon saman tien.

Tuollainen kysymys ja siihen rinnasteiset kysymykset kielii siitä, ettei ole edes kovin paljoa kiinnostusta varsinaisesti tavata ja tutustua sekä tehdä itse sitä kautta omia päätelmiä, voisiko toisesta olla pidemmäksi aikaa seuraa juuri itselle. Sen sijaan se tieto pitää saada heti. Sitten petytään, kun saadaan jonkinlainen kirjallinen kuvaus ja se ei vastaakaan sitä mitä aidossa vuorovaikutustilanteessa koetaan. Joko toinen on luvannut tuoda pöytään enemmän ruusuja ja parempaa lattea kuin mitä treffeillä sitten tuli - tai on tulkittu se kuvaus ylioptimistisesti. Mahdollisesti molempia. Mutta ikään kuin lähtökohtana on jo se, että pelkästään se toinen henkilö ja tämän seura ei riitä, vaan pitäisi vakuuttua siitä kuinka mahtavia seurapiirileikkejä ja miten upeita tarinoita sitä olisikaan instagramiin jaettavaksi jos hengailee enemmänkin sen toisen kanssa. Jos joku tuota ilmaisua käyttää tutustumismielessä selvittääkseen millaisia ominaisuuksia toisessa henkilössä on, niin hyvänen aika, sanottakaa nyt pikkasen paremmin se.

Toki hyvää ajansäästöä on pistää vasuriin tuollaiset heti, mutta on ihan välillä on viihdyttävää esittää noille vastakysymyksiä että mitähän arvon "somehuomiohuoraoletettu" itse tuo pöytään? Harvoin noilta saa kyllä mitään järkeviä vastauksia, mutta olen vakuuttunut että ainakin ylimielisen olemuksen ärsyttävän kuuloisen finglishin sävyttämänä saa ainakin pöytään hyvin todennäköisesti.

 

[Markqq]

Mulla muute kävi taas sillee Tinderin kanssa, että mätsi katosi kuin tuhka tuuleen. Hetken taas mietin, että poistiko tämä mimmi mut ko ei puhelimella enää löytynyt. Sitte menin tuossa mun koneelle missä oli tämä mimmin Tinder jäänyt edellispäivältä auki. Mimmihän ei näkynyt enää listalla, mutta pystyin laittaa viestii edelleen hänelle. Ja veikkaan ettei poistanut, koska keskusteltiin illalla ja sitten edellinen lähetetty viesti näky mulla vielä (se mätsi lähti kävelee aivan samaan aikaan ku tuli viesti häneltä). No heitin viestillä ja näytti lähetettyä. Tuo profiili olis pitänyt kadota tuolta selaimestakin yhtälailla kun se päivittyy reaaliajassa. Saa nyt nähdä menikö noi viestit läpi vai ei, mutta vähän väliä tuossa Tinderissä vähän välii tapahtuu joku bugi ja mätsi räjähtää. Joskus ne sit iha itsestään ilmestyy takaisin listalle.

 

[Maniac]

Tätä olen ihmetellyt itsekin. Ovatkohan "mitä tuot pöytään" -kysymyksiä tosissaan esittävät koskaan oikeasti rakastuneet tai edes kunnolla ihastuneet keneenkään? Nimittäin tulin siihen tulokseen, että "mitä tuot pöytään" tarkoittaa "kerro minulle, kuinka voin hyötyä sinusta". Enkä kyllä keksi, millä tapaa tuo kysymys on relevantti, jos tarkoitus on muodostaa aito romanttinen suhde. Siis lähtökohdassa, jossa molemmilla on nk. perusasiat kunnossa. Tuo kysymys oli suurin piirtein tuossa edeltävässä muodossa esitettynä monella ihan profiilitekstissä aiemmin, kun lyhytaikaisesti pistäydyin nettitreffipalvelussa. Tollanen vie kaiken mielenkiinnon saman tien.

Tuollainen kysymys ja siihen rinnasteiset kysymykset kielii siitä, ettei ole edes kovin paljoa kiinnostusta varsinaisesti tavata ja tutustua sekä tehdä itse sitä kautta omia päätelmiä, voisiko toisesta olla pidemmäksi aikaa seuraa juuri itselle. Sen sijaan se tieto pitää saada heti. Sitten petytään, kun saadaan jonkinlainen kirjallinen kuvaus ja se ei vastaakaan sitä mitä aidossa vuorovaikutustilanteessa koetaan. Joko toinen on luvannut tuoda pöytään enemmän ruusuja ja parempaa lattea kuin mitä treffeillä sitten tuli - tai on tulkittu se kuvaus ylioptimistisesti. Mahdollisesti molempia. Mutta ikään kuin lähtökohtana on jo se, että pelkästään se toinen henkilö ja tämän seura ei riitä, vaan pitäisi vakuuttua siitä kuinka mahtavia seurapiirileikkejä ja miten upeita tarinoita sitä olisikaan instagramiin jaettavaksi jos hengailee enemmänkin sen toisen kanssa. Jos joku tuota ilmaisua käyttää tutustumismielessä selvittääkseen millaisia ominaisuuksia toisessa henkilössä on, niin hyvänen aika, sanottakaa nyt pikkasen paremmin se.

IMO tuossa on taustalla mahdollisesti tiettyä turvallisuuden tarvetta, jota haetaan samanlaisista ihmisistä. Lähtökohtaisesti kun ihminen ei pysty vaikuttamaan siihen keneen rakastuu, vaikka toisinaan niin sitä toivoisikin.

Näitä excel-taulukkoon vaatimuksia kasaavia ihmisiä suosittelisin välttämään, ellei itse ole samanlainen elämän läpi suorittava yksilö. Koen että nykyihmiselle on paljon vaikeampaa pysähtyä tutkiskelemaan omia tuntojaan, kun on totuttu harhauttamaan ajatuksia millä tahansa ajanvietteellä. Siksi henkilöt, joiden kanssa yhdessäolo tuntuu hyvältä myös silloin kun ei tehdä mitään ihmeellistä, ovat kultaakin kalliimpia.

 

[Pretor]

Koen että nykyihmiselle on paljon vaikeampaa pysähtyä tutkiskelemaan omia tuntojaan, kun on totuttu harhauttamaan ajatuksia millä tahansa ajanvietteellä. Siksi henkilöt, joiden kanssa yhdessäolo tuntuu hyvältä myös silloin kun ei tehdä mitään ihmeellistä, ovat kultaakin kalliimpia.

Tää on kyllä hyvin kiteytetty!
Oon huomannut noissa treffisovelluksissakin, kuinka kaikki on olevinaan jotain superaktiivisia ja aina menossa. Elämästä tehdään kiireisempää, kuin mitä se on. Tai sitten se on sitä, että sinkut vain täyttävät sitä parisuhdetyhjiötä kaikella muulla ja sitten ei enää osata myöskään luopua niistä kaikista aktiviteeteista. Sellaisia "peruspulliaisia" tuntuu olevan kourallinen. Ne on yleensä niitä, jotka osaavat nauttia ihan vain siitä olemisesta.

Tää edellinen vuoden homma oli osittain just sitä, että koko ajan olisi pitänyt pitää hauskaa (siis naisen puolelta). Kaikki tän naisen suhteet oli kaatunut samalla tavalla ja hän sen ihan täysin myös itse tiedosti. Alkuhuuma ja isoin yhdessätekeminen ohi, niin onkin "tylsää", eikä pysty nauttimaan vain siitä toisen läsnäolosta ja siitä, kun asiat arkipäiväistyy. Mä jotenkin ymmärrän, että tämmöistä tapahtuu tuolla teinivuosissa ja vähän päälle parikymppisenä, mutta +40 ja lapset, niin olisi jo aika yrittää laittaa asioita tärkeysjärjestykseen ja ns. "rauhoittua". Ei se rauhoittuminen kuitenkaan sitä tarkoita, että pitäisi täysin jämähtää sohvan pohjalle.
Sinänsä mua suretti myös tän naisen exän puolesta, koska tällä naisella oli hyvä parisuhde ja vastuullinen ex, mutta ku "siitä tuli tylsää". Niillä oli sentään lapsikin, mutta kun "tylsää".

 

[Dexteri]

Tää on kyllä hyvin kiteytetty!
Oon huomannut noissa treffisovelluksissakin, kuinka kaikki on olevinaan jotain superaktiivisia ja aina menossa. Elämästä tehdään kiireisempää, kuin mitä se on. Tai sitten se on sitä, että sinkut vain täyttävät sitä parisuhdetyhjiötä kaikella muulla ja sitten ei enää osata myöskään luopua niistä kaikista aktiviteeteista. Sellaisia "peruspulliaisia" tuntuu olevan kourallinen. Ne on yleensä niitä, jotka osaavat nauttia ihan vain siitä olemisesta.

Tää edellinen vuoden homma oli osittain just sitä, että koko ajan olisi pitänyt pitää hauskaa (siis naisen puolelta). Kaikki tän naisen suhteet oli kaatunut samalla tavalla ja hän sen ihan täysin myös itse tiedosti. Alkuhuuma ja isoin yhdessätekeminen ohi, niin onkin "tylsää", eikä pysty nauttimaan vain siitä toisen läsnäolosta ja siitä, kun asiat arkipäiväistyy. Mä jotenkin ymmärrän, että tämmöistä tapahtuu tuolla teinivuosissa ja vähän päälle parikymppisenä, mutta +40 ja lapset, niin olisi jo aika yrittää laittaa asioita tärkeysjärjestykseen ja ns. "rauhoittua". Ei se rauhoittuminen kuitenkaan sitä tarkoita, että pitäisi täysin jämähtää sohvan pohjalle.
Sinänsä mua suretti myös tän naisen exän puolesta, koska tällä naisella oli hyvä parisuhde ja vastuullinen ex, mutta ku "siitä tuli tylsää". Niillä oli sentään lapsikin, mutta kun "tylsää".

Huhhuh! Tämä kyllä kosketti ja syvälle. Erittäin hyvin sanottu.

 

[Joku_242]

IMO tuossa on taustalla mahdollisesti tiettyä turvallisuuden tarvetta, jota haetaan samanlaisista ihmisistä. Lähtökohtaisesti kun ihminen ei pysty vaikuttamaan siihen keneen rakastuu, vaikka toisinaan niin sitä toivoisikin.

Näitä excel-taulukkoon vaatimuksia kasaavia ihmisiä suosittelisin välttämään, ellei itse ole samanlainen elämän läpi suorittava yksilö. Koen että nykyihmiselle on paljon vaikeampaa pysähtyä tutkiskelemaan omia tuntojaan, kun on totuttu harhauttamaan ajatuksia millä tahansa ajanvietteellä. Siksi henkilöt, joiden kanssa yhdessäolo tuntuu hyvältä myös silloin kun ei tehdä mitään ihmeellistä, ovat kultaakin kalliimpia.

Varmasti suorituskeskeisyys somepaineineen on yksi syy, mutta ehkä tuossa on pohjalla myös sitä, että osa ihmisistä on vaan luonteeltaan vähän rauhattomia? Tai miten sen sanoisi, eihän se, että osaa ottaa rauhallisemmin varsinaisesti liity omien tuntojen tarkasteluun...

Mutta en kanssa oikein tykkää semmoisesta tavoitteellisesta elämäntavasta, oon siitä samaa mieltä.

 

[gramma]

Mitä mun kumppanin tarttis "tuoda pöytään"? Lähinnä turvallisuutta, henkistä tukea, rakkautta, hyväksyntää, kauniita sanoja ja tekoja. Luotettavuutta, mielenrauhaa, hyvää tahtoa. Samaa tarjoan itsekin vastavuoroisesti.

 

[Markqq]

Tää on kyllä hyvin kiteytetty!
Oon huomannut noissa treffisovelluksissakin, kuinka kaikki on olevinaan jotain superaktiivisia ja aina menossa. Elämästä tehdään kiireisempää, kuin mitä se on. Tai sitten se on sitä, että sinkut vain täyttävät sitä parisuhdetyhjiötä kaikella muulla ja sitten ei enää osata myöskään luopua niistä kaikista aktiviteeteista. Sellaisia "peruspulliaisia" tuntuu olevan kourallinen. Ne on yleensä niitä, jotka osaavat nauttia ihan vain siitä olemisesta.

Tää edellinen vuoden homma oli osittain just sitä, että koko ajan olisi pitänyt pitää hauskaa (siis naisen puolelta). Kaikki tän naisen suhteet oli kaatunut samalla tavalla ja hän sen ihan täysin myös itse tiedosti. Alkuhuuma ja isoin yhdessätekeminen ohi, niin onkin "tylsää", eikä pysty nauttimaan vain siitä toisen läsnäolosta ja siitä, kun asiat arkipäiväistyy. Mä jotenkin ymmärrän, että tämmöistä tapahtuu tuolla teinivuosissa ja vähän päälle parikymppisenä, mutta +40 ja lapset, niin olisi jo aika yrittää laittaa asioita tärkeysjärjestykseen ja ns. "rauhoittua". Ei se rauhoittuminen kuitenkaan sitä tarkoita, että pitäisi täysin jämähtää sohvan pohjalle.
Sinänsä mua suretti myös tän naisen exän puolesta, koska tällä naisella oli hyvä parisuhde ja vastuullinen ex, mutta ku "siitä tuli tylsää". Niillä oli sentään lapsikin, mutta kun "tylsää".

Tässä ku ei tiedetä, että pakeneeko tällä tekemisellä omia demoneitaan vai onko muuten vain menevä ja nauttii oikeasti sellasesta. Kuten sanoit. en tiiä tarviiko sitä hidastaa, mutta mun mielestä on hyvä löytää syyt kaikelle. Miksi tekee näitä asioita? Voiko rueta arvostamaan elämän pienempiä asioita kuten sitä elämän tylsyyttä, jolloin se aamukahvikin maistuu kolme kertaa paremmalta?

Merkityksellisen tekemisen löytäminen elämässä on yksi niitä avainasioita milloin elämä alkaa hidastumaan. Aikaa jää ties mihin, mutta päivät täyttyy asioilla joista nauttii, ettei sinkoile ympäriinsä.

Mult välil kysytään, että miten ehdin tekemään kaikkea näitä mitä teen nyt. Vastaan vaan perään, että silti mulla on enemmän aikaa kuin koskaan aikaisemmin

 

[badboybubby]

Tuossa Pretorin tapauksessa oltiin jo vuosi oltu yhdessä, niin pahin huuma jo ohi joten ehkä vähän yritystäkin pysyä suhteessa. Eli voi tosiaan olla että on jotain sisäistä mitä pakenee tai ei ole vielä voimia tai muuten valmis kohtaamaan. Voi olla myös tyhjä aukko josta ei vielä tiedä mikä sieltä puuttuu ja toimivin opittu strategia, joka hetkellistä helpotusta tuonut on ollut eroaminen.

Voihan olla, että on vaan (taas?) heti alusta lähtenyt miellyttämään uutta ihanaa kumppania, jonka vuoksi toisesta tuntuu, että kaikki on hyvin. Eikä sitten selityksenä tylsyys kuulosta riittävän painavalta.

Turhaa spekulointia, mutta pointti, että IKINÄ ei voi varmasti tietää toisen ihmisen tunteita tai ajatuksia.


Mitä olisin toiselle "tuomassa pöytään"? Riippuu aika paljon toisesta, että onko se tuomista vaiko jopa pöydästä viemistä.
Todennäköisesti paljon hyvää kärsivälliselle, empaattiselle ja suorapuheiselle, rutiineista nauttivalle.
Ja taasen olisin jarruna, spontaanille, menevälle, elämys- / kokemushakuiselle.

 

[samsungaaja]

Sinkkuudessakin on puolensa: saa koko pöydän itselleen, voi kerätä siihen mitä huvittaa, jättää asiat pöydälle ja lähteä kalaan tai mitä mieleen juolahtaa.