Vähän puolustaisin ylläolevaa, vaikken ole mikään tasoteorioitsija (ja aika kaukana mistään incelistä jne.; en edes tiedä kuka tämä Laasanen on johon aina viitataan). Esimerkiksi hypergamia ei ole mikään incel-foorumien keksintö, vaan sille on aika vankka biologis-yhteiskuntatieteellinen perusta. Näillä tieteenaloilla on melko yleisesti hyväksytty käsitys, että hypergamia korostuu nimenomaan naisilla, pohjimmiltaan johtuen sukupuolten erilaisesta lisääntymisbiologiasta.Jos/Kun voidaan osoittaa, että laatikkoleuat ovat naisten mielestä hyvännäköisiä, niin mikä syytös tai katkeruus tässä on? Markkina-arvo puolestaan mittaa laatikkoleuan terävyyttä ja hypergamia on käytännön havainto, että kysyntä kasaantuu terävimpien laatikkoleukojen suuntaan.
Korostaisin siis edelleen sitä, että puhutaan asioista asioina ja pyritään vastaamaan argumentteihin, sen sijaan että yksittäisten hypergamia-tyyppisten termien käyttäjä leimataan suoralta kädeltä inceliksi tai "laasastelijaksi". Minusta on tosi mielenkiintoista avoimin mielin vaihtaa ajatuksia näistä aiheista. Samalla korostuu aina kriittisen ajattelun merkitys. Täytyy pitää mielessä, että parinvalinta on todella monimutkainen yhtälö, eikä mikään yksittäinen teoria voi selittää siitä kokonaisuudesta kuin pienen osan.
Sinänsä allekirjoitan @AnnaKoo taannoisen viestin muut ajatukset liittyen incel-ajattelun ja siihen kytkeytyvän naisvihan haitallisuuteen. Mutta se että pariutumiseen liittyvistä asioista puhutaan jollain termeillä, ei vielä itsessään ole naisvihaa tai katkeruutta.