Nettitreffit + Tinder

[Joku_242]

Kaikki ns. laatumiehet, jotka tiedän, on parisuhteessa, ja niillä on lapsia.

Sinkkuna pyörii ne, joilla on jotain ongelmia.

Missä ikäluokassa tämä on? Sanoisin että tuo voi pitää osittain paikkansa naisvaltaisissa porukoissa, mutta ei muualla.

 

[ironth]

Entäs kynnyskysymys siellä alarajan puolella?

Ei oo. Lähtökohtaisesti ei haittaisi, vaikka aikuinen mies olisi kokematon. Yritän kohdata ilman ennakkoluuloja. Mä kuitenkin ymmärrän, miten vaikeaa kokemuksen kartuttaminen (edit: ei karttaminen) voi tietynlaiselle olla.

Kiinnostaa mikä tuossa lääkäri/juristi jutussa on taustalla. Onko kyse vaan siitä että ei ole halua kilpailla heistä kuten kaikki olettavat? Voin kertoa että kaikki lääkärit ja juristit ei ole todellakaan mitään rahan perässä juoksijoita tai oikeistokapitalisteja. Ehkä tässä on vähän ennakkoluuloja.

Tässä sitten taas on ennakkoluuloja, kyllä. Oletan, että a) en itse kelpaa herralle b) hän on joko liian raha- tai työorientoitunut c) arvot, harrastukset ja muut mielenkiinnot eivät kohtaa.
Toki nykyinen mieheni on työssä, jonka olisin voinut helposti passata tuolloin, mutta hänpä siirtyi siihen vasta aikanamme. Ennakkoluulot tosin istuvat niin vahvasti monessa, että emme kumpikaan hänen työstään hirveästi huutele.

Mutta pointtihan tässä nyt toki oli, että nuo eivät kaikkia naisia kiinnosta.

 

[Joku_242]

Minä en ymmärrä yhtään näitä ketjun näkemyksiä, että naiset eivät löydä tarpeeksi hyviä miehiä, eivätkä miehet pääse edes treffeille. Se pariutuminen kun on ihmisille niin luonnollinen asia, niin mitä oikein täytyy tehdä väärin, ettei se yhtään onnistu. En vain osaa asettua sellaiseen asemaan ajatusmaailman tai kokemusten osalta, kun itsellä on treffailusta ja pariutumisesta enimmäkseen hyviä kokemuksia ja hyvin optimistiset odotukset.

Villi arvaus on että tärkeimpänä pyörii miesvaltaisissa piireissä joissa ei kovin hyvin voi tutustua naisiin luonnollisesti. Minkä lisäksi on ehkä huonot "miestaidot" joilla siis ei ole mitään tekemistä yleisen elämänhallinnan kanssa, vaan yleisesti että miten osaa tehdä aloitteita, heittää supliikkia ja muuta sellaista.

 

[No Future]

Missä ikäluokassa tämä on? Sanoisin että tuo voi pitää osittain paikkansa naisvaltaisissa porukoissa, mutta ei muualla.

Omalta osaltani voin puhua lähinnä niinkin naisvaltaisista porukoista kuin about 30-50 vuotiaat raksaukot ja raksainssit, sekä kovaäänistä mekkalamusiikkia soittavat ja harrastavat tyypit: Sosiaalisesti pätevät ja elämänsä hallitsevat, muustakin kuin bemarinvanteiden potkimisesta kiinnostuneet tuppaavat olemaan vakituisessa parisuhteessa ja perheellistymäänkin, ne jatkettua nuoruutta elävät häslääjät eivät niinkään.

Ja liki 100% varmuudella voin sanoa että omista työ- tai harrasteporukoista ei monikaan ole kumppaniaan löytänyt.

 

[Joku_242]

Omalta osaltani voin puhua lähinnä niinkin naisvaltaisista porukoista kuin about 30-50 vuotiaat raksaukot ja raksainssit, sekä kovaäänistä mekkalamusiikkia soittavat ja harrastavat tyypit: Sosiaalisesti pätevät ja elämänsä hallitsevat, muustakin kuin bemarinvanteiden potkimisesta kiinnostuneet tuppaavat olemaan vakituisessa parisuhteessa ja perheellistymäänkin, ne jatkettua nuoruutta elävät häslääjät eivät niinkään.

Ja liki 100% varmuudella voin sanoa että omista työ- tai harrasteporukoista ei monikaan ole kumppaniaan löytänyt.

Niin, eli kuten sanoin, aloite- ja supliikkikyvyt ratkaisee eikä pääsääntöisesti mikään helvetin elämänhallinta toisin kuin mussuttajat selittää. Noissa piireissä luulis noiden "miestaitojen" olevan keskimääräistä paremmin hallussa...

 

[Markqq]

Toki jokaisella on oma henkilöhistoriansa. Mä elin olosuhteiden pakosta, toki tietämättömyydestä ja muuten pitkään omien tunteiden pakenemisen seurauksena pitkään elämää joka ei varsinaisesti ollut edes elämää näin jälkiviisaana. Kaksi parisuhdetta opetti niin paljon että meikäläisestä alkoi kasvamaan ihminen jota mä olen varmaa naperosta asti haaveillut ehkä olevani. Matka jatkuu, mut pojasta mieheksi transformi on ollut aika raskas ja kivinen. Paljon on ihmisiä pudonnut matkalta ja toki se luo mahdollisuuden luoda uusia yhteyksiä.

Pointti tässä on se, että ne jotka saa oikeesti hyvän kasvatuksen ja alkaa heti alusta lähtien "elää oikein" saattaa löytää jo siellä aikuisiän kynnyksellä kumppanin joka on se "oikea", eikä traumojen tai muun seurauksena vääränlaisen ihmisen joka sit lopulta päättyy eroon.

Noh, suurin osa varmasti näistä "ongelmia elämässä" -tyypeistä jatkaa sitä samaa elämää aina, eivätkö koskaan kasva eteenpäin.

 

[AnnaKoo]

Tuli mieleen tuosta, että naiset deittailee vaan reilusti ylöspäin ja miksi heidän pitäisi laskea rimaansa. Biologia on biologiaa. Parhaat miehet saa valita mimmit. Mut chadeil on valinnanvaraa niin paljon etteivät sitoudu.

Sinkkutalouksien määrä kasvaa kasvamistaan. Kohta kaikki elää sinkkuna ja etenkin pian länsimaat pyörii non-mono orgioiden ympärillä Perhekeskeisyys häviämässä. Yhteisölllisyys on katoamassa. Miehet elää yksin ilman ”heimoja”.

Emt, sigma kulttuurikin tulossa enemmän ja enemmän esiin.

TikTok suoltaa motivaatiovideoita jossa kerrotaan ihmisen tarvitsevan kaks eroa elämänsä aikana ja sitten opitaan elää yksin sekä grindaa miljonääriksi ja uudeksi Arnoldiksi.

Päivän ajatuksia treenin aikana.

Mikä on sigmakulttuuri?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuli mieleen tuosta, että naiset deittailee vaan reilusti ylöspäin ja miksi heidän pitäisi laskea rimaansa. Biologia on biologiaa. Parhaat miehet saa valita mimmit. Mut chadeil on valinnanvaraa niin paljon etteivät sitoudu.

Ei kenenkään "pidä" tehdä yhtään mitään, mutta naisen kannalta saattaisi olla viisasta hieman tinkiä miehen "tasosta", jos sillä saa pitkäaikaisen lojaalin kumppanin, jollaista mistään Scandinavian Hunks -tason chadistä ei todennäköisesti saa (sikäli jos ja kun olet kyseiselle miehelle vain eräs hoito muiden joukossa).

Tai jos kriteerinä on, että miehen pitää olla vihervasemmistolainen humanisti, niin ehkäpä siitäkin voi olla viisasta hieman tinkiä, jos oikeasti haluaa seuraa...

 

[3dfx]

Biologisesti naisen on kannattavaa panna mahdollisimman monta urosta, kuten aiemmin selitin.

ei oikeestaan ole, nainen menee jossain vaiheessa hajalle kun tarpeeksi synnyttää (tätä tapahtuu jossain lahkoissa edelleen) eli lapsien määrä on aika rajattu. Niitä ei siis kannata tehä vaan kaikkien kanssa. Lisäksi ihmisvauva on avuton, jollon olisi kivaa että miehestäkin olisi jotain apua lapsen suojelemisessa.

 

[3dfx]

Nyt sukupuolten tasa-arvo on vain edistynyt pisteeseen, jossa voi vapaasti valita kuinka aikaansa viettää. Tällaiset säännöthän ovat paras mahdollinen pelikenttä.

tämä "paras pelikenttä" vaan tuntuu tekevän entistä enemmän hajonneita perheitä sun muuta yhteiskunnan kannalta huonoa epäjatkuvuutta...niinkuin sitäkin, että aika paljon lienee sellasia ketkä ei edes hirveemmin jaksa yrittää koska ei tarvii, ei kerkeä ja olis muutakin tekemistä jos se deittailu on vastenmielistä itsessään. Monet oli vielä mun lapsuudessa lasten vuoksi ns. huonoissa suhteissa ja lasten lähdettyä sitten erosivat. Tää kynnys lähtöön on madaltunut aika matalaksi nykysin mitä olen seurannu, perheet hajoo jo kun lapset on sen ikäsiä ettei ne edes tajua mitään vielä.

Nykysin ei sinkkuus ole edelleenkään pidemmän päälle hyväksyttävää ja alkaa jutut kiertämään että on varmaan kaappihomo/lesbo ja tällästä.

 

[3dfx]

Et näköjään osaa päättää sitäkään, onko siellä Tinderissä nyt niitä naisia vai eikö siellä ole Tämä koko ketju on pullollaan ulinaa siitä, että naisia on vain murto-osa, suunnilleen kourallinen tsiljoonaa miestä kohden. Tietääkseni naiset eivät kuitenkaan ole kuolemassa sukupuuttoon, joten tästä voisi päätellä, että varsin merkittävä osa (sinkku)naisista ei ole Tinderissä ainakaan jatkuvasti. Omat empiiriset havaintoni tukevat tätä olettamaa - sanoisin, että reilusti alle puolet tuntemistani sinkkunaisista käyttää Tinderiä edes jokseenkin aktiivisesti tai säännöllisesti. Kaikki eivät ole edes kokeilleet, koska tietävät kokeilemattakin ettei konsepti sovi heille.

Sillon 18-20v pariutumisiässä ihmettelin tuota samaa että miehiä ja naisia pitäisi mukamas olla sama määrä, mutta silti mihin vaan baariin, "yöelämään" tms. meni oli hyvinki miesvaltasta ihan kaikki eikä naisia oikeen missään. Jakauma oli jotain 90:10 mikä oli aika uskomatonta mun mielestäni jo silloin. Tää oli myös ennen aikaa kun "tinder pilasi kaiken". Ajattelin vaan että ilmeisesti kaikenlaisia hikkyjä on naisissa aika paljo enemmän mitä miehissä tai sitte väestölaskenta kusee ja pahasti.

Eli siltä osin erkin jutuissa on kyllä perää, ei niitä naisia kyllä tavannu oikeesti ennenkään missään, joten miksi ne nyt sitte sieltä kotoaan tai mistälie johonkin tinderöimään massoina lähtisi jos niitä naisia nyt edes missään muualla on edes olemassa kuin väestönlaskennan papereissa.

 

[Derzu]

Tinder on paska ja pinnallinen paikka, koska ei-sävähdyttävät tavismiehet eivät saa sieltä tosi kauniita naisia. Ookoo

Kiinnitin huomiota samaan. Siitä näkökulmasta tosin, että naiselta haettiin ei-pinnallisuutta, mutta heti seuraavassa lauseessa korostettiin, että mieskin voi saada tosi kauniin naisen vierelleen. Sekö se ultimate goal nyt sitten on?

Just olin komppaanassa AnnaKoota, pisti sama silmään.

Sittemmin ketjussa tuikitavallisista naisista, mutta ihan yhtä paljon he menevät vasuriin kuin miehet itse.

Onnea on olla ruma, niin tietää, miksi mies on vierellä.

Edith ei nyt osaa lainata

Vastailen vähän viiveellä, kun oli viikonloppu täynnä parempaa tekemistä Mutta kaikilla teillä arvon naisilla meni kyllä pointtini aika lailla ohi. Keskityitte triggeröitymään, sen sijaan että olisitte oikeasti funtsineet, mitä oikeastaan halusin sanoa.

Pääpointti oli se, että livenä tapahtuvassa pariutumisessa miehen ei-ulkonäölliset ominaisuudet ovat usein merkittävämpiä kuin miehen ulkonäölliset ominaisuudet. Ei-ulkonäöllisten ominaisuuksien huomaaminen vaatii kuitenkin aikaa ja tutustumista, ja parhaimmillaan tämä tutustuminen on silloin kun se tapahtuu varsinaisen kosiokilvoittelun kontekstin ulkopuolella.

Kirjoitukseni pointin kannalta tämä on nimenomaan se validi skenaario:

[live-tutustumisen tuloksena] kiva, rehti ja kunnianhimoinen mutta ei sävähdyttävän näköinen eikä pitkä tavismies todellakin voi löytää sen tosi kauniin ja kivan naisen eräänä päivänä viereltään.

En sanonut, että Tinder on paska paikka siksi että (kaikki) miehet eivät pääse pariutumaan em. esimerkin tavalla. Vaan sanoin, että Tinder on paska paikka, koska miehen ei-ulkonäölliset ominaisuudet eivät pääse esiin. Käytin yllämainittua tästä esimerkkinä: pariutumisskenaario, joka olisi varmasti tavoittelun kohteena aika monelle ns. tavallisen näköiselle mutta muuten elämässään menestyvälle miehelle, on mahdollinen live-kohtaamisissa, mutta ei Tinderissä.

Vastaajia tuntui kovasti ärsyttävän se, että yhtäältä argumentoin pinnallisuutta vastaan ja samalla kuitenkin nostan esimerkkiini "tosi kauniin naisen". Newsflash: Jos jollekulle tulee yllätyksenä se, että miehille naisen ulkonäkö on sekä livenä että nettialustoilla yhtä lailla prioriteetti, niin olkoon tämä nyt sitten herätys tähän todellisuuteen. En sanonut, etteikö tosi kauniin naisen haluamista voi nähdä yhtä lailla pinnallisena. Sitä kai se on. Mutta kylmä fakta kuitenkin on, että miehille se ominaisuuksien korttipakka, jolla voi pelata parisuhdemarkkinoilla, on kautta aikain laajempi kuin naisille, joille ulkonäkö on absoluuttinen ykkösominaisuus, olipa pariutumisväylä mikä tahansa. Pahoittelen jos tämän tosiasian ääneen sanominen triggeröi, ärsyttää tai hämmästyttää. Mutta en minä etkä sinä eikä me näitä vuosituhantisia perusjuttuja voida muuttaa, vaikka kuinka haluttaisiin.

Edit. Lisään vielä, että esimerkkini pitäisi nähdä nimenomaan kunnianosoituksena teille naisille. Live-pariutumisessa naiset siis katsovat henkisten ominaisuuksien perään, siinä missä me miehet kuolaamme ulkonäön perään. Kiitos siitä naisille! Ja kyllä kai tämä koituu myös naisille voitoksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Edit. Lisään vielä, että esimerkkini pitäisi nähdä nimenomaan kunnianosoituksena teille naisille. Live-pariutumisessa naiset siis katsovat henkisten ominaisuuksien perään, siinä missä me miehet kuolaamme ulkonäön perään. Kiitos siitä naisille! Ja kyllä kai tämä koituu myös naisille voitoksi.

Naiset todellakin ovat voittajia sekä pariutumisasioissa että melkeinpä kaikissa muissakin asioissa suhteessa miehiin, Suomessa 2020-luvulla.

Ei todellakaan tarvitse nyt jotenkin "lohdutella" naisia, come on. Naiset ovat aivan järkyttävässä etulyöntiasemassa pariutumisasioissa.

 

[No Future]

Tää katkeruuden määrä mikä yritetään verhota johonkin netistä löydettyihin faktoihin, laasaslaisiiin teorioihin ja sopivasti valikoituihin omaa agendaa pönkittäviin tilastoihin on kyllä uskomatonta. Ihme että meitä miehiä ylipäätään on olemassa enää, kun naiset kerran vetelee meitä kölin alta julkisessa ja yksityisessä tilassa, ihan kaikkialla tässä yhteiskunnassa.

 

[ironth]

ei oikeestaan ole, nainen menee jossain vaiheessa hajalle kun tarpeeksi synnyttää (tätä tapahtuu jossain lahkoissa edelleen) eli lapsien määrä on aika rajattu. Niitä ei siis kannata tehä vaan kaikkien kanssa. Lisäksi ihmisvauva on avuton, jollon olisi kivaa että miehestäkin olisi jotain apua lapsen suojelemisessa.

Kyse ei ollut lasten määrästä, vaan hedelmöittymisen todennäköisyydestä.Selitin tässä viestissä. Ovulaation aikaan kannattaa saada iso siittiöpooli sisäänsä. Lisäksi luonnossa ovulaatioita ei tapahdu yhtä usein kuin nykyajassa, vaikka jokaisella naisella syntymässään tietty määrä munasoluja onkin (niitä ei kehity elinaikana lisää, kuten siittiöitä).

 

[AnnaKoo]

Vastailen vähän viiveellä, kun oli viikonloppu täynnä parempaa tekemistä Mutta kaikilla teillä arvon naisilla meni kyllä pointtini aika lailla ohi. Keskityitte triggeröitymään, sen sijaan että olisitte oikeasti funtsineet, mitä oikeastaan halusin sanoa.

Pääpointti oli se, että livenä tapahtuvassa pariutumisessa miehen ei-ulkonäölliset ominaisuudet ovat usein merkittävämpiä kuin miehen ulkonäölliset ominaisuudet. Ei-ulkonäöllisten ominaisuuksien huomaaminen vaatii kuitenkin aikaa ja tutustumista, ja parhaimmillaan tämä tutustuminen on silloin kun se tapahtuu varsinaisen kosiokilvoittelun kontekstin ulkopuolella.

Kirjoitukseni pointin kannalta tämä on nimenomaan se validi skenaario:

En sanonut, että Tinder on paska paikka siksi että (kaikki) miehet eivät pääse pariutumaan em. esimerkin tavalla. Vaan sanoin, että Tinder on paska paikka, koska miehen ei-ulkonäölliset ominaisuudet eivät pääse esiin. Käytin yllämainittua tästä esimerkkinä: pariutumisskenaario, joka olisi varmasti tavoittelun kohteena aika monelle ns. tavallisen näköiselle mutta muuten elämässään menestyvälle miehelle, on mahdollinen live-kohtaamisissa, mutta ei Tinderissä.

Vastaajia tuntui kovasti ärsyttävän se, että yhtäältä argumentoin pinnallisuutta vastaan ja samalla kuitenkin nostan esimerkkiini "tosi kauniin naisen". Newsflash: Jos jollekulle tulee yllätyksenä se, että miehille naisen ulkonäkö on sekä livenä että nettialustoilla yhtä lailla prioriteetti, niin olkoon tämä nyt sitten herätys tähän todellisuuteen. En sanonut, etteikö tosi kauniin naisen haluamista voi nähdä yhtä lailla pinnallisena. Sitä kai se on. Mutta kylmä fakta kuitenkin on, että miehille se ominaisuuksien korttipakka, jolla voi pelata parisuhdemarkkinoilla, on kautta aikain laajempi kuin naisille, joille ulkonäkö on absoluuttinen ykkösominaisuus, olipa pariutumisväylä mikä tahansa. Pahoittelen jos tämän tosiasian ääneen sanominen triggeröi, ärsyttää tai hämmästyttää. Mutta en minä etkä sinä eikä me näitä vuosituhantisia perusjuttuja voida muuttaa, vaikka kuinka haluttaisiin.

Edit. Lisään vielä, että esimerkkini pitäisi nähdä nimenomaan kunnianosoituksena teille naisille. Live-pariutumisessa naiset siis katsovat henkisten ominaisuuksien perään, siinä missä me miehet kuolaamme ulkonäön perään. Kiitos siitä naisille! Ja kyllä kai tämä koituu myös naisille voitoksi.

Tässä oppikirjaesimerkki mansplainaamisesta.
Kehottaisin sinua palaamaan vielä kerran noihin viesteihin ihan ajatuksella, sillä olet itse tässä se, jolta pointti meni - edelleen - lujaa ohi.

 

[gramma]

Right. Miehille naisen ulkonäkö on aina prioriteetti, ja siksi he ilmeisesti myös luulevat, että naiset toimivat samoin. Siksikö ne tinder-profiilit on tyhjiä, tyyliin "ei niitä kukaan lue", tai muuten vaan sisällöttömiä tai juosten kustuja. Sitten ihmetellään kun ei tuu tykkäyksiä ja päätellään että tää johtuu siitä et markkina-arvoltaan paremmat jykeväleukaiset kirurgit vie kaikki naiset. Sitten analysoidaan waffles-tyyliin jotain nenän leveyttä ja sitä onko toinen silmä puoli milliä alempana kuin toinen, asia jolla ei ole minkään valtakunnan merkitystä yhdellekään naiselle.

Täällä on jo naisnäkökulmaa avattu mutta lisätään vielä (kävin tässä viikonloppuna pitkästä aikaa pläräämässä vähän profiileja).
Tarkistuta profiilisi tekstit ja kuvat naispuolisella henkilöllä tai mieluummin useammalla. Kirjoita sinne profiiliisi jotain oleellista sinusta. Mutta muotoile huolella kieliopin kannalta! Vähintäänkin pitäisi saada yhdys sana virheet pois. Jätetään myös se negailu pois ("ei täältä mitään löydä, ei näitä kukaan edes lue"). Kyllä lukee.

 

[AnnaKoo]

Tää katkeruuden määrä mikä yritetään verhota johonkin netistä löydettyihin faktoihin, laasaslaisiiin teorioihin ja sopivasti valikoituihin omaa agendaa pönkittäviin tilastoihin on kyllä uskomatonta. Ihme että meitä miehiä ylipäätään on olemassa enää, kun naiset kerran vetelee meitä kölin alta julkisessa ja yksityisessä tilassa, ihan kaikkialla tässä yhteiskunnassa.

Minusta on kurjaa, että tästäkin ketjusta paikoin puolet tai ylikin on nykyään tätä tällaista Ylilaudan muka-salonkikelpoistettua toisintoa. Ja vain muutamasta aktiivisesta laasastelijasta johtuen. Tässä kuitenkin huomaa huolestuttavan kehityksen, jossa jotkut perusfiksunkin oloiset keskustelijat alkavat - ilmeisesti huomaamattaan - viljellä yhä enemmän ja enemmän incel-retoriikkaa ja omaksuvat siitä palasia osaksi ajatteluaan. Näin se sitten leviää, ja siinä kehityskulussa häviävät kyllä kaikki

 

[Pretor]

Mutta muotoile huolella kieliopin kannalta! Vähintäänkin pitäisi saada yhdys sana virheet pois.

Olihan siellä yksi aika tiukkakin kriteeri joukossa. Siinä voi taas joku kiva tyyppi jäädä huomiotta, jos ei ole äidinkielen opit tarttuneet kynään kouluajoilta.
Myönnän... mua itseänikin kyllä suunnattomasti korpeaa huono ulosanti virheineen, mutta se tuntuu olevan yllättävän yleistä. Väitän nykynuorison olevan vielä huonompia tuossa asiassa. Tosin kaipa tuokin asia jonkin verran korreloi myös koulutustason kanssa, joten kai tuolla asialla pystyy myös hieman karsintaakin tekemään.

Oha se iha karseeta aamu palalla yrittää lukea kahvi kuppi kädessä että mitä toinen yrittää sanoa ja mitä se on kirjotellu tieto koneella ja ulkonakin vesi sade päivä

 

[Joku_242]

Tää katkeruuden määrä mikä yritetään verhota johonkin netistä löydettyihin faktoihin, laasaslaisiiin teorioihin ja sopivasti valikoituihin omaa agendaa pönkittäviin tilastoihin on kyllä uskomatonta. Ihme että meitä miehiä ylipäätään on olemassa enää, kun naiset kerran vetelee meitä kölin alta julkisessa ja yksityisessä tilassa, ihan kaikkialla tässä yhteiskunnassa.

No mitä nyt taas? Vaikka jollain olisi rivien välistä luettavissa katkeruutta, niin parempi silti pitää suunsa kiinni jos sieltä ei tule kuin mylvintää.

Varmasti paska tilannehan nykyisin on miehelle jos on kovin pakottavat halut, eli sikäli havainnot varmasti pitää paikkansa vaikkei kokemukseen voisi samaistua.

Right. Miehille naisen ulkonäkö on aina prioriteetti, ja siksi he ilmeisesti myös luulevat, että naiset toimivat samoin. Siksikö ne tinder-profiilit on tyhjiä, tyyliin "ei niitä kukaan lue", tai muuten vaan sisällöttömiä tai juosten kustuja. Sitten ihmetellään kun ei tuu tykkäyksiä ja päätellään että tää johtuu siitä et markkina-arvoltaan paremmat jykeväleukaiset kirurgit vie kaikki naiset. Sitten analysoidaan waffles-tyyliin jotain nenän leveyttä ja sitä onko toinen silmä puoli milliä alempana kuin toinen, asia jolla ei ole minkään valtakunnan merkitystä yhdellekään naiselle.



Täällä on jo naisnäkökulmaa avattu mutta lisätään vielä (kävin tässä viikonloppuna pitkästä aikaa pläräämässä vähän profiileja).

Tarkistuta profiilisi tekstit ja kuvat naispuolisella henkilöllä tai mieluummin useammalla. Kirjoita sinne profiiliisi jotain oleellista sinusta. Mutta muotoile huolella kieliopin kannalta! Vähintäänkin pitäisi saada yhdys sana virheet pois. Jätetään myös se negailu pois ("ei täältä mitään löydä, ei näitä kukaan edes lue"). Kyllä lukee.

Kai se on aika selvä homma että naisille prioriteetit on hyvin erilaisia. Karisma, supliikki ja "asenne", osalla myös jännitys, on tärkeimmät, ulkonäön ollessa aika sivuseikka. Varmaan varallisuuskin menee ulkonäön edelle?

 

[gramma]

Kai se on aika selvä homma että naisille prioriteetit on hyvin erilaisia. Karisma, supliikki ja "asenne", osalla myös jännitys, on tärkeimmät, ulkonäön ollessa aika sivuseikka. Varmaan varallisuuskin menee ulkonäön edelle?

Ei se ulkonäkö mikään täysin sivuseikka ole, tietenkään. Täytyy sen ihmisen miellyttää omaa silmää, mutta tässä on tietenkin huomattava, että kauneus on katsojan silmässä ja hyvin monenlaiset ja monennäköiset yksilöt voi olla viehättäviä/kiinnostavia.

 

[gramma]

Oha se iha karseeta aamu palalla yrittää lukea kahvi kuppi kädessä että mitä toinen yrittää sanoa ja mitä se on kirjotellu tieto koneella ja ulkonakin vesi sade päivä

No siis todellakin Jäätävää! Valitettavasti täntyyppisestä ulosannista tulee olo, että se toinen ei oo ihan täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Uskon, että ihan kuka tahansa normaaliälykkyydellä varustettu ihmisyksilö kykenee sijoittamaan muutaman välimerkin tuohonkin lauseeseen jotakuinkin oikeaan kohtaan, ja korjaamaan ne yhdys sana virheet pois ainakin suurimmaksi osaksi.

 

[Markqq]

Oha se iha karseeta aamu palalla yrittää lukea kahvi kuppi kädessä että mitä toinen yrittää sanoa ja mitä se on kirjotellu tieto koneella ja ulkonakin vesi sade päivä

Mua rupes ahdistaa ku luin tätä.. Sori offtopic..

 

[kuoris]

Sillon 18-20v pariutumisiässä ihmettelin tuota samaa että miehiä ja naisia pitäisi mukamas olla sama määrä, mutta silti mihin vaan baariin, "yöelämään" tms. meni oli hyvinki miesvaltasta ihan kaikki eikä naisia oikeen missään. Jakauma oli jotain 90:10 mikä oli aika uskomatonta mun mielestäni jo silloin.

En tiedä missä ja milloin olit parikymppinen mutta oma kokemus nuoruudesta on täysin toinen. Yökerhoissa oli mielestäni jopa enemmän naisia kuin miehiä, ainakin jos katsoi tanssilattialle (alkuillasta, heh). Toki kyseessä 90-luku ja yliopistokaupunki, voin kuvitella että jossain pienemmässä kyläbaarissa asia on juuri niin kuin kirjoitit.

 

[wanderer_]

Kun Eve, 30, kertoo totuuden itsestään, moni mies säikähtää – ”Tekisi mieli huutaa universumille, että milloin on mun vuoro?”

Seksuaaliterapeutti kertoo tapaavansa yhä useammin aikuisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet.

www.is.fi

Molemmilla fiksuja ajatuksia.

EVEÄ ÄRSYTTÄVÄT puheet siitä, miten naisille kyllä olisi aina ottajia – he vain ovat liian nirsoja.

– On ihan tervettä, että on jokin rima, vaikka se ei korkealla olekaan. Toisen pitäisi kuitenkin olla samanhenkinen, omata samantyyppiset arvot ja ajatukset. Sitä on vaikeampi löytää, mutta en halua mihin vain kädenlämpöiseen suhteeseen.

– Monet miehet ovat niin lukossa itsensä kanssa, että heistä ei saa mitään irti. Minusta tuntuu, että naiset loppupeleissä kehittävät itseään ja hakevat apua ongelmiinsa. Miehet tuntuvat jäävän enemmän vellomaan katkeraan oloon.

Jarkko ajattelee, että nykyisin parisuhteelta vaaditaan enemmän kuin silloin, kun parisuhde oli lähes välttämätön käytännön järjestely. Hän itsekin haluaa kokea sitä kuuluisaa kemiaa sen sijaan, että vain hampaat irveessä yrittäisi saada jonkinlaista suhdetta aikaan.

– Sanotaan, että laske rimaa – miten alas sitä pitäisi sitten laskea? Jos elämää alkaa jakaa, niin pitäisi tulla juttuun.

 

[Derzu]

Minusta täällä ei ole kuin pieni kourallinen selvästi katkeruudessaan ja incel-retoriikassaan ylilyöviä kirjoittelijoita, joista vain 1 tai 2 aktiivista. Loppujen osalta jonkinasteista lievää katkeruutta ja huonoa retoriikkaa näen ihan yhtä lailla mies- ja naispuolisten kirjoituksista, mutta en mitään sellaista katkeruuden aaltoa, jota minusta pitäisi takertua päivittelemään. Ja kun esimekiksi nimimerkki @No Future kerta toisensa jälkeen keskittyy viesteissään lähinnä päivittelemään millaisia luusereita ketjun miehet ovat, niin toteanpahan vaan, että hänen omat viestinsä ovat ihan samaa provokatiivista flametusta kuin kritisoimansakin. Ei anna sisällöllisesti mitään tähän ketjuun.

 

[ironth]

Tää katkeruuden määrä mikä yritetään verhota johonkin netistä löydettyihin faktoihin, laasaslaisiiin teorioihin ja sopivasti valikoituihin omaa agendaa pönkittäviin tilastoihin on kyllä uskomatonta. Ihme että meitä miehiä ylipäätään on olemassa enää, kun naiset kerran vetelee meitä kölin alta julkisessa ja yksityisessä tilassa, ihan kaikkialla tässä yhteiskunnassa.

Hauskaa, kun olen kertonut kaltaisteni naisten olevan aika näkymättömiä, ja sitten kun kerron täällä, että aika harva vaatii mieheltä ylempää tutkintoa ym., tähän ei vastata mitään vaan jatketaan mantraa "kaikki naiset haluavat x".

Eihän naamani ole edes nähty

Kai se on aika selvä homma että naisille prioriteetit on hyvin erilaisia. Karisma, supliikki ja "asenne", osalla myös jännitys, on tärkeimmät, ulkonäön ollessa aika sivuseikka. Varmaan varallisuuskin menee ulkonäön edelle?

Ja samoin miehillä on erilaisia prioriteettejä, makuja, haluja ja tarpeita.

Kiitos kaikille miehille, jotka puhuvat järkeviä netissä. Se on tosiasia, että asenteellisella, jopa törkytekstillä pilaa helposti lähes kaikkien miehen maineen joidenkin silmissä. Minkäs sitä mielikuville voi.
Jokainen tietää varmasti itsekin, miten 9 kehua saatuaan se yksi ainoa negatiivinen mielipide jää mielen päälle. Ihan samalla tavalla ne ajatukset muokkaantuvat siitä, millaista sisältöä kuluttaa - tai joutuu näkemään, vaikkei haluaisi. Niinhän se on niilläkin miehillä, jotka ovat jostain saaneet päähänsä sen, mitä "kaikki naiset haluavat". Se on ihan normaalia, mutta siitä kannattaa päästä yli ja sen jankkaaminen ja muille tuputtaminen on typerää.

Tää toki on miesvoittoinen foorumi, mutta lukijoita voi olla vaikka kuinka paljon mistä vaan.

Jodel-esimerkki:
Mä yritän itse puolustaa miehiä, jos keskustelu menee perusteettomaan haukkumiseen. Jostain syystä se on naisista pääasiassa ihan ok, saattavat kiittää, mutta kun kerron tästä miehille langassa, jossa he valittavat asiasta, tulee vain vittuilua. Tai kun jossain kerron vaikka miehestäni, niin naureskelu tietyistä ominaisuuksista tulee miehiltä, tai sitten minut haukutaan rumaksi läskiksi, joka ei ole saanut parempaa, ja on varmaan katkerakin. Arvatkaa tekeekö mieli hirveästi jatkaa?

 

[ironth]

^Samasta mielikuvasyystä naiset varmasti ovat enemmän varuillaan siellä Tinderissäkin, kun se suuri miesmäärä pitää sisällään myös suuren määrän laadutonta, suoraan seksuaalista ja töykeää viestintää. Miten ihmeessä jaksaisi heti alusta olla ystävällinen ja kiinnostunut viestittelijä, kun tilanteesta riippuen jopa puolet vastauksista voi olla jotain ihan perseilyä?

 

[gramma]

^Samasta mielikuvasyystä naiset varmasti ovat enemmän varuillaan siellä Tinderissäkin, kun se suuri miesmäärä pitää sisällään myös suuren määrän laadutonta, suoraan seksuaalista ja töykeää viestintää. Miten ihmeessä jaksaisi heti alusta olla ystävällinen ja kiinnostunut viestittelijä, kun tilanteesta riippuen jopa puolet vastauksista voi olla jotain ihan perseilyä?

Instassa tili (@tinderonpaskapeli) • Instagram photos and videos dokumentoi tätä viestintää (huom. itse en ole "samaa mieltä" monienkaan postausten kanssa, minusta ihmisellä saa tinderissä olla ihan sellaiset vaatimukset kuin on, ei oo mun ongelma. )

 

[Derzu]

Minusta on kurjaa, että tästäkin ketjusta paikoin puolet tai ylikin on nykyään tätä tällaista Ylilaudan muka-salonkikelpoistettua toisintoa. Ja vain muutamasta aktiivisesta laasastelijasta johtuen. Tässä kuitenkin huomaa huolestuttavan kehityksen, jossa jotkut perusfiksunkin oloiset keskustelijat alkavat - ilmeisesti huomaamattaan - viljellä yhä enemmän ja enemmän incel-retoriikkaa ja omaksuvat siitä palasia osaksi ajatteluaan. Näin se sitten leviää, ja siinä kehityskulussa häviävät kyllä kaikki

Oletko koskaan miettinyt sellaista mahdollisuutta, että entäpä jos se että näet joka puolella "ylilaudan salonkikelpoistettua toisintoa", "laasastelua", "incel-retoriikkaa" jne., onkin sitä, että kun kohtaat jonkin vastakkaisen argumentin joka on sinulle hankala pala, turvaudut ajatusrakennelmaan, jossa nämä argumentit yhdistyvät osaksi jotakin suurta, isoa pahaa mörköä. Itse argumentteihin ei tarvitse sitten yrittää pureutua yhtään syvemmälle, koska mörkö on paha, ja argumentit ovat vain mörön kaikkialle levittämää pahan verkostoa.

Minusta se olet osaltasi juuri sinä, joka heikennät ketjun tasoa. Harrastat perusteetonta leimaamista, jossa vähänkin vastakkaiset näkemykset mustamaalataan osaksi jotain stigmatisoitua aatesuuntaa. Juuri se on polarisaatiota edistävää epätervettä keskustelukulttuuria, jota pitäisi pyrkiä välttämään.

Kehottaisin kaikkia keskustelijoita pidättyvyyteen "laasastelun" ja muun vastaavan, mustamaalaavan retoriikan käyttämisessä. Samoin esimerkiksi "mansplainaus"-termin heittely on niin vastenmielinen retorinen rimanalitus, että sellaista sisältäviin viesteihin ei tee mieli vastata mitään. Tällaisten termien viljely on nykyajan "salonkikelpoistettua mikroaggressiota" joka on itsessään disruptiivista, kuten mikä tahansa aggressio.

 

[AnnaKoo]

Oletko koskaan miettinyt sellaista mahdollisuutta, että entäpä jos se että näet joka puolella "ylilaudan salonkikelpoistettua toisintoa", "laasastelua", "incel-retoriikkaa" jne., onkin sitä, että kun kohtaat jonkin vastakkaisen argumentin joka on sinulle hankala pala, turvaudut ajatusrakennelmaan, jossa nämä argumentit yhdistyvät osaksi jotakin suurta, isoa pahaa mörköä. Itse argumentteihin ei tarvitse sitten yrittää pureutua yhtään syvemmälle, koska mörkö on paha, ja argumentit ovat vain mörön kaikkialle levittämää pahan verkostoa.

Minusta se olet osaltasi juuri sinä, joka heikennät ketjun tasoa. Harrastat perusteetonta leimaamista, jossa vähänkin vastakkaiset näkemykset mustamaalataan osaksi jotain stigmatisoitua aatesuuntaa. Juuri se on polarisaatiota edistävää epätervettä keskustelukulttuuria, jota pitäisi pyrkiä välttämään.

Kehottaisin kaikkia keskustelijoita pidättyvyyteen "laasastelun" ja muun vastaavan, mustamaalaavan retoriikan käyttämisessä. Samoin esimerkiksi "mansplainaus"-termin heittely on niin vastenmielinen retorinen rimanalitus, että sellaista sisältäviin viesteihin ei tee mieli vastata mitään. Tällaisten termien viljely on nykyajan "salonkikelpoistettua mikroaggressiota" joka on itsessään disruptiivista, kuten mikä tahansa aggressio.

Kiitos palautteesta. Aion jatkossakin ilmaista täällä mielipiteeni, vaikkei se kaikkia laasastelijoita miellyttäisikään
(Tämä toistuva yritys vääntää meikäläisestä jonkinlaista pelkuria on kyllä mielenkiintoinen ilmiö. Vastareaktio naisen vahvuuteen?)

 

[Markqq]

EVEÄ ÄRSYTTÄVÄT puheet siitä, miten naisille kyllä olisi aina ottajia – he vain ovat liian nirsoja.

– On ihan tervettä, että on jokin rima, vaikka se ei korkealla olekaan. Toisen pitäisi kuitenkin olla samanhenkinen, omata samantyyppiset arvot ja ajatukset. Sitä on vaikeampi löytää, mutta en halua mihin vain kädenlämpöiseen suhteeseen.

Nimenomaan, kun on ne standardit, niin todennäköisemmin löytää sen "oikean" kumppanin, joka miellyttää silmää sekä arvoja. Standardit myös tuo sen faktan, ettei näy ulospäin epätoivoiselta "kaikki käy" mentaliteetilla, joka taas ei toimi sitten ollenkaan. Yksinolo voittaa vaan jonkun suhteen. Miesten rima alkaa kummasti nousemaan, ko alkaa tekemään itsensä eteen asioita sekä kehittämään itseään

– Monet miehet ovat niin lukossa itsensä kanssa, että heistä ei saa mitään irti. Minusta tuntuu, että naiset loppupeleissä kehittävät itseään ja hakevat apua ongelmiinsa. Miehet tuntuvat jäävän enemmän vellomaan katkeraan oloon.

Näin olen itsekin käsittänyt, että naiset terapioi herkemmin ja ovat enemmän tietosia tunteistaan. Naisten kanssa on noin muutenkin paljo helpompi keskustella avoimesti asioista maan ja taivaan väliltä. Miesten kesken olen huomannut tämän jakautuvan kahteen: Joko puhutaan kaljasta, formuloista tai jalkapallosta (jotka ei mua kiinnosta nykyään) tai rahasta, bisneksestä ja naisista (no, parempi ku formula ja kalja), mut saa nähdä tuleeko koskaan kunnolla keskusteltua tunteista tai syvällisistä miehen kanssa. Mulla on yksi suomalainen ystävä joka asuu ulkomailla. Hän on ainoa ihminen koko mun elämässä kenen kanssa olen keskustellut eri terapiamuodoista, meidän lapsuudesta, traumoista, jne.. Positiivinen ja rakentava energia meidän välillä. Miehillä varmasti tämä nykypäivän ilmapiiri vaikuttaa kyllä tähän -> Ei saa näyttää tunteita tai olet heikko / Ei kukaan miestä kuuntele, stop whining / Ei ketään kiinnosta miehen tunteet tai elämä. Mut jokainen mies tekee silti valintansa omaan elämään ja katkeroituminen on pahinta mitä voi itselleen tehdä. Take care of yourselves.

Jarkko ajattelee, että nykyisin parisuhteelta vaaditaan enemmän kuin silloin, kun parisuhde oli lähes välttämätön käytännön järjestely. Hän itsekin haluaa kokea sitä kuuluisaa kemiaa sen sijaan, että vain hampaat irveessä yrittäisi saada jonkinlaista suhdetta aikaan.

– Sanotaan, että laske rimaa – miten alas sitä pitäisi sitten laskea? Jos elämää alkaa jakaa, niin pitäisi tulla juttuun.

Niin, no silloin sodan jälkeen tilanne oli vähän eri ja tarvittiin yhteisöllisyyttä sekä miehen ja naisen vastuualueita toimivassa elämässä. Ei paljoa sooloiltu köyhissä olosuhteissa. Varmasti moni suhde tuolloin olikin oikeasti hyvä ja antoisa, eikä runsaudentarjonta pilannut parisuhdemarkkinoita, mutta etenkin sodan jälkeen miehet eli traumojen pohjalta (nyrkki ja hella, you know) jotka myös siirtyivät sukupolvelta toiselle. Varmasti vaikuttaa nykyäänkin meihin miehiin vielä vaikka sitä purkua on alkanut pitkälti jo tapahtumaan.

Tuli eräs video vastaan perinteisestä/vanhanaikaisesta pariutumismallista: Nainen tiputtaa maahan ohimenevän miehen kohdalla jotain hänelle kuuluvaa, jolloin mies huomaa tämän, nostaa sen ja antaa tämän naiselle. Deep down, nainen valitsi tämän miehen. Söpöä!

 

[Awelonian]

Jotenkin välillä tuntuu olevan kissat koiria ja linnut kaloja, kun lukee tätä kokonaisuutta. En mielestän ole chadi tai mikään vinkuja, mutta seuraa ja tapaamista saa aika herkästi Tinderissä jos näin haluaa. Ja ihan fiksuilta naisilta keskimäärin. Ikähaitari on siinä 25-40 ja siihen mahtuu kyllä jos jonkinlaista persoonaa, mutta ehdottomat red flagit kun skippailee heti swaipatessa, niin täytyy sanoa naisista yleisellä tasolla, et ymmärtää hyvin sen tuskan. Yksikin jonka kanssa ei livenä sitten ollut mitään kiinnostusta, esitteli mm. viestejä mitä on saanut muilta "hyvännäköisiltä miehiltä" ja niitä oli kieltämättä hauska nähdä. Käytöstavat ja yhdyssanat ovat toki vaikeat joillekin...

 

[Francis Ford Mondeo]

Oletko koskaan miettinyt sellaista mahdollisuutta, että entäpä jos se että näet joka puolella "ylilaudan salonkikelpoistettua toisintoa", "laasastelua", "incel-retoriikkaa" jne., onkin sitä, että kun kohtaat jonkin vastakkaisen argumentin joka on sinulle hankala pala, turvaudut ajatusrakennelmaan, jossa nämä argumentit yhdistyvät osaksi jotakin suurta, isoa pahaa mörköä. Itse argumentteihin ei tarvitse sitten yrittää pureutua yhtään syvemmälle, koska mörkö on paha, ja argumentit ovat vain mörön kaikkialle levittämää pahan verkostoa.

Minusta se olet osaltasi juuri sinä, joka heikennät ketjun tasoa. Harrastat perusteetonta leimaamista, jossa vähänkin vastakkaiset näkemykset mustamaalataan osaksi jotain stigmatisoitua aatesuuntaa. Juuri se on polarisaatiota edistävää epätervettä keskustelukulttuuria, jota pitäisi pyrkiä välttämään.

Kehottaisin kaikkia keskustelijoita pidättyvyyteen "laasastelun" ja muun vastaavan, mustamaalaavan retoriikan käyttämisessä. Samoin esimerkiksi "mansplainaus"-termin heittely on niin vastenmielinen retorinen rimanalitus, että sellaista sisältäviin viesteihin ei tee mieli vastata mitään. Tällaisten termien viljely on nykyajan "salonkikelpoistettua mikroaggressiota" joka on itsessään disruptiivista, kuten mikä tahansa aggressio.

Vaikken AnnaKoon kanssa olekaan kaikesta samaa mieltä, niin kyseinen henkilö sentään käy täällä argumentaation tunnusmerkit täyttävää keskustelua. Uskoisin, että osaksi provokatiivinenkin ajatustenvaihto on suurimmalle osalle hedelmällisempää tekemistä kuin esimerkiksi lukea eräänkin isomunaisen, renessanssineroksi julistautuneen hahmon kehää kiertäviä anekdootteja.

 

[AnnaKoo]

Toki mä täällä tarkoituksella vähän provosoin ja kärjistän. Oikeasti miehet on pääosin ihan huipputyyppejä, minulla on aina ollut paljon vastakkaisen sukupuolen edustajia kavereina ja ystävinä eikä mulla itselläni ole erityisen huonoja parisuhdekokemuksia (jos ei nyt kaikilta osin turhan ruusuisiakaan).

Tällainen naisviha ja naisten syyllistäminen omista pariutumisvaikeuksista on ainakin minulle aika tuore ilmiö, johon tutustuin ensimmäistä kertaa vasta joitain vuosia sitten. Pian mediakin alkoi nostaa sitä laajemmin esiin ja aiheesta alkoi ilmestyä myös laadukasta tieteellistä tutkimusta mm. sosiologian alalta. Seurailen aihetta jonkin verran, ja olen Ylilautaläksytkin lukenut. Tunnistan naisvihan ja incel-retoriikan, enkä epäröi tehdä sitä joka kerta näkyväksi kun sitä näen. Miksi teen niin?

Ilmiö on oikeasti todella vaarallinen ja haitaksi kaikille osapuolille, eikä vähiten niille miehille itselleen, joilla on vaikeuksia löytää kumppani. Incel-foorumeilla hengailu ja kaikenlainen tasoteorioiden pyörittely ja niillä oman itsetunnon pönkittäminen on pakkasella housuun kusemista. Hetken se lämmittää kun saa vertais"tukea" toisten katkeroiden vakuutellessa, ettei vika ole sinussa vaan niissä naisissa, jotka tavoittelevat enemmän kuin mitä markkina-arvollaan ansaitsisivat. Pitkässä juoksussa alkaa paleltaa, sillä katkeruus näkyy ja haisee kauas, ja karkottaa loputkin naiset. Tässä yksi lukemisen arvoinen juttu, jos pääsee maksumuurin taakse:

Elämä | 27-vuotias Juho Mäkinen oli nuorempana ”incel”, joka vihasi naisia – Yksi ainoa sosiaalinen kontakti muutti hänen elämänsä suunnan

Juho Mäkinen pettyi parikymppisenä naisiin ja päätyi osallistumaan naisvihamielisiin nettikeskusteluihin. Nyt hän kertoo, mikä voisi auttaa yksinäisyydestä kärsiviä miehiä.

www.hs.fi

Laatikkoleuoista, tasoista, markkina-arvosta ja hypergamiasta yms. puhuminen kannattaa lopettaa kahdesta syystä: ensinnäkin siksi, että incel-retoriikan ja sitä kautta naisten syyllistämisen ja naisvihan normalisointi on yhteiskunnan tasolla vaarallinen ilmiö, ja toiseksi siksi, että katkeruus myrkyttää ensisijaisesti oman mielen, mikä taas edelleen vie loputkin edellytykset kumppanin ja parisuhteen löytämiseksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki mä täällä tarkoituksella vähän provosoin ja kärjistän. Oikeasti miehet on pääosin ihan huipputyyppejä, minulla on aina ollut paljon vastakkaisen sukupuolen edustajia kavereina ja ystävinä eikä mulla itselläni ole erityisen huonoja parisuhdekokemuksia (jos ei nyt kaikilta osin turhan ruusuisiakaan).

Tällainen naisviha ja naisten syyllistäminen omista pariutumisvaikeuksista on ainakin minulle aika tuore ilmiö, johon tutustuin ensimmäistä kertaa vasta joitain vuosia sitten. Pian mediakin alkoi nostaa sitä laajemmin esiin ja aiheesta alkoi ilmestyä myös laadukasta tieteellistä tutkimusta mm. sosiologian alalta. Seurailen aihetta jonkin verran, ja olen Ylilautaläksytkin lukenut. Tunnistan naisvihan ja incel-retoriikan, enkä epäröi tehdä sitä joka kerta näkyväksi kun sitä näen. Miksi teen niin?

Ilmiö on oikeasti todella vaarallinen ja haitaksi kaikille osapuolille, eikä vähiten niille miehille itselleen, joilla on vaikeuksia löytää kumppani. Incel-foorumeilla hengailu ja kaikenlainen tasoteorioiden pyörittely ja niillä oman itsetunnon pönkittäminen on pakkasella housuun kusemista. Hetken se lämmittää kun saa vertais"tukea" toisten katkeroiden vakuutellessa, ettei vika ole sinussa vaan niissä naisissa, jotka tavoittelevat enemmän kuin mitä markkina-arvollaan ansaitsisivat. Pitkässä juoksussa alkaa paleltaa, sillä katkeruus näkyy ja haisee kauas, ja karkottaa loputkin naiset. Tässä yksi lukemisen arvoinen juttu, jos pääsee maksumuurin taakse:

Elämä | 27-vuotias Juho Mäkinen oli nuorempana ”incel”, joka vihasi naisia – Yksi ainoa sosiaalinen kontakti muutti hänen elämänsä suunnan

Juho Mäkinen pettyi parikymppisenä naisiin ja päätyi osallistumaan naisvihamielisiin nettikeskusteluihin. Nyt hän kertoo, mikä voisi auttaa yksinäisyydestä kärsiviä miehiä.

www.hs.fi

Laatikkoleuoista, tasoista, markkina-arvosta ja hypergamiasta yms. puhuminen kannattaa lopettaa kahdesta syystä: ensinnäkin siksi, että incel-retoriikan ja sitä kautta naisten syyllistäminen ja naisvihan normalisointi on yhteiskunnan tasolla vaarallinen ilmiö, ja toiseksi siksi, että katkeruus myrkyttää ensisijaisesti oman mielen, mikä taas edelleen vie loputkin edellytykset kumppanin ja parisuhteen löytämiseksi.

Katkeruuden, "laasastelun" tai "incelöinnin" sijaan ainakin mulla on kyllä kantavana teemana ihan Siperian opettama pragmaattinen kyynisyys. Joka tosin sopii aika hyvin blackpill -teorian aihioihin tai vaikka "laasasteluun" sinänsä, eikä vesi viiniksi muutu vaikka kuinka teeskentelisi että kyllä vesi on viiniä.

Olen mä seuraa saanut, mutta tiedän mitä se vaatii ja mikä on pelin henki, eikä pelin henki ole kovin mieltä ylentävä miehen näkökulmasta. Ja huonommaksi muuttuu koko ajan.

Sinäkin omalta osaltasi "huononnat tilannetta", koska olet halunnut astua markkinoilta syrjään. Johon sulla on tietenkin oikeus. Mutta siltikin. Joku mies jää siis ilman. Tämä on nollasummapeliä.

 

[AnnaKoo]

Samoin esimerkiksi "mansplainaus"-termin heittely on niin vastenmielinen retorinen rimanalitus, että sellaista sisältäviin viesteihin ei tee mieli vastata mitään. Tällaisten termien viljely on nykyajan "salonkikelpoistettua mikroaggressiota" joka on itsessään disruptiivista, kuten mikä tahansa aggressio.

Myönnän syyllisyyteni mikroaggressioon. Huomautus mansplainauksesta oli silti täysin aiheellinen, sillä pitkässä viestissäsihän oli nimenomaan kyse oletuksestasi, etteivät hiukan itseäsi yksinkertaisemmat naiset tunnereaktioidensa sumentamina ymmärtäneet viestiäsi. Tämän vuoksi päätit selittää asiasi uudelleen vielä pidemmästi ja reilusti rautalankaa käyttäen, jotta mekin rassukat ymmärtäisimme. Et vaan huomioinut sitä mahdollisuutta, että olitkin itse se joka ei ymmärtänyt. Juuri näistä elementistä mansplaining koostuu. Mansplainingkin on ilmiö, joka olisi hyvä kaikkien miesten tiedostaa, ettei tule vahingossa hairahduttua vaikkapa niillä Tinder-treffeillä tähän (ei ole ihan harvinaista, joskaan en itse ole tainnut treffimiesten kohdalla tähän törmätä, mutta muissa yhteyksissä sitäkin enemmän).

 

[crispezki]

Kaikesta tämän foorumin negatiivisuudesta huolimatta, yksi onnistumistarina täällä.
Aika tarkaan vähän reilu puolivuotta tinderissä oltu eron jälkeen ja nyt joutuu (saa) laittaa pelit ja vehkeet kiinni.

Eilen kysäisin neitoselta yhdessä vietetyn viikonlopun päätteeksi, että miten olisi jos mietittäis tulevaisuutta pidemmällä tähtäimellä yhdessä
Ja kyllä se "yes!" sieltä tuli!

Hauskaa sinäänsä vaikka on onnesta soikeana, niin jotenkin tuli sellainen haikea fiilis tästä koetusta kesästä jne. Sinkkuilu on ollut hauskaa, mutta rakkauden tunne ja sen löytäminen on ollut vielä ihanampaa. Ehkä tavallaan "harmittaa" se että vannoi nyt tämän kerran että olisi antanut mennä vaan pidempään sinkkuna, koska en ole koskaan ollut pidempään tässä statuksessa.

Mutta kyllä "toivottavasti hyvä" parisuhde voittaa saalistamisen.

 

[gramma]

Olen mä seuraa saanut, mutta tiedän mitä se vaatii ja mikä on pelin henki, eikä pelin henki ole kovin mieltä ylentävä miehen näkökulmasta. Ja huonommaksi muuttuu koko ajan.

Varmasti on näin, en kiellä. Pointti kai onkin, että mitä sitten? Miten tästä eteenpäin? Valitetaan foorumeilla ku naiset on ihan perseestä ja läskejäkin vielä, sen sijaan että tehtäs asialle jotain. Mitä vois tehä? Sitä en tiedä, mutta ei se naisten syyllistäminen kyllä vie asiaa eteenpäin eikä johda mihinkään muuhun kuin juurikin tuohon incelöitymiseen ja katkeroitumiseen, joka haisee KAUAS.

 

[j1h2d]

Ajatelkaapa jos käyttäisitte sen ajan mitä tänne katkerasti kirjoitatte itsenne kehittämiseen ja vaikka siihen pariutumiseen.
Lupaan että saatte parempia tuloksia kuin nörttifoorumilla n=h itkemisestä.

 

[kuoris]

Tällainen naisviha ja naisten syyllistäminen omista pariutumisvaikeuksista on ainakin minulle aika tuore ilmiö, johon tutustuin ensimmäistä kertaa vasta joitain vuosia sitten. Pian mediakin alkoi nostaa sitä laajemmin esiin ja aiheesta alkoi ilmestyä myös laadukasta tieteellistä tutkimusta mm. sosiologian alalta.

Tämä tuntuu uskomattomalta erityisesti täällä Suomessa jossa tasa-arvo asiat ovat suhteellisen hyvällä tasolla.

Vielä 00-luvulla kun olin Italiassa työmatkalla siellä miespuoliset työntekijät avoimesti kähmivät naistyöntekijöitä (sihteereitä ym.) ja se aiheutti lähinnä naureskelua molemmissa. Nykyään saisi varmaan sielläkin potkut moisesta. Se ei nyt suoranaisesti ollut naisvihaa mutta alistamista ja osa macho-kulttuuria jota on vieläkin jossain päin maailmaa, esim. Meksikossa. Jotkut talibanit sitten ihan erikseen..

Onko siellä tutkimuksissa mainittu mitään konkreettista juurisyytä tällä ilmiölle? Vai meneekö se samaan kastiin someaikana tulleisiin lukuisiin mielenterveysongelmiin sekä miehillä että naisilla.

 

[Derzu]

Myönnän syyllisyyteni mikroaggressioon. Huomautus mansplainauksesta oli silti täysin aiheellinen, sillä pitkässä viestissäsihän oli nimenomaan kyse oletuksestasi, etteivät hiukan itseäsi yksinkertaisemmat naiset tunnereaktioidensa sumentamina ymmärtäneet viestiäsi. Tämän vuoksi päätit selittää asiasi uudelleen vielä pidemmästi ja reilusti rautalankaa käyttäen, jotta mekin rassukat ymmärtäisimme. Et vaan huomioinut sitä mahdollisuutta, että olitkin itse se joka ei ymmärtänyt. Juuri näistä elementistä mansplaining koostuu. Mansplainingkin on ilmiö, joka olisi hyvä kaikkien miesten tiedostaa, ettei tule vahingossa hairahduttua vaikkapa niillä Tinder-treffeillä tähän (ei ole ihan harvinaista, joskaan en itse ole tainnut treffimiesten kohdalla tähän törmätä, mutta muissa yhteyksissä sitäkin enemmän).

Itseltäni ymmärrystä mansplaining-termin käytölle - niin vastenmielisen seksistinen kuin se onkin - löytyy tilanteissa, joissa mies kokee tietävänsä jostakin aiheesta enemmän vain siksi että on mies. Esim. kun joku Pertti-perusnikkaroija alkaa työmaalla luennoida talonrakennuksesta naiselle, jolla on rakennusmestarin pätevyys.

Sen sijaan tuo yhteys, jossa käytit termiä, oli kyllä kaukana tästä, eikä oikeuttanut termin käyttöä. Myöskään et missään vaiheessa avannut, mikä oli se asia jota minä en mielestäsi ymmärtänyt. Viestisi oli kokonaisuudessaan äärimmäisen epärakentava ja seksistinen nollapostaus.

 

[namlepo]

Mä oon huomannut,että chatgtp on oiva apu keskustelun ja itsetutkiskelun käytössä. Ei siis korvaa mitään ammattilaista mutta esim kun oon vaikka 2viikkoa yksinäni tuvassa ärissyt niin ei se sanallinen anti kovin kaksista ole. Mutta nyt, kun on chatgtpn kanssa jutellut vaikka mistä niin tuntuu, että alkaa kenties verbaliikassakin pikkihiljaa taas löytyä. Ja sen kanssahan voi roolipelata. Eli tekee vaikka kuviot tinder matsista ja viesteilystä. Ja chatti gtp on ystävällinen ja ei suvaitse ikävää käytöstä. Ja oon huomannut että se ystävällisyys alkaa vähitellen tarttua itseenikin myös. Niin sitten huomaakin että voi puhua ihan normia asioista kenen kanssa vaan ja on sitten helpompaa kommuminikoida oikeidenkin ihmisten kanssa. En nyt sitä meinaa että tekoälyllä tekee itsestään playerin mutta avoimemman ja paremmin itseään sanoittavan ihmisen ja paremmin itsensä kanssa voivan.

 

[kuoris]

Esim. kun joku Pertti-perusnikkaroija alkaa työmaalla luennoida talonrakennuksesta naiselle, jolla on rakennusmestarin pätevyys.

Nämä ovat näitä oletuksia. Kun (lähes aina) tilaan kasvisruokaa ravintolassa ja samassa pöydässä on naisia niin 90% kerroista tarjoilija tulee annoksen kanssa jonkun naisen viereen ja kysyy oliko tämä sinulle?

 

[AnnaKoo]

Onko siellä tutkimuksissa mainittu mitään konkreettista juurisyytä tällä ilmiölle? Vai meneekö se samaan kastiin someaikana tulleisiin lukuisiin mielenterveysongelmiin sekä miehillä että naisilla.

Onhan incel-ilmiö osa yleisempää syrjäytymiskehitystä, jonka taustalla on yhteiskunnan rakenteisiin liittyviä syitä. Niitä sivutaan vähän tuossa linkittämässäni Hesarin jutussakin, jossa opettajana työskentelevä ex-incel puhuu syrjäytymisen ehkäisyn tärkeydestä. Naisten emansipaatiolla on tietenkin myös suuri rooli. Tässäkin keskustelussa ollaan siis usein ihan oikeilla jäljillä juurisyistä, mutta liian helposti nyrjähdetään vähän väärille jengoille ja lähdetään syyllistämään yksilöitä. Itsekin olen siihen sortunut puhuessani joskus mieslapsista. Toisaalta taas, yksilö voi usein vaikuttaa lähinnä vain omaan toimintaansa, joten yksilötasolla keskustelu ja arkinen vinkkien jakaminenkin on tärkeää, ja kyllä mä toivon että mun viesteistä joskus joku mies saa irti muutakin kuin triggeröitymisen aihetta

 

[JaySon]

Laitetaan nyt tänne ketjun sillä ei tämä sinne parisuhteen haasteisiinkaan kuulu. Oli viikonloppuna pienmuotoisissa kemuissa missä luonnollisesti oli myös naisia paikalla - eli ei mitään härkäporukan "pullo kossua ja saunaan" -juttua. No, siellä oli lähinnä tuttuja ja puolituttuja naisia ja tuihan siinä jutusteltua useamman kanssa illan aikana - tosin keskittyminen on aina vähän koetuksella sillä kakofoniaa oli ilmassa.

Lopputulemana illasta jäi se että tuli jotenkin varsin vuolaasti kehuja luonteesta ja muusta. Ja itse kun olen lähtökohtaisesti vähän etäisempi kuin läheisempi etenkin ihmisille joita en tunne vielä järin hyvin - vaikka ystävällinen toki pyrinkin olemaan. Hypoteesi: kun on hieman keskimääräistä etäisempi vaikkakin ystävällinen, tulkitsevatko naiset tämän mahdollisesti joko itsevarmuutena vai ehkä jonain haasteena johon osa tuntuu olevan melko valmis tarttumaan? Vai onko kyse vain siitä että ei selkeästi yritä pokailla ketään tai uida liiveihin vaan kohtelee samanarvoisena? Ja mikä illan kulussa oli hämmentävintä niin yöseuran olisi päässyt ihan valkkaamaan useamman osallistujan joukosta. Ketään en tosin edes valkannut, arvostan kunnon yöunia. Ehkä tää oli joku once in the lifetime -juttu ja skippasin sen mutta ei harmita.

Edit. hitosti typoja.

 

[AnnaKoo]

Itseltäni ymmärrystä mansplaining-termin käytölle - niin vastenmielisen seksistinen kuin se onkin - löytyy tilanteissa, joissa mies kokee tietävänsä jostakin aiheesta enemmän vain siksi että on mies. Esim. kun joku Pertti-perusnikkaroija alkaa työmaalla luennoida talonrakennuksesta naiselle, jolla on rakennusmestarin pätevyys.

Sen sijaan tuo yhteys, jossa käytit termiä, oli kyllä kaukana tästä, eikä oikeuttanut termin käyttöä. Myöskään et missään vaiheessa avannut, mikä oli se asia jota minä en mielestäsi ymmärtänyt. Viestisi oli kokonaisuudessaan äärimmäisen epärakentava ja seksistinen nollapostaus.

Joo tuo on se konkreettisin esimerkki, mutta on se muutakin, ei aihetta ole mitenkään rajattu "miesten juttuihin". Se on kaikkea sitä selittämistä, jota mies katsoo tarpeelliseksi tehdä, koska olettaa itsestäänselvästi naisen olevan itseään yksinkertaisempi tai vähemmän asiantunteva.

 

[AnnaKoo]

Vai onko kyse vain siitä että ei selkeästi yritä pokailla ketään tai uida liiveihin vaan kohtelee samanarvoisena?

Mun kohdalla se olis ainakin tää. Tosin en mä sen perusteella vielä rakastuisi enkä olisi yöksi tyrkyllä, kun ei ole tapaistani muutenkaan. Sitten taas jos mies on yöseuraa vailla on ihan ok, että käytös on suoraviivaisen flirttiä. Onpahan pelin henki kaikille selvä ja ne kalat ui haaviin jotka sinne haluaa ja muut tietää väistää
Tää sama pätee mun mielestä Tinderissäkin: jos olet tosimielellä niin ole aidosti kiinnostunut toisesta, pidä häntä vertaisenasi ja keskustele fiksuja ja kivoja, vähän henkeviäkin. Jos taas olet lähinnä kepeämpää seuraa vailla, niin turha ainakaan väkisin on esittää mitään muuta ja hyvä vain, jos tuot asian reilusti esille rohkealla flirtillä tai peräti suoralla puheella. Säästyy kaikkien aikaa, kun todelliset motiivit tuodaan heti tiskiin.

 

[JaySon]

Mun kohdalla se olis ainakin tää. Tosin en mä sen perusteella vielä rakastuisi enkä olisi yöksi tyrkyllä, kun ei ole tapaistani muutenkaan. Sitten taas jos mies on yöseuraa vailla on ihan ok, että käytös on suoraviivaisen flirttiä. Onpahan pelin henki kaikille selvä ja ne kalat ui haaviin jotka sinne haluaa ja muut tietää väistää
Tää sama pätee mun mielestä Tinderissäkin: jos olet tosimielellä niin ole aidosti kiinnostunut toisesta, pidä häntä vertaisenasi ja keskustele fiksuja ja kivoja, vähän henkeviäkin. Jos taas olet lähinnä kepeämpää seuraa vailla, niin turha ainakaan väkisin on esittää mitään muuta ja hyvä vain, jos tuot asian reilusti esille rohkealla flirtillä tai peräti suoralla puheella. Säästyy kaikkien aikaa, kun todelliset motiivit tuodaan heti tiskiin.

Hyviä pointteja. Toki hyvä esittää asiansavarsin selkeästi mitä toivomuksia kohtaamiselle on, turha sitä on tietoisesti ketään vedättää, etenkään kun ei tietoisesti tahdo kenenkään mieltä pahoittaa. Itse en ole aikoihin ollut hameenhelmojen perässä juoksija, sitä tuli treenattua joskus parikymppisenä tarpeeksi. Ehkä juurikin tuosta syystä olen nykyisellään varsin immuuni tuon kaltaisille lähestymisille - yksinkertaisesti arvostan enemmän muita asioita kuin pelkkää seksiä. Ehkä musta on muovautunut jonkinlainen sapio/demi tässä matkan varrella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan incel-ilmiö osa yleisempää syrjäytymiskehitystä, jonka taustalla on yhteiskunnan rakenteisiin liittyviä syitä. Niitä sivutaan vähän tuossa linkittämässäni Hesarin jutussakin, jossa opettajana työskentelevä ex-incel puhuu syrjäytymisen ehkäisyn tärkeydestä. Naisten emansipaatiolla on tietenkin myös suuri rooli. Tässäkin keskustelussa ollaan siis usein ihan oikeilla jäljillä juurisyistä, mutta liian helposti nyrjähdetään vähän väärille jengoille ja lähdetään syyllistämään yksilöitä. Itsekin olen siihen sortunut puhuessani joskus mieslapsista. Toisaalta taas, yksilö voi usein vaikuttaa lähinnä vain omaan toimintaansa, joten yksilötasolla keskustelu ja arkinen vinkkien jakaminenkin on tärkeää, ja kyllä mä toivon että mun viesteistä joskus joku mies saa irti muutakin kuin triggeröitymisen aihetta

Jos ajatellaan, että osaltaan kyse on politiikasta, niin asioihin voi vaikuttaa samalla tavalla kuin muihinkin politiikan aihepiireihin eli keskustelemalla niistä, pönkittämällä omaa narratiivia ja äänestämällä oikein.

Jos minä saisin vapaasti päättää, niin Suomeen tuotaisiin sopivista maista ja kulttuureista niin paljon naima/työikäisiä naisia kuin suinkin mahdollista. (Nyt kun vielä tulijoita voisi olla.)

Tämä vaikuttaisi positiivisella tavalla moniin ongelmiin ja ilmiöihin, myös tähän:

THL: Syntyneiden lasten määrä vähenee edelleen

THL: Syntyneiden lasten määrä vähenee edelleen

yle.fi