Nettitreffit + Tinder

[Erkki_erikeepperi]

Korjaan väärän termini: Hedelmällisin. Se taas näkyy ulospäin hyvin selvästi, ja piti siitä tai ei, niin miehet ovat ihmisjoukkona varsin tiukasti virittyneet tykkäämään siitä, miltä tällainen henkilö näyttää. Jos keskimääräinen mies kohtaa vaikkapa kaksi naista, jotka muutoin ovat täysin samanlaisia kaikilta ominaisuuksiltaan, mutta toinen on 25 ja toinen 45, valitsee tämä mies kyllä lähes poikkeuksetta nuoremman tapauksen. Se ei ole mikään arvolatauskysymys, vaan kylmä tosiasia.

Tokihan tosimaailmassa vaakakupissa painavat muutkin asiat. Pelkässä seksuaalisessa haluttavuudessa, kyllä, noin parikymppinen nainen on itsellekin kiinnostavin. Mutta koska nämä ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan niin eri maailmasta itseeni nähden valtaosin, en varmasti pidemmän päälle jaksaisi muutenkaan heidän seuraansa, joten oikeasti kiinnostukseni kohdistuu kolmenkympin ylittäneisiin.

Tosimaailmassa kiinnostus kohdistuu siihen, mitä sattuu saamaan, kunhan jotkut aivan peruskriteerit täyttyy (kuten epäpläskiys).

Ainakaan mulle ikä ei ole mikään tällainen peruskriteeri, kunhan ei 50v ylity. Sitten ei kyllä pysty kykenemään, ainakaan toistaiseksi.

Mitä viriili-sanaan tulee --> Kaikkein viriilein aika naisilla taitaa keskimäärin olla noin kolmenkympin ja neljänkympin välissä jo mainitsemastasi syystä.

En oikein usko. Se voi monen yksilön kohdalla pitääkin paikkaansa, mutta tutkimusten mukaan ainakin seksikertojen määrässä mitattuna viriilein naisten ikäluokka oli muistaakseni 18-24.

Nuorilla naisilla on intoa, uteliaisuutta ja tarvetta saada validointia. Myös biologisessa mielessä on järkeenkäypää, että tuolloin nainen on viriileimmillään.

Toki vanhemmalla naisella voi olla parempi itsetunto ja enemmän kokemusta, mutta se ei välttämättä riitä tässä vertailussa. Sitä paitsi mistä lähtien runsas seksuaalinen kokemus on ollut naisessa jokin hyve... Ei se lähtökohtaisesti ole. Toki on selvää, että vanhalla naisella on runsaasti kokemusta vähän niinkuin vääjäämättä. Mutta siltikin ja niinpä niin.

Sitä paitsi vanha nainen saattaa tietää jo vähän liiankin hyvin mistä ei tykkää, eikä siis ole innokas kokeilemaan uusia juttuja.

 

[3dfx]

Ei, vaan moraalista tingitään, jotta saadaan edes jalkaa ovenväliin. Muuten ei ainakaan saada mitään. (Moraalista tinkiminen siis tarkoittaa sitä, että esitetään itsensä sellaisena kuin se kannattaa esittää ja jutellaan sillä tavalla kuin kannattaa, mikä ei ole välttämättä täysin sama asia kuin totuus. Tosin tämä nyt sinänsä ei ole mikään uusi ja ihmeellinen konsepti, vaan ainahan totuutta on pyöristelty kun ollaan seuraa oltu hakemassa. Naisetkin sitä tekee.)

Jos naisen kanssa päästään tuumailua pidemmälle, niin tottakai häntä kohdellaan niin hyvin kuin osataan ja sängyssäkin vedetään niin hyvät suoritukset kuin pystytään.

eikö sitte kannattaisi vaihtaa strategiaa jos tuo "moraalista tinkiminen" ei nähtävästi toimi. Jos ehkä tinkimättä moraalista pääsisi treffeille sellasten kanssa kenen kanssa saisi jotain pitkäaikasempaa suhdetta tehtyä

 

[AnnaKoo]

Joku voisi perustaa sen astumispyrkimyksiin ja vastentahtoiseen selibaattiin keskittyvän ketjun seksuaalisesti turhautuneille Täällä toiset yrittää keskustella Tinderin ja deittailun ihmeellisestä maailmasta.

 

[ironth]

Toki vanhemmalla naisella voi olla parempi itsetunto ja enemmän kokemusta, mutta se ei välttämättä riitä tässä vertailussa. Sitä paitsi mistä lähtien runsas seksuaalinen kokemus on ollut naisessa jokin hyve... Ei se lähtökohtaisesti ole. Toki on selvää, että vanhalla naisella on runsaasti kokemusta vähän niinkuin vääjäämättä. Mutta siltikin ja niinpä niin.

Siis ensin vuosikaupalla hoetaan, että naisten pitää antaa, mutta nyt se ei olekaan enää ok. Koeta nyt hyvä ihminen selvittää se pääsi.

Et kuitenkaan vastaa, mutta kysyn silti. Kummalla on "runsaampi seksuaalinen kokemus": koko ikänsä yhden ihmisen kanssa olleen ja panneen (1000 seksikertaa, 1 ihminen) vai muutamia lyhyitä suhteita harrastaneen (100 seksikertaa, 15 ihmistä)?

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis ensin vuosikaupalla hoetaan, että naisten pitää antaa, mutta nyt se ei olekaan enää ok. Koeta nyt hyvä ihminen selvittää se pääsi.

Luolamies-näkökulmasta kokematon nainen on parempi kuin kokenut. Myös ikä liittyy tähän ihan suoraan.

Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, eikä nämä biologiset faktat miksikään muutu vaikka kuinka olisivat ikäviä jonkun mielestä.

Eihän toi käytännössä ole mikään kynnyskysymys juurikaan, ellei nainen ole toiminut yleisenä jakorasiana kaiken ikäänsä, mikä kyllä herättää (ihan aiheellisia) kysymyksiä vakavaa seuraa hakevassa miehessä, vaikkei hän sinänsä vaatisikaan mitään erityistä puhtoisuutta.

Muslimit on tietenkin oma ääriesimerkkinsä... On toki vanhoillisia kristittyjäkin.

 

[ironth]

Luolamies-näkökulmasta kokematon nainen on parempi kuin kokenut. Myös ikä liittyy tähän ihan suoraan.

Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, eikä nämä biologiset faktat miksikään muutu vaikka kuinka olisivat ikäviä jonkun mielestä.

Eihän toi käytännössä ole mikään kynnyskysymys juurikaan, ellei nainen ole toiminut yleisenä jakorasiana kaiken ikäänsä, mikä kyllä herättää (ihan aiheellisia) kysymyksiä vakavaa seuraa hakevassa miehessä, vaikkei hän sinänsä vaatisikaan mitään erityistä puhtoisuutta.

Muslimit on tietenkin oma ääriesimerkkinsä...

En yllättynyt, ettet vastannut suoraan.

Mutta joo, ihan nykyajassa se pillua jahtaava mieskin on aika turnoff, itselleni ainakin. En nyt osaa sanoa mikä määrä olisi kynnyskysymys tässä iässä, mutta mieluiten vähäinen.

Vastineena typerään lukko ja avain -metaforaan on myös olemassa ihan yhtä typerä metafora lyijykynästä ja terottimista. Provo vastineena provoon, eihän toisen sukupuolen seksikumppanien määrän dissaaminen mitään muuta olekaan. Biologisesti naisen on kannattavaa panna mahdollisimman monta urosta, kuten aiemmin selitin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Biologisesti naisen on kannattavaa panna mahdollisimman monta urosta, kuten aiemmin selitin.

Jos toi olisi totta, niin naisethan jakaisi toosaansa kaiken aikaa pitkin kyliä ilman mitään häpyä. Tai häpyn kanssa. No kuitenkin.

Luonnonvalinta toteutuu siinä, että kenen kanssa nainen ylipäätään ryhtyy seksiin ja kenen kanssa ei, ja nainen pyrkii tietenkin optimoimaan sekä geenit että myös lapsen elatuksen after the fact. Jos nainen kuitenkin syystä tai toisesta tulee harrastaneeksi seksiä usean kumppanin kanssa, tai on pakotettu siihen, niin tällöin luonnonvalintaa toteutuu myös siittiöiden tasolla.

Mutta ei naisella ole mitään perustavanlaatuista viettiä harrastaa seksiä mahdollisimman monen miehen kanssa. Pikemminkin niin, että ehkä useamman kuin yhden, mutta kuitenkin hyvin rajatun määrän kanssa.

 

[ironth]

Jos toi olisi totta, niin naisethan jakaisi toosaansa kaiken aikaa pitkin kyliä ilman mitään häpyä. Tai häpyn kanssa. No kuitenkin.

Luonnonvalinta toteutuu siinä, että kenen kanssa nainen ylipäätään ryhtyy seksiin ja kenen kanssa ei, ja nainen pyrkii tietenkin optimoimaan sekä geenit että myös lapsen elatuksen after the fact. Jos nainen kuitenkin syystä tai toisesta tulee harrastaneeksi seksiä usean kumppanin kanssa, tai on pakotettu siihen, niin tällöin luonnonvalintaa toteutuu myös siittiöiden tasolla.

Mutta ei naisella ole mitään perustavanlaatuista viettiä harrastaa seksiä mahdollisimman monen miehen kanssa. Pikemminkin niin, että ehkä useamman kuin yhden, mutta kuitenkin hyvin rajatun määrän kanssa.

Me puhuttiin biologiasta ja nyt se nostit taas käytännön esiin. Eihän miehellekään ole millään tavalla käytännöllistä, saati omasta mielestäsi mahdollista panna kaikkia naisia (tai yhtäkään), joten miksi yrität perustella mitään sillä?

Kyllä se vietti on se ihan sama, miksei olisi? Aikamoista argumentointia typistää miehen halut biologiaan, mutta kieltää ne naisilta.

Elatus ei liity biologiaan mitenkään, muutenhan miehilläkään ei olisi mitään ongelmaa elatusmaksujen kanssa, jos he sitä ajattelisivat. Toki jos yrität sanoa, että miehet eivät ole järin fiksuja siinä, mitä seksuaaliseen kanssakäymiseen tulee, niin ymmärrän toki.

Onneksi noitakin on vielä, jotka ajattelevat yläpäällään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Me puhuttiin biologiasta ja nyt se nostit taas käytännön esiin. Eihän miehellekään ole millään tavalla käytännöllistä, saati omasta mielestäsi mahdollista panna kaikkia naisia (tai yhtäkään), joten miksi yrität perustella mitään sillä?

Kyllä se vietti on se ihan sama, miksei olisi? Aikamoista argumentointia typistää miehen halut biologiaan, mutta kieltää ne naisilta.

Elatus ei liity biologiaan mitenkään, muutenhan miehilläkään ei olisi mitään ongelmaa elatusmaksujen kanssa, jos he sitä ajattelisivat. Toki jos yrität sanoa, että miehet eivät ole järin fiksuja siinä, mitä seksuaaliseen kanssakäymiseen tulee, niin ymmärrän toki.

Onneksi noitakin on vielä, jotka ajattelevat yläpäällään.

Biologia vaikuttaa ihmisen toimintaan yhä tänä päivänä ja tulevaisuudessakin, ihan riippumatta siitä miten yhteiskunta ympärillä muuttuu.

Ja tavallaan paljon läpinäkyvämmin se NYT vaikuttaakin kuin vaikkapa 100 vuotta sitten, jolloin uskonnolla oli merkittävä rooli koko pelissä, ja myös logistiset käytännön rajoitteet hankaloitti luonnollisten viettien toteuttamista paljon enemmän kuin nyt.

Ääriesimerkkinä, nuori mies asui pienessä kylässä, jossa oli pari-kolme sopivaa vaimoehdokasta. Otit niistä yhden vaimoksi ja elit sen kanssa elämäsi loppuun asti. Ja sen pituinen se. Ja vaikka olisit aivan hurjaksi äitynyt ja käynyt riiuttelemassa naapurikylässä, niin ei se pointtia paljon miksikään muuta.

 

[ironth]

Biologia vaikuttaa ihmisen toimintaan yhä tänä päivänä ja tulevaisuudessakin, ihan riippumatta siitä miten yhteiskunta ympärillä muuttuu.

Ja tavallaan paljon läpinäkyvämmin se NYT vaikuttaakin kuin vaikkapa 100 vuotta sitten, jolloin uskonnolla oli merkittävä rooli koko pelissä, ja myös logistiset käytännön rajoitteet hankaloitti luonnollisten viettien toteuttamista paljon enemmän kuin nyt.

Ääriesimerkkinä, nuori mies asui pienessä kylässä, jossa oli pari-kolme sopivaa vaimoehdokasta. Otit niistä yhden vaimoksi ja elit sen kanssa elämäsi loppuun asti. Ja sen pituinen se. Ja vaikka olisit aivan hurjaksi äitynyt ja käynyt riiuttelemassa naapurikylässä, niin ei se pointtia paljon miksikään muuta.

Miksi sä sitten yrität joka toisessa viestissä sanoa, että naiset eivät halua seksiä tai saa harrastaa sitä? Ja joka toisessa syyllistät naisia siitä että eivät anna.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi sä sitten yrität joka toisessa viestissä sanoa, että naiset eivät halua seksiä tai saa harrastaa sitä? Ja joka toisessa syyllistät naisia siitä että eivät anna.

En mä mitään syyllistä.

Naiset kyllä antavat vähemmän kuin ennen ja tilastot tätä varmasti vahvistaa. Jos ihminen harrastaa nykypäivänä noin puolet vähemmän seksiä kuin 1970-luvulla (mikä on tietääkseni totta), niin ei se nyt ensisijaisesti varmasti MIEHISTÄ ole kiinni.

Ja toinen juttu on sitten se, että KENELLE annetaan. Hypergamia on juttu, ja erityisesti Tinderin ja vastaavien ansiosta. Miesten parhaimmistolle annetaan.

Naiset myös antavat toisillensa aiempaa enemmän. Lesbous on lisääntynyt trendi-ilmiö, muiden vastaavien kotkotusten ohella.

 

[ironth]

En mä mitään syyllistä.

Naiset kyllä antavat vähemmän kuin ennen ja tilastot tätä varmasti vahvistaa. Jos ihminen harrastaa nykypäivänä noin puolet vähemmän seksiä kuin 1970-luvulla (mikä on tietääkseni totta), niin ei se nyt ensisijaisesti varmasti MIEHISTÄ ole kiinni.

Ja toinen juttu on sitten se, että KENELLE annetaan. Hypergamia on juttu, ja erityisesti Tinderin ja vastaavien ansiosta. Miesten parhaimmistolle annetaan.

Naiset myös antavat toisillensa aiempaa enemmän. Lesbous on lisääntynyt trendi-ilmiö, muiden vastaavien kotkotusten ohella.

Niin onko se ongelma nyt se, että naiset eivät anna, vai se, että heillä on liikaa kumppaneita? En pysy perässäsi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin onko se ongelma nyt se, että naiset eivät anna, vai se, että heillä on liikaa kumppaneita? En pysy perässäsi.

Naisilla on aiempaa paremmat mahdollisuudet toteuttaa hypergamiaa, ainakin suhteessa miehen viehätysvoimaan, ja näin myös tapahtuu eli tavismiehet jäävät yhä enemmän ilman samalla kuin parhaat miehet nussivat ympäriinsä.

Lisäksi sivujuonteena naiset ylipäätään ovat aiempaa vähemmän kiinnostuneita seksistä tai fyysisestikään tarpeeksi hyväkuntoisia jaksaakseen innostua aihepiiristä.

 

[baggio]

Naiset kyllä antavat vähemmän kuin ennen ja tilastot tätä varmasti vahvistaa. Jos ihminen harrastaa nykypäivänä noin puolet vähemmän seksiä kuin 1970-luvulla (mikä on tietääkseni totta), niin ei se nyt ensisijaisesti varmasti MIEHISTÄ ole kiinni.

Ja toinen juttu on sitten se, että KENELLE annetaan. Hypergamia on juttu, ja erityisesti Tinderin ja vastaavien ansiosta. Miesten parhaimmistolle annetaan.

Ennen ei ollutkaan sosiaalisesti hyväksyttyä olla sinkku, joten naiset olivat mieluummin onnettomassa suhteessa kauheiden miesten kanssa, jotka eivät arvostaneet naisiaan eivätkä osanneet panna, kuin jäivät vanhoiksi piioiksi joita "kukaan ei huolinut." Varmasti ei 70-luvulla ollut mitään hypergamiaa ja tinderin parhaimmistoa, useimmilla vain oli pari, ja sitä ei sitten enää lähdetty vaihtamaan.

Nyt sukupuolten tasa-arvo on vain edistynyt pisteeseen, jossa voi vapaasti valita kuinka aikaansa viettää. Tällaiset säännöthän ovat paras mahdollinen pelikenttä.

Minä en ymmärrä yhtään näitä ketjun näkemyksiä, että naiset eivät löydä tarpeeksi hyviä miehiä, eivätkä miehet pääse edes treffeille. Se pariutuminen kun on ihmisille niin luonnollinen asia, niin mitä oikein täytyy tehdä väärin, ettei se yhtään onnistu. En vain osaa asettua sellaiseen asemaan ajatusmaailman tai kokemusten osalta, kun itsellä on treffailusta ja pariutumisesta enimmäkseen hyviä kokemuksia ja hyvin optimistiset odotukset.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt sukupuolten tasa-arvo on vain edistynyt pisteeseen, jossa voi vapaasti valita kuinka aikaansa viettää. Tällaiset säännöthän ovat paras mahdollinen pelikenttä.

On varmasti maailmanhistorian paras pelikenttä naiselle.

Miehelle ei niinkään, etenkään alemman tason miehelle.

Minä en ymmärrä yhtään näitä ketjun näkemyksiä, että naiset eivät löydä tarpeeksi hyviä miehiä, eivätkä miehet pääse edes treffeille. Se pariutuminen kun on ihmisille niin luonnollinen asia, niin mitä oikein täytyy tehdä väärin, ettei se yhtään onnistu. En vain osaa asettua sellaiseen asemaan ajatusmaailman tai kokemusten osalta, kun itsellä on treffailusta ja pariutumisesta enimmäkseen hyviä kokemuksia ja hyvin optimistiset odotukset.

Ja se mitä et ota nyt huomioon on se, että ihmisillä, etenkin naisilla, on aiempaa vähemmän tarvetta tapailla yhtään ketään. Tälläkin palstalla meillä on siitä esimerkkejä. Ja kun tapailevat, niin tietenkin ensimmäisenä katselevat ja yrittävät niitä Tinderin parhaimpia miehiä, jotka usein mielellään jakavat kyrpäparrunsa rakkautta ympäriinsä.

 

[baggio]

On varmasti maailmanhistorian paras pelikenttä naiselle.

Miehelle ei niinkään, etenkään alemman tason miehelle.

Niin, ennen pelikenttä oli "rigged" miehille. Nyt se on reilu kaikille. Nähdäkseni se on hyvä.

Ja se mitä et ota nyt huomioon on se, että ihmisillä, etenkin naisilla, on aiempaa vähemmän tarvetta tapailla yhtään ketään.

Vain noin 15 prosentilla ei ole ihanteena hankkia lapsia (perhebarometri 2022), joten eiköhän ylivoimainen enemmistö naisista halua tapailla ja saada parisuhteen.

Tälläkin palstalla meillä on siitä esimerkkejä. Ja kun tapailevat, niin tietenkin ensimmäisenä katselevat ja yrittävät niitä Tinderin parhaimpia miehiä, jotka usein mielellään jakavat kyrpäparrunsa rakkautta ympäriinsä.

No tässä voi olla perää. Voidaan kysyä, kuinka tehokkaasti Tinderistä objektiivisesti löytää parisuhteen. Prosentti käytyihin treffeihin nähden lienee häviävän pieni. Tämä on kuitenkin nähdäkseni Tinderin, eikä pariutumismarkkinoiden, saati naisten vika. Luulisi Tinderin ansaintalogiikankin menevän niin, ettei ihmisten pariutuminen ole sille ensisijainen tavoite.

Varmaan jos arvostaisit itseäsi ja muita ihmisiä, ja olisit kiinnostunut niistä, ja puhuisit siten nätimmin, niin pääsisit jakelemaan kookkaaksi tiedettyä parruasi? Tuon katkeruuden täytyy hohkaa jo ulospäinkin.

 

[badboybubby]

.

 

[AnnaKoo]

Ja se mitä et ota nyt huomioon on se, että ihmisillä, etenkin naisilla, on aiempaa vähemmän tarvetta tapailla yhtään ketään. Tälläkin palstalla meillä on siitä esimerkkejä. Ja kun tapailevat, niin tietenkin ensimmäisenä katselevat ja yrittävät niitä Tinderin parhaimpia miehiä, jotka usein mielellään jakavat kyrpäparrunsa rakkautta ympäriinsä.

Ensimmäinen virke on totta. Loppuosaa oikaisisin sen verran, etteivät läheskään kaikki naiset. Tai siis pitäisi määritellä "Tinderin parhaimmat miehet" - nimittäin algoritmin tarjoama parhaimmisto on sitä osastoa, jonka taas kaltaiseni naiset sutii tyystin vasuriin: puolialastomina salilla poseeraavia poliiseja ja palomiehiä, alfojen alfoja. Näin ainakin oli vielä silloin kun itse tinderöin, että nämä testosteronia uhkuvat brankkareiden kalenterikuva -tyyppiset profiilit tulivat tarjolle ihan ensin. Niitä tuli ehkä ensimmäiset 50-100 profiilia täällä Päähesoissa. Toki joukossa oli myös ne laatikkoleukakirurgit, joita oli ehkä 5 - hekin kaikki menee vasuriin. Sitten alkoi tulla vasta niitä "tavallisia" ja tavallisen/ok-kivan näköisiä miehiä, joiden joukossa pieni osa sellaisia korkeakoulutettuja, joilla oli lisäksi jotain emojeita syvällisempää profiiliteksteinään. Ja nämä siis ovat sitä kysytyintä kohderyhmää omassa viiteryhmässäni.

Pointtini on kuitenkin se, että tuo laatikkoleukamiljonäärikirurgimeemi on tosi vääristynyt ja jälleen yksipuolinen ja mustavalkoinen oletus meidän naisten preferensseistä. Totuus on ihan toinen: me tavisnaiset, jotka päädymme valitsemaan sinkkuuden emme tee sitä suinkaan siksi, ettemme saa em. "chadejä" vaan ihan vaan koska sinkkuus on niin hyvä vaihtoehto. Ehkä tämä ei lohduta katkeroituneita miehiä, mutta te ette siis kilpaile vain niitä chadejä vastaan, vaan kaikkia tavismiehiä ja ennen kaikkea vapaaehtoista sinkkuelämää vastaan. Siinä mielessä meillä naisilla on tosiaan enemmän vaihtoehtoja kuin koskaan ennen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, ennen pelikenttä oli "rigged" miehille. Nyt se on reilu kaikille. Nähdäkseni se on hyvä.

Jos sattui sodista ja muista kommelluksista selviämään hengissä, niin pelikenttä oli kyllä aika tasaväkinen suhteessa naisiin. Se on kyllä totta, että miesten väkivaltaa ja juopottelua ehkä siedettiin paremmin. Että siinä mielessä sitten "rigged", I guess.

Ja tietysti uskonto jeesasi asioita sikäli, että moniavioisuus oli kiellettyä ja avioliittoon puolestaan painostettiin.

Tässä nykytilanteessa ole mitään "reilua" miehen kannalta. Tämä on täysin rigged perusmiestä vastaan. Ja etenkin alemman tason perusmiestä.

Vain noin 15 prosentilla ei ole ihanteena hankkia lapsia (perhebarometri 2022), joten eiköhän ylivoimainen enemmistö naisista halua tapailla ja saada parisuhteen.

Sillä ole mitään väliä mitä ihmiset väittää hakevansa, kun syntyvyyskäyrä on pudonnut todella dramaattisesti nimenomaan sen jälkeen kun Tinderistä tuli juttu...

On päivänselvää, että yhä useammalle naiselle riittää city-sinkkuna humputtelu. Ja jos parisuhdetta halutaankin, niin kriteerit on niin epärealistiset ettei niiden täyttyminen ole todennäköistä.

No tässä voi olla perää. Voidaan kysyä, kuinka tehokkaasti Tinderistä objektiivisesti löytää parisuhteen. Prosentti käytyihin treffeihin nähden lienee häviävän pieni. Tämä on kuitenkin nähdäkseni Tinderin, eikä pariutumismarkkinoiden, saati naisten vika. Luulisi Tinderin ansaintalogiikankin menevän niin, ettei ihmisten pariutuminen ole sille ensisijainen tavoite.

Tinder on erittäin oleellinen osa pariutumismarkkinoita nykypäivänä. Taitaa olla 50% luokkaa. Ja vaikkei sieltä monikaan käytännössä löytäisi parisuhdetta, niin markkinat on kuitenkin siellä. Ja se on ihan tunnettua tiedettä jo tässä vaiheessa, että mikä tässä tökkii. Runsaudenpula. Nimenomaan miesten loputon määrä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ensimmäinen virke on totta. Loppuosaa oikaisisin sen verran, etteivät läheskään kaikki naiset. Tai siis pitäisi määritellä "Tinderin parhaimmat miehet" - nimittäin algoritmin tarjoama parhaimmisto on sitä osastoa, jonka taas kaltaiseni naiset sutii tyystin vasuriin: puolialastomina salilla poseeraavia poliiseja ja palomiehiä, alfojen alfoja. Näin ainakin oli vielä silloin kun itse tinderöin, että nämä testosteronia uhkuvat brankkareiden kalenterikuva -tyyppiset profiilit tulivat tarjolle ihan ensin. Niitä tuli ehkä ensimmäiset 50-100 profiilia täällä Päähesoissa. Toki joukossa oli myös ne laatikkoleukakirurgit, joita oli ehkä 5 - hekin kaikki menee vasuriin. Sitten alkoi tulla vasta niitä "tavallisia" ja tavallisen/ok-kivan näköisiä miehiä, joiden joukossa pieni osa sellaisia korkeakoulutettuja, joilla oli lisäksi jotain emojeita syvällisempää profiiliteksteinään. Ja nämä siis ovat sitä kysytyintä kohderyhmää omassa viiteryhmässäni.

Pointtini on kuitenkin se, että tuo laatikkoleukamiljonäärikirurgimeemi on tosi vääristynyt ja jälleen yksipuolinen ja mustavalkoinen oletus meidän naisten preferensseistä. Totuus on ihan toinen: me tavisnaiset, jotka päädymme valitsemaan sinkkuuden emme tee sitä suinkaan siksi, ettemme saa em. "chadejä" vaan ihan vaan koska sinkkuus on niin hyvä vaihtoehto. Ehkä tämä ei lohduta katkeroituneita miehiä, mutta te ette siis kilpaile vain niitä chadejä vastaan, vaan kaikkia tavismiehiä ja ennen kaikkea vapaaehtoista sinkkuelämää vastaan. Siinä mielessä meillä naisilla on tosiaan enemmän vaihtoehtoja kuin koskaan ennen.

Scandinavian Hunksit siis tulee ensimmäisenä vastaan, ja vielä jos jaksaa swaippailla pitkään sen jälkeenkin (moni ei ehkä jaksa), niin pikku hiljaa alkaa tulla paremman tason perusmiehiäkin... Ja niitä onkin jo niin paljon, että swaippailtavaa riittää enemmän kuin tarpeeksi.

No, miten sitten käy niille lopuille muille miehille? Huonosti. Ei niiden profiilia välttämättä kukaan edes näe, ja jos näkee, niin vasuriin menee alta aikayksikön.

 

[AnnaKoo]

Scandinavian Hunksit siis tulee ensimmäisenä vastaan, ja vielä jos jaksaa swaippailla pitkään sen jälkeenkin (moni ei ehkä jaksa), niin pikku hiljaa alkaa tulla paremman tason perusmiehiäkin... Ja niitä onkin jo niin paljon, että swaippailtavaa riittää enemmän kuin tarpeeksi.

No, miten sitten käy niille lopuille muille miehille? Huonosti. Ei niiden profiilia välttämättä kukaan edes näe, ja jos näkee, niin vasuriin menee alta aikayksikön.

Tämä on ihan totta. Mutta unohdat yhden aivan kriittisen tärkeän seikan: ei se Tinder tiedä yhtään mitään IRL "tasostasi" tai "markkina-arvostasi" siinä vaiheessa kun rekisteröidyt. Profiilisihan voi olla ihan mitä vaan, ääritapauksessa joko todella paljon parempi tai todella paljon huonompi verrattuna todellisuuteen. Ja monen katkeroituneen miehen kohdalla voi kyse olla ihan vain tuosta jälkimmäisestä: miehessä ei olisi sinänsä vikaa, mutta profiilissa sitäkin enemmän. Tinder on pelkkä tyhmä sovellus, joka ei tiedä todellisesta sinusta yhtikäs mitään. Se testaa profiilin arvon antamalla uudelle profiilille aluksi paljon näkyvyyttä. Profiilin saamat svaippailut ratkaisee jatkon. Jos niitä ei tule riittävästi, ei se tarkoita sitä että olisit ihmisenä huono, vaan että profiilisi on huono. En ymmärrä, miten miesten on niin vaikeaa tajuta tätä ja tehdä niitä pieniä korjausliikkeitä, joilla profiilin saisi helpostikin nostettua sieltä häntäpäästä vähintään keskivaiheille. Mutta ei, jääräpäisesti jatketaan niillä perunalla otetuilla kala- ja kaljakuvilla ilman tekstejä, ja katkeroidutaan kun ei naisille kelpaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä on ihan totta. Mutta unohdat yhden aivan kriittisen tärkeän seikan: ei se Tinder tiedä yhtään mitään IRL "tasostasi" tai "markkina-arvostasi" siinä vaiheessa kun rekisteröidyt. Profiilisihan voi olla ihan mitä vaan, ääritapauksessa joko todella paljon parempi tai todella paljon huonompi verrattuna todellisuuteen. Ja monen katkeroituneen miehen kohdalla voi kyse olla ihan vain tuosta jälkimmäisestä: miehessä ei olisi sinänsä vikaa, mutta profiilissa sitäkin enemmän. Tinder on pelkkä tyhmä sovellus, joka ei tiedä todellisesta sinusta yhtikäs mitään. Se testaa profiilin arvon antamalla uudelle profiilille aluksi paljon näkyvyyttä. Profiilin saamat svaippailut ratkaisee jatkon. Jos niitä ei tule riittävästi, ei se tarkoita sitä että olisit ihmisenä huono, vaan että profiilisi on huono. En ymmärrä, miten miesten on niin vaikeaa tajuta tätä ja tehdä niitä pieniä korjausliikkeitä, joilla profiilin saisi helpostikin nostettua sieltä häntäpäästä vähintään keskivaiheille. Mutta ei, jääräpäisesti jatketaan niillä perunalla otetuilla kala- ja kaljakuvilla ilman tekstejä, ja katkeroidutaan kun ei naisille kelpaa.

No, tässä tullaan helposti taas siihen catfish (tai chadfish) -teeman äärille, eli rehellisyydessä on vaikea pysytellä kun sillä ei mitään saavuta. Kun profiilia käydään "tuunailemaan", niin hyvin helposti tuunaillaan vähän liikaakin suhteessa todellisuuteen...

Ja kyseessä on kuitenkin nollasummapeli, eli kun miesten profiilit paranee kautta linjan niin kukaan ei loppupelissä voita mitään. Ja näinhän tässä on toki käynytkin suhteessa Tinderin alkuaikoihin, varmasti on miesprofiilien laatu parantunut sen koommin. (On naistenkin, mutta ei sillä ole väliä, koska naiset saa tykkäyksiä joka tapauksessa.)

Paljon näkee kyllä tosi kammoksuttavia ja huonoja naisten profiileja, joissa ei ole yhtään vaivauduttu. Mutta kun ei niiden tosiaan tarvitse. Se on sitä "tasa-arvoa", nääs. Puhumattakaan, että naisten ei tarvitse maksaa. Moni mies käytännössä joutuu tai muuten ei saa sitäkään vähää mätsejä mitä saa.

 

[Pretor]

Tinder on pelkkä tyhmä sovellus, joka ei tiedä todellisesta sinusta yhtikäs mitään. Se testaa profiilin arvon antamalla uudelle profiilille aluksi paljon näkyvyyttä. Profiilin saamat svaippailut ratkaisee jatkon. Jos niitä ei tule riittävästi, ei se tarkoita sitä että olisit ihmisenä huono, vaan että profiilisi on huono. En ymmärrä, miten miesten on niin vaikeaa tajuta tätä ja tehdä niitä pieniä korjausliikkeitä, joilla profiilin saisi helpostikin nostettua sieltä häntäpäästä vähintään keskivaiheille. Mutta ei, jääräpäisesti jatketaan niillä perunalla otetuilla kala- ja kaljakuvilla ilman tekstejä, ja katkeroidutaan kun ei naisille kelpaa.

Tää kyllä koskettaa ehkä osin itseäni. En ole ikinä pitänyt itseäni kuvauksellisena ja välttelen muutenkin kuviin joutumista. En sen takia, että olisin "burgeri", vaan se ei koskaan vaan ole ollut mua. Sitten ku pitäis vielä itsestään ottaa kuvia, niin kaikki näyttää ainakin omasta mielestä hirveiltä, vaikka mitä tekisi. Ei vaan tunnu löytyvän keinoa saada sellaista "oman näköistä" kuvaa.
Kirjoittaminen sen sijaan on luontevaa ja profiilitekstiin on helppo panostaa, mutta lukeeko niitä edes kukaan? Joo lukee, tiedän, mutta Tinder kuitenkin perustuu ensisijaisesti ns. pärstäkertoimen antamaan ensivaikutelmaan. Iso osa swaippaus-fiiliksestä perustuu kuitenkin siihen ensimmäiseen kuvaan ja sen tuomaan mielikuvaan ja pelkästään sen perusteella voi lähteä vasuriin "vahingossa". Omallakin kohdalla tuli vastaan tilanteita, jossa ensi fiilis oli vetää nainen vasuriin, mutta profiiliin tarkemmin tutustuessa siinä esittelytekstissäkin saattoi olla jotain, joka käänsi pään, tai sitten siellä olikin viidentenä kuvana joku sellainen kokonaisvaltainen kuva, jonka valossa kyseinen henkilö näyttikin ihan toisenlaiselta mitä ensivaikutelma ekasta kuvasta oli. Tätä "edustavan" kuvan hankaluuden löytymistä on siis naisillakin olemassa. Se kuva minkä itse saatat ajattelevan olevan hyvä ei sitten sitä olekaan vastakkaisen sukupuolen mielestä.
Toinen minkä takia "tipun" jossain kohtaa sovellusmarkkinoilla välillä b-korin puolelle on se, että olen just alle 170cm. Sillä on joku alkukantainen psykologinen vaikutus naisille jostain syystä. Itselleni se taas ei ole ikinä ollut minkäänlainen ongelma, kuten monelle miehelle itselleen tuntuu olevan.
Mulla ei kuitenkaan elävässä elämässä ole ollut ikinä minkäänlaisia ongelmia löytää seuraa, sitä on riittänyt aina ja sitä olisi riittänyt parisuhteessa ollessakin. Omassa tapauksessani siis epäsuhta Tinderöinnin, tai ylipäätään sovellus-treffailun ja elävän elämän välillä on epänormaalin suuri.
Siitä taitaa kertoa jo tämä nykyinen tapailusuhdekin, koska nainen ei kuulemma ehkä olisi normaalisti "swaipannut oikealle" mun kohdallani ensifiiliksen takia, koska en ollut "hänen tyyppiään" (toim. huom. tässä oli kyseessä ihan vaan parta). Tavattiin siis ihan IRL ilman Tinderiä, jossa tietenkin pääsee tutustumaan toiseen ihan eri tavalla.
Kertoo siis siitä, että aika pienillä asioilla voi joutua vasuriin, koska kyse on tosiaan "pinnallisista sovelluksista". Toisaalta näkeehän noita joitain tiukkoja kriteereitä jo naisten profiileissakin, mutta ne voikin suosiolla ohittaa, vaikka osuisikin kriteereihin, sillä oletettavasti nainen ei silloin ole kovinkaan avarakatseinen noin yleisestikään.


Mun ex tuli aika alkuun vastaan tän vuoden puolella, ku tein tilin ja täytyy sanoa, että olisi lähtenyt vasuriin kuvien perusteella. Toisaalta profiilitekstikin oli sellainen, että ei sekään oikein antanut mitään, että olis jatkoon päässyt.
Kertoo paljon sovellusdeittailusta. Tuon henkilön kanssa tuli kuitenkin vietettyä vuosia yhdessä.

 

[AnnaKoo]

Tää kyllä koskettaa ehkä osin itseäni. En ole ikinä pitänyt itseäni kuvauksellisena ja välttelen muutenkin kuviin joutumista. En sen takia, että olisin "burgeri", vaan se ei koskaan vaan ole ollut mua. Sitten ku pitäis vielä itsestään ottaa kuvia, niin kaikki näyttää ainakin omasta mielestä hirveiltä, vaikka mitä tekisi. Ei vaan tunnu löytyvän keinoa saada sellaista "oman näköistä" kuvaa.
Kirjoittaminen sen sijaan on luontevaa ja profiilitekstiin on helppo panostaa, mutta lukeeko niitä edes kukaan? Joo lukee, tiedän, mutta Tinder kuitenkin perustuu ensisijaisesti ns. pärstäkertoimen antamaan ensivaikutelmaan. Iso osa swaippaus-fiiliksestä perustuu kuitenkin siihen ensimmäiseen kuvaan ja sen tuomaan mielikuvaan ja pelkästään sen perusteella voi lähteä vasuriin "vahingossa". Omallakin kohdalla tuli vastaan tilanteita, jossa ensi fiilis oli vetää nainen vasuriin, mutta profiiliin tarkemmin tutustuessa siinä esittelytekstissäkin saattoi olla jotain, joka käänsi pään, tai sitten siellä olikin viidentenä kuvana joku sellainen kokonaisvaltainen kuva, jonka valossa kyseinen henkilö näyttikin ihan toisenlaiselta mitä ensivaikutelma ekasta kuvasta oli. Tätä "edustavan" kuvan hankaluuden löytymistä on siis naisillakin olemassa. Se kuva minkä itse saatat ajattelevan olevan hyvä ei sitten sitä olekaan vastakkaisen sukupuolen mielestä.
Toinen minkä takia "tipun" jossain kohtaa sovellusmarkkinoilla välillä b-korin puolelle on se, että olen just alle 170cm. Sillä on joku alkukantainen psykologinen vaikutus naisille jostain syystä. Itselleni se taas ei ole ikinä ollut minkäänlainen ongelma, kuten monelle miehelle itselleen tuntuu olevan.
Mulla ei kuitenkaan elävässä elämässä ole ollut ikinä minkäänlaisia ongelmia löytää seuraa, sitä on riittänyt aina ja sitä olisi riittänyt parisuhteessa ollessakin. Omassa tapauksessani siis epäsuhta Tinderöinnin, tai ylipäätään sovellus-treffailun ja elävän elämän välillä on epänormaalin suuri.
Siitä taitaa kertoa jo tämä nykyinen tapailusuhdekin, koska nainen ei kuulemma ehkä olisi normaalisti "swaipannut oikealle" mun kohdallani ensifiiliksen takia, koska en ollut "hänen tyyppiään" (toim. huom. tässä oli kyseessä ihan vaan parta). Tavattiin siis ihan IRL ilman Tinderiä, jossa tietenkin pääsee tutustumaan toiseen ihan eri tavalla.
Kertoo siis siitä, että aika pienillä asioilla voi joutua vasuriin, koska kyse on tosiaan "pinnallisista sovelluksista". Toisaalta näkeehän noita joitain tiukkoja kriteereitä jo naisten profiileissakin, mutta ne voikin suosiolla ohittaa, vaikka osuisikin kriteereihin, sillä oletettavasti nainen ei silloin ole kovinkaan avarakatseinen noin yleisestikään.


Mun ex tuli aika alkuun vastaan tän vuoden puolella, ku tein tilin ja täytyy sanoa, että olisi lähtenyt vasuriin kuvien perusteella. Toisaalta profiilitekstikin oli sellainen, että ei sekään oikein antanut mitään, että olis jatkoon päässyt.
Kertoo paljon sovellusdeittailusta. Tuon henkilön kanssa tuli kuitenkin vietettyä vuosia yhdessä.

Hyvin kuvailtu Tinder-presenssin problematiikkaa. Itse lähestyin asiaa siitä näkökulmasta, että miten se mun unelmamies todennäköisesti Tinderissä toimii: hän kiinnittää ehkä joo kuviinkin huomiota, mutta teksti ja kokonaisuus ovat tärkein. Mitä hän haluaisi minusta heti aluksi tietää? Mitkä on omat deal breakerini, mitkä hänen? Mitkä on omasta mielestäni leimallisimmat piirteeni, jotka haluan tuoda profiilissani esiin - sellaisia joihin minussa myös IRL ihastutaan, jos ihastutaan? Tällaisia asioita sitten ripottelin profiiliini.

Markkinointia ja mielikuvien luontiahan tinderöinti on, ja suurin osa ihmisistä on siinä surkeita. Jo tavoiteasetanta on pielessä, jos yritetään tavoitella lukumääräisesti mahdollisimman paljon matchejä sen sijaan, että ymmärrettäisiin ettei määrä korvaa laatua. Jos yrittää miellyttää kaikkia, jää profiili helposti niin pliisuksi ettei se kiinnosta ketään. Vähemmän yllättäen työnsä tai harrastustensa puolesta sosiaalisuuteen ja esilläoloon tottuneet tai just vaikka (some-)markkinointia tehneet pärjää Tinderissä paremmin, mutta ei se mikään edellytys ole.

Ja älkää please tulko selittämään nyt mitään niistä hunks-chadeistä, jotka korjaa potin pelkällä yhdellä pullistelukuvalla. Omat kokemukseni ja kirjoitukseni käsittelee nimenomaan meidän tavallisten ihmisten näkökulmaa, jotka tarvitsemme erottuaksemme jotakin vähän enemmän, ja jotka myöskin haemme Tinderistä ja tapailukumppaneilta vähän jotain enemmän kuin pelkkiä ulkoisia avuja. Eikä Erkin tarvitse nyt kertoa markkinoivansa valheilla - se ei kanna puusta pitkään etenkään ihmissuhteiden saralla. Hyvä markkinointi ei ole valehtelua, vaan parhaiden puolien esiin tuomista, kiinnostuksen herättelyä faktojen pohjalta ja positiivisten fibojen luomista.

 

[ironth]

Naisilla on aiempaa paremmat mahdollisuudet toteuttaa hypergamiaa, ainakin suhteessa miehen viehätysvoimaan, ja näin myös tapahtuu eli tavismiehet jäävät yhä enemmän ilman samalla kuin parhaat miehet nussivat ympäriinsä.

Lisäksi sivujuonteena naiset ylipäätään ovat aiempaa vähemmän kiinnostuneita seksistä tai fyysisestikään tarpeeksi hyväkuntoisia jaksaakseen innostua aihepiiristä.

Ja tämä siis on ongelma? Sitähän mä nimittäin kysyin, mutta sä kierrät mun jokaisen kysymyksen.

-- Ja kun tapailevat, niin tietenkin ensimmäisenä katselevat ja yrittävät niitä Tinderin parhaimpia miehiä, jotka usein mielellään jakavat kyrpäparrunsa rakkautta ympäriinsä.

Ei kiitos, ei kiinnosta sellainen mies. Lääkäri? Pass. Juristi? Pass. Teekkari? Käy, riippuu vähän millaista työtä tekee. Amis? Käy, riippuu vähän millaista työtä tekee. Kyse on rahasta ja isosti, nimittäin en halua rahan perässä juoksevaa, maailmaa pilaavaa kapitalismin sätkynukkea.

Kyrpäparruaan jakava? Pass.

Lisään: salilla käynti ehdoton plussa, mutta salikuvat pass.

 

[AnnaKoo]

Ja kyseessä on kuitenkin nollasummapeli, eli kun miesten profiilit paranee kautta linjan niin kukaan ei loppupelissä voita mitään. Ja näinhän tässä on toki käynytkin suhteessa Tinderin alkuaikoihin, varmasti on miesprofiilien laatu parantunut sen koommin. (On naistenkin, mutta ei sillä ole väliä, koska naiset saa tykkäyksiä joka tapauksessa.)

Voin kertoa, että ihan heti ei ole näköpiirissä se, että miesten profiilit olisivat kautta linjan niin hyviä, ettei omaa profiilia parantelemalla voisi parantaa asemiaan. Ainakin vielä silloin reilu vuosi sitten vähintään 80% miesten profiileista oli korkeintaan 7-. Seiska miikan saa sillä, että kuva ei ole tärähtänyt eikä 10 vuotta vanha, ja profiilissa on pari emojia joista voi yrittää arvailla herran mielenkiinnon kohteita sen kalakuvan lisäksi. Ja siis nämä seiskamiikat menee varmasti valtaosalta vasuriin, koska niissä ei ole yhtikäs mitään kiinnostusta herättävää. Toistan saman kärjistyksen, jonka olen sanonut aiemminkin: siinä missä miehet svaippaa kaikki oikealle ellei ole erityinen syy pyyhkäistä vasemmalle, svaippaa naiset vasemmalle ellei ole erityinen syy svaipata oikealle. Antakaa siis naisille syy tykätä profiilistasi, niin yksinkertaista se on!

Mutta sinullahan ei ole aikomustakaan tehdä mitään tilanteesi korjaamiseksi, mieluummin perustelet sitä mikset aio muuttaa toiminnassasi mitään, jotta voit jatkaa uhriutumista.

 

[kuoris]

Toki joukossa oli myös ne laatikkoleukakirurgit, joita oli ehkä 5 - hekin kaikki menee vasuriin.

Niin tarkoittaako tämä Ridge Forresterin näköistä miestä (oletan että olet sen ikäinen että tiedät kenestä on kyse) joka on lääkäri tai kirurgi? Hauska termi.

@ironth torppasi lääkärin lisäksi juristin. Mielenkiintoista. Luulen (mutta en tiedä) että miehille mikään naisen ammatti ei ole deal-breaker, ei vaikka olisi se huora. No toki jotain voi olla, itse esim. en jostain syystä voisi kuvitella mitään taiteilijaa puolisoksi. En tiedä mistä tämä kumpuaa kun kuitenkin pidän taiteesta. Ehkä ollut joskus huono keskusteluyhteys jonkun taiteilijan kanssa kun olen pragmaattinen.

Kiinnostaa mikä tuossa lääkäri/juristi jutussa on taustalla. Onko kyse vaan siitä että ei ole halua kilpailla heistä kuten kaikki olettavat? Voin kertoa että kaikki lääkärit ja juristit ei ole todellakaan mitään rahan perässä juoksijoita tai oikeistokapitalisteja. Ehkä tässä on vähän ennakkoluuloja.

 

[Raskolnikov]

Paljon näkee kyllä tosi kammoksuttavia ja huonoja naisten profiileja, joissa ei ole yhtään vaivauduttu. Mutta kun ei niiden tosiaan tarvitse. Se on sitä "tasa-arvoa", nääs. Puhumattakaan, että naisten ei tarvitse maksaa. Moni mies käytännössä joutuu tai muuten ei saa sitäkään vähää mätsejä mitä saa.

Pitää vain hyväksyä se fakta, että peli ei ole tasapuolinen kaikille pelaajille. Naiset pelaa tuota easy-tasolla, suurin osa miehistä jossain hard/very hard välimaastossa.

Miehet on yliedustettuina tuolla ja kelpuuttaa ison osan vaihtoehdoista, siinä missä naiset on valikoivampia ja asettavat korkeammat standardit, koska pystyvät, kun käytännössä rajaton määrä mistä valita, ja nurkan takana odottaa aina uusi vaihtoehto. Ehkä miestenkin tulisi nostaa standardejaan, mutta ei se toisaalta mitään muuttaisi, koska luu jää luultavasti joka tapauksessa käteen.

Naiset valitsevat, miehet tyytyvät siihen mitä saavat.

 

[AnnaKoo]

Niin tarkoittaako tämä Ridge Forresterin näköistä miestä (oletan että olet sen ikäinen että tiedät kenestä on kyse) joka on lääkäri tai kirurgi? Hauska termi.

@ironth torppasi lääkärin lisäksi juristin. Mielenkiintoista. Luulen (mutta en tiedä) että miehille mikään naisen ammatti ei ole deal-breaker, ei vaikka olisi se huora. No toki jotain voi olla, itse esim. en jostain syystä voisi kuvitella mitään taiteilijaa puolisoksi. En tiedä mistä tämä kumpuaa kun kuitenkin pidän taiteesta. Ehkä ollut joskus huono keskusteluyhteys jonkun taiteilijan kanssa kun olen pragmaattinen.

Kiinnostaa mikä tuossa lääkäri/juristi jutussa on taustalla. Onko kyse vaan siitä että ei ole halua kilpailla heistä kuten kaikki olettavat? Voin kertoa että kaikki lääkärit ja juristit ei ole todellakaan mitään rahan perässä juoksijoita tai oikeistokapitalisteja. Ehkä tässä on vähän ennakkoluuloja.

Laatikkoleukakirurgit yms. on incel-sanastoa.

Luulen, että siinä on aika paljon vaihtelua merkkaako naiselle ammatti tai koulutustaso, ja jos merkkaa niin mihin suuntaan. Mulle olisi kelvannut hyvin lekuri tai juristikin, sillä korkea koulutustaso oli melkein ehdoton edellytys. Kokonaisuus oli kuitenkin se mikä ratkaisi, joten jos juristi tai lekuri oli Tinderissä selvästi ulkonäkö tai varallisuus edellä, niin hylkyyn meni.

 

[Joku_242]

Laatikkoleukakirurgit yms. on incel-sanastoa.

Huoh, mitä väliä sillä sanalla on, vai eikö pointti vaan mene perille?

Tämä on ihan totta. Mutta unohdat yhden aivan kriittisen tärkeän seikan: ei se Tinder tiedä yhtään mitään IRL "tasostasi" tai "markkina-arvostasi" siinä vaiheessa kun rekisteröidyt. Profiilisihan voi olla ihan mitä vaan, ääritapauksessa joko todella paljon parempi tai todella paljon huonompi verrattuna todellisuuteen. Ja monen katkeroituneen miehen kohdalla voi kyse olla ihan vain tuosta jälkimmäisestä: miehessä ei olisi sinänsä vikaa, mutta profiilissa sitäkin enemmän. Tinder on pelkkä tyhmä sovellus, joka ei tiedä todellisesta sinusta yhtikäs mitään. Se testaa profiilin arvon antamalla uudelle profiilille aluksi paljon näkyvyyttä. Profiilin saamat svaippailut ratkaisee jatkon. Jos niitä ei tule riittävästi, ei se tarkoita sitä että olisit ihmisenä huono, vaan että profiilisi on huono. En ymmärrä, miten miesten on niin vaikeaa tajuta tätä ja tehdä niitä pieniä korjausliikkeitä, joilla profiilin saisi helpostikin nostettua sieltä häntäpäästä vähintään keskivaiheille. Mutta ei, jääräpäisesti jatketaan niillä perunalla otetuilla kala- ja kaljakuvilla ilman tekstejä, ja katkeroidutaan kun ei naisille kelpaa.

Voi myös olla ettei vaan ole sitä, mitä valtaosa Tindernaisista hakee. Siellä kun on selvästi vähemmän naisia, joten todennäköisesti siellä on myös miesmaku erilainen kuin keskimäärin. Eli voi hyvin olla että siellä on selvästi enemmän salijätkiä hakevia naisia kuin väestössä yleensä. Ja sama varmaan pätee jännitystä hakeviin.

 

[AnnaKoo]

Huoh, mitä väliä sillä sanalla on, vai eikö pointti vaan mene perille?

Hä? Vastasin vain sanan alkuperään liittyen, ettei ole mun keksimä. Älä triggeröidy kaikesta En tiedä mikä ei mielestäsi mene minulle perille. Ymmärryksessäni ei ole vikaa, vaikken ostakaan näitä markkina-arvoteorioita ja muita incel-juttuja. Tai siis juuri siksi en osta, koska olen fiksu ihminen enkä niele pseudotieteellistä potaskaa.

Voi myös olla ettei vaan ole sitä, mitä valtaosa Tindernaisista hakee. Siellä kun on selvästi vähemmän naisia, joten todennäköisesti siellä on myös miesmaku erilainen kuin keskimäärin. Eli voi hyvin olla että siellä on selvästi enemmän salijätkiä hakevia naisia kuin väestössä yleensä. Ja sama varmaan pätee jännitystä hakeviin.

Uskon, että näin on asian laita. Niin monet mun kaltaiset tavisnaiset, jotka oltaisiin kaivattu vähän syvällisyyttä tutustumiseen, on luopuneet aika nopeasti Tinderistä. Joko on siirrytty muihin sovelluksiin tai jättäydytty kokonaan livekohtaamisten varaan. Tinderissä on varmaankin aika vino ja puutteellinen otanta naisista.

 

[Joku_242]

Hä? Vastasin vain sanan alkuperään liittyen, ettei ole mun keksimä. Älä triggeröidy kaikesta En tiedä mikä ei mielestäsi mene minulle perille. Ymmärryksessäni ei ole vikaa, vaikken ostakaan näitä markkina-arvoteorioita ja muita incel-juttuja. Tai siis juuri siksi en osta, koska olen fiksu ihminen enkä niele pseudotieteellistä potaskaa.

Äh, ei mitään. Luin vähän huolimattomasti ja katsoin että olisit kommentoinut kuoriksen sanavalintaa...

 

[kuoris]

Kokonaisuus oli kuitenkin se mikä ratkaisi, joten jos juristi tai lekuri oli Tinderissä selvästi ulkonäkö tai varallisuus edellä, niin hylkyyn meni.

Joo yleensä noissa tapauksissa on haussa nuori ja kaunis trophy wife. Eikä siinäkään mitään väärää ole jos molemmat ymmärtävät tilanteen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Uskon, että näin on asian laita. Niin monet mun kaltaiset tavisnaiset, jotka oltaisiin kaivattu vähän syvällisyyttä tutustumiseen, on luopuneet aika nopeasti Tinderistä. Joko on siirrytty muihin sovelluksiin tai jättäydytty kokonaan livekohtaamisten varaan. Tinderissä on varmaankin aika vino ja puutteellinen otanta naisista.

Tinder on kyllä tosi suosittu, ja on liioiteltua sanoa, että naisten otanta olisi erityisen epä-edustava. Eihän siellä varmasti KAIKKI ole, mutta aika moni on..

Se mikä on epäedustavaa on se, että missä järjestyksessä profiileja kenellekin näytetään.

Mitä tulee "muihin sovelluksiin", niin pohjimmiltaan ihan samaa paskaa nekin on ja samat naamatkin näkyy monessa paikassa. (Suomi on kuitenkin aika pieni maa ja sinkkuja on aika rajallinen määrä.) "Hauskin" tapaus oli kesällä, kun kävin Bumble-treffeillä ja 15 minuuttia treffien jälkeen saman naisen profiili tuli vastaan Tinderissä. Ei ikinä aiemmin ollut tullut, mutta juuri tuolloin sitten tuli. Oli vähän hölmö olo, ei välttämättä suhteessa naiseen vaan enemmänkin noihin sovelluksiin liittyen... Ei se tuossa välissä ollut sitä profiilia ehtinyt tekemään vaan selvästi se oli ollut jo pidempään.

 

[AnnaKoo]

Tinder on kyllä tosi suosittu, ja on liioiteltua sanoa, että naisten otanta olisi erityisen epä-edustava. Eihän siellä varmasti KAIKKI ole, mutta aika moni on..

Et näköjään osaa päättää sitäkään, onko siellä Tinderissä nyt niitä naisia vai eikö siellä ole Tämä koko ketju on pullollaan ulinaa siitä, että naisia on vain murto-osa, suunnilleen kourallinen tsiljoonaa miestä kohden. Tietääkseni naiset eivät kuitenkaan ole kuolemassa sukupuuttoon, joten tästä voisi päätellä, että varsin merkittävä osa (sinkku)naisista ei ole Tinderissä ainakaan jatkuvasti. Omat empiiriset havaintoni tukevat tätä olettamaa - sanoisin, että reilusti alle puolet tuntemistani sinkkunaisista käyttää Tinderiä edes jokseenkin aktiivisesti tai säännöllisesti. Kaikki eivät ole edes kokeilleet, koska tietävät kokeilemattakin ettei konsepti sovi heille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Et näköjään osaa päättää sitäkään, onko siellä Tinderissä nyt niitä naisia vai eikö siellä ole Tämä koko ketju on pullollaan ulinaa siitä, että naisia on vain murto-osa, suunnilleen kourallinen tsiljoonaa miestä kohden. Tietääkseni naiset eivät kuitenkaan ole kuolemassa sukupuuttoon, joten tästä voisi päätellä, että varsin merkittävä osa (sinkku)naisista ei ole Tinderissä ainakaan jatkuvasti.

Ei kyse ole mistään absoluuttisista määristä vaan suhdeluvuista. Kyllä useimmat sinkkunaiset varmaan Tinderistä löytyy tai ainakin erittäin huomattava osa, mutta miehiä on moninkertaisesti, ja se on vielä eri asia, että miten aktiivisesti ne naiset tosiasiassa sovellusta käyttää. Ja se, että keitä ne oikealle swaippaa (ei ainakaan massasta erottumattomia perusmiehiä).

 

[AnnaKoo]

Ei kyse ole mistään absoluuttisista määristä vaan suhdeluvuista. Kyllä useimmat sinkkunaiset varmaan Tinderistä löytyy tai ainakin erittäin huomattava osa, mutta miehiä on moninkertaisesti, ja se on vielä eri asia, että miten aktiivisesti ne naiset tosiasiassa sovellusta käyttää. Ja se, että keitä ne oikealle swaippaa (ei ainakaan massasta erottumattomia perusmiehiä).

Ollaksesi ylivertaisen älykäs sun logiikka pettää yllättävän pahasti. Jos suurin osa sinkkunaisista on Tinderissä, mutta siellä on silti moninkertaisesti miehiä, niin keitä ne miehet siellä sitten on? Kaikki Suomen miehet siviilisäätyyn katsomatta, ja päälle vielä puoli Eurooppaa sekä rikkaat perijät muista maanosista?

Tässä nähdään hyvä esimerkki siitä, miten joka tilanteeseen löytyy selitys. Totuuspohjalla ei ole väliä, kunhan selitys on sellainen, että se on juuri siinä tilanteessa eduksi itselle ja siirtää vastuun itseltä jonnekin muualle. Seuraavassa käänteessä uusi selitys voi olla edellisen vastakohta, jos tilanne ja oma etu niin vaatii

 

[Pretor]

Nyt kyllä matemaattinen logiikka tosiaan pettää pahemman kerran (vaikka tässä ketjussa ei matemaattisia todennäköisyyksiä hyväksyttykään selitykseksi)

Väestön rakenne Vuoden 2022 lopussa Suomessa oli yhteensä 5 563 970 asukasta, joista 2 753 477 oli miehiä ja 2 810 493 naisia.

 

[Gespard]

Tässä nähdään hyvä esimerkki siitä, miten joka tilanteeseen löytyy selitys.

Näinhän suurin osa ihmisistä elää, ei ole yllätys. Fakta ei ole se tärkein juttu vaan uskottelu itselleen, koska usein sen faktan hyväksyminen on raskas prosessi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ollaksesi ylivertaisen älykäs sun logiikka pettää yllättävän pahasti. Jos suurin osa sinkkunaisista on Tinderissä, mutta siellä on silti moninkertaisesti miehiä, niin keitä ne miehet siellä sitten on? Kaikki Suomen miehet siviilisäätyyn katsomatta, ja päälle vielä puoli Eurooppaa sekä rikkaat perijät muista maanosista?

Sä selvästi oletat, että sinkkumiesten ja sinkkunaisten määrä olisi jotenkin tasapainoinen. Mistä moinen oletus?

Tässä karrikoitu tilastotieteellinen esimerkki: meillä on autiolla saarella 106 miestä ja 100 naista. 100 miestä ja 100 naista pariutuu keskenään. Jäljelle jää 6 miestä ja 0 naista. 6 miestä tinderöi keskenään ja ihmettelee, että missä kaikki naiset on. Niinpä niin. (106:100 voi olla tai voi olematta todellinen suhdeluku, vähän ikäluokasta riippuen, mutta miehillä on nuorison ja varhais-keski-ikäistenkin kohdalla selvä ylivoima.)

Sitä paitsi heterot on vielä eri asia kuin sinkut kokonaisuutena.

Lisäksi miehillä palleissa pakottaa kovemmin kuin naisilla, joten etsivät innokkaammin seuraa. Sinäkin ja minäkin ollaan tästä hyviä esimerkkejä - sinä tyydyt kohtaloosi sinkkuna ja minä puolestaan ajelen pillun perässä pitkin maata.

@Pretor , jätetään nyt ne 8-kymppiset näistä laskuista pois jälleen kerran.

 

[AnnaKoo]

Sä selvästi oletat, että sinkkumiesten ja sinkkunaisten määrä olisi jotenkin tasapainoinen. Mistä moinen oletus?

Tässä karrikoitu tilastotieteellinen esimerkki: meillä on autiolla saarella 106 miestä ja 100 naista. 100 miestä ja 100 naista pariutuu keskenään. Jäljelle jää 6 miestä ja 0 naista. 6 miestä tinderöi keskenään ja ihmettelee, että missä kaikki naiset on. Niinpä niin. (106:100 voi olla tai voi olematta todellinen suhdeluku, vähän ikäluokasta riippuen, mutta miehillä on nuorison ja varhais-keski-ikäistenkin kohdalla selvä ylivoima.)

Sitä paitsi heterot on vielä eri asia kuin sinkut kokonaisuutena.

Lisäksi miehillä palleissa pakottaa kovemmin kuin naisilla, joten etsivät innokkaammin seuraa. Sinäkin ja minäkin ollaan tästä hyviä esimerkkejä - sinä tyydyt kohtaloosi sinkkuna ja minä puolestaan ajelen pillun perässä pitkin maata.

@Pretor , jätetään nyt ne 8-kymppiset näistä laskuista pois jälleen kerran.

Sulla on aivan totaalisen vääristynyt käsitys siitä, mitä nuo suhdeluvut todellisuudessa ovat. Meillä ei ole tapahtut 80 vuoteen mitään sellaista, mikä olisi merkittävästi keikauttanut väestön sukupuolijakaumaa suuntaan taikka toiseen. Aina on ollut ja aina on oleva joukko miehiä ja naisia, jotka jäävät vasten tahtoaan ilman kumppania. On myös totta, että näitä miehiä on naisia enemmän ja ero on kasvamassa, mutta suhteellisuudentaju olisi hyvä säilyttää. Ilmiö ei yllä edes sellaiseen mittakaavaan, että väestötieteilijät kiinnittäisivät sukupuolijakaumaan juurikaan erityistä huomiota pohtiessaan syntyvyyden laskun syitä. Jos itse kuuluu siihen marginaaliseen miesjoukkoon, jolla on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia pariutua, niin jälleen vastaus voisi löytyä peilistä. Ja tilastoista: jos olet matalasti koulutettu ja asut korvessa, olet tehnyt valintoja jotka edesauttavat parisuhteetta ja lapsetta jäämistä. Voit tehdä myös toisenlaisia valintoja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sulla on aivan totaalisen vääristynyt käsitys siitä, mitä nuo suhdeluvut todellisuudessa ovat. Meillä ei ole tapahtut 80 vuoteen mitään sellaista, mikä olisi merkittävästi keikauttanut väestön sukupuolijakaumaa suuntaan taikka toiseen. Aina on ollut ja aina on oleva joukko miehiä ja naisia, jotka jäävät vasten tahtoaan ilman kumppania. On myös totta, että näitä miehiä on naisia enemmän ja ero on kasvamassa, mutta suhteellisuudentaju olisi hyvä säilyttää. Ilmiö ei yllä edes sellaiseen mittakaavaan, että väestötieteilijät kiinnittäisivät sukupuolijakaumaan juurikaan erityistä huomiota pohtiessaan syntyvyyden laskun syitä. Jos itse kuuluu siihen marginaaliseen miesjoukkoon, jolla on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia pariutua, niin jälleen vastaus voisi löytyä peilistä. Ja tilastoista: jos olet matalasti koulutettu ja asut korvessa, olet tehnyt valintoja jotka edesauttavat parisuhteetta ja lapsetta jäämistä. Voit tehdä myös toisenlaisia valintoja.

Minä mitään "syntyvyyden laskun syitä" tässä pohdi, vaan Tinderin käyttäjäsegmenttejä.

Hirveän vaikeaa tuntuu olevan sulle käsittää, että miehiä on määrällisesti enemmän kuin naisia, ja kun suuri osa porukasta pariutuu suhdeluvulla 1:1, niin jäljelle jäävästä porukasta entistä suurempi osuus on miehiä. Ja tämä näkyy esimerkiksi juuri Tinderissä, mutta Tinderin (ja sinkkumarkkinoiden) sukupuolijakauman vääristymistä selittää kyllä muutkin asiat kuin pelkästään tämä.

Samahan se on yöelämässäkin - miehillä on selvä yliedustus. Ei juurikaan eroa Tinderistä.

 

[huglo]

Mutta joo, ihan nykyajassa se pillua jahtaava mieskin on aika turnoff, itselleni ainakin. En nyt osaa sanoa mikä määrä olisi kynnyskysymys tässä iässä, mutta mieluiten vähäinen.

Entäs kynnyskysymys siellä alarajan puolella?

Ennen ei ollutkaan sosiaalisesti hyväksyttyä olla sinkku, joten naiset olivat mieluummin onnettomassa suhteessa kauheiden miesten kanssa, jotka eivät arvostaneet naisiaan eivätkä osanneet panna, kuin jäivät vanhoiksi piioiksi joita "kukaan ei huolinut." Varmasti ei 70-luvulla ollut mitään hypergamiaa ja tinderin parhaimmistoa, useimmilla vain oli pari, ja sitä ei sitten enää lähdetty vaihtamaan.

Nyt sukupuolten tasa-arvo on vain edistynyt pisteeseen, jossa voi vapaasti valita kuinka aikaansa viettää. Tällaiset säännöthän ovat paras mahdollinen pelikenttä.

Tilastot ja uutiset myös muualla kuin incel-luolissa viittaavat aavistuksen päinvastaiseen suuntaan. Paitsi, on se "paras" tietysti niille jotka ovat kauneimpia/komeimpia/supliikeimpia.

Minä en ymmärrä yhtään näitä ketjun näkemyksiä, että naiset eivät löydä tarpeeksi hyviä miehiä, eivätkä miehet pääse edes treffeille. Se pariutuminen kun on ihmisille niin luonnollinen asia, niin mitä oikein täytyy tehdä väärin, ettei se yhtään onnistu. En vain osaa asettua sellaiseen asemaan ajatusmaailman tai kokemusten osalta, kun itsellä on treffailusta ja pariutumisesta enimmäkseen hyviä kokemuksia ja hyvin optimistiset odotukset.

En osaa sanoa muiden miesten tai massojen puolesta. Kun itsellä saattaa olla jotain aspergerin piirteitä ja muuta mikä saattaa selittää asioita ja siinä mielessä en ehkä vastaa aivan keskimääräistä miestä.
Mutta jos incelfoorumeilla saattaakin joutua omanlaiseensa kuplaan, on siinäkin ehkä jotain kuplautumista jos tuottaa vaikeuksia ymmärtää miksei joiltakin (yhä isommalta joukolta?) onnistu parisuhteen hankkiminen.

Vertaisinko tuota siihen että mullekin tulee joskus turhautunut fiilis kun neuvon jotain atk:n ongelmien kanssa, että miten se voi vittu noin vaikeaa olla sen tietokoneen käyttö. Mutta on se sitä useimmille (normaaleille ) ihmisille.


Naisten valituksia en toisaalta ymmärrä mutta toisaalta jotenkin ymmärränkin. Tosin sitten tulee mieleen myös se, että odotukset olisivat hyvin korkealla.

Uskon, että näin on asian laita. Niin monet mun kaltaiset tavisnaiset, jotka oltaisiin kaivattu vähän syvällisyyttä tutustumiseen, on luopuneet aika nopeasti Tinderistä. Joko on siirrytty muihin sovelluksiin tai jättäydytty kokonaan livekohtaamisten varaan. Tinderissä on varmaankin aika vino ja puutteellinen otanta naisista.

Kyllä siellä tinderissä ehkä vähän korostuu tietynlaiset naiset. Normielämän puolella ei tule ehkä vastaan sellaisia ihan samassa suhteessa kuin Tinderissä. Eikä tinderissä tullut tuttujakaan vastaan kuin ihan muutama. Ei edes entisessä kotikaupungissa jossa mulla sentään saattaa jotain tuttuja olla.

Kun asensin Valon jälkeen tinderin uudestaan niin tämä vielä korostuu, tinder näyttää vielä enemmän siltä kuin näyttää. Valossa on ehkä aavistuksen keskimääräisempi jakauma porukkaa, enemmän "jalat maassa" tyylin naisia.
Tosin tätä saattaa nyt hämärtää se että tällä hetkellä mulla on tinderissä todella kapea ikähaarukka haussa. Ihan kokeeksi laitoin. Mutta en nyt tiedä onko tässä kapeassa omassa ikäluokassa sitten naiset keskimäärin sellaisia kuin tinderin kuvista näyttää. Ehkä eivät.


Tykkäyksiä on tippunut todella niukasti nyt, jopa tasan 2 tykkäystä joista toisesta tuli pitkin hampain mätsi ja toinen vasemmalle.
Tässä mietitään nyt syytä. Eka kuva on eri kuin viimeksi tinderissä ja mun mielestä se on paljon parempi kuin se joka siinä oli viimeksi. Mutta mistäs mä taas naisten mieltymyksistä tietäisin.
Valossa mulla oli saman tyylinen kuva mutta kuitenkin selvästi erilainen ja sillä sai sentään useamman kymmenen tykkäystä. Omasta mielestä näytän siinä huonommalta mutta ehkä pitää vaihtaa se tinderiin.

Profiili on nyt hyvin samanlainen kuin ennenkin että siitä on paha hakea mitään syytä, no täytyy ehkä tehdä siitä täysin samanlainen vielä.

Onko algoritmi vedetty nyt kireämmälle että saataisiin ihmiset ostamaan goldpasketta entistä tehokkaammin?

Tai vaikuttaako tuo ikähaarukka myös siihen ketkä näkevät sun profiilin? Kun se on tosiaan hyvin kapea nyt. Tän puolesta puhuu useampikin seikka.

Nyt ei tosiaan tipu tykkäyksiä edes epäviehättäviltä tapauksilta. Ei niitä tosin tule vastaankaan hirveästi. Ja viimeksi kun pelasin tinderiä niin aika moni tykkäys oli muistaakseni selvästi nuoremmilta naisilta, 20-25v ikäisiltä.
Useampi tykkääjä oli kanssa jonkun sorttinen taiteilija/hippityttö, niitä ei myöskään tule vastaan nyt. Mikähän ikäluokkakysymys tämäkin on?


Valon mätseistä suurin osa (yhden käden sormilla lasketaan ) ei vastannut viesteihin, yhden kanssa sain juttua aikaiseksi mutta ei vastannut treffipyyntöihin sitten. Tältä seudulta on valon naiset jo lopussa, ehkä tämän palvelun kokeilu rupeaa oleen tässä.
Jos (kun ) tinderistä ei mitään tule niin kohta pitäisi kai uskoa että nettideitti ei ole mun pariutumiskanava.

 

[kuoris]

Hirveän vaikeaa tuntuu olevan sulle käsittää, että miehiä on määrällisesti enemmän kuin naisia, ja kun suuri osa porukasta pariutuu suhdeluvulla 1:1, niin jäljelle jäävästä porukasta entistä suurempi osuus on miehiä. Ja tämä näkyy esimerkiksi juuri Tinderissä, mutta Tinderin (ja sinkkumarkkinoiden) sukupuolijakauman vääristymistä selittää kyllä muutkin asiat kuin pelkästään tämä.

Olisko siellä Tinderissä paljon myös varattuja miehiä mutta vähemmän varattuja naisia? Just my 10 cents..

 

[AnnaKoo]

Olisko siellä Tinderissä paljon myös varattuja miehiä mutta vähemmän varattuja naisia? Just my 10 cents..

Varmasti. Ja maahanmuuttajamiehiä on myös kohtalaisen paljon, jotka osaltaan nostavat Tinderissä ja väestötasolla miesten osuuden pariutumisikäisissä hitusen naisia suuremmaksi. Eivät niinkään paikallisesti, sillä he keskittyvät kasvukeskuksiin ja naisista taas on pulaa lähinnä kasvukeskusten ulkopuolella. Lähi-idästä, Afrikasta ja Venäjältä tulleet eivät myöskään kilpaile suomimiesten kanssa samoista naisista, minkä todistaa sekin, että heidän profiilejaan alkaa tulla Tinderissä vastaan vasta kaikkein viimeisimpinä niiden surkeimpien suomiprofiilien jälkeen. Vähän julmaa, mutta niin se vain on - ja tämäkin fakta vie aika paljon pohjaa inceleiden lähinnä kuvitelmiin ja ennakkoasenteisiin perustuvilta selityksiltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisko siellä Tinderissä paljon myös varattuja miehiä mutta vähemmän varattuja naisia? Just my 10 cents..

Luultavasti kyllä, mutta kiinnijäämisen riskit on niin ilmeiset, että tuskin puhutaan kovin suuresta määrästä.

Ja toisaalta sinkkunaisissa on varmasti enemmän niitä, joilla on kuitenkin meneillään erilaisia FWB-virityksiä tai ovat virallisestikin "polyamorisia".

 

[Markqq]

Tuli mieleen tuosta, että naiset deittailee vaan reilusti ylöspäin ja miksi heidän pitäisi laskea rimaansa. Biologia on biologiaa. Parhaat miehet saa valita mimmit. Mut chadeil on valinnanvaraa niin paljon etteivät sitoudu.

Sinkkutalouksien määrä kasvaa kasvamistaan. Kohta kaikki elää sinkkuna ja etenkin pian länsimaat pyörii non-mono orgioiden ympärillä Perhekeskeisyys häviämässä. Yhteisölllisyys on katoamassa. Miehet elää yksin ilman ”heimoja”.

Emt, sigma kulttuurikin tulossa enemmän ja enemmän esiin.

TikTok suoltaa motivaatiovideoita jossa kerrotaan ihmisen tarvitsevan kaks eroa elämänsä aikana ja sitten opitaan elää yksin sekä grindaa miljonääriksi ja uudeksi Arnoldiksi.

Päivän ajatuksia treenin aikana.

 

[wanderer_]

Tuli mieleen tuosta, että naiset deittailee vaan reilusti ylöspäin ja miksi heidän pitäisi laskea rimaansa. Biologia on biologiaa. Parhaat miehet saa valita mimmit. Mut chadeil on valinnanvaraa niin paljon etteivät sitoudu.

Kaikki ns. laatumiehet, jotka tiedän, on parisuhteessa, ja niillä on lapsia.

Sinkkuna pyörii ne, joilla on jotain ongelmia.

 

[Markqq]

Kaikki ns. laatumiehet, jotka tiedän, on parisuhteessa, ja niillä on lapsia.

Sinkkuna pyörii ne, joilla on jotain ongelmia.

Päteekö tämä sitten myös naisiin?

 

[wanderer_]

Päteekö tämä sitten myös naisiin?

Perheellistymisiässä, pitkälti kyllä.