Nettitreffit + Tinder

[Derzu]

Joo tuo on se konkreettisin esimerkki, mutta on se muutakin, ei aihetta ole mitenkään rajattu "miesten juttuihin". Se on kaikkea sitä selittämistä, jota mies katsoo tarpeelliseksi tehdä, koska olettaa itsestäänselvästi naisen olevan itseään yksinkertaisempi tai vähemmän asiantunteva.

Mä taas aika jyrkästi vastustan tätä mansplaining-termin yleistämistä. Ota huomioon, että se olet sinä, joka teit tässä todella ison oletuksen. Siis että "mies olettaa itsestäänselvästi" ja argumentoi kuten argumentoi vain siksi että vastapuoli on nainen. Mutta mitäpä jos mies ei tehnytkään tällaista sukupuolen perusteella, vaan asia oli vain sinun korviesi välissä?

Mä väitän (enkä pelkästään minä), että nykyaika lietsoo naisia tekemään tällaisia oletuksia sukupuoliperusteisesta väärinkohtelusta sielläkin, missä sitä useimmiten ei ole. Siksi tällaisia sukupuolittavia, miesten käyttäytymistä yleistäviä ja loukkaavia termejä olisi viisasta olla viljelemättä omien tulkintojen ja olettamusten perusteella, koska se vain aikaansaa seksististä, toksista asetelmaa sukupuolten välille.

Miehen naiseen kohdistama kritiikki ei siis ole välttämättä sitä mitä uskot sen olevan. Ihmiset vääntävät rautalangasta asioita mitä erilaisimmissa yhteyksissä, ja mä teen sitä kyllä tavoilleni ominaisesti varmaan liikaakin, mutta ihan sukupuoleen katsomatta. Vaikka kritiikki koskisi naissukupuolta, se ei vain sen takia ole mansplainingia, vaan todennäköisemmin ihan vain argumentointia. "Mansplainingiin" viittaaminen on mun mielestä useimmiten halpa retorinen keino, jolla yritetään saada miehen argumentaatio näyttämään naurettavalta, koska puhuja on mies ja nainen hermostuu siitä että puheen sisältö on jollain tapaa naista kritisoivaa.

 

[AnnaKoo]

Lähinnä kyseeseen tulee etenkin monet Etelä-Amerikan ja Aasian maat.

Avaatko vähän millä tavalla nämä ovat edellä ja mitä kulttuureita? Millaisia ennakko-olettamuksia sulla on näistä maista tulevia puolisokandidaatteja kohtaan? Entä mikset itse hae vaimoa itsellesi sopivasta kulttuurista?
(Enkä nyt mene siihen, millainen vaikutelma tulee henkilöstä, joka puhuu naisista tuontitavarana tai ylipäätään esineellistää naisia noin härskisti.)

 

[Erkki_erikeepperi]

Avaatko vähän millä tavalla nämä ovat edellä ja mitä kulttuureita? Millaisia ennakko-olettamuksia sulla on näistä maista tulevia puolisokandidaatteja kohtaan? Entä mikset itse hae vaimoa itsellesi sopivasta kulttuurista?
(Enkä nyt mene siihen, millainen vaikutelma tulee henkilöstä, joka puhuu naisista tuontitavarana tai ylipäätään esineellistää naisia noin härskisti.)

Kyse ei ole minusta vaan Suomesta.

Jokainen älyllisesti rehellinen henkilö kyllä tietää, millä tavalla (pääosin kristityt) semi-sivistyneet yhteiskunnat eroaa tietyistä muista kulttuureista, joita en käy nyt nimeltä mainitsemaan. Ja ihan suomalaiset tilastotkin varmaan sen osoittaa useimmilla mittareilla mitattuna, liittyen siis eri maista tulleisiin henkilöihin.

 

[gramma]

Yhteisillä rahoilla tätä koko ongelmaa on oltu luomassa ja ylläpitämässä, joten yhteisillä rahoilla sitä voidaan myös korjata.

Kuka tämän ongelman on luonut ja kuka sitä ylläpitää?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuka tämän ongelman on luonut ja kuka sitä ylläpitää?

Tämä on pitkälti filosofinenkin kysymys, mutta vasemmistolais-feministinen hyvinvointiyhteiskunta varmasti tätä tilannetta ruokkii (suhteessa siihen, ettei oltaisi vasemmistolais-feministinen hyvinvointiyhteiskunta).

 

[4play]

Laatikkoleuoista, tasoista, markkina-arvosta ja hypergamiasta yms. puhuminen kannattaa lopettaa kahdesta syystä: ensinnäkin siksi, että incel-retoriikan ja sitä kautta naisten syyllistämisen ja naisvihan normalisointi on yhteiskunnan tasolla vaarallinen ilmiö, ja toiseksi siksi, että katkeruus myrkyttää ensisijaisesti oman mielen, mikä taas edelleen vie loputkin edellytykset kumppanin ja parisuhteen löytämiseksi.

Jos/Kun voidaan osoittaa, että laatikkoleuat ovat naisten mielestä hyvännäköisiä, niin mikä syytös tai katkeruus tässä on? Markkina-arvo puolestaan mittaa laatikkoleuan terävyyttä ja hypergamia on käytännön havainto, että kysyntä kasaantuu terävimpien laatikkoleukojen suuntaan.

 

[Joku_242]

Näin olen itsekin käsittänyt, että naiset terapioi herkemmin ja ovat enemmän tietosia tunteistaan. Naisten kanssa on noin muutenkin paljo helpompi keskustella avoimesti asioista maan ja taivaan väliltä. Miesten kesken olen huomannut tämän jakautuvan kahteen: Joko puhutaan kaljasta, formuloista tai jalkapallosta (jotka ei mua kiinnosta nykyään) tai rahasta, bisneksestä ja naisista (no, parempi ku formula ja kalja), mut saa nähdä tuleeko koskaan kunnolla keskusteltua tunteista tai syvällisistä miehen kanssa. Mulla on yksi suomalainen ystävä joka asuu ulkomailla. Hän on ainoa ihminen koko mun elämässä kenen kanssa olen keskustellut eri terapiamuodoista, meidän lapsuudesta, traumoista, jne.. Positiivinen ja rakentava energia meidän välillä. Miehillä varmasti tämä nykypäivän ilmapiiri vaikuttaa kyllä tähän -> Ei saa näyttää tunteita tai olet heikko / Ei kukaan miestä kuuntele, stop whining / Ei ketään kiinnosta miehen tunteet tai elämä. Mut jokainen mies tekee silti valintansa omaan elämään ja katkeroituminen on pahinta mitä voi itselleen tehdä. Take care of yourselves.

Tietysti tämäkin vähän riippuu. Jos oikeasti ei vaan ole kovin tunteellinen, eikä ole mitään varsinaisia traumoja niin ei noissa asioissa ole kovin paljoa keskusteltavaa. Toki voi silti kuunnella muiden kokemuksia, mut se on hieman eri asia. Esim. mulla on vähän tuollainen tilanne, toisaalta ei myöskään jaksa kiinnostaa perinteiset äijäpuheenaiheet kuten urheilu, autojen tunkkaus tai naisten pokaaminen.

Mutta tota että mies ei saisi valittaa tai näyttää tunteitaan näkyy kyllä tässäkin ketjussa, kun monet avautuu Tinderin paskuudesta yms. Esim. sitähän toi "kaikki on muiden vika"/"katso peiliin"/"kehitä itseäsi"/blaa blaa -mylvintä pohjimmiltaan on. Jos jollain olisi oikeasti jotain asiaa vittuilun tai yleisen mussutuksen sijaan, niin todennäköisesti käyttäisi jotain muuta ilmaisua.

Yksikin jonka kanssa ei livenä sitten ollut mitään kiinnostusta, esitteli mm. viestejä mitä on saanut muilta "hyvännäköisiltä miehiltä" ja niitä oli kieltämättä hauska nähdä. Käytöstavat ja yhdyssanat ovat toki vaikeat joillekin...

Ilmeisesti paska käytös naisia kohtaan tosiaan on yllättävän yleistä. Mutta tietty tässäkin voi olla avainsanana "hyvännäköiset miehet", jos se siis tarkoittaa tyyliin salilla käyviä tjsp.

 

[Awelonian]

Ilmeisesti paska käytös naisia kohtaan tosiaan on yllättävän yleistä. Mutta tietty tässäkin voi olla avainsanana "hyvännäköiset miehet", jos se siis tarkoittaa tyyliin salilla käyviä tjsp.

No siis tämän neidin kanssa tultiin juttuun noin yleisellä tasolla hyvin, muttei sykähdyttänyt "se jokin" kumpaakaan. Oli hyvä jutusteltutuokio tosin ja sai vaihdettua ajatuksia näppärästi. Heitinkin tuon lainausmerkkeihin sen takia, että mielestäni kyseessä oli aika perustason jantterit (ei mitään salikuvia, mutta geenilotto on kasvojen kohdalla onnistunut). Osa oli selkeästi itseäni komeampia näin vapaasti arvioiden ja osa selkeästi omaa tasoa alempia, toki mulla on mamuna se etu täällä, että tuon sitä kuuluisaa eksotiikkaa näihin asioihin. Joka tapauksessa, tuo väheksyvä ja suorastaan ilkeä käytös naisia kohtaan oli aika yleistä. Mitä näytti tekstejä, niin alussa oli yhden kanssa jutellut jotain ja todennut et nyt ei ole ihan kiinnostukset ja muut samat, ettei ole oikein yhteistä tekstin perusteella. Sieltä tulikin jo vastauksena, että "jäät huora sitten yksin". Silleen, et anteeksi mitä ihmettä? Aikuiset ihan oikeasti pistää tuollaisia viestejä? Ja tääki oli jantteri joka oli profiililtaan ainakin päällisinpuolin "ihan ok" ettei mikään jännämies. Onneksi tuli käytyä deiteillä, niin kivasti avartui naisten kokemukset näistä deittiappeista.

 

[Joku_242]

No siis tämän neidin kanssa tultiin juttuun noin yleisellä tasolla hyvin, muttei sykähdyttänyt "se jokin" kumpaakaan. Oli hyvä jutusteltutuokio tosin ja sai vaihdettua ajatuksia näppärästi. Heitinkin tuon lainausmerkkeihin sen takia, että mielestäni kyseessä oli aika perustason jantterit (ei mitään salikuvia, mutta geenilotto on kasvojen kohdalla onnistunut). Osa oli selkeästi itseäni komeampia näin vapaasti arvioiden ja osa selkeästi omaa tasoa alempia, toki mulla on mamuna se etu täällä, että tuon sitä kuuluisaa eksotiikkaa näihin asioihin. Joka tapauksessa, tuo väheksyvä ja suorastaan ilkeä käytös naisia kohtaan oli aika yleistä. Mitä näytti tekstejä, niin alussa oli yhden kanssa jutellut jotain ja todennut et nyt ei ole ihan kiinnostukset ja muut samat, ettei ole oikein yhteistä tekstin perusteella. Sieltä tulikin jo vastauksena, että "jäät huora sitten yksin". Silleen, et anteeksi mitä ihmettä? Aikuiset ihan oikeasti pistää tuollaisia viestejä? Ja tääki oli jantteri joka oli profiililtaan ainakin päällisinpuolin "ihan ok" ettei mikään jännämies. Onneksi tuli käytyä deiteillä, niin kivasti avartui naisten kokemukset näistä deittiappeista.

Joo en kanssa tajua että miks kukaan sanoisi tolleen... Päinvastoin juuri mukavampi jos sanotaan suoraan ettei nyt napannut kuin että ghostattaisiin.

 

[Markqq]

Sieltä tulikin jo vastauksena, että "jäät huora sitten yksin".

Näitä riittää. Kuullut kanssa paljon tuota miten miehet käyttäytyy ja ei epäilystäkään miksi naiset ovat varpasillaan että kenelle antaa numeronsa ja ketä kutsuu mihinkin kylään jne.. Toiset jopa antaa numeronsa ettei mies suuttuisi ilman että on edes vastaamassa jälkikäteen, näitäkin käynyt omalla kohdalla.

Monet mimmit ovat suoraan kutsuneet kylään ensitreffeillä ja jopa yksi on ihan oikeasti tullut suoraa mun luokse Joiltaki oon kysynyt jossain kohtaa, että miten sä uskalsit kutsua mut suoraan kylään? Näistä on saatu hyviäkin keskusteluja!

Mutta mitä tohon ylempään, itsehän toivotan hyvät jatkot enkä sekoile sen enempää. Joskus heitän jotain hauskaa vitsiä siihen ohelle, mut eipä näillä ole naisen mielipide muuttunut vime käänteessä.

 

[AnnaKoo]

Kyse ei ole minusta vaan Suomesta.

Jokainen älyllisesti rehellinen henkilö kyllä tietää, millä tavalla (pääosin kristityt) semi-sivistyneet yhteiskunnat eroaa tietyistä muista kulttuureista, joita en käy nyt nimeltä mainitsemaan. Ja ihan suomalaiset tilastotkin varmaan sen osoittaa useimmilla mittareilla mitattuna, liittyen siis eri maista tulleisiin henkilöihin.

Tämä on pitkälti filosofinenkin kysymys, mutta vasemmistolais-feministinen hyvinvointiyhteiskunta varmasti tätä tilannetta ruokkii (suhteessa siihen, ettei oltaisi vasemmistolais-feministinen hyvinvointiyhteiskunta).

Eli onko nyt niin, että olet ehta sovinistipersu, muttet itsekään kehtaa sitä myöntää ja tiedät itsekin, ettei sun kaikki ajatukset oikein kestä päivänvaloa eikä varsinkaan kriittistä tarkastelua? Vai mistä moinen kiemurtelu, kun kysytään kuitenkin suht yksinkertaisia kysymyksiä?

 

[AnnaKoo]

Mutta tota että mies ei saisi valittaa tai näyttää tunteitaan näkyy kyllä tässäkin ketjussa, kun monet avautuu Tinderin paskuudesta yms. Esim. sitähän toi "kaikki on muiden vika"/"katso peiliin"/"kehitä itseäsi"/blaa blaa -mylvintä pohjimmiltaan on. Jos jollain olisi oikeasti jotain asiaa vittuilun tai yleisen mussutuksen sijaan, niin todennäköisesti käyttäisi jotain muuta ilmaisua.

Siis otatko tuon kehotuksen kehittää itseä vittuiluna? Mutta kun se ihan oikeasti on paras tie. Tätähän jopa monet miehet, kuten @Markqq rummuttaa, koska sen lisäksi että se tekee susta kiinnostavamman ihmisenä, se parantaa myös omaa itsetuntoa ja fiiliksiä. Et voi muuttaa Tinderiä etkä naisia. Jäljelle jää vain sinä itse, johon voit vaikuttaa.

Kyllä mä tunnen myötätuntoa kaikkia heitä kohtaan, jotka eivät saa kumppania vaikka sellaista toivoisivat. Mun myötätunto kuitenkin laimenee huomattavasti, jos tilanteesta syytetään muita ja katkeroidutaan. Mä ihan mielelläni jaan täällä omaa näkökulmaani siihen, miten omia asemia voisi parantaa. Sitä ei vain aina haluta kuulla, koska ratkaisut eivät ole aina helppoja.

 

[Joku_242]

Siis otatko tuon kehotuksen kehittää itseä vittuiluna? Mutta kun se ihan oikeasti on paras tie. Tätähän jopa monet miehet, kuten @Markqq rummuttaa, koska sen lisäksi että se tekee susta kiinnostavamman ihmisenä, se parantaa myös omaa itsetuntoa ja fiiliksiä. Et voi muuttaa Tinderiä etkä naisia. Jäljelle jää vain sinä itse, johon voit vaikuttaa.

Kyllä mä tunnen myötätuntoa kaikkia heitä kohtaan, jotka eivät saa kumppania vaikka sellaista toivoisivat. Mun myötätunto kuitenkin laimenee huomattavasti, jos tilanteesta syytetään muita ja katkeroidutaan. Mä ihan mielelläni jaan täällä omaa näkökulmaani siihen, miten omia asemia voisi parantaa. Sitä ei vain aina haluta kuulla, koska ratkaisut eivät ole aina helppoja.

Ehkä mulla on negatiivinen suhtautuminen "itsensä kehittämiseen" koska sillä yleensä tunnutaan viittaavan joko kaikenlaiseen käsienheilutteluun tai tavoitteelliseen elämäntyyliin, jossa ei tyydytä perussuorituksiin vaan tavoitellaan yleensä vähän ekstraa...

 

[venalaine]

Eli onko nyt niin, että olet ehta sovinistipersu, muttet itsekään kehtaa sitä myöntää ja tiedät itsekin, ettei sun kaikki ajatukset oikein kestä päivänvaloa eikä varsinkaan kriittistä tarkastelua? Vai mistä moinen kiemurtelu, kun kysytään kuitenkin suht yksinkertaisia kysymyksiä?

Uskaltaisin olla asiasta melko varma ihan jo tämän "vasemmistolais-feministinen hyvinvointiyhteiskunta" -sanavalinnan perusteella.

 

[Awelonian]

Ehkä mulla on negatiivinen suhtautuminen "itsensä kehittämiseen" koska sillä yleensä tunnutaan viittaavan joko kaikenlaiseen käsienheilutteluun tai tavoitteelliseen elämäntyyliin, jossa ei tyydytä perussuorituksiin vaan tavoitellaan yleensä vähän ekstraa...

Ota se mahdollisuutena, eikä ainoastaan tuona "heilutan käsiä linkedinissä ja pidän mekkalaa sekä teen instastooreja huikeesta elämästä!" -tason juttuna. Tuo jälkimmäinen pintaliito on sellaista ettei sitä kukaan jaksa katsoa, ellei etsi jotain influencer matcheja.

 

[AnnaKoo]

Ehkä mulla on negatiivinen suhtautuminen "itsensä kehittämiseen" koska sillä yleensä tunnutaan viittaavan joko kaikenlaiseen käsienheilutteluun tai tavoitteelliseen elämäntyyliin, jossa ei tyydytä perussuorituksiin vaan tavoitellaan yleensä vähän ekstraa...

Mielenkiintoinen pointti! Mun mielestä jokainen määrittelee sen itse, mitä sillä tarkoittaa. Mulle se tarkoittaa uteliaisuutta ja laaja-alaista kiinnostusta noin tsiljoonaa eri asiaa kohtaan, eli tiedollista itsensä kehittämistä. Olen opiskellut ja harrastanut vaikka mitä, ihan vain koska eteen tulee aina uusia asioita, jotka herättää kiinnostuksen ja halun oppia siitä lisää. Psyykkisen hyvinvoinnin ja sosiaalisten taitojen saralla olen puolestaan opetellut mm. tunnesäätelytaitoja ja kehittänyt resilienssiä ja itseni hyväksymistä. Motivaatio henkisen ja psyykkisen puolen kehittämiseen lähtee halusta olla parempi ihminen muille kanssaihmisille, ja ennenkaikkea itselle. Kun tykkää itsestä, niin elämä on hirveän paljon kivempaa eikä enää harmita niin paljon se, jos joku muu ei tykkääkään.

Eli ei sen tarvitse olla mitään väkinäistä ja verenmaku suussa suorittamista, jos motivaatio kumpuaa itsestä. Mutta jos ei ole luontaisesti utelias tai ei tunnista itsessään kehittämisen paikkoja, vaan motivaatio tulisi ulkoa pakotettuna, niin se voi siltä kuullostaa. Sitten kyllä pyrkisin ehkä löytämään vastauksen miksei omaa sisäsyntyistä motivaatiota ole - ja sehän olisi jo ensiaskel itsensä kehittämisen tiellä. Kaikki lähtee siis oikeastaan itsetuntemuksesta ja sen kehittämisestä. Kuka ja millainen mä olen, millainen haluaisin olla, mistä olen kiinnostunut, millaista elämää oikeastaan haluaisin elää ja miten siihen pääsisin?

 

[3dfx]

Minusta on kurjaa, että tästäkin ketjusta paikoin puolet tai ylikin on nykyään tätä tällaista Ylilaudan muka-salonkikelpoistettua toisintoa. Ja vain muutamasta aktiivisesta laasastelijasta johtuen. Tässä kuitenkin huomaa huolestuttavan kehityksen, jossa jotkut perusfiksunkin oloiset keskustelijat alkavat - ilmeisesti huomaamattaan - viljellä yhä enemmän ja enemmän incel-retoriikkaa ja omaksuvat siitä palasia osaksi ajatteluaan. Näin se sitten leviää, ja siinä kehityskulussa häviävät kyllä kaikki

Osa siitä incel- retoriikasta tuntuu itselle totuudenmukaiselta ja omien kokemusten mukaisilta (esim. tuo kirjoittamani ettei naisia ollu oikeen missään), mutta taas johtopäätökset ja kaikki muu ideologia mitä siitä vedetään taas ei, esimerkiks koko homman panemiskeskeisyys. Tuo nyt kuitenkin on sellanen "syvä tarina" tietylle aika isollekkin ryhmälle tänäpäivänä ja toisille se on sitte kovempi pala nieltäväksi kuin toisille ja tämä tarttisi vaan hyväksyä, naisten vastaava tarina on se "kaikki miehet ovat sikoja". Itse ymmärrän kyllä kovankin katkeruuden jos esimerkiksi on koko elämän halunnut lapsia ja perheen, ja noinkin arkipäiväiset tavoitteet/haaveet eivät toteudu niin asiaa sitte valitetaan sivu tolkulla nettiin ja joka paikkaan, etsitään syyllisiä ja omaksutaan jotain outoja teorioita.

 

[Derzu]

Jos/Kun voidaan osoittaa, että laatikkoleuat ovat naisten mielestä hyvännäköisiä, niin mikä syytös tai katkeruus tässä on? Markkina-arvo puolestaan mittaa laatikkoleuan terävyyttä ja hypergamia on käytännön havainto, että kysyntä kasaantuu terävimpien laatikkoleukojen suuntaan.

Vähän puolustaisin ylläolevaa, vaikken ole mikään tasoteorioitsija (ja aika kaukana mistään incelistä jne.; en edes tiedä kuka tämä Laasanen on johon aina viitataan). Esimerkiksi hypergamia ei ole mikään incel-foorumien keksintö, vaan sille on aika vankka biologis-yhteiskuntatieteellinen perusta. Näillä tieteenaloilla on melko yleisesti hyväksytty käsitys, että hypergamia korostuu nimenomaan naisilla, pohjimmiltaan johtuen sukupuolten erilaisesta lisääntymisbiologiasta.

Korostaisin siis edelleen sitä, että puhutaan asioista asioina ja pyritään vastaamaan argumentteihin, sen sijaan että yksittäisten hypergamia-tyyppisten termien käyttäjä leimataan suoralta kädeltä inceliksi tai "laasastelijaksi". Minusta on tosi mielenkiintoista avoimin mielin vaihtaa ajatuksia näistä aiheista. Samalla korostuu aina kriittisen ajattelun merkitys. Täytyy pitää mielessä, että parinvalinta on todella monimutkainen yhtälö, eikä mikään yksittäinen teoria voi selittää siitä kokonaisuudesta kuin pienen osan.

Sinänsä allekirjoitan @AnnaKoo taannoisen viestin muut ajatukset liittyen incel-ajattelun ja siihen kytkeytyvän naisvihan haitallisuuteen. Mutta se että pariutumiseen liittyvistä asioista puhutaan jollain termeillä, ei vielä itsessään ole naisvihaa tai katkeruutta.

 

[3dfx]

Joo tuo on se konkreettisin esimerkki, mutta on se muutakin, ei aihetta ole mitenkään rajattu "miesten juttuihin". Se on kaikkea sitä selittämistä, jota mies katsoo tarpeelliseksi tehdä, koska olettaa itsestäänselvästi naisen olevan itseään yksinkertaisempi tai vähemmän asiantunteva.

ongelma tuossa sukupuolittuneessa termissä on se, että sen sisältö ei ole yhtään sukupuolittunutta. naiset harrastaa tuota outoo selittämistä ihan yhtä paljon asioista mistä eivät hirveemmi mitään ymmärrä.

Naisten selityksessä omien kokemusten mukaan on vielä sellanenkin valta-ajatelma, että korkeekoulutettu on automaattisesti joka asiassa ja joka alalla fiksumpi mitä kouluttamaton. Tän saa tuotua esiin olemalla kertomatta omasta koulutuksesta ja käymällä keskusteluja vs. kertomalla koulutuksesta. Suhtautuminen samoihin juttuihin on ihan eri ja selitystä tulee "kun et tajua mitään". Sekavaksi homma meneekin siinä kohtaa kun kesken keskustelun kertoo koulutuksestaan...

 

[4play]

Korostaisin siis edelleen sitä, että puhutaan asioista asioina ja pyritään vastaamaan argumentteihin, sen sijaan että yksittäisten hypergamia-tyyppisten termien käyttäjä leimataan suoralta kädeltä inceliksi tai "laasastelijaksi". Minusta on tosi mielenkiintoista avoimin mielin vaihtaa ajatuksia näistä aiheista. Samalla korostuu aina kriittisen ajattelun merkitys. Täytyy pitää mielessä, että parinvalinta on todella monimutkainen yhtälö, eikä mikään yksittäinen teoria voi selittää siitä kokonaisuudesta kuin pienen osan.

Pahasti mennyt nämä ketjut sekaisin, kun ainakin itse miellän tämän ketjun tämmöiseksi käytännön kokemusten paikaksi ja sitten ns. teoriaketjussa voitaisiin argumentoida markkina-arvosta ja sun muusta teoreettisesta mitä nyt ikinä seuranhakuun liittyy. Tuolla ihmettelin itsekin miksi nimenomaan markkina-arvoteorian vastustajat teroittavat leimakirveitään erittäin hanakasti ja aina kun faktapohjaiset argumentit loppuu, niin täyslaidallinen tulee syytöksiä.

Oikeastaan hupaisaa, kun mielestäni kaikki puhuu liki samasta asiasta, mutta jostain syystä kun huonolle menestykselle parisuhdemarkkinoilla annetaan edes jonkinlaiset termit niin menee niin pahasti osalla tunteisiin, että taitaa totuus sattua.

A) En löydä Tinderistä seuraa, en mieti miksi, vaan rupean ympäripyöreästi "kehittämään itseäni".
B) En löydä Tinderistä seuraa, mietin miksi ja päädyn lopputulokseen alhaisesta markkina-arvosta, joten rupean kehittämään itseäni niillä osa-alueilla, jotka analyysin jälkeen koen heikoimmiksi.
C) En löydä Tinderistä seuraa, en kehitä itseäni ja ainoastaan huutelen katkerana syyttäen naisia.

Ketjun perusteella A on ainoa oikea vaihtoehto ja B=C.

 

[AnnaKoo]

Vähän puolustaisin ylläolevaa, vaikken ole mikään tasoteorioitsija (ja aika kaukana mistään incelistä jne.; en edes tiedä kuka tämä Laasanen on johon aina viitataan). Esimerkiksi hypergamia ei ole mikään incel-foorumien keksintö, vaan sille on aika vankka biologis-yhteiskuntatieteellinen perusta. Näillä tieteenaloilla on melko yleisesti hyväksytty käsitys, että hypergamia korostuu nimenomaan naisilla, pohjimmiltaan johtuen sukupuolten erilaisesta lisääntymisbiologiasta.

Korostaisin siis edelleen sitä, että puhutaan asioista asioina ja pyritään vastaamaan argumentteihin, sen sijaan että yksittäisten hypergamia-tyyppisten termien käyttäjä leimataan suoralta kädeltä inceliksi tai "laasastelijaksi". Minusta on tosi mielenkiintoista avoimin mielin vaihtaa ajatuksia näistä aiheista. Samalla korostuu aina kriittisen ajattelun merkitys. Täytyy pitää mielessä, että parinvalinta on todella monimutkainen yhtälö, eikä mikään yksittäinen teoria voi selittää siitä kokonaisuudesta kuin pienen osan.

Sinänsä allekirjoitan @AnnaKoo taannoisen viestin muut ajatukset liittyen incel-ajattelun ja siihen kytkeytyvän naisvihan haitallisuuteen. Mutta se että pariutumiseen liittyvistä asioista puhutaan jollain termeillä, ei vielä itsessään ole naisvihaa tai katkeruutta.

Joo hypergamia on vähän harmaalla alueella. Ilmiö on jossain määrin todellinen, mutta termi on valjastettu kyseenalaiseen käyttöön (mikä ei tieteen omiin tarkoitusperiin valjastamisessa ja pseudotieteessä ole lainkaan harvinaista) ja saanut samalla vääristyneitä merkityksiä. Tarkoitan tällä mm. sitä, miten tasoteoreetikot ovat typistäneet hypergamiatermin lähinnä miljonäärikirurginarratiiviinsa. Mä toivoisin, että muistettaisiin miten paljon moniulotteisempia me naiset ja ylipäätään kaikki ihmiset ollaan pariutumisessa ja kaikessa muussakin. Meitä ohjaa aika monet muutkin tiedostetut ja tiedostamattomat tekijät kuin pelkkä biologia, ja biologiakin on paljon muutakin kuin hypergamiaa ja viehättymistä laatikkoleuoista. Ja news flash: kaikki ei edes viehäty niistä.

Edit. Hassua että juuri sinä toivot että keskusteltaisiin asioista eikä syyteltäisi ketään, kun kuitenkin itse pari viestiä sitten syytit nimenomaan ja yksin minua (oikein kursiivilla painottaen) keskustelun tason heikentämisestä.

 

[AnnaKoo]

Pahasti mennyt nämä ketjut sekaisin, kun ainakin itse miellän tämän ketjun tämmöiseksi käytännön kokemusten paikaksi ja sitten ns. teoriaketjussa voitaisiin argumentoida markkina-arvosta ja sun muusta teoreettisesta mitä nyt ikinä seuranhakuun liittyy. Tuolla ihmettelin itsekin miksi nimenomaan markkina-arvoteorian vastustajat teroittavat leimakirveitään erittäin hanakasti ja aina kun faktapohjaiset argumentit loppuu, niin täyslaidallinen tulee syytöksiä.

Oikeastaan hupaisaa, kun mielestäni kaikki puhuu liki samasta asiasta, mutta jostain syystä kun huonolle menestykselle parisuhdemarkkinoilla annetaan edes jonkinlaiset termit niin menee niin pahasti osalla tunteisiin, että taitaa totuus sattua.

A) En löydä Tinderistä seuraa, en mieti miksi, vaan rupean ympäripyöreästi "kehittämään itseäni".
B) En löydä Tinderistä seuraa, mietin miksi ja päädyn lopputulokseen alhaisesta markkina-arvosta, joten rupean kehittämään itseäni niillä osa-alueilla, jotka analyysin jälkeen koen heikoimmiksi.
C) En löydä Tinderistä seuraa, en kehitä itseäni ja ainoastaan huutelen katkerana syyttäen naisia.

Ketjun perusteella A on ainoa oikea vaihtoehto ja B=C.

Ei ainakaan mun mielestä B=C. Mutta hyvä olisi ehkä altistaa ne omat johtopäätökset kehittämiskohteista ulkopuoliselle arvioinnille. Ylilaudalta ja täältä olen saanut sen käsityksen, että yleensä johtopäätös on salitreenin aloittaminen ja uusien vaatteiden hankkiminen, eli pelkästään pinnallisiin asioihin keskittyminen. Henkinen puoli skipataan täysin, vaikka monesti se saattaisikin olla kipeämmin kehittämistä vaativa osa-alue. Näkisin, että tämä johtuu melko sokeasta uskosta markkina-arvoteoriaan, joka puolestaan keskittyy pelkästään ulkoisin asioihin ja sivuuttaa täysin henkisen puolen. Siksikin mielestäni oman "tason" määrittäminen ja itsen vertaileminen muihin pitäisi unohtaa, ja sen sijaan keskittyä aitoon itsetuntemukseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ainakaan mun mielestä B=C. Mutta hyvä olisi ehkä altistaa ne omat johtopäätökset kehittämiskohteista ulkopuoliselle arvioinnille. Ylilaudalta ja täältä olen saanut sen käsityksen, että yleensä johtopäätös on salitreenin aloittaminen ja uusien vaatteiden hankkiminen, eli pelkästään pinnallisiin asioihin keskittyminen. Henkinen puoli skipataan täysin, vaikka monesti se saattaisikin olla kipeämmin kehittämistä vaativa osa-alue. Näkisin, että tämä johtuu melko sokeasta uskosta markkina-arvoteoriaan, joka puolestaan keskittyy pelkästään ulkoisin asioihin ja sivuuttaa täysin henkisen puolen. Siksikin mielestäni oman "tason" määrittäminen ja itsen vertaileminen muihin pitäisi unohtaa, ja sen sijaan keskittyä aitoon itsetuntemukseen.

Tinder on hyvin ulkonäkökeskeinen alusta, ja jossei ulkonäkö riitä, ei mies saa edes jalkaa ovenväliin. Silloin ei paljon auta vaikka olisi miten hyvät henkiset antimet.

Seuranhaku live-elämän puolella on sitten taas hieman eri asia. Tällöin on merkitystä sillä, että tekeekö mies kylmiä vai lämpimiä lähestymisiä. Kylmä lähestyminen tarkoittaa satunnaisten naisten iskemistä. Lämmin lähestyminen tarkoittaa (puoli-)tuttujen naisten iskemistä esimerkiksi työn, opiskelun tai ystäväpiirin viitekehyksessä. Jälkimmäisessä tapauksessa ulkonäöllä on vähemmän merkitystä kuin ensimmäisessä.

 

[Tony81]

Monilla, kuten minulla, menee just toi henkinen yhteys ja sellainen syvä kumppanuus viimekädessä edelle. Siis siinä mielessä, että vaikka olisi hyvä seksielämä mutta henkinen yhteys puuttuisi, ei suhteesta lopulta tulisi mitään.

Harva mies tosiaan tajuaa tuota henkistä yhteyttä. Vaikea sitä on määritellä sen kummemmin, kuin että sen vaan tietää kun se on. Se on samalla aaltopituudella olemista ja myös näkymätön liima, joka pitää yhdessä silloinkin kun suhteessa on syystä tai toisesta kuivempi kausi. Joskus niitäkin pitkässä suhteessa väistämättä on. Nähdäkseni ne joilla ei henkistä yhteyttä ole ja suhteen ainut kulmakivi on hyvä seksielämä pistävätkin sitten helpommin lusikat jakoon tai vähintään hakevat seksiä muualta, kun kuiva kausi iskee.

Itellä tämä henkinen yhteys menee jopa niin pitkälle ettei seksi itsessään edes oikein kiinnosta mikäli ei ole edes alustavaa henkistä yhteyttä. Omasin tämän piirteen jo teininä ja toki "testasin joustamalla" tätä vähän (eli kuinka vahvan siteen oikeasti tarvitsen) käytännössäkin vasta pari vuotta sitten huonoin fiiliksin... Joten lienee turvallista sanoa, että tajuan todellakin tuon tärkeyden. Itselleni henkinen yhteys tarkoittaa että kokee toisen kanssa "ykseyttä" eli halua jakaa elämää toisen kanssa nauttien ja haluten tämän seuraa. Tämä omien kokemuksien mukaan sisältää mm. yhteisiä elämänarvoja ja riittävän samanlaista elämänfilosofiaa yleisestikin. Tällöin voi myös luottaa ettei toinen "ole tuuliviiri" ja hetken mielijohteesta ole "katoamassa maisemista" eikä myöskään sisällä pääasiassa mitään muuta kuin terveitä elementtejä eli puhutaan tällöin terveestä suhteesta. Toksisille piirteille ei silloin saa antaa milloinkaan paljoakaan jalansijaa. Näkymätön liima on ihan hyvä kuvaus myöskin mielestäni.

 

[Tony81]

Enemmän tuntuu ainakin näiden keskustelujen perusteella miehille olevan ongelma naisen vihervassarius, kuin minulle snadisti oikealle kallellaan oleminen. Toki sanotte, ettei teitä parinvalinnassa kiinnosta naisen poliittinen suuntaus, mutta toisaalta miehet dissaa aivan älyttömän paljon vihervassareita yleisesti. En mä ainakaan haluaisi kumppania, joka dissaisi mun arvomaailmaa. Ei tartte olla yhtä vihreä eikä yhtä vasemmalla, mutta mieluusti kuitenkin vähän.

Tehdäänpä poikkeus "tilastoihin" eli täältä ei ainakaan tule dissaamista tai ole muutenkaan mikään ongelma. Asiahan on jopa niin, että on hyvinkin mahdollista, että täältä tippuu enemmänkin pisteitä kyseisestä piirteestä. Olen itsekin "omalla tavallani vihervassari" ja en todellakaan myöskään haluaisi kumppania joka dissaisi omaakaan arvomaailmaa tai ei muuten sitä alkuunkaan ymmärtäisi, puhumattakaan siitä ettei edes haluaisikaan ymmärtää. Mitä yhteistä silloin tämmöisen yksilön kanssa oikein olisi?

 

[AnnaKoo]

Itellä tämä henkinen yhteys menee jopa niin pitkälle ettei seksi itsessään edes oikein kiinnosta mikäli ei ole edes alustavaa henkistä yhteyttä. Omasin tämän piirteen jo teininä ja toki "testasin joustamalla" tätä vähän (eli kuinka vahvan siteen oikeasti tarvitsen) käytännössäkin vasta pari vuotta sitten huonoin fiiliksin... Joten lienee turvallista sanoa, että tajuan todellakin tuon tärkeyden. Itselleni henkinen yhteys tarkoittaa että kokee toisen kanssa "ykseyttä" eli halua jakaa elämää toisen kanssa nauttien ja haluten tämän seuraa. Tämä omien kokemuksien mukaan sisältää mm. yhteisiä elämänarvoja ja riittävän samanlaista elämänfilosofiaa yleisestikin. Tällöin voi myös luottaa ettei toinen "ole tuuliviiri" ja hetken mielijohteesta ole "katoamassa maisemista" eikä myöskään sisällä pääasiassa mitään muuta kuin terveitä elementtejä eli puhutaan tällöin terveestä suhteesta. Toksisille piirteille ei silloin saa antaa milloinkaan paljoakaan jalansijaa. Näkymätön liima on ihan hyvä kuvaus myöskin mielestäni.

Sanoitit tosi hyvin. Tällehän on nimikin: ollaan demiseksuaaleja. Myös mä olen joskus testannut, tai yrittänyt testata rajojani, ja voin todellakin sanoa ettei irtosuhteet sovi minulle sitten niin yhtään. Tarvitaan tosiaan ainakin tuo "alustava" henkinen yhteys. Tunne siitä, että tässä voisi olla jotain enemmän.

Täällähän minut on leimattu mm. estoiseksi, aseksuaaliksi ja ei-heteroksi tämän ominaisuuteni vuoksi

 

[Tony81]

Sanoitit tosi hyvin. Tällehän on nimikin: ollaan demiseksuaaleja. Myös mä olen joskus testannut, tai yrittänyt testata rajojani, ja voin todellakin sanoa ettei irtosuhteet sovi minulle sitten niin yhtään. Tarvitaan tosiaan ainakin tuo "alustava" henkinen yhteys. Tunne siitä, että tässä voisi olla jotain enemmän.

Täällähän minut on leimattu mm. estoiseksi, aseksuaaliksi ja ei-heteroksi tämän ominaisuuteni vuoksi

Niin taidamme olla demiseksuaaleja. Tämä piirre on jopa jotain mitä toivoisin olevan paljon yleisempää kuin se on niin "maailma voisi olla kauniimpi paikka" eikä tarvitsisi mm. vastaaviakaan herjauksia kuulla niin paljoa kapeakatseisilta, ymmärtämättömiltä, vähemmän syvällisiltä ja "ei niin henkisiltä" ihmisiltä. Toivottavasti olet suhtautunut näiden lausujiin kuitenkin asenteella, että tämä herjat kertovat vain heistä itsestään eikä itseasiassa liity varsinaisesti sinuun ollenkaan eli toisinsanoen heillä on se ongelma, ei sinulla Onko turvallista olettaa, että myöskin rakastat usein/välillä jutella intiimeistä (henkisistä) asioista ja haluat oppia tuntemaan toisen psyykeen ns. perinpohjin hänen ajatusmaailmansa "syvimpiä onkaloita myöten" samalla kun välillä havahdut, että aikaa on mennyt esim. ~5t ja olette vain jutelleet ja samalla tuntuu, että olette vain "raapaisseet pintaa"?

 

[AnnaKoo]

Niin taidamme olla demiseksuaaleja. Tämä piirre on jopa jotain mitä toivoisin olevan paljon yleisempää kuin se on niin "maailma voisi olla kauniimpi paikka" eikä tarvitsisi mm. vastaaviakaan herjauksia kuulla niin paljoa kapeakatseisilta, ymmärtämättömiltä, vähemmän syvällisiltä ja "ei niin henkisiltä" ihmisiltä. Toivottavasti olet suhtautunut näiden lausujiin kuitenkin asenteella, että tämä herjat kertovat vain heistä itsestään eikä itseasiassa liity varsinaisesti sinuun ollenkaan eli toisinsanoen heillä on se ongelma, ei sinulla Onko turvallista olettaa, että myöskin rakastat usein/välillä jutella intiimeistä (henkisistä) asioista ja haluat oppia tuntemaan toisen psyykeen ns. perinpohjin hänen ajatusmaailmansa "syvimpiä onkaloita myöten" samalla kun välillä havahdut, että aikaa on mennyt esim. ~5t ja olette vain jutelleet ja samalla tuntuu, että olette vain "raapaisseet pintaa"?

Sellainenhan minä. Liitän tämän piirteen myös introversioon; pinnallinen jargon ei jaksa kauaa kiinnostaa, vaan mielenkiinnon sytyttämiseksi tarvitaan vähän syvällisempiä aiheita - jotain maailmanmenoon, muihin kiinnostaviin ilmiöihin tai omaan mielenmaisemaan liittyvää. Ja palauttaakseni keskustelun jälleen otsikon aiheeseen, niin näitä tyyppejä löytyi yllättävää kyllä myös Tinderistä. Yleensä he olivat niitä tyyppejä, jotka olivat käyttäneet profiilin tekstiosion viimeistä merkkiä myöten.

 

[3dfx]

Tehdäänpä poikkeus "tilastoihin" eli täältä ei ainakaan tule dissaamista tai ole muutenkaan mikään ongelma. Asiahan on jopa niin, että on hyvinkin mahdollista, että täältä tippuu enemmänkin pisteitä kyseisestä piirteestä. Olen itsekin "omalla tavallani vihervassari" ja en todellakaan myöskään haluaisi kumppania joka dissaisi omaakaan arvomaailmaa tai ei muuten sitä alkuunkaan ymmärtäisi, puhumattakaan siitä ettei edes haluaisikaan ymmärtää. Mitä yhteistä silloin tämmöisen yksilön kanssa oikein olisi?

Tässä miesselitys kontekstissa...tää vihervasemmistolais- tapaus on yksi sellanen missä naiset kovasti alkaa miesselittämään asioita. Esim. jos itselläni vähän kaikki opiskelu ja työkuvioitakin on liittynyt yhteiskuntatieteisiin aika monipuolisiltakin kanteilta, niin naiset on kovin innokkaita miesselittämään asioita mulle, myös sellasia puhtaita faktoja (mitkä ei todellakaan ole mitään arvokysymyksiä), mitkä kuitenkin käsitellään jonain "arvokysymyksinä" ja selitetään että mun arvot on väärät "et vaan ymmärrä", vaikka kyse on totuusväittämästä.

Samaa miesselitystä saa toki myös kovan linjan oikeistolaismiehiltä eli täskään konteksissa ja kokemuksissani en näe sukupuolettuneisuutta. Politiikan ja erityisesti puoluepolitiikan suurkuluttajat sukupuolesta riippumatta on pahimpia. Arvot ja faktat sekottuu ja maailma on vaihtoehdottomuuden maailma, kun politiikan suurkulutus mun mielestäni korreloi aika vahvasti radikaaliajattelun kanssa.

 

[AnnaKoo]

Tässä miesselitys kontekstissa...tää vihervasemmistolais- tapaus on yksi sellanen missä naiset kovasti alkaa miesselittämään asioita. Esim. jos itselläni vähän kaikki opiskelu ja työkuvioitakin on liittynyt yhteiskuntatieteisiin aika monipuolisiltakin kanteilta, niin naiset on kovin innokkaita miesselittämään asioita mulle, myös sellasia puhtaita faktoja (mitkä ei todellakaan ole mitään arvokysymyksiä), mitkä kuitenkin käsitellään jonain "arvokysymyksinä" ja selitetään että mun arvot on väärät "et vaan ymmärrä", vaikka kyse on totuusväittämästä.

Samaa miesselitystä saa toki myös kovan linjan oikeistolaismiehiltä eli täskään konteksissa ja kokemuksissani en näe sukupuolettuneisuutta. Politiikan ja erityisesti puoluepolitiikan suurkuluttajat sukupuolesta riippumatta on pahimpia. Arvot ja faktat sekottuu ja maailma on vaihtoehdottomuuden maailma, kun politiikan suurkulutus mun mielestäni korreloi aika vahvasti radikaaliajattelun kanssa.

Mutta onko tämä enää miesselittämistä tai välttämättä besserwisseröintiä lainkaan? Voisiko kyse olla ihan vain oman näkemyksen tyrkyttämisestä ainoana oikeana? Mun mielestä ne on eri asioita, enkä koe että tuollainen ylimielinen omien mielipiteiden tyrkyttäminen ja toisten mielipiteiden lyttääminen väärinä tai typerinä olisi mansplainaamista. Lähinnä epäkypsä tapa väitellä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta onko tämä enää miesselittämistä tai välttämättä besserwisseröintiä lainkaan? Voisiko kyse olla ihan vain oman näkemyksen tyrkyttämisestä ainoana oikeana? Mun mielestä ne on eri asioita, enkä koe että tuollainen ylimielinen omien mielipiteiden tyrkyttäminen ja toisten mielipiteiden lyttääminen väärinä tai typerinä olisi mansplainaamista. Lähinnä epäkypsä tapa väitellä.

Se on naisspleimaamista. Naiset muutenkin höpöttää paljon enemmän tyhjänpäiväisiä asioita kuin miehet, usein ja yleensä aiheen vierestä tai kaukaa, joten naisilla toi typykkäspleinaus on ihan verissä. Tytöntylleröspleinaus.

 

[DaCapo]

Silloin, kun itse kävin baareissa/yökerhoissa, niin kyllä se sukupuolijakauma oli aikalailla 50:50. Nykyään ei ole hirveetä kiinnostusta lähteä, kun tietää mites paska olo tulee laskuhumalasta - jo parin kaljan jälkeen. Eikä baareissa/yökerhoissa käymisessä kyllä muutenkaan mitään iloa ja järkeä ole itselleni.

 

[3dfx]

Kuka tämän ongelman on luonut ja kuka sitä ylläpitää?

aluepolitiikka lienee aika iso syy, perinteisesti julkinen sektori on tarjonnu naisille hyviäkin työpaikkoja erinäisissä virastoissa ja tämmäsissä, kuten taas miehille on tullu työpaikkoja teollistamispolitiikasta tehtaissa. Maaseudulta on hävitetty työkkäreitä, verotoimistoja, poliisilaitoksia (esim. sihteerit, "tiskin takana olevat"), kunnanvirastoja ja nyttemmin soteuudistuksen myötä terveyskeskuksia ja kaikkea siihen liittyvää. Pankkitätejäkään ei enää ole kun ei ole pankkeja mitkä mitään palvelua edes tarjoisi. Nää kaikki on aika naisvaltasia paikkoja ollu maaseudulla ja näillä (erityisesti julkisen sektorin työpaikoilla) on ollut historiassa iso rooli siinä että naiset ylipäätään on työllistyny eikä jääny vaan kotiin.

Jos "naisten työpaikat" siirretään kaupunkeihin ja miehet jää viljelemään maata tai sinne maalle johonki tehtaaseen töihin niin ei ihme ettei ihmiset kohtaa ja kaikki kuolee.

 

[Rokkijani]

Sanoitit tosi hyvin. Tällehän on nimikin: ollaan demiseksuaaleja. Myös mä olen joskus testannut, tai yrittänyt testata rajojani, ja voin todellakin sanoa ettei irtosuhteet sovi minulle sitten niin yhtään. Tarvitaan tosiaan ainakin tuo "alustava" henkinen yhteys. Tunne siitä, että tässä voisi olla jotain enemmän.

Täällähän minut on leimattu mm. estoiseksi, aseksuaaliksi ja ei-heteroksi tämän ominaisuuteni vuoksi

Samoin itsekin omaan irtosuhdekokemukseni ja olo niiden jäljiltä oli kyllä kuin jotain todella keskeistä olisin itsestäni irrottanut ja meni aina hyvän aikaa palautua.

"Kauhukseni" olen huomannut myös, että taidan ainakin vähän omata myös vihervassaripiirteitä. Ehkä kosminen tasapaino vaatii, että ketjun sonnien rinnalla on myös meitä muita.

 

[3dfx]

Mutta onko tämä enää miesselittämistä tai välttämättä besserwisseröintiä lainkaan? Voisiko kyse olla ihan vain oman näkemyksen tyrkyttämisestä ainoana oikeana? Mun mielestä ne on eri asioita, enkä koe että tuollainen ylimielinen omien mielipiteiden tyrkyttäminen ja toisten mielipiteiden lyttääminen väärinä tai typerinä olisi mansplainaamista. Lähinnä epäkypsä tapa väitellä.

mun mielestäni on pohjimmiltaan sama ilmiö. Kyse ei mun mielestäni ole sukupuolesta, vaan enemmänkin tiedosta tai sen puutteesta. "Naomi Klein"- naisia on ihan yhtälailla kuin jotain "Thomas Sowell"- miehiä, ketkä sillä tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella alkaa selittämään asioita ja viittaan noilla nimillä siihen, että nuo ovat aika ykspuolisia ja populääriteoksia, missä ei itsekritiikkiä erityisemmin esitetä.

Mun mielestäni on väärä lähtökohta se, että miehet ikäänkuin pitäisi itseään asiantuntevampana koska on mies. Se "asiantuntijuus" tulee enemmänkin siitä, että on päästy jollain kapeella alueella johonkin asiaan hyvin pinnallisesti sisään, minkä seurauksena sitte jos sanoo toisin mitä jossain entry-level teoksessa sanotaan niin asia pitää heti oikaista ja selittää oikeeksi, vaikka se toinen olisi perehtyny asiaan 10 vuotta. Tossa kohtaa ei mikään auta päällepuhumiseen. Mahdottomia aiheita mm. maahanmuutto, sosiaalipolitiikka, ilmastonmuutos yhteiskunnan kontekstissa...

Lopputuloksena on se, että se "lukeneempi" ottaa exitin keskustelusta, koska useimmiten aika ei riitä kaiken oikomiseen ja auki keskustelemiseen.

Se, mikä on sukupuolittunutta on mistä asioista aletaan selittämään ja millä tavalla. Vihervasemmistonaiset-oikeistopopulistimiehet- jako on kyllä selkee.

 

[3dfx]

"Kauhukseni" olen huomannut myös, että taidan ainakin vähän omata myös vihervassaripiirteitä. Ehkä kosminen tasapaino vaatii, että ketjun sonnien rinnalla on myös meitä muita.

siinä ei ole mitään pahaa olla osallistumatta nykyiseen kahden standardin jakolinjaan missä olet joko vihervassari tai kokoomuspersu. Paljon on muutakin mitä voi ihminen olla ja tosiasiassa suurin osa ihmisistä onkin.

 

[Rokkijani]

siinä ei ole mitään pahaa olla osallistumatta nykyiseen kahden standardin jakolinjaan missä olet joko vihervassari tai kokoomuspersu. Paljon on muutakin mitä voi ihminen olla ja tosiasiassa suurin osa ihmisistä onkin.

Kyllä ehdottomasti.

En niin tosissani ollut. Ihminen useimmiten seikkailee kovin monissa eri sävyissä. Kaikkea ei edes tiedosta.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Nämä surullisen kuuluisat incel-miehet pääsisivät incel-etuliitteestään jos naiset laskisivat hivenen korkeita standardejaan.
Se on liikaa pyydetty että naiset tekisivät ryhtiliikkeen. Mieluummin huutelevat norsunluutorneistaan.

Aika usein se menee suhteissa että nainen pihtaa ja mies juoksee porttoloissa. Prostituoitu on maailman vanhin ammatti.

 

[bahis]

Vielä 00-luvulla kun olin Italiassa työmatkalla siellä miespuoliset työntekijät avoimesti kähmivät naistyöntekijöitä (sihteereitä ym.) ja se aiheutti lähinnä naureskelua molemmissa. Nykyään saisi varmaan sielläkin potkut moisesta. Se ei nyt suoranaisesti ollut naisvihaa mutta alistamista ja osa macho-kulttuuria jota on vieläkin jossain päin maailmaa, esim. Meksikossa. Jotkut talibanit sitten ihan erikseen..

Italia on vieläkin monessa asiassa 50+ vuotta monia muita länsimaita jäljessä.

 

[Tony81]

Mä en ole edes käynyt syömässä ulkona naisen kanssa vuosiin. Lähtökohtaisesti tuontyyppiset ensitreffit on huono idea. Mitä järkeä jäpittää ravintolassa ja katsella kun toinen syö, kun yhtä hyvin voidaan tehdä vaikka ulkona jotain? Tyttöystävän kanssa syöpöttely on sitten eri asia.

Kahvilassa istuskeluun pätee sama... Ei ole mun juttu, en ole näitä ikinä saanut toimimaan.

Mutta jokainen tyylillään.

Itse taas en muuta suosikaan kuin kahvittelua tmv eli se on lähtökohtaisesti oikein hyvä idea ja kohdallani on ollut hyvin tyypillistä, että nämä kahvittelut myöskin saattavat kestää sen ~6t> mikäli seura on riittävän samanhenkistä. Toki sitten "muutaman kymmenen tunnin" tutustumisen jälkeen käy jo hyvin muukin yhdessäolo. Aluksi todellakin haluan tutustua toiseen juuri jutellen (ja kehonkieltä sekä rivien välistä lukien) ja kaikenmaailman "aktiviteetit" vaan häiritsevät sitä tutustumista vielä siinä vaiheessa.

Mutta kuten sanoit niin kukin tyylillään.

 

[Tony81]

On tosiaan joo, mutta se ei tarkoita, että se olisi välttämättä optimaalisin tapa tutustua toiseen ihmiseen, etenkin jos on tarkoitus saada jotain säpinää aikaan...

Voisiko mitenkään olla, että puhut vain tietyntyyppisistä ihmisistä tässä yleistyksessä? Kyllä sitä joidenkin kohdalla saa vaan ja ainoastaan "säpinää aikaan" juuri juttelemalla toisen kanssa ensin tuntitolkulla eli ns. sydämen kautta olemalla juuri avoin, lämmin ja haavoittuvainen.

 

[Tony81]

Mitä mä nyt tässä yritän teille miehille sanoa on, että älkää ottako tuollaista asennetta ja ylitulkitko naisen varovaisuutta, älkääkä tehkö siitä tuollaisia johtopäätöksiä. Kyse ei ole SINUSTA, ei epäluottamuslauseesta juuri SINUA kohtaan vaan siitä, että Tinderissä on paljon kaikenlaista epämääräistä huohottelijaa, epävakaita ja muita mt-ongelmaisia, hulluja stalkkereita ja pervoja ja epätoivoisia dickpicien lähettelijöitä. Ette taida edes tajuta miten paljon, eivätkä kaikki naisetkaan kunnes sellainen osuu kohdalle. Fiksu varoo jo alusta alkaen. Ettekä taida tajuta sitäkään, miten monet miehistä ei osaa ottaa pakkeja hyvin, vaan pahimmassa tapauksessa pakit saaneesta miehestä saa todellisen vänkääjäriesan. Siksi numero vasta kun on edes nähty ja joku oikea syy numero antaa.

Miehistä, jotka ei ymmärrä tätä ja joilla oma ego ja omat halut menee edelle, tulee aika itsekäs ja epäempaattinen kuva. Ei jatkoon.

muoks. Puhun yleisesti syistä miksei numeroa kannattaisi heti antaa. Itse annoin usein, koska salainen = sillä ei irtoa minusta tietoa, ja sitten vain estin ne jotka rupesivat jotenkin hankaliksi tai epämiellyttäviksi. En olisi antanut jos numerollani saisi nimi- ja osoitetiedot.

Ymmärrän tämän täysin ja en tosiaankaan sitä koskaan ottanut henkilökohtaisesti. Kyseessä on mielestäni juuri enemmänkin terveestä järjen käytöstä. Juuri tämän takia olikin aina hyvä tavata ainakin ensimmäiset muutamat tunnit tai tapaamiskerrat ihan jossain julkisilla paikoilla. Vasta sitten voi miettiä mikäli neito on saanut jo riittävän hyvän kuvan kaikesta kehonkielestä ja muusta "tutkimisesta" mitä olen miehiäni, että uskaltaisiko hän nähdä muissakin merkeissä jo vaiko jatkettaisiinko seuraavakin kerta vielä samalla tyylillä vaiko ei

 

[Tony81]

Nykyäänhän en siis enää etsikään mitään ja luulen, että todennäköisyys sille, että miespuolinen vastineeni teleporttautuisi olohuoneeseeni on melko pieni Enkä ole ihan varma huolisinko enää häntäkään

Kuulostaa siltä, että väsymys on vallannut mielen mikä on kyllä hyvin ymmärrettävää kun muistelen omaakin Tinderin käyttämistä Uskon kuitenkin vahvasti, että mikäli riittävän oikea vastaan jostain tupsahtaisi niin ääni mahdollisesti muuttuisi kellossa. Vaikkakaan en tiedä sinusta, mutta itse en ainakaan haluaisi elää ilman sitä säännöllisen epäsäännöllistä hipsuttelua ja muuta intiimiyttä mitä hyvä parisuhde tuo parhaimmillaan tullessaan

 

[Tony81]

No kun ei ole tylsää eikä yksinäistä. Mun elämä on täydempää kuin koskaan, johtuen varmaan just siitä, että nyt se on 100 % itseni näköistä. Olen niin introverttikin, että tarviin valtavasti omaa aikaa. Vasta nyt sitä on riittävästi.
En siis ole tapaamassa sinua tai kaltaisiasi Jännitykset haen ihan muualta, ja toisaalta näin vanhemmiten ja aika paljon kokeneena jännitystä ei enää niin kaipaakaan.

Sulla on kyllä hirveesti ennakkokäsityksiä ihmisistä. Yrität survoa minua väkisin johonkin stereotypiaan, johon en lainkaan istu. Ja joku toinenkin kirjoittelija oli tehnyt aika erikoisia johtopäätöksiä.

Kuulostaa tältä osin oikein hyvältä ja älä annakaan kenenkään muun sanoa muuta mikäli elät juuri omanlaista elämääsi

 

[j1h2d]

Jos lukisi tätä keskustelua ja luovuttaisi sen takia, ei tapaisi naista varmaan koskaan.
Suosittelen ajattelemaan asiaa mahdollisuuksien kannalta.
Mitä enemmän tapaat lukuumäräisesti erilaisia naisia, sitä suurempi todennäköisyys on se että jonkun kanssa klikkaa.
Ja tapalilulla tarkoitan sitä, että kohtaat naisen ilman odotuksia ja ajatusta siitä että haluaisit pelkästään heti hänen pikkuhousuihinsa.
Tämä ei siltikään tarkoita, että sun pitää olla mikään soijapoika ja nostaa nainen jalustalle.

Tsemppiä laukauksiin!

 

[Tony81]

En usko, että maailma paranisi, jos kaikki olisivat super draivin omaavia dominanttialfoja. Katsoo tätä maailmaa niin ei siellä sinun tai minun persoonatyypit sodi ja riehu.

Omasta mielestäni kunnianhimo usein yhdistetään pelkästään yksiulotteisesti uramaailmaan ja sen myötä materiaaliseen yltäkylläisyyteen. Minä olen kiinteistönhoitaja ja aiemminkin tehnyt vastaavia duunaritason töitä - deittimaailmassa tämä on yhdistetty matalaan sivistykseen ja/tai mainittuun kunnianhimon puutteeseen. Sitä draivia voi myös käyttää monenlaiseen, sen ei tarvitse olla extremeä, panoseikkailuja, urakiitoa tai salilla riuhtomista tms. Se voi olla yhtä hyvin sisäistä kontemplaatiota ja mitä työtä tekeekin niin sen tekemistä hyvin ilman tarvetta kiivetä ylös.

Pakkohan yhteiskunnassa on tehdä töitä ''alhaallakin''. Mutta ei tämä kovinkaan usein oikeasti ole ongelma, kun lukuisat naiset ovat virallisessa koulutuksessa samalla tasolla. Kuitenkin oman kokemukseni mukaan, jos työt tulevat heti deiteillä päällimmäiseksi keskusteluksi niin välttämättä kovin paljoa ei siitä eteenpäin mennä.

Pitkälti samaa mieltä. Mikäli minusta olisi myöskin kiinni niin maailma ei edes "tarvitsisi" armeijoita. Mikä voi olla egoistisempaa kuin sotiminen tai luoda tilanteita/asetelmia missä tuntuu ettei ole muuta mahdollisuutta kuin sotia? Mutta koska niin offtopic niin ei liene tästä tämän enempää.

Samaa mieltä myöskin tuosta kunnianhimosta. Itsellä tosin on ollut jossain määrin paljonkin draivia salia kohti, tosin ote on hellittänyt enemmän iän myötä. Kaikista suurin draivi kuitenkin on ollut itseni henkiseen kehittämiseen itsereflektion kautta ja muutenkin tunne-elämän säätelyyn ja yleiseen "henkistymiseen". Voisi siis sanoa, että olen halunnut kehittää itseäni henkisesti sekä fyysisesti.

Koen myöskin, että töistä sun muista asioista puhuminen ensimmäisten asioiden joukossa on vähän jopa outoa ja kertoo myöskin jotenkin siitä mitä hänellä on päällimmäisenä mielessä kun muita ihmisiä ajattelee. Mielestäni duunilla ei ole paljoakaan tekemistä siihen "kuka sinä olet" vaan sinut määrittelee huomattavasti enemmän miten ajattelet ja mitkä sinulle resonoivat, mitkä arvot ovat elämässäsi korkealla tärkeysjärjestyksessäsi sekä empatiakykysi ja muutenkin se mitä ajattelet ympäröivästä ekologiasta mitä osaltasi vääjäämättä olet.

 

[Tony81]

Sulla on ollut paljon hyviä juttuja joista oon ollut kanssasi samaa mieltä, mutta nyt on pakko olla eri mieltä tästä. Lähtökohtaisesti jokaisen profiilin takana on ihminen, jos on tullut tarve poistaa match omasta toimestani, niin olen edes lyhyet perustelut toiselle osapuolelle antanut ja toivottanut hyvää jatkoa. Vaatii aikaa sen n. minuutin verran ja eihän koskaan tiedä tuleeko sama profiili vastaan tulevaisuudessa, jolloin olosuhteet ovat mahdollisesti erilaiset molemmille. Vaikka muut tekevät typeriä juttuja, ei se oikeuta omaa typerää käytöstä ja IMO ghostaus on juuri sitä.

Matchien roikottaminen on kans hanurista, vaikka ymmärrettävästi useamman kanssa keskustelu käy nopeasti työstä. Pick your poison.

Tästä samaa mieltä. Itse toivoisin kaikkien miettivän enemmän miltä mikäkin teko mitä on tekemässä mahtaa toisesta tuntua sekä sitä aikooko itsekin olla osa ongelmaa mitä "maailma kantaa" vaiko osaltaan mahdollisesti sitä ratkaisua tai muuten positiivista muutosta mitä maailmaan tarvitaan

 

[KiLLPaTRiCK]

Get a room.
Ei näitä jaksa kukaan lukea. Kolme sivua oli tullut... Tai jos saa jonkun teksti-TV pituisen kertauksen ala kuka voitti?

 

[Erkki_erikeepperi]

Get a room.
Ei näitä jaksa kukaan lukea. Kolme sivua oli tullut... Tai jos saa jonkun teksti-TV pituisen kertauksen ala kuka voitti?

Match Group voittaa ja nauraa matkalla pankkiin.

 

[ironth]

Get a room.
Ei näitä jaksa kukaan lukea. Kolme sivua oli tullut... Tai jos saa jonkun teksti-TV pituisen kertauksen ala kuka voitti?

Hyvin jaksaa. Alfat ainaki hävis.