Nettitreffit + Tinder

[wanderer_]

Jotkut miehet myös tuntuu luulevan, että on imartelevaa kun saa deittisovelluksessa tykkäyksiä seksin perässä olevilta ukoilta (siitähän ne naisten saamat isot määrät tykkäyksiä pitkälti johtuvat). Mitä imartelevaa siinä on, että "kelpaa" tuntemattomalle ukolle patjaksi. Siihen ei paljon vaadita

 

[Kan Dee Dokata]

Siis toki minua panettaa ja ''joutuuhan'' sitä nyt välillä masturboimaan, mutta en siis koe mitään pakotusta lähteä mitenkään seksiä hakemaan, kun se prosessi kokonaisuudessaan on minulle niin kokonaisvaltainen eli ei toimi ajatus pelkästä seksistä. Nuorempana oli tähän liittyen muutamat kokemukset ja tuloksena valtaisa tyhjyys. Parisuhdetta etsin tai paremminkin pidän itseäni jotenkin avoinna ja koitan olla läsnä arjen kohtaamisissa naisten kanssa. Ehkä sieltä joku tässä vielä.

Joo joo. Sama juttu itsellä. Mutta jos tässä jättäisi runkut kokonaan pois repertuaarista, niin kyllä se mieli alkaisi muuttua niin typerää kuin se muuten onkin. Kokeilin kerran (jo yli 40v.), millaiset fiilikset tulee, jos painetta ei pura säännöllisesti. Täytyy sanoa, että viikon jälkeen olo oli kuin eläimellä, ja hyvin pienikin virike sai ajatuksen kulkemaan tietyissä sfääreissä ja housut tiukalle. Fiilis oli hyvin sama kuin joskus teininä. Ei kiva.

Samasta syystä vedän kyllä käteen just ennen treffejäkin, että pää pysyy paremmin kylmänä ja ajatus selkeänä sen suhteen, millaiseen henkilöön sekaantuu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo jankkaus siitä, miten naiset voi saada seksiä tilaamalla sitä kotiin on monella tapaa mielipuolista. Jos itsellä on vaikeuksia saada sitä mitä haluaa, vaikka nyt sitä seksiä, niin pitäisikö tehdä jotain asialle? Niinku oikeasti tehdä, eikä jankata netissä miten epäreilua on, ettei saa haluamaansa vaikka on ihmisenä liki täydellinen (et ole) ja että paitsi jääminen on sukupuolen syy (ei ole).

Jos se Tinderin pakkomielteinen selaaminen vuodesta toiseen ei tuota toivottua tulosta, niin olisiko aika vaihtaa taktiikkaa? Olisiko aika pysähtyä, katsoa peiliin ja reflektoida hiukan mikä itsessä voisi mahdollisesti olla pielessä? Entä jos kehittäisikin itseään ihmisenä ja sosiaalisena olentona? Jospa muuttaisikin elämän asennettaan pois katkeruudesta ja kohti avoimuutta ja uteliaisuutta kanssaihmisiä ja ylipäätään elämää kohtaan? Toisin sanoen ryhtyisi aidosti kivaksi ihmiseksi.

Tuo katkera naisvihamielinen sonta ja seksi- ja itsekeskeisyys paistaa siellä Tinderissäkin läpi, ja siksi sellaiset ihmiset eivät koskaan etene muutamia treffejä pidemmälle (ellei toinen ole pahasti läheisriippuvainen ja sietää siksi ihan mitä tahansa, kunnes hänkään ei enää siedä). Kuka nainen haluaa tutustua mieheen, jolle nainen on lähinnä pillunkantoteline (bonusta jos on lisäksi "mukava")? Pro tip: Me naiset halutaan tulla kohdatuksi ja arvostetuiksi yksilöinä, muista(kin) syistä kuin ulkoisista avuistamme.

Osan kohdalla juna on voinut toki jo mennä, mutta ainakin elämänlaatua heikentävästä seksiriippuvuudesta ja pakkomielteisistä ajatuskeloista voi ammattilaisen avulla päästä jossain määrin eroon.

Ihmeellistä vänkäämistä taas asian vierestä eikä suostuta myöntämään, että itse pointissa on jotain perää.

Ja pointti on siis se, että nainen voi saada millaista hyvänsä seuraa mielettömän paljon helpommin kuin mies, eikä yksin tarvitse olla jossei halua. Jossei paneminen kiinnosta, niin voit "tilata" miehen sitten vaikka kahville. Kahvilaankin. Ai niin, mutku pitää olla vihervasemmistolainen humanisti ja muutenkin just täydellinen. No, sitten kieltämättä vähän vaikeutuu.

Mutta joka tapauksessa kaikki on naisilla äärettömästi helpompaa kuin miehille, eikä se siitä muuksi muutu vaikka kuinka jankkaat että katso peiliin, seiso päälläsi, tee sitä ja tätä.

Nimimerkki @Markqq :kin on komea järkevä nuorimies, ja juuri sanoi että Tinder kuoli täysin ja naiset vaan ghostaa. Usko nyt jo suosiolla, että tämä peli on vaan aika karua miehen näkökulmasta, oli se mies melkein kuka hyvänsä. Jos tämä olisi 5000 metrin juoksukilpailu, niin naiset saa 4999 metriä etumatkaa kuvainnollisesti. Eli ei "ihan" samalta viivalta pelata.

No mitä sitten? No ainakin sitä, että olisi mukavaa, että naisetkin tämän asian tunnustaisi ja tiedostaisi, kun tuntuu olevan kovin peppukireää myöntää tosiasiat.

 

[ironth]

Ihmeellistä vänkäämistä taas asian vierestä eikä suostuta myöntämään, että itse pointissa on jotain perää.

Ja pointti on siis se, että nainen voi saada millaista hyvänsä seuraa mielettömän paljon helpommin kuin mies, eikä yksin tarvitse olla jossei halua. Jossei paneminen kiinnosta, niin voit "tilata" miehen sitten vaikka kahville. Kahvilaankin. Ai niin, mutku pitää olla vihervasemmistolainen humanisti ja muutenkin just täydellinen. No, sitten kieltämättä vähän vaikeutuu.

Mutta joka tapauksessa kaikki on naisilla äärettömästi helpompaa kuin miehille, eikä se siitä muuksi muutu vaikka kuinka jankkaat että katso peiliin, seiso päälläsi, tee sitä ja tätä.

Nimimerkki @Markqq :kin on komea järkevä nuorimies, ja juuri sanoi että Tinder kuoli täysin ja naiset vaan ghostaa. Usko nyt jo suosiolla, että tämä peli on vaan aika karua miehen näkökulmasta, oli se mies melkein kuka hyvänsä. Jos tämä olisi 5000 metrin juoksukilpailu, niin naiset saa 4999 metriä etumatkaa kuvainnollisesti. Eli ei "ihan" samalta viivalta pelata.

No mitä sitten? No ainakin sitä, että olisi mukavaa, että naisetkin tämän asian tunnustaisi ja tiedostaisi, kun tuntuu olevan kovin peppukireää myöntää tosiasiat.

Tuulimyllyt jne.
Kerro, missä sanotaan, että nainen ei saisi helposti seuraa? Kuka tässä ketjussa väittää niin?

Ja sit luet ne aiemmat viestit, en jaksa toistaa kymmenettä kertaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuulimyllyt jne.
Kerro, missä sanotaan, että nainen ei saisi helposti seuraa? Kuka tässä ketjussa väittää niin?

Ja sit luet ne aiemmat viestit, en jaksa toistaa kymmenettä kertaa.

Rivien välistä on ollut aistittavissa sellaista asennetta, että kaikki on miehen omaa syytä eikä joudu lähtökohtaisesti lähtemään 5000 metrin juoksukilpailuun antaen naisille 4999 metriä tasoitusta.

Mutta ei hätää, huomenna kaikki on vielä huonommin. Huomenna se takamatka on jo 4999,01 metriä.

 

[Markqq]

Tässä Tinderöinnissä on se iso varjopuoli tai ongelma miesten kohdalla, että siihen voi uhriutua ja itsetunto alkaa hajoamaan ihan täysin. Nämä niiden kanssa jotka eivät yksinkertaisesti saa mätsejä tai tykkäyksiä. Mun on turha valittaa vaikka tulisi ghostauksia kun niitä mimmejä on tuolla jonossa kuitenkin. Mut voi vaan kuvitella jonkun muun tilannetta. Tarvii rautaisen mindsetin.

Joskus 2019 latasin ekaa kertaa Tinderin ja tuolloinhan olin vielä paljon kokemattomampi monen asian suhteen elämässä. Eipä niitä mätsejä juurikaan ollut. Ei ollut valinnanvaraa. Tuollon löysin Bumblesta kumppanin ja parin vuoden vuoristoratasuhteen.

Monen miehen kohdalla jos ei oo geenilottoa saanut ja muuten vähän "hukassa" elämässä, ei kai siinä muu auta ku alkaa rakentamaan itseään. Tai sitten luottaa siihen, että livenä löytää mimmin.

To be honest, mulla sähkökitaran ja kuntosalilla grindaaminen tuo merkitystä elämään. Nää on pakko olla, ei tulis muuten mitään.

 

[MI7]

Ja kun itse en masturboi kuin aivan äärimmäisissä tilanteissa, kerta vuoteen ehkä, niin se olisi lähinnä vaan kidutusta.

Tutkimusten mukaan säännöllinen masturbointi vähentää eturauhassyövän riskiä. Karsinogeenit varastoituu siemennesteeseen eturauhasessa, tämän takia olisi hyvä tyhjentää säännöllisesti.

 

[Markqq]

Tutkimusten mukaan säännöllinen masturbointi vähentää eturauhassyövän riskiä. Karsinogeenit varastoituu siemennesteeseen eturauhasessa, tämän takia olisi hyvä tyhjentää säännöllisesti.

Ongelma syntyy siinä että oman käden kautta kiihotus ja masturbointi ei tuota juurikaan nautintoa, pitäs vääntää tosiaan pornon kautta. Tosin, tää ei oo hirveemmin haitannut kun viimeisen vajaa 2v aikana (mitä sinkkuna ollut) niin saanut seksiä (vai pitäskö sanoa, antanut naiselle munnoo ) sen verran säännöllisesti, ettei tartte oman käden kautta aja karsinogeenejä ulos, poislukien tuo selibaattikausi.

Mikään ei oo kuitenkaan itsestäänselvää. Voi se olla että tässä loppuvuoden onkin kuivilla ilman omaa tahtoa.

PS: Tästä keskiviikkosesta mimmistä ei oo kuulunut mitään. Täysi ghost illan jälkeen. Näitä on kyl riittänyt (tai sitten tullut jälkikäteen selville tavalla tai toisella että "ei kiitos"). Must tuntuu et moni nainen tekee sitä, että pitkäaikainen on tähtäimessä, treffataa ja tutustutaan mieheen, katotaan sänkyhommat. Sync or not, jatko riippuu siitä.

"En hae yhden illan juttuja, mut tää voi päättyä yhteen iltaan" tjsp. No siis eipä mimmeil usein tätä lue, mut veikkaan et kovin moni ei hae vain panoa ja sit jatketaa matkaa että tustuu mielellään hyvin alkuun, kuten itsekin mielellään teen.

 

[AnnaKoo]

Rivien välistä on ollut aistittavissa sellaista asennetta, että kaikki on miehen omaa syytä eikä joudu lähtökohtaisesti lähtemään 5000 metrin juoksukilpailuun antaen naisille 4999 metriä tasoitusta.

Mutta ei hätää, huomenna kaikki on vielä huonommin. Huomenna se takamatka on jo 4999,01 metriä.

Sanottaisko vaikka näin, että tietyissä tapauksissa syy löytyy pitkälti peilistä: omasta asenteesta niin suhteessa itseen kuin muihin ihmisiin ja elämään yleensäkin. Ja kun pariutumisesta on kyse, niin miehillä suhtautuminen naisiin ja parisuhteisiin on ratkaisevassa asemassa. Jos mies ei kunnioita naisia muina kuin tarpeiden tyydyttäjinä ja parhaimmillaankin mukavina seuraneitoina, niin miksi kukaan nainen kunnioittaisi tällaista miestä sen enempää ja minään muuna? Toki se voi olla monelle miehelle ihan riittävää, mutta silloin kannattaa toki pitää huoli, että aidosti sitten myös on hyvä tyydyttäjä ja seuramies, eikä vain luule olevansa. Kyllähän niilläkin taidoilla ainakin kevytsuhteita saa. Sellaista tuppukylää ei olekaan etteikö saisi.

Jos mieli on kovin katkera kannattaa edes yrittää ymmärtää, mitä tarkoittaa kun sanotaan, ettei maailma tai elämä ole kellekään mitään velkaa. Eikä edes naiset. Tämä ei ole reilu paikka, eikä täällä useinkaan voi vaikuttaa muuhun kuin itseen ja siihen, miten itse asioihin suhtautuu. Erityisesti ikäviin asioihin. Uhriutuminen ja katkeruus on luotaantyöntävää, ja se vain pahentaa omaa tilannetta ja oloa.

 

[AnnaKoo]

PS: Tästä keskiviikkosesta mimmistä ei oo kuulunut mitään. Täysi ghost illan jälkeen. Näitä on kyl riittänyt (tai sitten tullut jälkikäteen selville tavalla tai toisella että "ei kiitos"). Must tuntuu et moni nainen tekee sitä, että pitkäaikainen on tähtäimessä, treffataa ja tutustutaan mieheen, katotaan sänkyhommat. Sync or not, jatko riippuu siitä.

"En hae yhden illan juttuja, mut tää voi päättyä yhteen iltaan" tjsp. No siis eipä mimmeil usein tätä lue, mut veikkaan et kovin moni ei hae vain panoa ja sit jatketaa matkaa että tustuu mielellään hyvin alkuun, kuten itsekin mielellään teen.

Tottakai siihen pitkäaikaisen kumppanin hakemiseen liittyy juuri se, että aika suurella prosentilla kandidaatit menee hylkyyn jo yksien tai muutamien treffien jälkeen. Monelle vakavaa suhdetta hakevalle naiselle on myös turn off se, jos menee heti petipuuhiksi, koska miehen ajatellaan olevan Tinderissä vain kaatamassa naisia. Jos nainen tykkää irtoseksistä niin helposti varmasti lähtee siihen mukaan, mutta tosiaan miehen pisteitä liian varhain tehdyt aloitteet seksiin eivät välttämättä useinkaan nosta. Toki on sitten heitäkin, joille seksi on niin tärkeä asia parisuhteessa, että kandidaatit halutaan "koeajaa" ja jo ensimmäiset kokemukset ovat ratkaisevia. Mikä omasta mielestäni on tosi typerää.

Mutta jos ongelmana on se, ettei naisista kuulu yksien tai kaksien treffien jälkeen ja treffeillä on ollut seksiä, niin kokeilin vähän pidättyvämpää linjaa ainakin niiden naisten kanssa, jotka aidosti kiinnostaisivat. Ainakin parit ekat treffit hellää kädestä pitämistä ja korkeintaan pieni suudelma, ettei naiselle tule sellainen olo, ettei toinen ole kiinnostunut tai pidä viehättävänä. Aika moni nainen tykkäisi enemmän tällä konseptilla tutustumisesta, ja arvostaisi kovastikin miestä joka ei heti ole johdattelemassa kammarin puolelle. Moni nainen saattaa suostua ihan siksi, koska se "kuuluu" asiaan, mutta jälkikäteen olo onkin valju ja mies tuntuu liian seksikeskeiseltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sanottaisko vaikka näin, että tietyissä tapauksissa syy löytyy pitkälti peilistä: omasta asenteesta niin suhteessa itseen kuin muihin ihmisiin ja elämään yleensäkin. Ja kun pariutumisesta on kyse, niin miehillä suhtautuminen naisiin ja parisuhteisiin on ratkaisevassa asemassa. Jos mies ei kunnioita naisia muina kuin tarpeiden tyydyttäjinä ja parhaimmillaankin mukavina seuraneitoina, niin miksi kukaan nainen kunnioittaisi tällaista miestä sen enempää ja minään muuna? Toki se voi olla monelle miehelle ihan riittävää, mutta silloin kannattaa toki pitää huoli, että aidosti sitten myös on hyvä tyydyttäjä ja seuramies, eikä vain luule olevansa. Kyllähän niilläkin taidoilla ainakin kevytsuhteita saa. Sellaista tuppukylää ei olekaan etteikö saisi.

Kaikissa tapauksissa pääsyy vaikeuksiin löytyy peilistä, kun tarkastelee alastonta vartaloaan ja sen keskikohtaa: onko siellä uloke vai reikä. Jos on reikä, niin onneksi olkoon, saat 5000 metrin juoksukilpailuun 4999 metrin etumatkan! Jos sen sijaan löytyy uloke, niin tough luck, nyt joudut oikeasti tekemään hommia saadaksesi jotain tapahtumaan, ja sittenkin voi olla nihkeää.

Se on sitten enemmän hienosäätöä ja pelitieteen nyansseja, että millä tavalla kannattaa naisiin suhtautua missäkin tilanteessa.

Jos mieli on kovin katkera kannattaa edes yrittää ymmärtää, mitä tarkoittaa kun sanotaan, ettei maailma tai elämä ole kellekään mitään velkaa.

Maailma ei ole kenellekään mitään velkaa, mutta vastaavasti en minäkään ole maailmalle mitään velkaa. Tällä asenteella olen pelannut jo pitkään ja tingin moraalista kun tilanne mun näkökulmasta sitä vaatii. Lakia on noudatettava, mutta muuten millään ei ole mitään väliä. Pelataan niin härskiä peliä kuin tilanne vaatii. Ihan sama.

Ja jos Putin voittaa Ukrainan sodan, niin sen jälkeen jaksaa moraaliasiat kiinnostaa yhä vähemmän.. Mitä väliä on millään.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Miehet ovat huonommin koulutettuja, ansaitsevat vähemmän ja elävät 6 vuotta vähemmän kuin naiset.
Vahvojen ja itsenäisten naisten tulee laskea korkeita standardejaan. Ja tyytyä siihen persaukiseen amismieheen.
Tai jatkaa kissanhiekan ja dildojen tilaamista Woltilta.

 

[AnnaKoo]

Se on sitten enemmän hienosäätöä ja pelitieteen nyansseja, että millä tavalla kannattaa naisiin suhtautua missäkin tilanteessa.


Maailma ei ole kenellekään mitään velkaa, mutta vastaavasti en minäkään ole maailmalle mitään velkaa. Tällä asenteella olen pelannut jo pitkään ja tingin moraalista kun tilanne mun näkökulmasta sitä vaatii. Lakia on noudatettava, mutta muuten millään ei ole mitään väliä. Pelataan niin härskiä peliä kuin tilanne vaatii. Ihan sama.

Muut ihmiset ovat sinulle vain pelinappuloita, joilla on välinearvo ja joita voi kohdella lähes miten moraalittomasti hyvänsä, ja sitten ihmettelet kun ei pysyviä ihmissuhteita synny? Ja syytät muita peppukipuilusta, vaikka itse vuodatat tällaisia tekstejä...

Hupiahan tämä provoilu sinulle on, mutta valitettavasti vähän vähemmän äärimmäisiä tapauksia Tinderissäkin todella on. Onneksi itse tunnistin nämä ajoissa, se passiivisaggressiivinen ja uhriutuva mentaliteetti kun paljastuu tosi nopeasti jo viestittelyssä. Ei tarvitse kuin sanoa ensimmäinen "väärä" mielipide, tai miehen ensimmäinen ehdotus treffiajankohdaksi ei sovikaan, niin reaktio on usein paljastava. Ääritapaukset poistaa matcheistä jo silloin, jos nainen ei vastaa viesteihin aina tunnin kuluessa.

 

[wanderer_]

Vahvojen ja itsenäisten naisten tulee laskea korkeita standardejaan.

But why.

 

[Erkki_erikeepperi]

Muut ihmiset ovat sinulle vain pelinappuloita, joilla on välinearvo ja joita voi kohdella lähes miten moraalittomasti hyvänsä, ja sitten ihmettelet kun ei pysyviä ihmissuhteita synny? Ja syytät muita peppukipuilusta, vaikka itse vuodatat tällaisia tekstejä...

Ei, vaan moraalista tingitään, jotta saadaan edes jalkaa ovenväliin. Muuten ei ainakaan saada mitään. (Moraalista tinkiminen siis tarkoittaa sitä, että esitetään itsensä sellaisena kuin se kannattaa esittää ja jutellaan sillä tavalla kuin kannattaa, mikä ei ole välttämättä täysin sama asia kuin totuus. Tosin tämä nyt sinänsä ei ole mikään uusi ja ihmeellinen konsepti, vaan ainahan totuutta on pyöristelty kun ollaan seuraa oltu hakemassa. Naisetkin sitä tekee.)

Jos naisen kanssa päästään tuumailua pidemmälle, niin tottakai häntä kohdellaan niin hyvin kuin osataan ja sängyssäkin vedetään niin hyvät suoritukset kuin pystytään.

 

[AnnaKoo]

Ei, vaan moraalista tingitään, jotta saadaan edes jalkaa ovenväliin. Muuten ei ainakaan saada mitään. (Moraalista tinkiminen siis tarkoittaa sitä, että esitetään itsensä sellaisena kuin se kannattaa esittää ja jutellaan sillä tavalla kuin kannattaa, mikä ei ole välttämättä täysin sama asia kuin totuus.)

Jos naisen kanssa päästään tuumailua pidemmälle, niin tottakai häntä kohdellaan niin hyvin kuin osataan ja sängyssäkin vedetään niin hyvät suoritukset kuin pystytään.

Olen tainnut ennenkin sanoa, että tuo ehkä toimii parikymppisillä pelimiehillä omanikäisiin, suht kokemattomiin naisiin. Keski-ikäinen mies ei kiinnosta nuoria naisia, ja keski-ikäiset naiset odottavat ikäisiltään miehiltä ensisijaisesti aitoutta, rehellisyyttä ja avoimuutta. Lempeyttä ja empatiaa. Elämän tuomaa viisautta ja kypsyyttä. Niitä ei voi kovin pitkään feikata, ja senhän olet kirjoituksista päätellen saanutkin viime vuosina aika hyvin tuta.

 

[MI7]

Ei, vaan moraalista tingitään, jotta saadaan edes jalkaa ovenväliin. Muuten ei ainakaan saada mitään. (Moraalista tinkiminen siis tarkoittaa sitä, että esitetään itsensä sellaisena kuin se kannattaa esittää ja jutellaan sillä tavalla kuin kannattaa, mikä ei ole välttämättä täysin sama asia kuin totuus. Tosin tämä nyt sinänsä ei ole mikään uusi ja ihmeellinen konsepti, vaan ainahan totuutta on pyöristelty kun ollaan seuraa oltu hakemassa. Naisetkin sitä tekee.)

Jos naisen kanssa päästään tuumailua pidemmälle, niin tottakai häntä kohdellaan niin hyvin kuin osataan ja sängyssäkin vedetään niin hyvät suoritukset kuin pystytään.

Tämä kuulostaa malliesimerkiltä miten sanotaan ja esitetään että tehtäisiin jonkunlainen vaikutus päästä vällyjen väliin. Tarkoitus ei ole pitkä parisuhde vaan ns. yhden illan juttu. Näitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Itse kuulunut aina siihen toiseen koulukuntaan. Ollaan oma itsensä, ei esitetä ja sanota mitään mitä ei muutenkaan sanoisi, tähän toki vaikuttaa se ettei minua ole ikinä yhden illan jutut kiinnostaneet, koska olen halunnut tutustua naiseen ensin ennen kuin mitään on tapahtunut sillä saralla.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Se (imaginäärinen) korkeastikoulutettu aivokirurgimies joka harrastaa ultratriathlonia, kodittomien kissanpentujen auttamista ja verenluovutusta SPR:lle. Luultavasti on etsimässä sitä hedelmällistä 18-vuotiasta. Ei mitään elämää nähnyttä 45v "suomineitoa". Jonka harrastuksiin kuuluu lähinnä kissanhiekka ja aakkoset-pussi.

But why.

oneliner

 

[AnnaKoo]

Se (imaginäärinen) korkeastikoulutettu aivokirurgimies joka harrastaa ultratriathlonia, kodittomien kissanpentujen auttamista ja verenluovutusta SPR:lle. Luultavasti on etsimässä sitä hedelmällistä 18-vuotiasta. Ei mitään elämää nähnyttä 45v "suomineitoa". Jonka harrastuksiin kuuluu lähinnä kissanhiekka ja aakkoset-pussi.


oneliner

Kaikessa nokkeluudessasi missasit pointin täydellisesti

 

[wanderer_]

Se (imaginäärinen) korkeastikoulutettu aivokirurgimies joka harrastaa ultratriathlonia, kodittomien kissanpentujen auttamista ja verenluovutusta SPR:lle. Luultavasti on etsimässä sitä hedelmällistä 18-vuotiasta. Ei mitään elämää nähnyttä 45v "suomineitoa". Jonka harrastuksiin kuuluu lähinnä kissanhiekka ja aakkoset-pussi.

Saa etsiä aivan rauhassa minun puolestani

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä kuulostaa malliesimerkiltä miten sanotaan ja esitetään että tehtäisiin jonkunlainen vaikutus päästä vällyjen väliin. Tarkoitus ei ole pitkä parisuhde vaan ns. yhden illan juttu. Näitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Itse kuulunut aina siihen toiseen koulukuntaan. Ollaan oma itsensä, ei esitetä ja sanota mitään mitä ei muutenkaan sanoisi, tähän toki vaikuttaa se ettei minua ole ikinä yhden illan jutut kiinnostaneet, koska olen halunnut tutustua naiseen ensin ennen kuin mitään on tapahtunut sillä saralla.

Ei, vaan pelataan sillä tavalla että päästään jopa treffeille joskus. Tarkoitus ei ole maksimoida yhden illan juttujen määrä vaan maksimoida kontaktien määrä, jotka sitten voivat johtaa mihin tahansa.

Mä olen sen verran realisti, etten luule saavani täysin aidolla pelaamisella juuri mitään. Miksi mun pitäisi pelata peliä jotenkin rehdisti ja reilusti, kun maailma ei joka tapauksessa ole mikään rehti ja reilu. Etenkään mua kohtaan.

Tuskin edes A-luokan chadit on täysin rehellisiä toimijoita. Tai etenkään he, vaan varmastikin antavat ymmärtää enemmän kuin ymmärtävät antaa, mitä tulee syvempiin tunteisiin ja monogamiaan.

 

[AnnaKoo]

Saa etsiä aivan rauhassa minun puolestani

Niinpä. Ja kun kaiken lisäksi se ei ole edes totta, että korkeasti koulutetut ja kaikin puolin kivat miehet kuolaisivat parikymppisten perään. Toki osa kuolaa, mutta sepä tiputtaakin heidät pois sieltä kivojen ja fiksujen miesten kategoriasta.

Olen ennenkin kertonut, että tinderöidessäni tapailin juuri näitä korkeastikoulutettuja, empaattisia ja fiksuja miehiä. Kyllä heitä on, ja heille olisi hyvin kelvannut tällainen kaltaisensa ja ikäisensä nainen. Itse vaan olen nykyään niin joustamaton, etten tahdo enää parisuhteessa sietää sellaisia eroavaisuuksia, joihin vielä 20 vuotta sitten olisi sopeutunutkin. Tätä samaa tarinaa kuulee aika monilta naisilta, viimeksi punttiksen pukkarissa kuuntelin 4-kymppisen, eronneen ja Tinderiin menneen naisen kertovan tätä samaa tarinaa: ihan kivoja ja fiksuja miehiä, mutta... kun ei vaan halua enää joustaa ja mukautua parisuhteen edellyttämällä tavalla, jos ei sitä täydellistä vastakappaletta tule ihmeen kaupalla vastaan. On niin paljon helpompaa ja mukavampaa yksin.

 

[Kan Dee Dokata]

Niinpä. Ja kun kaiken lisäksi se ei ole edes totta, että korkeasti koulutetut ja kaikin puolin kivat miehet kuolaisivat parikymppisten perään. Toki osa kuolaa, mutta sepä tiputtaakin heidät pois sieltä kivojen ja fiksujen miesten kategoriasta.

Olen ennenkin kertonut, että tinderöidessäni tapailin juuri näitä korkeastikoulutettuja, empaattisia ja fiksuja miehiä. Kyllä heitä on, ja heille olisi hyvin kelvannut tällainen kaltaisensa ja ikäisensä nainen. Itse vaan olen nykyään niin joustamaton, etten tahdo enää parisuhteessa sietää sellaisia eroavaisuuksia, joihin vielä 20 vuotta sitten olisi sopeutunutkin. Tätä samaa tarinaa kuulee aika monilta naisilta, viimeksi punttiksen pukkarissa kuuntelin 4-kymppisen, eronneen ja Tinderiin menneen naisen kertovan tätä samaa tarinaa: ihan kivoja ja fiksuja miehiä, mutta... kun ei vaan halua enää joustaa ja mukautua parisuhteen edellyttämällä tavalla, jos ei sitä täydellistä vastakappaletta tule ihmeen kaupalla vastaan. On niin paljon helpompaa ja mukavampaa yksin.

Nyt ei kyllä ymmärrä logiikkaa, miten kenenkään fiksuuteen ja mukavuuteen vaikuttaa se, minkä ikäisen kanssa kukin seukkaa. Samassa yhteydessä sanot, että neljääkymppiä lähestyvät naiset eivät ole valmiita yhtään mihinkään kompromisseihin, mutta sitten ei kuitenkaan saa tapailla sellaisia, jotka niihin kompromisseihin kenties vielä suostuvat eivätkä kenties ole vielä kovin kyynistyneet.

Itsehän en tällä hetkellä tapaile yhtään ketään samasta syystä, koska se ei useimmiten vain maksa vaivaa. En toisaalta kyllä paheksu esimerkiksi puumanaisia, jotka nappaavat nuorempia miehiä kainaloonsa. Tämä keski-ikäisten naisten rummuttama parikymppisten naisten - jotka ovat nimenomaan viriileimmässä iässä - infantilisointi on jotain ihan helvetin kummallista tänä päivänä. Siitä voisi kirjoittaa pitkästi, mistä tuollainen yhteiskunnallinen ja sosiaalipsykologinen ilmiö on syntynyt, mutta en jaksa, kun ei sillä saavuta mitään. Toisaalta syy on myös ilmiselvä, jos sitä yhtään itse kukin järkeilee. Siinäpähän paheksutte. Ilmiö on puhtaasti vain kiehtova.

 

[MI7]

Ei, vaan pelataan sillä tavalla että päästään jopa treffeille joskus. Tarkoitus ei ole maksimoida yhden illan juttujen määrä vaan maksimoida kontaktien määrä, jotka sitten voivat johtaa mihin tahansa.

Mä olen sen verran realisti, etten luule saavani täysin aidolla pelaamisella juuri mitään. Miksi mun pitäisi pelata peliä jotenkin rehdisti ja reilusti, kun maailma ei joka tapauksessa ole mikään rehti ja reilu. Etenkään mua kohtaan.

Tuskin edes A-luokan chadit on täysin rehellisiä toimijoita. Tai etenkään he, vaan varmastikin antavat ymmärtää enemmän kuin ymmärtävät antaa, mitä tulee syvempiin tunteisiin ja monogamiaan.

Kukaan muu kuin sinä itse ei estä sinua olemasta reilu ja rehellinen. Tämäkin vaikuttaa olevan kasvatuskysymys, mitä on lapsena opetettu. Sinulle vaikuttaa treffien määrä = vällyjen väliin pääseminen olevan kuitenkin se ykkösprioriteetti, ainakin näin otaksun kirjoituksiesi perusteella. Eikä sillä rehellisyydellä on tekemistä mihin kategoriaan kuuluu, oli chadi tai semi-jotain, koska kysehän näissä "chadi"- luokituksissa on enemmän ulkonäöstä kuin muusta toiminnasta.

 

[ironth]

-- parikymppisten naisten - jotka ovat nimenomaan viriileimmässä iässä --

Ja mikäs lähde se tälle on? Ei ainakaan ole minkäänlaista hormonaalista syytä, ja pään sisäistä maailmaa miettien seksistä pääsee nauttimaan vasta vuosien päästä kun on hyvin harjoiteltu. Ja tällöinhän sen kiinnostaakin enemmän.

Se on villiä, miten täällä kerrotaan naisista mitä ihmellisimpiä faktoja. Vieläkin naureskelen sille, että Satisfyer olisi täydellinen seksin korvike. Itse ainakin ihan mielelläni kerron asioista, jos vaan kysytte, ettekä keksi.

 

[AnnaKoo]

Nyt ei kyllä ymmärrä logiikkaa, miten kenenkään fiksuuteen ja mukavuuteen vaikuttaa se, minkä ikäisen kanssa kukin seukkaa. Samassa yhteydessä sanot, että neljääkymppiä lähestyvät naiset eivät ole valmiita yhtään mihinkään kompromisseihin, mutta sitten ei kuitenkaan saa tapailla sellaisia, jotka niihin kompromisseihin kenties vielä suostuvat.

Itsehän en tällä hetkellä tapaile yhtään ketään samasta syystä, koska se ei useimmiten vain maksa vaivaa. En toisaalta kyllä paheksu esimerkiksi puumanaisia, jotka nappaavat nuorempia miehiä kainaloonsa. Tämä keski-ikäisten naisten rummuttama parikymppisten naisten - jotka ovat nimenomaan viriileimmässä iässä - infantilisointi on jotain ihan helvetin kummallista tänä päivänä. Siitä voisi kirjoittaa pitkästi, mistä tuollainen yhteiskunnallinen ja sosiaalipsykologinen ilmiö on syntynyt, mutta en jaksa, kun ei sillä saavuta mitään. Toisaalta syy on myös ilmiselvä, jos sitä yhtään itse kukin järkeilee. Siinäpähän paheksutte. Ilmiö on puhtaasti vain kiehtova.

Eihän kyse ole mistään nuorten naisten "infantilisoinnista", vaan miesten nuoruuden ihannoinnista ja ulkonäkö- ja seksikeskeisyydestä. Tässäkin ketjussa, vain muutama viesti takaperin, oli kirjoitettu hyvinkin halveksuvaan sävyyn keski-ikäisistä naisista. Jos miehelle tärkein ominaisuus naisessa on nuoruus ja ulkonäkö, niin ne miehet eivät vain ole lainkaan sellaisia henkisiltä ominaisuuksiltaan, joista itse kiinnostun. Eivät ole koskaan olleetkaan, edes silloin kun itsekin olin nuori ja nätti.

Kukaan ei silti ole kieltänyt tapailemasta ketään, typerä olkiukko. Parisuhteiden ikäerot ovat jokaisen henkilökohtainen asia, eikä henkinen yhteys aina katso ikää. On siis aivan eri asia seurustella ikäerosta huolimatta, kuin sen vuoksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eihän kyse ole mistään nuorten naisten "infantilisoinnista", vaan miesten nuoruuden ihannoinnista ja ulkonäkö- ja seksikeskeisyydestä. Tässäkin ketjussa, vain muutama viesti takaperin, oli kirjoitettu hyvinkin halveksuvaan sävyyn keski-ikäisistä naisista. Jos miehelle tärkein ominaisuus naisessa on nuoruus ja ulkonäkö, niin ne miehet eivät vain ole lainkaan sellaisia henkisiltä ominaisuuksiltaan, joista itse kiinnostun. Eivät ole koskaan olleetkaan, edes silloin kun itsekin olin nuori ja nätti.

Kukaan ei silti ole kieltänyt tapailemasta ketään, typerä olkiukko. Parisuhteiden ikäerot ovat jokaisen henkilökohtainen asia, eikä henkinen yhteys aina katso ikää.

Et siis pidä miehistä, joten oikeastaan et ole edes heteroseksuaali siis.

Se, että miehet arvostaa naisissa etenkin ikää ja ulkonäköä on puhdasta biologiaa, eikä se siitä muuksi muutu vaikka kuinka paheksut.

Se ei tarkoita silti sitä, että nämä asiat olisi miehelle mitään ehdottomia kynnyskysymyksiä, vaan tottakai mies joustaa. Nykyaikana enemmän kuin koskaan ennen. Koska on pakko. Ronkelirunkkaus ei ole miehelle yleensä mikään kovin mukava kompromissi, vaan parhaimmillaankin sellaista välttävää, menettelevää pakkopullaa.

 

[AnnaKoo]

Et siis pidä miehistä, joten oikeastaan et ole edes heteroseksuaali siis.

Oot kyllä hulvaton tapaus

 

[Erkki_erikeepperi]

Oot kyllä hulvaton tapaus

Naisilla a-seksuaalisuus on muiden erikoisuuksien ohella nykyajan muoti-ilmiöitä, ja kuulostaa kyllä siltä, että sulla on vähän sellaiseen perversioon taipumusta.

Ja kuulin äskettäin sellaisen uuden termin kuin "masturdating", joka siis viittaa siihen, että mennään itsensä kanssa treffeille. Tähän sopisi hyvin jatkoksi "minä-seksuaalisuus", sillä tätähän se yhä enemmän on...

 

[Kan Dee Dokata]

Ja mikäs lähde se tälle on? Ei ainakaan ole minkäänlaista hormonaalista syytä, ja pään sisäistä maailmaa miettien seksistä pääsee nauttimaan vasta vuosien päästä kun on hyvin harjoiteltu. Ja tällöinhän sen kiinnostaakin enemmän.

Se on villiä, miten täällä kerrotaan naisista mitä ihmellisimpiä faktoja. Vieläkin naureskelen sille, että Satisfyer olisi täydellinen seksin korvike. Itse ainakin ihan mielelläni kerron asioista, jos vaan kysytte, ettekä keksi.

Korjaan väärän termini: Hedelmällisin. Se taas näkyy ulospäin hyvin selvästi, ja piti siitä tai ei, niin miehet ovat ihmisjoukkona varsin tiukasti virittyneet tykkäämään siitä, miltä tällainen henkilö näyttää. Jos keskimääräinen mies kohtaa vaikkapa kaksi naista, jotka muutoin ovat täysin samanlaisia kaikilta ominaisuuksiltaan, mutta toinen on 25 ja toinen 45, valitsee tämä mies kyllä lähes poikkeuksetta nuoremman tapauksen. Se ei ole mikään arvolatauskysymys, vaan kylmä tosiasia.

Tokihan tosimaailmassa vaakakupissa painavat muutkin asiat. Pelkässä seksuaalisessa haluttavuudessa, kyllä, noin parikymppinen nainen on itsellekin kiinnostavin. Mutta koska nämä ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan niin eri maailmasta itseeni nähden valtaosin, en varmasti pidemmän päälle jaksaisi muutenkaan heidän seuraansa, joten oikeasti kiinnostukseni kohdistuu kolmenkympin ylittäneisiin.

Mitä viriili-sanaan tulee --> Kaikkein viriilein aika naisilla taitaa keskimäärin olla noin kolmenkympin ja neljänkympin välissä jo mainitsemastasi syystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Korjaan väärän termini: Hedelmällisin. Se taas näkyy ulospäin hyvin selvästi, ja piti siitä tai ei, niin miehet ovat ihmisjoukkona varsin tiukasti virittyneet tykkäämään siitä, miltä tällainen henkilö näyttää. Jos keskimääräinen mies kohtaa vaikkapa kaksi naista, jotka muutoin ovat täysin samanlaisia kaikilta ominaisuuksiltaan, mutta toinen on 25 ja toinen 45, valitsee tämä mies kyllä lähes poikkeuksetta nuoremman tapauksen. Se ei ole mikään arvolatauskysymys, vaan kylmä tosiasia.

Tokihan tosimaailmassa vaakakupissa painavat muutkin asiat. Pelkässä seksuaalisessa haluttavuudessa, kyllä, noin parikymppinen nainen on itsellekin kiinnostavin. Mutta koska nämä ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan niin eri maailmasta itseeni nähden valtaosin, en varmasti pidemmän päälle jaksaisi muutenkaan heidän seuraansa, joten oikeasti kiinnostukseni kohdistuu kolmenkympin ylittäneisiin.

Tosimaailmassa kiinnostus kohdistuu siihen, mitä sattuu saamaan, kunhan jotkut aivan peruskriteerit täyttyy (kuten epäpläskiys).

Ainakaan mulle ikä ei ole mikään tällainen peruskriteeri, kunhan ei 50v ylity. Sitten ei kyllä pysty kykenemään, ainakaan toistaiseksi.

Mitä viriili-sanaan tulee --> Kaikkein viriilein aika naisilla taitaa keskimäärin olla noin kolmenkympin ja neljänkympin välissä jo mainitsemastasi syystä.

En oikein usko. Se voi monen yksilön kohdalla pitääkin paikkaansa, mutta tutkimusten mukaan ainakin seksikertojen määrässä mitattuna viriilein naisten ikäluokka oli muistaakseni 18-24.

Nuorilla naisilla on intoa, uteliaisuutta ja tarvetta saada validointia. Myös biologisessa mielessä on järkeenkäypää, että tuolloin nainen on viriileimmillään.

Toki vanhemmalla naisella voi olla parempi itsetunto ja enemmän kokemusta, mutta se ei välttämättä riitä tässä vertailussa. Sitä paitsi mistä lähtien runsas seksuaalinen kokemus on ollut naisessa jokin hyve... Ei se lähtökohtaisesti ole. Toki on selvää, että vanhalla naisella on runsaasti kokemusta vähän niinkuin vääjäämättä. Mutta siltikin ja niinpä niin.

Sitä paitsi vanha nainen saattaa tietää jo vähän liiankin hyvin mistä ei tykkää, eikä siis ole innokas kokeilemaan uusia juttuja.

 

[3dfx]

Ei, vaan moraalista tingitään, jotta saadaan edes jalkaa ovenväliin. Muuten ei ainakaan saada mitään. (Moraalista tinkiminen siis tarkoittaa sitä, että esitetään itsensä sellaisena kuin se kannattaa esittää ja jutellaan sillä tavalla kuin kannattaa, mikä ei ole välttämättä täysin sama asia kuin totuus. Tosin tämä nyt sinänsä ei ole mikään uusi ja ihmeellinen konsepti, vaan ainahan totuutta on pyöristelty kun ollaan seuraa oltu hakemassa. Naisetkin sitä tekee.)

Jos naisen kanssa päästään tuumailua pidemmälle, niin tottakai häntä kohdellaan niin hyvin kuin osataan ja sängyssäkin vedetään niin hyvät suoritukset kuin pystytään.

eikö sitte kannattaisi vaihtaa strategiaa jos tuo "moraalista tinkiminen" ei nähtävästi toimi. Jos ehkä tinkimättä moraalista pääsisi treffeille sellasten kanssa kenen kanssa saisi jotain pitkäaikasempaa suhdetta tehtyä

 

[AnnaKoo]

Joku voisi perustaa sen astumispyrkimyksiin ja vastentahtoiseen selibaattiin keskittyvän ketjun seksuaalisesti turhautuneille Täällä toiset yrittää keskustella Tinderin ja deittailun ihmeellisestä maailmasta.

 

[ironth]

Toki vanhemmalla naisella voi olla parempi itsetunto ja enemmän kokemusta, mutta se ei välttämättä riitä tässä vertailussa. Sitä paitsi mistä lähtien runsas seksuaalinen kokemus on ollut naisessa jokin hyve... Ei se lähtökohtaisesti ole. Toki on selvää, että vanhalla naisella on runsaasti kokemusta vähän niinkuin vääjäämättä. Mutta siltikin ja niinpä niin.

Siis ensin vuosikaupalla hoetaan, että naisten pitää antaa, mutta nyt se ei olekaan enää ok. Koeta nyt hyvä ihminen selvittää se pääsi.

Et kuitenkaan vastaa, mutta kysyn silti. Kummalla on "runsaampi seksuaalinen kokemus": koko ikänsä yhden ihmisen kanssa olleen ja panneen (1000 seksikertaa, 1 ihminen) vai muutamia lyhyitä suhteita harrastaneen (100 seksikertaa, 15 ihmistä)?

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis ensin vuosikaupalla hoetaan, että naisten pitää antaa, mutta nyt se ei olekaan enää ok. Koeta nyt hyvä ihminen selvittää se pääsi.

Luolamies-näkökulmasta kokematon nainen on parempi kuin kokenut. Myös ikä liittyy tähän ihan suoraan.

Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, eikä nämä biologiset faktat miksikään muutu vaikka kuinka olisivat ikäviä jonkun mielestä.

Eihän toi käytännössä ole mikään kynnyskysymys juurikaan, ellei nainen ole toiminut yleisenä jakorasiana kaiken ikäänsä, mikä kyllä herättää (ihan aiheellisia) kysymyksiä vakavaa seuraa hakevassa miehessä, vaikkei hän sinänsä vaatisikaan mitään erityistä puhtoisuutta.

Muslimit on tietenkin oma ääriesimerkkinsä... On toki vanhoillisia kristittyjäkin.

 

[ironth]

Luolamies-näkökulmasta kokematon nainen on parempi kuin kokenut. Myös ikä liittyy tähän ihan suoraan.

Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, eikä nämä biologiset faktat miksikään muutu vaikka kuinka olisivat ikäviä jonkun mielestä.

Eihän toi käytännössä ole mikään kynnyskysymys juurikaan, ellei nainen ole toiminut yleisenä jakorasiana kaiken ikäänsä, mikä kyllä herättää (ihan aiheellisia) kysymyksiä vakavaa seuraa hakevassa miehessä, vaikkei hän sinänsä vaatisikaan mitään erityistä puhtoisuutta.

Muslimit on tietenkin oma ääriesimerkkinsä...

En yllättynyt, ettet vastannut suoraan.

Mutta joo, ihan nykyajassa se pillua jahtaava mieskin on aika turnoff, itselleni ainakin. En nyt osaa sanoa mikä määrä olisi kynnyskysymys tässä iässä, mutta mieluiten vähäinen.

Vastineena typerään lukko ja avain -metaforaan on myös olemassa ihan yhtä typerä metafora lyijykynästä ja terottimista. Provo vastineena provoon, eihän toisen sukupuolen seksikumppanien määrän dissaaminen mitään muuta olekaan. Biologisesti naisen on kannattavaa panna mahdollisimman monta urosta, kuten aiemmin selitin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Biologisesti naisen on kannattavaa panna mahdollisimman monta urosta, kuten aiemmin selitin.

Jos toi olisi totta, niin naisethan jakaisi toosaansa kaiken aikaa pitkin kyliä ilman mitään häpyä. Tai häpyn kanssa. No kuitenkin.

Luonnonvalinta toteutuu siinä, että kenen kanssa nainen ylipäätään ryhtyy seksiin ja kenen kanssa ei, ja nainen pyrkii tietenkin optimoimaan sekä geenit että myös lapsen elatuksen after the fact. Jos nainen kuitenkin syystä tai toisesta tulee harrastaneeksi seksiä usean kumppanin kanssa, tai on pakotettu siihen, niin tällöin luonnonvalintaa toteutuu myös siittiöiden tasolla.

Mutta ei naisella ole mitään perustavanlaatuista viettiä harrastaa seksiä mahdollisimman monen miehen kanssa. Pikemminkin niin, että ehkä useamman kuin yhden, mutta kuitenkin hyvin rajatun määrän kanssa.

 

[ironth]

Jos toi olisi totta, niin naisethan jakaisi toosaansa kaiken aikaa pitkin kyliä ilman mitään häpyä. Tai häpyn kanssa. No kuitenkin.

Luonnonvalinta toteutuu siinä, että kenen kanssa nainen ylipäätään ryhtyy seksiin ja kenen kanssa ei, ja nainen pyrkii tietenkin optimoimaan sekä geenit että myös lapsen elatuksen after the fact. Jos nainen kuitenkin syystä tai toisesta tulee harrastaneeksi seksiä usean kumppanin kanssa, tai on pakotettu siihen, niin tällöin luonnonvalintaa toteutuu myös siittiöiden tasolla.

Mutta ei naisella ole mitään perustavanlaatuista viettiä harrastaa seksiä mahdollisimman monen miehen kanssa. Pikemminkin niin, että ehkä useamman kuin yhden, mutta kuitenkin hyvin rajatun määrän kanssa.

Me puhuttiin biologiasta ja nyt se nostit taas käytännön esiin. Eihän miehellekään ole millään tavalla käytännöllistä, saati omasta mielestäsi mahdollista panna kaikkia naisia (tai yhtäkään), joten miksi yrität perustella mitään sillä?

Kyllä se vietti on se ihan sama, miksei olisi? Aikamoista argumentointia typistää miehen halut biologiaan, mutta kieltää ne naisilta.

Elatus ei liity biologiaan mitenkään, muutenhan miehilläkään ei olisi mitään ongelmaa elatusmaksujen kanssa, jos he sitä ajattelisivat. Toki jos yrität sanoa, että miehet eivät ole järin fiksuja siinä, mitä seksuaaliseen kanssakäymiseen tulee, niin ymmärrän toki.

Onneksi noitakin on vielä, jotka ajattelevat yläpäällään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Me puhuttiin biologiasta ja nyt se nostit taas käytännön esiin. Eihän miehellekään ole millään tavalla käytännöllistä, saati omasta mielestäsi mahdollista panna kaikkia naisia (tai yhtäkään), joten miksi yrität perustella mitään sillä?

Kyllä se vietti on se ihan sama, miksei olisi? Aikamoista argumentointia typistää miehen halut biologiaan, mutta kieltää ne naisilta.

Elatus ei liity biologiaan mitenkään, muutenhan miehilläkään ei olisi mitään ongelmaa elatusmaksujen kanssa, jos he sitä ajattelisivat. Toki jos yrität sanoa, että miehet eivät ole järin fiksuja siinä, mitä seksuaaliseen kanssakäymiseen tulee, niin ymmärrän toki.

Onneksi noitakin on vielä, jotka ajattelevat yläpäällään.

Biologia vaikuttaa ihmisen toimintaan yhä tänä päivänä ja tulevaisuudessakin, ihan riippumatta siitä miten yhteiskunta ympärillä muuttuu.

Ja tavallaan paljon läpinäkyvämmin se NYT vaikuttaakin kuin vaikkapa 100 vuotta sitten, jolloin uskonnolla oli merkittävä rooli koko pelissä, ja myös logistiset käytännön rajoitteet hankaloitti luonnollisten viettien toteuttamista paljon enemmän kuin nyt.

Ääriesimerkkinä, nuori mies asui pienessä kylässä, jossa oli pari-kolme sopivaa vaimoehdokasta. Otit niistä yhden vaimoksi ja elit sen kanssa elämäsi loppuun asti. Ja sen pituinen se. Ja vaikka olisit aivan hurjaksi äitynyt ja käynyt riiuttelemassa naapurikylässä, niin ei se pointtia paljon miksikään muuta.

 

[ironth]

Biologia vaikuttaa ihmisen toimintaan yhä tänä päivänä ja tulevaisuudessakin, ihan riippumatta siitä miten yhteiskunta ympärillä muuttuu.

Ja tavallaan paljon läpinäkyvämmin se NYT vaikuttaakin kuin vaikkapa 100 vuotta sitten, jolloin uskonnolla oli merkittävä rooli koko pelissä, ja myös logistiset käytännön rajoitteet hankaloitti luonnollisten viettien toteuttamista paljon enemmän kuin nyt.

Ääriesimerkkinä, nuori mies asui pienessä kylässä, jossa oli pari-kolme sopivaa vaimoehdokasta. Otit niistä yhden vaimoksi ja elit sen kanssa elämäsi loppuun asti. Ja sen pituinen se. Ja vaikka olisit aivan hurjaksi äitynyt ja käynyt riiuttelemassa naapurikylässä, niin ei se pointtia paljon miksikään muuta.

Miksi sä sitten yrität joka toisessa viestissä sanoa, että naiset eivät halua seksiä tai saa harrastaa sitä? Ja joka toisessa syyllistät naisia siitä että eivät anna.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi sä sitten yrität joka toisessa viestissä sanoa, että naiset eivät halua seksiä tai saa harrastaa sitä? Ja joka toisessa syyllistät naisia siitä että eivät anna.

En mä mitään syyllistä.

Naiset kyllä antavat vähemmän kuin ennen ja tilastot tätä varmasti vahvistaa. Jos ihminen harrastaa nykypäivänä noin puolet vähemmän seksiä kuin 1970-luvulla (mikä on tietääkseni totta), niin ei se nyt ensisijaisesti varmasti MIEHISTÄ ole kiinni.

Ja toinen juttu on sitten se, että KENELLE annetaan. Hypergamia on juttu, ja erityisesti Tinderin ja vastaavien ansiosta. Miesten parhaimmistolle annetaan.

Naiset myös antavat toisillensa aiempaa enemmän. Lesbous on lisääntynyt trendi-ilmiö, muiden vastaavien kotkotusten ohella.

 

[ironth]

En mä mitään syyllistä.

Naiset kyllä antavat vähemmän kuin ennen ja tilastot tätä varmasti vahvistaa. Jos ihminen harrastaa nykypäivänä noin puolet vähemmän seksiä kuin 1970-luvulla (mikä on tietääkseni totta), niin ei se nyt ensisijaisesti varmasti MIEHISTÄ ole kiinni.

Ja toinen juttu on sitten se, että KENELLE annetaan. Hypergamia on juttu, ja erityisesti Tinderin ja vastaavien ansiosta. Miesten parhaimmistolle annetaan.

Naiset myös antavat toisillensa aiempaa enemmän. Lesbous on lisääntynyt trendi-ilmiö, muiden vastaavien kotkotusten ohella.

Niin onko se ongelma nyt se, että naiset eivät anna, vai se, että heillä on liikaa kumppaneita? En pysy perässäsi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin onko se ongelma nyt se, että naiset eivät anna, vai se, että heillä on liikaa kumppaneita? En pysy perässäsi.

Naisilla on aiempaa paremmat mahdollisuudet toteuttaa hypergamiaa, ainakin suhteessa miehen viehätysvoimaan, ja näin myös tapahtuu eli tavismiehet jäävät yhä enemmän ilman samalla kuin parhaat miehet nussivat ympäriinsä.

Lisäksi sivujuonteena naiset ylipäätään ovat aiempaa vähemmän kiinnostuneita seksistä tai fyysisestikään tarpeeksi hyväkuntoisia jaksaakseen innostua aihepiiristä.

 

[baggio]

Naiset kyllä antavat vähemmän kuin ennen ja tilastot tätä varmasti vahvistaa. Jos ihminen harrastaa nykypäivänä noin puolet vähemmän seksiä kuin 1970-luvulla (mikä on tietääkseni totta), niin ei se nyt ensisijaisesti varmasti MIEHISTÄ ole kiinni.

Ja toinen juttu on sitten se, että KENELLE annetaan. Hypergamia on juttu, ja erityisesti Tinderin ja vastaavien ansiosta. Miesten parhaimmistolle annetaan.

Ennen ei ollutkaan sosiaalisesti hyväksyttyä olla sinkku, joten naiset olivat mieluummin onnettomassa suhteessa kauheiden miesten kanssa, jotka eivät arvostaneet naisiaan eivätkä osanneet panna, kuin jäivät vanhoiksi piioiksi joita "kukaan ei huolinut." Varmasti ei 70-luvulla ollut mitään hypergamiaa ja tinderin parhaimmistoa, useimmilla vain oli pari, ja sitä ei sitten enää lähdetty vaihtamaan.

Nyt sukupuolten tasa-arvo on vain edistynyt pisteeseen, jossa voi vapaasti valita kuinka aikaansa viettää. Tällaiset säännöthän ovat paras mahdollinen pelikenttä.

Minä en ymmärrä yhtään näitä ketjun näkemyksiä, että naiset eivät löydä tarpeeksi hyviä miehiä, eivätkä miehet pääse edes treffeille. Se pariutuminen kun on ihmisille niin luonnollinen asia, niin mitä oikein täytyy tehdä väärin, ettei se yhtään onnistu. En vain osaa asettua sellaiseen asemaan ajatusmaailman tai kokemusten osalta, kun itsellä on treffailusta ja pariutumisesta enimmäkseen hyviä kokemuksia ja hyvin optimistiset odotukset.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt sukupuolten tasa-arvo on vain edistynyt pisteeseen, jossa voi vapaasti valita kuinka aikaansa viettää. Tällaiset säännöthän ovat paras mahdollinen pelikenttä.

On varmasti maailmanhistorian paras pelikenttä naiselle.

Miehelle ei niinkään, etenkään alemman tason miehelle.

Minä en ymmärrä yhtään näitä ketjun näkemyksiä, että naiset eivät löydä tarpeeksi hyviä miehiä, eivätkä miehet pääse edes treffeille. Se pariutuminen kun on ihmisille niin luonnollinen asia, niin mitä oikein täytyy tehdä väärin, ettei se yhtään onnistu. En vain osaa asettua sellaiseen asemaan ajatusmaailman tai kokemusten osalta, kun itsellä on treffailusta ja pariutumisesta enimmäkseen hyviä kokemuksia ja hyvin optimistiset odotukset.

Ja se mitä et ota nyt huomioon on se, että ihmisillä, etenkin naisilla, on aiempaa vähemmän tarvetta tapailla yhtään ketään. Tälläkin palstalla meillä on siitä esimerkkejä. Ja kun tapailevat, niin tietenkin ensimmäisenä katselevat ja yrittävät niitä Tinderin parhaimpia miehiä, jotka usein mielellään jakavat kyrpäparrunsa rakkautta ympäriinsä.

 

[baggio]

On varmasti maailmanhistorian paras pelikenttä naiselle.

Miehelle ei niinkään, etenkään alemman tason miehelle.

Niin, ennen pelikenttä oli "rigged" miehille. Nyt se on reilu kaikille. Nähdäkseni se on hyvä.

Ja se mitä et ota nyt huomioon on se, että ihmisillä, etenkin naisilla, on aiempaa vähemmän tarvetta tapailla yhtään ketään.

Vain noin 15 prosentilla ei ole ihanteena hankkia lapsia (perhebarometri 2022), joten eiköhän ylivoimainen enemmistö naisista halua tapailla ja saada parisuhteen.

Tälläkin palstalla meillä on siitä esimerkkejä. Ja kun tapailevat, niin tietenkin ensimmäisenä katselevat ja yrittävät niitä Tinderin parhaimpia miehiä, jotka usein mielellään jakavat kyrpäparrunsa rakkautta ympäriinsä.

No tässä voi olla perää. Voidaan kysyä, kuinka tehokkaasti Tinderistä objektiivisesti löytää parisuhteen. Prosentti käytyihin treffeihin nähden lienee häviävän pieni. Tämä on kuitenkin nähdäkseni Tinderin, eikä pariutumismarkkinoiden, saati naisten vika. Luulisi Tinderin ansaintalogiikankin menevän niin, ettei ihmisten pariutuminen ole sille ensisijainen tavoite.

Varmaan jos arvostaisit itseäsi ja muita ihmisiä, ja olisit kiinnostunut niistä, ja puhuisit siten nätimmin, niin pääsisit jakelemaan kookkaaksi tiedettyä parruasi? Tuon katkeruuden täytyy hohkaa jo ulospäinkin.

 

[badboybubby]

.

 

[AnnaKoo]

Ja se mitä et ota nyt huomioon on se, että ihmisillä, etenkin naisilla, on aiempaa vähemmän tarvetta tapailla yhtään ketään. Tälläkin palstalla meillä on siitä esimerkkejä. Ja kun tapailevat, niin tietenkin ensimmäisenä katselevat ja yrittävät niitä Tinderin parhaimpia miehiä, jotka usein mielellään jakavat kyrpäparrunsa rakkautta ympäriinsä.

Ensimmäinen virke on totta. Loppuosaa oikaisisin sen verran, etteivät läheskään kaikki naiset. Tai siis pitäisi määritellä "Tinderin parhaimmat miehet" - nimittäin algoritmin tarjoama parhaimmisto on sitä osastoa, jonka taas kaltaiseni naiset sutii tyystin vasuriin: puolialastomina salilla poseeraavia poliiseja ja palomiehiä, alfojen alfoja. Näin ainakin oli vielä silloin kun itse tinderöin, että nämä testosteronia uhkuvat brankkareiden kalenterikuva -tyyppiset profiilit tulivat tarjolle ihan ensin. Niitä tuli ehkä ensimmäiset 50-100 profiilia täällä Päähesoissa. Toki joukossa oli myös ne laatikkoleukakirurgit, joita oli ehkä 5 - hekin kaikki menee vasuriin. Sitten alkoi tulla vasta niitä "tavallisia" ja tavallisen/ok-kivan näköisiä miehiä, joiden joukossa pieni osa sellaisia korkeakoulutettuja, joilla oli lisäksi jotain emojeita syvällisempää profiiliteksteinään. Ja nämä siis ovat sitä kysytyintä kohderyhmää omassa viiteryhmässäni.

Pointtini on kuitenkin se, että tuo laatikkoleukamiljonäärikirurgimeemi on tosi vääristynyt ja jälleen yksipuolinen ja mustavalkoinen oletus meidän naisten preferensseistä. Totuus on ihan toinen: me tavisnaiset, jotka päädymme valitsemaan sinkkuuden emme tee sitä suinkaan siksi, ettemme saa em. "chadejä" vaan ihan vaan koska sinkkuus on niin hyvä vaihtoehto. Ehkä tämä ei lohduta katkeroituneita miehiä, mutta te ette siis kilpaile vain niitä chadejä vastaan, vaan kaikkia tavismiehiä ja ennen kaikkea vapaaehtoista sinkkuelämää vastaan. Siinä mielessä meillä naisilla on tosiaan enemmän vaihtoehtoja kuin koskaan ennen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, ennen pelikenttä oli "rigged" miehille. Nyt se on reilu kaikille. Nähdäkseni se on hyvä.

Jos sattui sodista ja muista kommelluksista selviämään hengissä, niin pelikenttä oli kyllä aika tasaväkinen suhteessa naisiin. Se on kyllä totta, että miesten väkivaltaa ja juopottelua ehkä siedettiin paremmin. Että siinä mielessä sitten "rigged", I guess.

Ja tietysti uskonto jeesasi asioita sikäli, että moniavioisuus oli kiellettyä ja avioliittoon puolestaan painostettiin.

Tässä nykytilanteessa ole mitään "reilua" miehen kannalta. Tämä on täysin rigged perusmiestä vastaan. Ja etenkin alemman tason perusmiestä.

Vain noin 15 prosentilla ei ole ihanteena hankkia lapsia (perhebarometri 2022), joten eiköhän ylivoimainen enemmistö naisista halua tapailla ja saada parisuhteen.

Sillä ole mitään väliä mitä ihmiset väittää hakevansa, kun syntyvyyskäyrä on pudonnut todella dramaattisesti nimenomaan sen jälkeen kun Tinderistä tuli juttu...

On päivänselvää, että yhä useammalle naiselle riittää city-sinkkuna humputtelu. Ja jos parisuhdetta halutaankin, niin kriteerit on niin epärealistiset ettei niiden täyttyminen ole todennäköistä.

No tässä voi olla perää. Voidaan kysyä, kuinka tehokkaasti Tinderistä objektiivisesti löytää parisuhteen. Prosentti käytyihin treffeihin nähden lienee häviävän pieni. Tämä on kuitenkin nähdäkseni Tinderin, eikä pariutumismarkkinoiden, saati naisten vika. Luulisi Tinderin ansaintalogiikankin menevän niin, ettei ihmisten pariutuminen ole sille ensisijainen tavoite.

Tinder on erittäin oleellinen osa pariutumismarkkinoita nykypäivänä. Taitaa olla 50% luokkaa. Ja vaikkei sieltä monikaan käytännössä löytäisi parisuhdetta, niin markkinat on kuitenkin siellä. Ja se on ihan tunnettua tiedettä jo tässä vaiheessa, että mikä tässä tökkii. Runsaudenpula. Nimenomaan miesten loputon määrä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ensimmäinen virke on totta. Loppuosaa oikaisisin sen verran, etteivät läheskään kaikki naiset. Tai siis pitäisi määritellä "Tinderin parhaimmat miehet" - nimittäin algoritmin tarjoama parhaimmisto on sitä osastoa, jonka taas kaltaiseni naiset sutii tyystin vasuriin: puolialastomina salilla poseeraavia poliiseja ja palomiehiä, alfojen alfoja. Näin ainakin oli vielä silloin kun itse tinderöin, että nämä testosteronia uhkuvat brankkareiden kalenterikuva -tyyppiset profiilit tulivat tarjolle ihan ensin. Niitä tuli ehkä ensimmäiset 50-100 profiilia täällä Päähesoissa. Toki joukossa oli myös ne laatikkoleukakirurgit, joita oli ehkä 5 - hekin kaikki menee vasuriin. Sitten alkoi tulla vasta niitä "tavallisia" ja tavallisen/ok-kivan näköisiä miehiä, joiden joukossa pieni osa sellaisia korkeakoulutettuja, joilla oli lisäksi jotain emojeita syvällisempää profiiliteksteinään. Ja nämä siis ovat sitä kysytyintä kohderyhmää omassa viiteryhmässäni.

Pointtini on kuitenkin se, että tuo laatikkoleukamiljonäärikirurgimeemi on tosi vääristynyt ja jälleen yksipuolinen ja mustavalkoinen oletus meidän naisten preferensseistä. Totuus on ihan toinen: me tavisnaiset, jotka päädymme valitsemaan sinkkuuden emme tee sitä suinkaan siksi, ettemme saa em. "chadejä" vaan ihan vaan koska sinkkuus on niin hyvä vaihtoehto. Ehkä tämä ei lohduta katkeroituneita miehiä, mutta te ette siis kilpaile vain niitä chadejä vastaan, vaan kaikkia tavismiehiä ja ennen kaikkea vapaaehtoista sinkkuelämää vastaan. Siinä mielessä meillä naisilla on tosiaan enemmän vaihtoehtoja kuin koskaan ennen.

Scandinavian Hunksit siis tulee ensimmäisenä vastaan, ja vielä jos jaksaa swaippailla pitkään sen jälkeenkin (moni ei ehkä jaksa), niin pikku hiljaa alkaa tulla paremman tason perusmiehiäkin... Ja niitä onkin jo niin paljon, että swaippailtavaa riittää enemmän kuin tarpeeksi.

No, miten sitten käy niille lopuille muille miehille? Huonosti. Ei niiden profiilia välttämättä kukaan edes näe, ja jos näkee, niin vasuriin menee alta aikayksikön.