TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ja pohjaat tuon arvion mihin?
Britit on saari ja siten suojassa, ranskallakin on saksa kilpenä kuten italiallakin ja espanjalla. Ukrainan tapauksessa jo nähdään viitteitä mitä maita kiinnostaa ja mitä ei. Puolaa on kiinnostanut kun on suunnilleen seuraavana vuorossa. Saksakin lähinnä heilutellu käsiään vaikkei nyt kovin kaukana ole.
Ranskalla on historiansa ja myös briteillä. Eikä se saari juurikaan suojaa, jos pääsee toiselle rannalle.
Yleisesti maanpuolustuksessa lienee kyse pessimistisistä näkemyksistä. Suomi on vuoskymmenet varustautunut venäjää vastaan kun näkemys venäläisistä on ollut aika pessimistinen. Mun mielestä nääkin näkemykset missä joku Nato automaattisesti ryntää puolustamaan suomea on ihan samaa sarjaa mitä ne "venäjä on muuttunut" näkemykset oli aikanaan. Ei tollasen varaan voi mitään laskea.
No kyl useimpien odottaisi sodan julistavan, vaikkeivat suoraan puolustaisikaan (koska alueellisuus). Ukraina ei ole edes natossa eikä Eussa ja saavat tukea ympäri lännen ja vähä muualtaki. Varmaa niitä villasukkiakin, muun joukossa. Mut sit liittolainen ei saiskaan ees sitä vai mistä tässä jauhetaan?
No naapuri näyttää ainakin pitävän sitä monelta osin ihan toimivana. Muuten se olis jo sulkemassa Suwalkia. Veikkaan niillä olevan suht ok tietoa.
mitä merkitystä on jollain julistuksilla
Jätetään tähän. Ei etene mihinkää.
ei etene jos ei tuolta paperinpyöritystasolta päästä mihinkään
Mitä ehdotat, että asia hoidettaisiin toisin? Toki yksi tapa testata, on sota, mutta sitä tuskin tässä nyt haetaan.
Kaikkien pitäisi ymmärtää,että Nato ei aseta tällaista velvoitetta. Riittää, että auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta puolustautumaan. Hyökkääjän näkökulmasta sota kaikkia vastaan on tietenkin *mahdollinen* skenaario.
Naton uskottavuus rakentuu pitkälti sille, että kukaan ei uskalla koeponnistaa sitä. Euroopan hampaattomuus Ukrainan tukemisessa ja varsinkin sotilaallisen tuotannon käynnistämisessä on antanut aihetta epäillä. Josko sittenkin?
Naton puitteissa saataisiin varmasti Ukraina-tyyppistä avustusta mutta olisi huomattavasti korkeamman kynnyksen takana saada toimintakykyistä sotavoimaa. Kalustoa - kyllä, joukkoja - jyrkkä ehkä ja monen maan osalta tuskin. Ei sillä, että edes olisi mitä antaa.
En näkisi tilannetta ihan noin pessimistisenä. Ruotsihan on jo sanonut että auttavat meitä myös sotilaallisella läsnäololla ja Brittien kanssa on muitakin sopimuksia. Näkisin että äkkiä menee niin että tuossa on monta maata mukana konkreettisesti jos Nato-maata vastaan hyökättäisiin. Sitten on vielä Itämeri jossa Venäjä on heikoilla ja tuo toisi oman haasteensa.Kaikkien pitäisi ymmärtää,että Nato ei aseta tällaista velvoitetta. Riittää, että auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta puolustautumaan. Hyökkääjän näkökulmasta sota kaikkia vastaan on tietenkin *mahdollinen* skenaario.
Minusta ainakin on terve oletus, että useimmat maat eivät lähde muodollisesti sotaan Venäjää vastaan ellei ole ihan pakko. Kovassa paikassa löytyy aina kavereita, jotka sottaavat housunsa, kun pitäisi toimia. Sitten on niitä, jotka nillittävät että se, tämä taikka tuo oli provokaatio, joten oma vika.
Naton uskottavuus rakentuu pitkälti sille, että kukaan ei uskalla koeponnistaa sitä. Euroopan hampaattomuus Ukrainan tukemisessa ja varsinkin sotilaallisen tuotannon käynnistämisessä on antanut aihetta epäillä. Josko sittenkin?
Naton puitteissa saataisiin varmasti Ukraina-tyyppistä avustusta mutta olisi huomattavasti korkeamman kynnyksen takana saada toimintakykyistä sotavoimaa. Kalustoa - kyllä, joukkoja - jyrkkä ehkä ja monen maan osalta tuskin. Ei sillä, että edes olisi mitä antaa.
En minäkään pidä todennäköisenä, että worst-case toteutuisi mutta pahoin pelkään, että todellisuus olisi aivan olennaisesti odotuksia laihempi. 'Ei koskaan enää yksin' - joo, varmaan joku tulisi pitämään kädestä.
Itämeri tekee Suomesta saaren. Tänne on hankala tuoda suurta määrää raskasta kalustoa, jos Venäjä pystyy torpedoimaan Itämeren liikennettä.
Sekin on mahdollista, että Nato-arvassa lukee "Tämä arpa ei voita".
