NATO ja Suomi

[botw]

Joku entinen upseeri kertoilee näkemyksiään Suomen puolustuskyvystä. Jaaritteleva esiintymistyyli ja pari ihan asiavirhettä/väärin käytettyä termiä, mutta jos nuo kykenee suodattamaan, niin on tässä ihan ajatustakin. Nostaa esiin mm. suomalaisten huonokuntoisuuden ja perustamiskeskuksien haavoittuvaisuuden, sekä perustellusti epäilee Suomen reservin kokoa ja käyttökelpoisuutta (mm. vaikutukset siviilipuolelle kun ammattimiehet laitetaan sotimaan).

Huomauttaa myös että Venäjän ensi-isku Nato-maata vastaan tulisi olemaan rajumpi kuin Ukrainaa vastaan, koska oletus olisi että Nato-maa tekee vastarintaa kaikin voimin (toisin kuin Ukrainan kohdalla oletettiin). Eli eivät lähtisi takki auki sotimaan Suomea/Baltiaa vastaan.

 

[B12]

Joku entinen upseeri kertoilee näkemyksiään Suomen puolustuskyvystä. Jaaritteleva esiintymistyyli ja pari ihan asiavirhettä/väärin käytettyä termiä, mutta jos nuo kykenee suodattamaan, niin on tässä ihan ajatustakin. Nostaa esiin mm. suomalaisten huonokuntoisuuden ja perustamiskeskuksien haavoittuvaisuuden, sekä perustellusti epäilee Suomen reservin kokoa ja käyttökelpoisuutta (mm. vaikutukset siviilipuolelle kun ammattimiehet laitetaan sotimaan).

Huomauttaa myös että Venäjän ensi-isku Nato-maata vastaan tulisi olemaan rajumpi kuin Ukrainaa vastaan, koska oletus olisi että Nato-maa tekee vastarintaa kaikin voimin (toisin kuin Ukrainan kohdalla oletettiin). Eli eivät lähtisi takki auki sotimaan Suomea/Baltiaa vastaan.

Tuo ukko on Israelin ystävät Ry:n puheenjohtaja. Kova Trumpin ja Putinin mies.

 

[ravallo]

Kuvio oli hassu.

Oma käsitykseni on, että ne oikeat kommaripuolueet mistä vasemmistoliitto muodostettiin oli niitä neuvostoliiton kätyreitä, ja sitten SDP maltillisempana vasemmistopuolueena oli jossain määrin vastavoima niille ja huonommissa väleissä Neuvostoliiton kanssa.

Keskustassa taas oli korkeassa asemassa joitain epärehellisiä opportunisteja (suurimpana Paavo ensimmäinen) jotka olivat rähmällään Neuvostoliiton suuntaan lähinnä henkilökohtaisen hyödyn takia. En silti sanoisi keskustaa puolueena Neuvostoliiton luottopuolueeksi.

Kekkonen taas - Kekkonen piti hyviä henkilökohtaisia välejä neuvostoliiton johtajiin, mutta teki sen nimenomaan pelatakseen peliä Suomen hyväksi, "pidä ystäväsi lähellä mutta vihollisesi vielä lähempänä".

Kommarien paranoia oli ihan omassa sfäärissään, luulen että neukut piti SKP:täkin helvetin epäilyttävänä, vaikka se oli niiden oma tuotos. Ne varmaan itse käytti niin paljon soluttautujia sisäisesti ja ulkoisesti että ne uskoi kaikkien tuollaisten kaveria leikkivien porukoiden olevan täynnä vihollisen kätyreitä. SDP:stä ne oli ihan varmoja että ne on luokkavihollisia, demarit, kommarit ja anarkistit oli kuitenkin tapelleet keskenään melkeinpä aatteiden alusta asti, vaikka niiden oppipohja oli kuitenkin varmaan 80+% samaa.

Kokoomuksesta ryssät ei tykänneet (vaikka Kokoomus kuinka yritti), koska avoimen oikeiston kanssa veljeily olis näyttänyt pahalta, mutta Kepu oli kiva, tiedettiin että ne on vihollisia joilla on ihan oma agenda, mutta ne on korruptoitavissa ja johdateltavissa. Ehkä siinä oli joku ajatus, että kun ne ei yritä liikaa kaveerata, niin niihin on pienempi riski erehtyä luottamaan.

Demareissa on varmaan ollut aina myös aika paljon NL:aan hyvin nihkeästi suhtautuvia, ihan jo siitä syystä että NL otti niiden rakkaan sosialismin ja väänsi siitä jotain aivan hirveää. SKP / SKDL jäännös näkyy vieläkin hyvin näissä kaikkein lahopäisimmissä papoissa jotka uskoo että ryssä on paras mesta maan päällä, ja NATO on suurin saatana. Ironista, että aikanaan NL piti näitä korkeintaan hyödyllisinä idiootteina, jos ei suoraan vihollisen soluttautujina...

 

[emagdnim]

Kevennys; oikeaoppista kusemistakin pitäisi opetella varusmiehenä. Kusella käyminen voi tappaa.

 

[10YG]

Suomessa kyllä Neuvostoliiton luottopuolue oli Kepu eikä demarit. Kommareiden epäluottamus sosialidemokraatteja kohtaan on vahvempaa kuin oikeistoa kohtaan.

Sitä en kyllä epäile, etteikö Suomen demareille olis NL vetoapu kelvannut, kaikkihan puolueethan siellä Tehtaankadulla kilpaa ravasivat.

Kepun K-linja oli tosiaan Neuvostoliitto-myönteinen. Niin myönteinen, että Seppo Kääriäinen vei neukkuihin Lepikon torpan multaa (HS):

Siinä ex-puoluesihteeri Seppo Kääriäinen luovuttaa Moskovassa Lepikon torpan multaa isännilleen visakoivuisissa rasioissa.
Luovutuspuheessa Kääriäinen kertoi antavansa parasta, mitä isänmaalla on tarjota. Mullat Urho Kekkosen syntymäkodin pihasta nouti ex-maaherra Olavi Martikainen. Hän on varapuheenjohtajaksi pyrkivän Ossi Martikaisen isä.

Mahtaa hävettää edelleen. Toisaalta Kepussa oli Musta tusina -liike, joka oli K-linjaa vastaan.

Suomessa vasemmisto karsasti jopa EEC:tä, koska siihen kuului Nato-maita. Ei EEC:lle -liikkeen näkyvimmät voimat olivat Ulf Sundqvist ja Erkki Tuomioja. Saamme olla tyytyväisiä, että Suomi ei liittynyt Varsovan liittoon. Natohan oli kirosana vasemmistolle 2020-luvulle asti.

Ville Pernaan kirja Pimeä vuosikymmen: Suomi 1968-1981 (Siltala, 2021) on oikein hyvää luettavaa, jos kiinnostaa suomalainen meno 1970-luvulla.

 

[takomo]

Trump-keskustelusta

Ja vaikka ei virallisesti toteutuisikaan, niin ainahan voi todeta että USAn apu on laatikollinen villasukkia ja pari Humveeta, eli ei thoughts and prayersiä kummempaa.

Sitten toivotaan että on lämpimiä villasukkia.

Tässä on yksi Naton valuvika. 5 artikla ei edellytä muuta kuin, että hyökkäyksen kohteeksi joutunutta on autettava mutta apu voi olla tasoa "thoughts and prayers" ja varovaista palautetta diplomaattipäivällisillä.

 

[gintonic45]

Tässä on yksi Naton valuvika. 5 artikla ei edellytä muuta kuin, että hyökkäyksen kohteeksi joutunutta on autettava mutta apu voi olla tasoa "thoughts and prayers" ja varovaista palautetta diplomaattipäivällisillä.

Suurempi ongelma on se jos liittolaisia pitää pakottaa puolustamaan toisiaan. Jos länsimaat tai demokratiat yleisesti sitoutuisivat absoluuttisesti aina hinnalla millä hyvänsä puolustamaan tosiaan ilman pienintäkään ilmeen värähdystä, meillä ei olisi eikä tulisi olemaan yhtään ainoaa sotaa. Se olisi kaikkien sivistysvaltioiden kannalta halvin ja helpoin keino, mutta nyt kun epäröidään, arkaillaan ja yritetään jotenkin uudelleen määritellä se mikä on oikein ja väärin ja käytetään kaikenlaista sekopäistä retoriikkaa kuten puhutaan "eskalaatiosta" ja "provosoinnista" ollaan tällaisessa oudossa välitilassa jossa ei voida täysin luottaa väkeen Atlantin toisella puolen, ei Euroopassa eikä muuallakaan maailmassa.

Toki viime kädessä tuollaiset asiat tulisi sopia NATO:ssa tai jossain muussa sopimuksessa, mutta pointtini on se että pelkästään jonkun asian kirjaaminen liittouman sopimukseen ei auta sen suhteen että selkäranka ja moraali puuttuu.

 

[botw]

Pessimistinen (realistinen?) tulevaisuudenennuste:
- Ukrainassa tehdään laiha rauha. Tämän valmistelut on jo aloitettu, esimerkkinä Itämeren ankkurointien toteaminen "vahingoiksi". Jenkkejä ajaa sisäpoliittiset muutokset, Euroopan puolella haaveillaan jo talouden pelastamisesta Venäjän kaasulla. Ukrainalle annetaan jonkinmoiset höpöhöpö turvatakuut kuten sille annettiin Neuvostoliiton hajotessa ydinaseitaan vastaan.
- Ryssä jatkaa sotaa henkisesti, siirtyen yhä syvemmälle sotatalouteen ja valmistellen mobilisaatiota. Rahahanojen aukeaminen lännestä, sekä Kiinan massiivinen materiaalinen tuki johtavat ennustuksia nopeampaan joukkojen uudelleenrakentamiseen. Samaan aikaan Ukrainan kokemukset ajetaan doktriiniin ja aktiivisodankäynnin taukoaminen mahdollistaa kunnollisen aliupseeriston perustamisen.
- Ukrainassa kuohuu sodan jälkeen sisäpoliittisesti, kun fiksummat tajuavat mitkä kortit on jaettu. Venäjä hyödyntää sekaannusta täysmääräisesti hybriditekniikoita hyödyntäen.
- Euroopassa iloitaan kun kaasu alkaa taas virrata ilman esteitä, taloustilanne paranee ja uudelleenaseistamiselta menee poliittinen tuki. Useassa Euroopan maassa tulee valtaan Venäjälle ystävällismielinen hallitus.
- Idässä alkaa kuohua Taiwanin suunnalla, USAn fokus siirtyy lähes kokonaan Aasiaan.
- Venäjä mobilisoi ja aloittaa sodan uudelleen Euroopassa, pakottaen läntisen maailman kahden rintaman sotaan. Eurooppa on omillaan, USA keskittyy Aasiaan.
- Suomalainen ressu kiroilee kuinka kaikki tämä oli selvästi nähtävillä jo alkuvuodesta 2025, sitoessaan maihareita hetkeä ennen lähtöä.

 

[latee77]

Tai Venäjä lahoaa lopullisesti Trumpin jatkuvan painostuksen alla.

Ryssän trollit viedään saunan taakse ja rottakansan väjäämätöntä tuhoa ja lopullista alasajoa hurrataan sekä Hakaniemen torilla että kunnostetun ja modernisoidun Salpalinjan lipunmyyntikojuissa

 

[botw]

Tai Venäjä lahoaa lopullisesti Trumpin jatkuvan painostuksen alla.

Ryssän trollit viedään saunan taakse ja rottakansan väjäämätöntä tuhoa ja lopullista alasajoa hurrataan sekä Hakaniemen torilla että kunnostetun ja modernisoidun Salpalinjan lipunmyyntikojuissa

Tämähän olisi vallan hyvä. Milloin Trumppi aloittaa painostuksen?

 

[kaarlos]

Tämähän olisi vallan hyvä. Milloin Trumppi aloittaa painostuksen?

Käsittääkseni liittolaisten ja naapurimaiden painostus on tällä hetkellä korkeammalla prioriteetilla.

 

[lmu2002]

Trumpin rakkaus ja huoli on sanojensa mukaan tällä hetkellä kohdistunut venäläisiin ja heidän kuolemiin. Olis lohduttavaa kuulla jotain vastaavaa ukrainalaisia kohtaan jotka ovat terrorin kohteena.

 

[Seagle]

Pessimistinen (realistinen?) tulevaisuudenennuste:
- Ukrainassa tehdään laiha rauha. Tämän valmistelut on jo aloitettu, esimerkkinä Itämeren ankkurointien toteaminen "vahingoiksi". Jenkkejä ajaa sisäpoliittiset muutokset, Euroopan puolella haaveillaan jo talouden pelastamisesta Venäjän kaasulla. Ukrainalle annetaan jonkinmoiset höpöhöpö turvatakuut kuten sille annettiin Neuvostoliiton hajotessa ydinaseitaan vastaan.
- Ryssä jatkaa sotaa henkisesti, siirtyen yhä syvemmälle sotatalouteen ja valmistellen mobilisaatiota. Rahahanojen aukeaminen lännestä, sekä Kiinan massiivinen materiaalinen tuki johtavat ennustuksia nopeampaan joukkojen uudelleenrakentamiseen. Samaan aikaan Ukrainan kokemukset ajetaan doktriiniin ja aktiivisodankäynnin taukoaminen mahdollistaa kunnollisen aliupseeriston perustamisen.
- Ukrainassa kuohuu sodan jälkeen sisäpoliittisesti, kun fiksummat tajuavat mitkä kortit on jaettu. Venäjä hyödyntää sekaannusta täysmääräisesti hybriditekniikoita hyödyntäen.
- Euroopassa iloitaan kun kaasu alkaa taas virrata ilman esteitä, taloustilanne paranee ja uudelleenaseistamiselta menee poliittinen tuki. Useassa Euroopan maassa tulee valtaan Venäjälle ystävällismielinen hallitus.
- Idässä alkaa kuohua Taiwanin suunnalla, USAn fokus siirtyy lähes kokonaan Aasiaan.
- Venäjä mobilisoi ja aloittaa sodan uudelleen Euroopassa, pakottaen läntisen maailman kahden rintaman sotaan. Eurooppa on omillaan, USA keskittyy Aasiaan.
- Suomalainen ressu kiroilee kuinka kaikki tämä oli selvästi nähtävillä jo alkuvuodesta 2025, sitoessaan maihareita hetkeä ennen lähtöä.

Ja tämän vuoksi onkin turha ihmetellä ja itkeä jos jenkkejä ei kiinnosta Eurooppa. Kun Euroopan valtioita ei itseäänkään oma puolustus niin kiinnosta

 

[Centteri]

Pessimistinen (realistinen?) tulevaisuudenennuste:
- Ukrainassa tehdään laiha rauha. Tämän valmistelut on jo aloitettu, esimerkkinä Itämeren ankkurointien toteaminen "vahingoiksi". Jenkkejä ajaa sisäpoliittiset muutokset, Euroopan puolella haaveillaan jo talouden pelastamisesta Venäjän kaasulla. Ukrainalle annetaan jonkinmoiset höpöhöpö turvatakuut kuten sille annettiin Neuvostoliiton hajotessa ydinaseitaan vastaan.
- Ryssä jatkaa sotaa henkisesti, siirtyen yhä syvemmälle sotatalouteen ja valmistellen mobilisaatiota. Rahahanojen aukeaminen lännestä, sekä Kiinan massiivinen materiaalinen tuki johtavat ennustuksia nopeampaan joukkojen uudelleenrakentamiseen. Samaan aikaan Ukrainan kokemukset ajetaan doktriiniin ja aktiivisodankäynnin taukoaminen mahdollistaa kunnollisen aliupseeriston perustamisen.
- Ukrainassa kuohuu sodan jälkeen sisäpoliittisesti, kun fiksummat tajuavat mitkä kortit on jaettu. Venäjä hyödyntää sekaannusta täysmääräisesti hybriditekniikoita hyödyntäen.
- Euroopassa iloitaan kun kaasu alkaa taas virrata ilman esteitä, taloustilanne paranee ja uudelleenaseistamiselta menee poliittinen tuki. Useassa Euroopan maassa tulee valtaan Venäjälle ystävällismielinen hallitus.
- Idässä alkaa kuohua Taiwanin suunnalla, USAn fokus siirtyy lähes kokonaan Aasiaan.
- Venäjä mobilisoi ja aloittaa sodan uudelleen Euroopassa, pakottaen läntisen maailman kahden rintaman sotaan. Eurooppa on omillaan, USA keskittyy Aasiaan.
- Suomalainen ressu kiroilee kuinka kaikki tämä oli selvästi nähtävillä jo alkuvuodesta 2025, sitoessaan maihareita hetkeä ennen lähtöä.

Miten tämä liittyy NATOoon vai tuliko vahigossa väärään ketjuun..?

 

[Heimolainen]

Pessimistinen (realistinen?) tulevaisuudenennuste:
- Ukrainassa tehdään laiha rauha. Tämän valmistelut on jo aloitettu, esimerkkinä Itämeren ankkurointien toteaminen "vahingoiksi". Jenkkejä ajaa sisäpoliittiset muutokset, Euroopan puolella haaveillaan jo talouden pelastamisesta Venäjän kaasulla. Ukrainalle annetaan jonkinmoiset höpöhöpö turvatakuut kuten sille annettiin Neuvostoliiton hajotessa ydinaseitaan vastaan.
- Ryssä jatkaa sotaa henkisesti, siirtyen yhä syvemmälle sotatalouteen ja valmistellen mobilisaatiota. Rahahanojen aukeaminen lännestä, sekä Kiinan massiivinen materiaalinen tuki johtavat ennustuksia nopeampaan joukkojen uudelleenrakentamiseen. Samaan aikaan Ukrainan kokemukset ajetaan doktriiniin ja aktiivisodankäynnin taukoaminen mahdollistaa kunnollisen aliupseeriston perustamisen.
- Ukrainassa kuohuu sodan jälkeen sisäpoliittisesti, kun fiksummat tajuavat mitkä kortit on jaettu. Venäjä hyödyntää sekaannusta täysmääräisesti hybriditekniikoita hyödyntäen.
- Euroopassa iloitaan kun kaasu alkaa taas virrata ilman esteitä, taloustilanne paranee ja uudelleenaseistamiselta menee poliittinen tuki. Useassa Euroopan maassa tulee valtaan Venäjälle ystävällismielinen hallitus.
- Idässä alkaa kuohua Taiwanin suunnalla, USAn fokus siirtyy lähes kokonaan Aasiaan.
- Venäjä mobilisoi ja aloittaa sodan uudelleen Euroopassa, pakottaen läntisen maailman kahden rintaman sotaan. Eurooppa on omillaan, USA keskittyy Aasiaan.
- Suomalainen ressu kiroilee kuinka kaikki tämä oli selvästi nähtävillä jo alkuvuodesta 2025, sitoessaan maihareita hetkeä ennen lähtöä.

Ei Ukrainalle annettu turvatakuita. Luvattiin olla käyttämättä voimaa sitä vastaan, tai uhkaamalla sellaisella. Vain Venäjä on rikkonut sitä sopimusta.

Mitä sä näät nyt, että voin sitten muistella, jos sidon maihareita?

Mutta todellisuus on, ettei Venäjällä ole kuin hopeaa jaossa, oli täällä jenkit auttamassa tai ei. Ne ei pärjää EDES Ukrainassa. Ollaan hieman erilaisella kyvykkyydellä varustettu. Toki Venäjällä on ydinaseita, mutta kun katsotaan väestöntiheyttä, ei kovin laajalle alueelle tarvitse ampua, kun puolet Venäläisista on vaikutuksen alaisuudessa.

Ja tämän vuoksi onkin turha ihmetellä ja itkeä jos jenkkejä ei kiinnosta Eurooppa. Kun Euroopan valtioita ei itseäänkään oma puolustus niin kiinnosta

Vaikka täällä monet on laiminlyönyt tuota, niin suunta on nyt toinen. Eikä kaikki ole jättänyt hommaa hoitamatta. Olisi jopa hyvä, jos jenkit vetäytyisi isolta osalta täältä.

 

[botw]

Ja tämän vuoksi onkin turha ihmetellä ja itkeä jos jenkkejä ei kiinnosta Eurooppa. Kun Euroopan valtioita ei itseäänkään oma puolustus niin kiinnosta

Jep, se on helppoa Länsi-Euroopassa kun uhkaa ei ole, ja kun tietävät että Suomi/Puola -akseli pistää kyllä ryssille hanttiin kaikin voimin vaikka yksinkin, niin mikäs kiire jossain Pariisissa on lyödä panssarituotantoa tulille. Kyllä ne tyhmät tsuhnat ostaa heille aikaa, jos ryssiä edes kiinnostaa edetä pidemmälle.

Miten tämä liittyy NATOoon vai tuliko vahigossa väärään ketjuun..?

Asia on aika moniulotteinen ja sopisi moneen muuhunkin ketjuun, NATO-ketju nyt valikoitui kun kuitenkin puhutaan Euroopan geopoliittisesta tulevaisuudesta. Jos et näe mainitsemillani asioilla kytköstä Natoon niin se on oma ongelmasi.

Ei Ukrainalle annettu turvatakuita. Luvattiin olla käyttämättä voimaa sitä vastaan, tai uhkaamalla sellaisella. Vain Venäjä on rikkonut sitä sopimusta.

Mitä sä näät nyt, että voin sitten muistella, jos sidon maihareita?

No ei nyt takerruta sanamuotoihin, ymmärsit varmaan pointin että mitään aitoa rauhaa ei ole luvassa.

Mitäkö näen? Oisko noi listaamani asiat?

Mutta todellisuus on, ettei Venäjällä ole kuin hopeaa jaossa, oli täällä jenkit auttamassa tai ei. Ne ei pärjää EDES Ukrainassa. Ollaan hieman erilaisella kyvykkyydellä varustettu. Toki Venäjällä on ydinaseita, mutta kun katsotaan väestöntiheyttä, ei kovin laajalle alueelle tarvitse ampua, kun puolet Venäläisista on vaikutuksen alaisuudessa.

Voidaan sanoa ettei pärjää Ukrainassa vasta sitten jos lähtevät käpälämäkeen sieltä tai jos koko ryssälä hajoaa sisäisiin ongelmiin. On suurelta osin jenkkien ja kohtalaisessa määrin myös Euroopan ansiota, että Ukraina on pärjännyt kuten on. Mikäs olisi tilanne jos Saksa ja muut Euroopan paskamaat edelleen imisi ryssän verikaasua ja jenkit ei olisi sormeaan nostaneet?

Vaikka täällä monet on laiminlyönyt tuota, niin suunta on nyt toinen. Eikä kaikki ole jättänyt hommaa hoitamatta. Olisi jopa hyvä, jos jenkit vetäytyisi isolta osalta täältä.

Niin, ei kaikki. Suomi ja Puola on hoitaneet osuutensa hyvin, muutama muukin on mutta ne ovat sotilaallisesti mitättömyyksiä Suomeen ja Puolaan verrattuna, jotka nekään eivät ole (tuella boostatun) Ukrainan veroisia. Jenkkien vetäytymisessä ei kyllä olisi mitään hyvää, sehän olisi avoin kutsu ryssälle käydä kimppuun.

 

[Heimolainen]

No ei nyt takerruta sanamuotoihin, ymmärsit varmaan pointin että mitään aitoa rauhaa ei ole luvassa.

Mitäkö näen? Oisko noi listaamani asiat?

No kyl ne sopimusten muodot on tärkeitä. Varsinkin, jos väittää niissä olevan jotain ihan muuta, kuin oikeasti on.
Venäjä pakottaa lännen kahden rintaman sotaan? Voi ne sen kyllä tehdä, mutta niillä ei ole siihen logistista kykyä.

Ja lähinnä kiinnosti noiden aikajana. Aina voi heittää ennustuksia, ja saattaa jopa toteutua. Taloudet kaatuu ja maat hajoaa, mutta tapahtuuko se tällä, ensi, sitä seuraavalla vuosikymmenellä vai pidemmällä aikavälillä, on se pihvi ennustuksessa. Kun nyt kuitenkin näät tämän asian.

Voidaan sanoa ettei pärjää Ukrainassa vasta sitten jos lähtevät käpälämäkeen sieltä tai jos koko ryssälä hajoaa sisäisiin ongelmiin. On suurelta osin jenkkien ja kohtalaisessa määrin myös Euroopan ansiota, että Ukraina on pärjännyt kuten on. Mikäs olisi tilanne jos Saksa ja muut Euroopan paskamaat edelleen imisi ryssän verikaasua ja jenkit ei olisi sormeaan nostaneet?

Niin, ei kaikki. Suomi ja Puola on hoitaneet osuutensa hyvin, muutama muukin on mutta ne ovat sotilaallisesti mitättömyyksiä Suomeen ja Puolaan verrattuna, jotka nekään eivät ole (tuella boostatun) Ukrainan veroisia. Jenkkien vetäytymisessä ei kyllä olisi mitään hyvää, sehän olisi avoin kutsu ryssälle käydä kimppuun.

Eurooppa pärjää ihan hyvin Venäjää vastaan. Meillä on pelkästään pohjoismaissa paremmat ilmavoimat, kuin Venäjällä on. Meillä on kyky vaikuttaa Moskovaan ja sen taakse, jos haluamme. Huollollisesti Venäjällä tulee olemaan todella ilkeetä. Eikä Se Kiina tuossa auta, vaikka koittaakin paskoa Taiwania samalla.

 

[Manual]

Jep, se on helppoa Länsi-Euroopassa kun uhkaa ei ole, ja kun tietävät että Suomi/Puola -akseli pistää kyllä ryssille hanttiin kaikin voimin vaikka yksinkin, niin mikäs kiire jossain Pariisissa on lyödä panssarituotantoa tulille. Kyllä ne tyhmät tsuhnat ostaa heille aikaa, jos ryssiä edes kiinnostaa edetä pidemmälle.

Niinhän sitä luulisi, kun kirjoittaa voimasuhdearvion noinpäin. Mitäpäs jos käykin niin, että Venäjä koettaa onneaan joukkoa heikompia vastaan ja kaikki kerrallaan? Äkkiä siinä vahva Suomi/Puola-akseli vetäytyy omille mailleen ja alkaa keskittymään omaan selviytymiseen, samalla kun koko Baltia on syötetty suden suuhun ja tapahtumia on jo Mustallamerellä, jossa vastarintaa ei siinä kohtaa ole varmaan nimeksikään.

Tietysti tilanne on spekulatiivinen, mutta uskallan väittää, että jos suuremmat noin härskisti jättää liittolaisensa pulaan, ei olla kaukana tilanteesta jossa neuvotellaan liittolaisuuksista Venäjän kanssa monissa ed. mainituissa maissa. Sitten ei auta enää panssaritehtaan ylösajo siellä Italia-Saksa akselillakaan enää.

 

[latee77]

Tämähän olisi vallan hyvä. Milloin Trumppi aloittaa painostuksen?

Alkoi jo, älä esitä

 

[melville]

Vaikka kuinka pyritään ilmaisemaan 3 viikon operaatiota popsitiivisesti niin kohta mennyt 3 vuotta jo kun täyden sodan venäjä aloitti ja toiseksi en usko että Kiina on niin tyhmä että lähtee yhdistää voimaa venäjän kanssa koska venäjä heikkenee kovaa tahtia, voi olla että ottaa palasen venäjästä kun venäjä romahtaa.

Kiina on kovin lähellä Siperiaa, jossa on vaikka minkälaista arvotavaraa. Öljyä, kaasua ja kultaakin taitaa löytyä + ehkä vielä jotain akkuihin sopivaa tavaraa. Jos olisin Kiinan keisari, en ainakaan katsoisi pohjoisten resurssien suuntaan

 

[JES]

Pessimistinen (realistinen?) tulevaisuudenennuste:
- Ukrainassa tehdään laiha rauha. Tämän valmistelut on jo aloitettu, esimerkkinä Itämeren ankkurointien toteaminen "vahingoiksi". Jenkkejä ajaa sisäpoliittiset muutokset, Euroopan puolella haaveillaan jo talouden pelastamisesta Venäjän kaasulla. Ukrainalle annetaan jonkinmoiset höpöhöpö turvatakuut kuten sille annettiin Neuvostoliiton hajotessa ydinaseitaan vastaan.
- Ryssä jatkaa sotaa henkisesti, siirtyen yhä syvemmälle sotatalouteen ja valmistellen mobilisaatiota. Rahahanojen aukeaminen lännestä, sekä Kiinan massiivinen materiaalinen tuki johtavat ennustuksia nopeampaan joukkojen uudelleenrakentamiseen. Samaan aikaan Ukrainan kokemukset ajetaan doktriiniin ja aktiivisodankäynnin taukoaminen mahdollistaa kunnollisen aliupseeriston perustamisen.
- Ukrainassa kuohuu sodan jälkeen sisäpoliittisesti, kun fiksummat tajuavat mitkä kortit on jaettu. Venäjä hyödyntää sekaannusta täysmääräisesti hybriditekniikoita hyödyntäen.
- Euroopassa iloitaan kun kaasu alkaa taas virrata ilman esteitä, taloustilanne paranee ja uudelleenaseistamiselta menee poliittinen tuki. Useassa Euroopan maassa tulee valtaan Venäjälle ystävällismielinen hallitus.
- Idässä alkaa kuohua Taiwanin suunnalla, USAn fokus siirtyy lähes kokonaan Aasiaan.
- Venäjä mobilisoi ja aloittaa sodan uudelleen Euroopassa, pakottaen läntisen maailman kahden rintaman sotaan. Eurooppa on omillaan, USA keskittyy Aasiaan.
- Suomalainen ressu kiroilee kuinka kaikki tämä oli selvästi nähtävillä jo alkuvuodesta 2025, sitoessaan maihareita hetkeä ennen lähtöä.

Tuo olisi yhtä lailla Venäjälle kahden (tai useamman) rintaman sota jos hyökkäävät Nato-maata vastaan. Sitten olisi vielä Ukraina joka varmasti näkisi mahdollisuutena yrittää vallata alueitaan takaisin jos Venäjä laittaa merkittävän osan armeijastaan hyökkäämään Nato-maata vastaan.

Venäjällä on vielä Ukrainassa ns. "venäjänkielisiä" alueita joita varmaan kiinnostaisi vallata plus Moldova ennenkuin hyökkäisivät Nato-maahan. Nojoo, onhan noita venäjänkielisiä Baltian maissa joita Venäjä varmaan mielellään suojelisi uudella erikoisoperaatiolla, mutta tuo Ukrainan tilanne pitäisi kyllä siihen mennessä ratketa.