• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

NATO ja Suomi

Itse en näe kuin pohjoismaat ja ehkä joku puola ja viro. Jotkut väli ja eteläeuroopan maat ihan tyhjä arpa.
Ja pohjaat tuon arvion mihin?

Trumpin apuun en usko itsekään. Mutta britit ja Ranska on aika hankala laskea ulos. Suurin osa tajuaa, että yksitellen kaikki maat häviää jossain kohtaa. Yhdessä, eikä tässäkään paljoa tarvii, niin homma kääntyy toisin päin.
 
Ja pohjaat tuon arvion mihin?
Britit on saari ja siten suojassa, ranskallakin on saksa kilpenä kuten italiallakin ja espanjalla. Ukrainan tapauksessa jo nähdään viitteitä mitä maita kiinnostaa ja mitä ei. Puolaa on kiinnostanut kun on suunnilleen seuraavana vuorossa. Saksakin lähinnä heilutellu käsiään vaikkei nyt kovin kaukana ole.
 
Britit on saari ja siten suojassa, ranskallakin on saksa kilpenä kuten italiallakin ja espanjalla. Ukrainan tapauksessa jo nähdään viitteitä mitä maita kiinnostaa ja mitä ei. Puolaa on kiinnostanut kun on suunnilleen seuraavana vuorossa. Saksakin lähinnä heilutellu käsiään vaikkei nyt kovin kaukana ole.
Ranskalla on historiansa ja myös briteillä. Eikä se saari juurikaan suojaa, jos pääsee toiselle rannalle.

Kyllä nuo kaikki on kalustoa antanut. Ei mekään sen enempää olla sitouduttu, vaikka ollaan ihan naapurissa. Ei se silti tarkoita, että jäädään tänne kyhjöttää, jos Baltia joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Enkä usko brittien ja Ranskankaan jäävän. Kakki noi maat myös vastasi jenkkien vitoseen.

Mutta aika pessimistinen näkemys. Tuossa kohtaa olisi ainoana vaihtoehtona ydinaseiden hankinta.

Edit: vaikkakin molemmat aika pitkälti spekuloi, niin mikään muu kuin sinun fiilis, ei tue kantaasi.
 
Mutta aika pessimistinen näkemys. Tuossa kohtaa olisi ainoana vaihtoehtona ydinaseiden hankinta.
Yleisesti maanpuolustuksessa lienee kyse pessimistisistä näkemyksistä. Suomi on vuoskymmenet varustautunut venäjää vastaan kun näkemys venäläisistä on ollut aika pessimistinen. Mun mielestä nääkin näkemykset missä joku Nato automaattisesti ryntää puolustamaan suomea on ihan samaa sarjaa mitä ne "venäjä on muuttunut" näkemykset oli aikanaan. Ei tollasen varaan voi mitään laskea.
 
Ihan yhtä paperimaailman mutuilua on tuokin että kaikki puolustaisi kun riski on todellinen sille että ei puolusta...ellei sitte luota johonkin orbaaneihin ja erdogaaneihin täysin. Luotto noihinhan tuossa ajattelussa on premissinä. Multa ei sellasta löydy.
No kyl useimpien odottaisi sodan julistavan, vaikkeivat suoraan puolustaisikaan (koska alueellisuus). Ukraina ei ole edes natossa eikä Eussa ja saavat tukea ympäri lännen ja vähä muualtaki. Varmaa niitä villasukkiakin, muun joukossa. Mut sit liittolainen ei saiskaan ees sitä vai mistä tässä jauhetaan?
 
Yleisesti maanpuolustuksessa lienee kyse pessimistisistä näkemyksistä. Suomi on vuoskymmenet varustautunut venäjää vastaan kun näkemys venäläisistä on ollut aika pessimistinen. Mun mielestä nääkin näkemykset missä joku Nato automaattisesti ryntää puolustamaan suomea on ihan samaa sarjaa mitä ne "venäjä on muuttunut" näkemykset oli aikanaan. Ei tollasen varaan voi mitään laskea.
No naapuri näyttää ainakin pitävän sitä monelta osin ihan toimivana. Muuten se olis jo sulkemassa Suwalkia. Veikkaan niillä olevan suht ok tietoa.
 
No kyl useimpien odottaisi sodan julistavan, vaikkeivat suoraan puolustaisikaan (koska alueellisuus). Ukraina ei ole edes natossa eikä Eussa ja saavat tukea ympäri lännen ja vähä muualtaki. Varmaa niitä villasukkiakin, muun joukossa. Mut sit liittolainen ei saiskaan ees sitä vai mistä tässä jauhetaan?
mitä merkitystä on jollain julistuksilla
 
Samaa mieltä, aikasempi intressi puolustaa eurooppaa oli kylmän sodan dominoteoriat. En näe oikeen mitään intressiä tällä hetkellä. Muutenkin tuntuu ettei joku Naton vaatima 2% Bktstä puolustusmenoja ei välttämättä merkkaa mitään kun mahdollisuus on jollekkin Trumpin "ette käyttäneet 5% kuten sanoin" tms. perseestä revitylle.

Pitäisin sitä kiitettävänä asiana jos Trump suunsoitollaan saisi veltoimmat jäsenet saavuttamaan edes tuon 2% osuuden. Niiltä on kadonnut ote reaalipolitiikkaan kokonaan, vaikka euroopan ulkopuolella odottavat ne samat mongolijoukot, vesi kielellä ja touhutippa housuissa. Toiset yrittävät laajentaa imperiumiaan tälläkin hetkellä, toiset ovat vielä lännen pehmittämisvaiheessa käyttäen rahaa, teollisuutta ja yleistä mädättämistä aseenaan ennen sodan kuumentumista. Neukkulan romahtamisen jälkeinen "rauha" oli unta vain, ja on korkea aika herätä.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
265 759
Viestejä
4 599 865
Jäsenet
75 696
Uusin jäsen
Kimm0Kuu

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom