- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 215
Ymmärtäähän sen että tehtaankadulla sapettaa turhat investoinnit
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vai että "mutua". Kyllähän jokaisessa poliittisessa päätöksessä on hyödyt ja haitat. Mutta jos välttämättä haluat, niin esim. tästä:Osaatko nimetä noita haittoja vai onko vain mutua?
Tulit oikeasti NATO-ketjuun metakeskustelemaan nimenomaan tästä? Mistä muusta täällä pitäisi tarkalleen ottaen keskustella ellei prosessin viimeisistä hetkistä?
Ihmiset seuraavat livenä ihan helvetin paljon tätä merkityksettömämpiä asioita ihan urheilusta lähtien, vaikka tulokset näkee seuraavana päivänä internetistä eikä tuloksella ole mitään merkitystä kenenkään arkeen.
Tulin lähinnä ihmettelemään tätä huvittavaa hehkutusta. En tiennyt, että jotkut kokee aiheen näin vakavasti.Painukaa nyt muualle ihmettelemään miksi ihmiset on kiinnostuneita erilaisista asioista. NATO jäsenyyden etenemisen seuraaminen on ainakin omasta mielestä mielenkiintoista jo pelkästään näiden kahden kehitysmaan aiheuttaman sirkuksen vuoksi.
Kyllä nyt meni jauhot suuhun. Että maksaa ihan kolmattakymmentä miljoonaa. Oliko jotain tosiasiallisia haittoja?Vai että "mutua". Kyllähän jokaisessa poliittisessa päätöksessä on hyödyt ja haitat. Mutta jos välttämättä haluat, niin esim. tästä:
Niinpä. Nato-vastustajien "keskustelu" on perustunut vuosikymmenten ajan juuri tuollaiseen mutuun, vääriin olettamuksiin ja suoranaisiin valheisiin, joita sitten toistellaan kaikkialla mahdollisimman kovaan ääneen sivuuttaen kaikki perustellut vasta-argumentit kädet korvilla rallatellen. Ei siinä voi olla takana kuin joku hyvin erikoinen vähemmistö-ideologia, tai sitten tarkoituksellinen Venäjän pussiin pelaaminen. Onneksi se paskanjauhanta on saamassa päätöksensä lähiaikoina.Kyllä nyt meni jauhot suuhun. Että maksaa ihan kolmattakymmentä miljoonaa. Oliko jotain tosiasiallisia haittoja?
Turkin parlamentti antoi hyväksyntänsä Suomen Nato-jäsenyydelle
Sitten se kynä käteen.Turkin parlamentti on odotetusti hyväksynyt Suomen Nato-jäsenyyden.
Turkin presidentin on vielä hyväksyttävä parlamentin lakiesitys Suomen jäsenyydestä.
Presidentin on hyväksyttävä parlamentin lakiesitys
Ahaa, tässä on vielä tuollainen odotusaika mistä ei kai ennen ollut pahmemmin mainittu.Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin on vielä hyväksyttävä Suomen Nato-jäsenyyden sinetöivä laki.
Ylen Mika Mäkeläinen muistuttaa, että Turkin parlamentilta kesti viisi päivää lähettää Pohjois-Makedonian Nato-jäsenyyttä koskeva laki presidentille. Sen jälkeen Erdoğanilla on 15 päivää aikaa allekirjoittaa laki.
Se oli vain yksi esimerkki vastauksena siihen että haittoja ei olisi. Niitäkin siis on.Kyllä nyt meni jauhot suuhun. Että maksaa ihan kolmattakymmentä miljoonaa. Oliko jotain tosiasiallisia haittoja?
Mikä siis olisi mielestäsi ollut parempi vaihtoehto?Itse, kuten kommenteistani on tullut ilmi, en pidä jäsenyyttä positiivisena asiana.
Asiasta saa aina keskustella, mutta siinä vaiheessa kun "haitta" on tuo minkä toit esiin, eli täysin mitätön määrä rahaa kenen tahansa budjetissa (paitsi ehkä vauvojen ja muiden alaikäisten jotka eivät vielä tienaa omia rahojaan), ei pidä tulla perustelemaan Naton haittoja. Laita niitä oikeita haittoja sen sijaan että kitiset kuinka "ei saa keskustella kun on niin herggiksiä nää Naton puolustajat ja aihekin kovin herggä". Kyllä se valitettavasti mahorkka haisee ja pitkälle, kun perustelut ovat täysin tuulesta temmattuja, tai vähintääkin aivan järjettömiä ja aivan samat kuin Pietarin trollitehtaan käsikirjasta. Tosin tämäkin on sinulle jo aiemmin sanottu, joten turhaan täällä odotamme maata mullistavia perusteluita.Se oli vain yksi esimerkki vastauksena siihen että haittoja ei olisi. Niitäkin siis on.
Mutta aihe näyttää olevan edelleen sen verran herkkä, että siitä ei voi keskustella. Tähän tilanteeseen tultiin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja alkoi paniikki, ja sen jälkeen ns. "Nato-haukat" käytti tilaisuuden hyväkseen ja menestyksekkäästi. Näillä nyt mennään, minkäpä sille voi enään. Itse, kuten kommenteistani on tullut ilmi, en pidä jäsenyyttä positiivisena asiana.
Se mikä harmittaa, on se että aiheesta ei pystytty käymään oikeaa keskustelua, vaan Natoa vastustavat teilattiin suoraan "Putinin trolleiksi", "Kremlin kätyreiksi" jne. Sama ongelma myös monissa muissa yhteiskunnallisissa aihealueissa, heti leimakirves heilahtaa jos ei olla asioista ns. "oikeaa mieltä".
Niinpä. Nato-keskustelu on perustunut vuosikymmenten ajan juuri tuollaiseen mutuun, vääriin olettamuksiin ja suoranaisiin valheisiin, joita sitten toistellaan kaikkialla mahdollisimman kovaan ääneen sivuuttaen kaikki perustellut vasta-argumentit kädet korvilla rallatellen. Ei siinä voi olla takana kuin joku hyvin erikoinen vähemmistö-ideologia, tai sitten tarkoituksellinen Venäjän pussiin pelaaminen. Onneksi se paskanjauhanta on saamassa päätöksensä lähiaikoina.
Joo, tuohan ei ole haitta laisinkaan vaan vähäinen tekninen huomio. Ihan jo maariskiin liittyvä liiketaloudellinen ja kansantaloudellinen kysymys siitä, onko itäisen Euroopan maa ja NL naapurimaa NATO-jäsen vaiko ei, on arvoltaan vuositasolla jotain muuta kuin 27 miljoonaa tai 100 miljoonaa. Se on peräti kumulatiivinen ilmiö. Suomi on jo tähän saakka reilusti tappiolla siitä, ettei jäsenyys toteutunut ajallaan pari vuosikymmentä sitten.Se oli vain yksi esimerkki vastauksena siihen että haittoja ei olisi. Niitäkin siis on.
On siitä ollut täälläkin puhetta. Parlamentin hyväksynnän jälkeen Turkissa on vielä kolme vaihetta jäljellä, joista olennaisin on Erdoganin allekirjoitus.Ahaa, tässä on vielä tuollainen odotusaika mistä ei kai ennen ollut pahmemmin mainittu.
No ei vielä virallisesti tietenkään, mutta kyllä tässä nyt on ne oikeasti pahat kynnykset vihdoinkin ylitetty.Malttia, vielä ei ole de glider in
Ei kukaan, mutta tosiasiassahan se oli Putin, joka vei Suomen Natoon muuttamalla toimillaan kansalaisten asenteen kertarykäyksellä ja hallituksen oli vaan pakko sopeutua siihen.Moniko olisi uskonut vasemmisto hallituksen vievän Suomen Natoon?
Eri mieltä oleminen sinulle ja muutamalle muulle harvalle vastaanhankaajalle suotakoon, mutta olisi ollut kiva kuulla järkeviä perusteita sille änkyröinille. Sellaisia ei kuitenkaan ole tässä ketjussa 200 sivun aikana näkynyt. Samojen vääristelyiden ja valheiden toistoa sen sijaan on pulpunnut ovista ja ikkunoista.Se oli vain yksi esimerkki vastauksena siihen että haittoja ei olisi. Niitäkin siis on.
Mutta aihe näyttää olevan edelleen sen verran herkkä, että siitä ei voi keskustella. Tähän tilanteeseen tultiin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja alkoi paniikki, ja sen jälkeen ns. "Nato-haukat" käytti tilaisuuden hyväkseen ja menestyksekkäästi. Näillä nyt mennään, minkäpä sille voi enään. Itse, kuten kommenteistani on tullut ilmi, en pidä jäsenyyttä positiivisena asiana.
Se mikä harmittaa, on se että aiheesta ei pystytty käymään oikeaa keskustelua, vaan Natoa vastustavat teilattiin suoraan "Putinin trolleiksi", "Kremlin kätyreiksi" jne. Sama ongelma myös monissa muissa yhteiskunnallisissa aihealueissa, heti leimakirves heilahtaa jos ei olla asioista ns. "oikeaa mieltä".
Mutta aihe näyttää olevan edelleen sen verran herkkä, että siitä ei voi keskustella.
Juuri niinhän tässä kävi. Vaikka rationaaliseen ajatteluun kykenevät ymmärsivät, miten pitäisi tehdä, asiasta ei useammalla vuosikymmenellä kunnolla keskusteltu korkealla tasolla ja julkisesti, vaikka olisi pitänyt. Onneksi ikävien tapahtumien keskellä oli jotain iloistakin ja vasemmisto ei ehtinyt laittaa tarpeeksi vastaan estääkseen. NATO-keskusteluun halukkaathan leimattiin pitkään tietyllä nimellä.Se mikä harmittaa, on se että aiheesta ei pystytty käymään oikeaa keskustelua
ns. "Nato-haukat"
Asian vakavuus saattaa johtua asian vakavuudesta.Suomen maksuosuudet olisivat 27,4 miljoonaa euroa vuodessa, jos jäsenyys alkaisi ensi vuoden alusta.
Hintalappu näyttää kuitenkin nousevan tulevaisuudessa, koska jäsenmaat päättivät kesällä Madridin huippukokouksessa nostaa yhteisrahoitteisia budjetteja.
Tulin lähinnä ihmettelemään tätä huvittavaa hehkutusta. En tiennyt, että jotkut kokee aiheen näin vakavasti.
Täytyy myöntää, jotta popparit on esillä kyllä minullakin. Onhan tämä hauskaa seurattavaa
Jep, tuli vaan uutena tuossa Ylen jutussa että Mr Turkki voi voi vielä viivästellä allekirjoituksen kanssa noinkin pitkään. En tosin usko että nyt niin pitkään menee, tai siis uskon sitten kun on allekirjoittanut. Ei kai sillä paljoa vaihtoehtoja ole kun nyt näinkin pitkälle päästy tässä vaiheessa.On siitä ollut täälläkin puhetta. Parlamentin hyväksynnän jälkeen Turkissa on vielä kolme vaihetta jäljellä, joista olennaisin on Erdoganin allekirjoitus.
Huomionarvoista on, että Suomessa väärin äänestävä pellepuolueen edustaja ei löydä sängystään edes keppihevosen päätä.Huomionarvoista on että turkin parlamentti kannattaa suomen natojäsenyyttä enemmän kun suomen oma eduskunta. Turkissa on 100% kannatus, suomessa tietyt vassarit ja muut ryssäkommarit äänestivät vastaan.
No se nyt on käytännössä enää muodollisuus, koska itse Türkiyen presidentti koko tätä jäsenyyden hyväksymistä nimenomaan Türkiyen parlamentille ehdotti, jonka myötä siitä nyt sitten äänestettiin.Oho, Niinistöllä vähän mopo keulii, vaikka odotellaan kuitenkin vielä johtajakalkkunaa.
Ei kannata tosissaan verrata diktatuurin äänestystuloksia oikeusvaltion äänestystuloksiin. Meillä sentään saa olla halutessaan eri mieltä, oli se mielipide sitten kuinka kestämättömällä pohjalla tahansa. Onneksi vielä ei olla niin kusessa, että enemmistö olisi samalla tavalla sekaisin.Huomionarvoista on että turkin parlamentti kannattaa suomen natojäsenyyttä enemmän kun suomen oma eduskunta. Turkissa on 100% kannatus, suomessa tietyt vassarit ja muut ryssäkommarit äänestivät vastaan.
Mitähän tossa linkkaamassasi viestissä on/lukee?Niinistön twiitti:
Mitähän tossa linkkaamassasi viestissä on/lukee?
Varmaan oikeusvaltion.Ei kannata tosissaan verrata diktatuurin äänestystuloksia oikeistovaltion äänestystuloksiin.
Alle puolet Turkin 600 kansanedustajasta äänesti puolesta.Huomionarvoista on että turkin parlamentti kannattaa suomen natojäsenyyttä enemmän kun suomen oma eduskunta. Turkissa on 100% kannatus, suomessa tietyt vassarit ja muut ryssäkommarit äänestivät vastaan.
Oho, hupsista keikkaa. Olikohan tämä nyt sellainen freudilainen.Varmaan oikeusvaltion.
Voi hyvä isä sentään tätä uusavuttomuutta. Alla vielä kuvana varmuuden vuoksi. Enempää rautalankaa ei ole tarjolla.Mitähän tossa linkkaamassasi viestissä on/lukee?
Erdoganilla on 15 päivää aikaa hyväksyä laki siitä, kun se on toimitettu parlamentista presidentille allekirjoitettavaksi. Toki tuo toimitus voi kestää muutaman päivän, mutta en usko että saavat sitä siltikään pitkitettyä viikoiksi, vaikka tilaisivat kuriiripalvelun Suomen Postilta.Seuraavana jännätään kauanko toi paperilappu kerää pölyä mattokauppiaan piirongin loodassa...
Turkin ratifiointiprotokollan mukaisesti maan presidentin Recep Tayyip Erdoğanin on vielä virallisesti hyväksyttävä ja vahvistettava laki. Uuden Suomen tietojen mukaan tämän tulee tapahtua 15 päivän sisällä siitä, kun laki on lähetetty parlamentista presidentille hyväksyttäväksi. Erdoğan on julkisesti toivottanut Suomen tervetulleeksi Natoon ja todennut Suomen vahvistavan puolustusliittoa, joten presidentin vahvistuksen pitäisi olla muodollisuus.
Vastaa sulle näin poikkeuksellisesti OT:na olet mulle itkenyt tässä ketjussa milloin mistäkin esim. kun käytin #xxxx viitatessani johonkin viestiin.Oho, hupsista keikkaa. Olikohan tämä nyt sellainen freudilainen.
Voi hyvä isä sentään tätä uusavuttomuutta. Alla vielä kuvana varmuuden vuoksi. Enempää rautalankaa ei ole tarjolla.
Toki tiedostan tämän. Mutta hauska yksityiskohta siltiEi kannata tosissaan verrata diktatuurin äänestystuloksia oikeusvaltion äänestystuloksiin. Meillä sentään saa olla halutessaan eri mieltä, oli se mielipide sitten kuinka kestämättömällä pohjalla tahansa. Onneksi vielä ei olla niin kusessa, että enemmistö olisi samalla tavalla sekaisin.
Edit. typo
Tuo johtuu siitä, kun olet laittanut selaimeesi sellaiset asetukset, että et näe mm. Twitter-upotuksia. Siinä viestissä näkyy kyllä normaaleilla asetuksilla kaikki olennainen. Sinulla on siis joko "enhanced tracking protection" päällä tällä sivustolla, tai sitten joku liian kireälle tuunattu mainosesto tms.en tosiaankaan nähnyt ruudullani mitään.
Juuri tämä on yksi asia mistä sinua on niiden viestinumeroviittausten lisäksi ohjeistettu useasti aiemmin ja muistaakseni ihan moderaattoreita myöten. Myöhemmin ketjuun tulleisiin viesteihin ei siis kuulu vastata editoimalla omia aiempia viestejä jossakin taaempana ketjussa. Jos editoit viestiä, tee se korjataksesi viestin sisältöä, mutta älä vastaa takautuvasti, kun se sotkee keskustelua, eikä vastausta välttämättä näe koskaan. Tämä siis ihan vaan vinkkinä jatkoa ajatellen, taas kerran.
Sanoin, että "pyrit pilaamaan". Toivottavasti et sentään kuvitellut onnistuneesi.Jos tosta sinun "Nato-ilosi" pilaantui olen pahoillani puolestasi.
Kovasti samansuuntaisia ajatuksia kuin itsellänikin. Varsinkin lopussa oleva Mannerheim-vertaus ja kommentti siitä kuinka "Suomi voi Nato-jäsenyyden myötä rakentaa maalle uuden kansainvälisen roolin" oli hyvä. Koen, että tämä auttaa suomalaisia löytämään uuden rohkeuden seisoa omillaan ja tavallaan jopa kokonaan uuden identiteetin suomettumisen jälkeisessä todellisessa länsimaisessa yhteiskunnassa. EU-jäsenyys oli merkittävä ensimmäinen askel ja nyt otettiin sitten kunnon harppaus perään. Venäjältä tulevaa kaalin -ja paskanhajua ei saada kokonaan peittoon koskaan, mutta kyllä tämä vähän auttaa.Natoa pitkään kannattanut Risto E.J. Penttilä: ”Olemme nyt turvasatamassa”
Kansainvälisen politiikan asiantuntijan Risto E.J. Penttilän mukaan historian siivet havisevat, kun Turkki vihdoin ratifioi Suomen Nato-jäsenyyden.
— Kyllä nyt on juhlan aika, ja siitä suuri kiitos kuuluu Suomen kansalle. Kyllähän tämä on ollut spurtti, jolle ei vertaista löydy. Nyt voi täydellä syyllä ottaa kuplajuoman kaapista ja hehkutella.
-----------
Penttilän mukaan Nato-päätös kytkee Suomen myös turvallisuuspoliittisesti Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan.
— Poliittisessa mielessä tulee varmasti vielä yllätyksiä. Sehän tässä on jo nähty, että nämä Nato-partnerit voivat olla poliittisissa kysymyksissä tosi hankalia. Mutta mitä tulee sotilaalliseen suunnitteluun, on Nato hyvinkin ohjeuskovainen. Se, mitä on yhteisesti sovittu, myös tehdään.
-----------
Merkittävin etu, jonka Suomi jäsenyyden myötä saavuttaa, on turvallisuus ja Naton 5. artikla.
— Pidemmällä aikavälillä tärkeintä on, että olemme nyt täysipainoisesti mukana kaikessa lännen yhteistyössä. Tässä uudessa maailmantilanteessa, jossa Kiina kokoaa omia kavereitaan yhteen, myös länsimaiden tulee pitää entistä enemmän yhtä keskenään.
-----------
Penttilä on vakuuttunut, että Suomella on paljon annettavaa niin sanotulle uudelle Natolle.
— Yhdysvallat kaipaa luotettavia kumppaneita Euroopassa, ja Suomi voisi olla sellainen. Jos Ukrainan sota jatkuu, olemme rajavaltio Venäjän kanssa ja sen takia äärettömän tärkeä sotilasliitolle.
Ruotsin saaminen Naton sisälle on nyt Suomen kannalta äärimmäisen tärkeää.
— Ei ainoastaan sotilaallisista syistä, vaan siksi, että se mahdollistaa pohjoismaisen blokin, uuden Kalmarin unionin rakentamisen Pohjolaan. Sillä olisi vaikutusvaltaa paitsi Natossa myös Euroopan unionissa. Blokkiin olisi hyvä saada Virokin mukaan.
Uusi Kalmarin unioni koordinoisi kantojaan tärkeissä asioissa säännöllisin tapaamisin, mutta ilman kovin muodollisia rakenteita, Penttilä visioi.
-----------
— Jos Suomen Nato-jäsenyyttä vertaa Suomen historian aiempiin vaiheisiin, tulee mieleen lähinnä Mannerheim. Syy tähän on se, että Mannerheimkin ensin jakoi Suomen kansan ja sitten yhdisti suomalaiset. Ja Naton kanssahan on käynyt täsmälleen samalla tavalla: ensin sotilasliitto jakoi Suomen kansan ja sitten yhdisti. Suomi on nyt löytänyt paikkansa ja Nato-jäsenyyden varaan voimme rakentaa maalle uuden kansainvälisen roolin.
NATO:n kustannuksilla pöyristely menee vähän samaan sarjaan sen kanssa, kun jotkut nettitrollit olivat sitä mieltä, että amerikkalaisten veronmaksajien tulisi olla hirveän vihoissaan siitä, että USA:n ilmavoimat käyttää kalliita Sidewinder-ohjuksia kiinalaisten pallojen pudottamiseen!! Tosi on! (Maksavat $400K per laaki.)Tällä hetkellä siis 28 miljoonaa euroa vuodessa, jaettuna 5,5 miljoonalla ihmisellä tekee niinkin hirveän ison määrän kuin 5 euroa ja 10 senttiä. Aika pieni hinta NATOn tuomasta turvasta. Maksan mielelläni. Jumalauta auton vakuutuskin on vuodessa vähintään 100-kertainen tuohon verrattuna. Ja vaikka tuon summan tuplaisi, eli nostaisi 100%!!!!!, niin se olisi siltikin vain 10 euroa ja 20 senttiä vuodessa noin suurinpiirtein.
edit: Uusi laskelma
Samasta uutisesta, jonka arvon käyttäjä Huuliveikko postasi:
"Näiden lisäksi kustannuksia aiheuttavat henkilöstölisäykset ja hallintomuutokset, jotka liittyvät Nato-jäsenyyteen. Näiden hintalappu laskettaneen yli sadassa miljoonassa eurossa vuosittain."
STOP THE PRESS!!!
Eli lasketaas uusiksi... yli 100 miljoonaa... hmm... otetaas vaikka 120 miljuunaa varmuuden vuoksi, jaetaan 5,5 miljoonalla ihmisellä tekeekin sitten 21 euroa ja 82 senttiä (vuodessa). Ai perkele, nyt tulee Nato kalliiksi. Aijaijaijai, mitäs me nyt tehdään? Mistä mulla riittää rahat maksamaan tämä kustannus?
Haa! Nyt mä tiiän! Syön vuodessa 2 kertaa vähemmän ulkona. Tai juon kolme kaljaa baarissa vähemmän, vuoden aikana. Ehkä mä pärjään.
Eipä tuota kaikkia maailman asioita jaksa/jouda/tajua ajattelemaan. En muista äkkiseltään, että olisin aiemmin Natoon liittyen pohtinut erikoisemmin. Yhteistyön merkitystä liittyen Suomeen olen kyllä aina kannattanut, että tuskin olisin vastustanutkaan, jos joku olisi aiemmin kysynyt.Jottei totuus unohtuisi, niin meillä kävi tuuri. "NATO-optio" olisi helposti voinut osoittautua arvottomaksi - eikä pelkästään Turkin ja Unkarin nihkeyden vuoksi, vaan siksi, että Ukraina olisi voinut romahtaa viime keväänä ja romuttaa Suomen NATO-haaveet laajemminkin.
Itse olen "aina" kannattanut NATO-jäsenyyttä ja mun omatunto on puhdas. Muut jotka ovat heränneet kannattamaan jäsenyyttä vasta vuosi sitten voisivat kyllä vähän katsoa peiliin. Ihan tasavallan kärkinimiä myöten.
Ns. "liittoutumattomuuspolitiikka" on ollut hölmöä ja perustunut yksinkertaisesti siihen, että tällaiseen oltiin totuttu. Junat kääntyy hitaasti. Kuitenkin olisi hyvä muistaa, ettei Suomi kylmän sodan aikanakaan ollut liittoutumaton aidosta vapaasta tahdostaan vaan olosuhteiden pakottamana.
Poliitikoilta sen sijaan voisi odottaa, että joutaisivat näitä ajattelemaan eivätkä menisi esimerkiksi joidenkin galluppien taakse piiloon ja tavallaan yritä siirtää vastuuta takaisin kansalle...Eipä tuota kaikkia maailman asioita jaksa/jouda/tajua ajattelemaan.
Älä nyt heitä mitään suurinta uhkaa kehiin, hukkaisivat vielä..Toki tuo toimitus voi kestää muutaman päivän, mutta en usko että saavat sitä siltikään pitkitettyä viikoiksi, vaikka tilaisivat kuriiripalvelun Suomen Postilta.
Onneksi me NATO-haukat olemme absoluuttisesta enemmistössä ja demokratia toteutuu.Tähän tilanteeseen tultiin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja alkoi paniikki, ja sen jälkeen ns. "Nato-haukat" käytti tilaisuuden hyväkseen ja menestyksekkäästi. Näillä nyt mennään, minkäpä sille voi enään. Itse, kuten kommenteistani on tullut ilmi, en pidä jäsenyyttä positiivisena asiana.