NATO ja Suomi

[Myrkky]

Turkin parlamentti antoi hyväksyntänsä Suomen Nato-jäsenyydelle

Turkin parlamentti on odotetusti hyväksynyt Suomen Nato-jäsenyyden.

Turkin presidentin on vielä hyväksyttävä parlamentin lakiesitys Suomen jäsenyydestä.

Sitten se kynä käteen.

Ai ni Suomen Nato-jäsenyys varmistui – Turkin parlamentti antoi hyväksyntänsä

 

[Kautium]

No niin, tulihan se sieltä. Katsoin lähetyksen, mutta se oli vielä sekavampi kuin Unkarin vastaava. Enää vaaditaan Erdoganin allekirjoitus ja sitten paperit USA:n suurlähetystöön ja sieltä Washingtoniin. Jens, täältä tullaan, ota koppi!

Turkin parlamentti hyväksyi yksimielisesti Suomen Nato-jäsenyyden

Juuri nyt: Turkki äänesti Suomen Nato-ratifioinnin puolesta. Suomen Nato-jäsenyyshakemus oli Turkin parlamentin asialistalla torstaina 30. maaliskuuta jo klo 14 alkaneessa kokouksessa, mutta arviot äänestysaikataulusta vaihtelivat.

www.mtvuutiset.fi

 

[sjii]

Ai että, kyllä nyt maistuu NATO-

 

[freelancer85]

Ihanaa Leijonat ihanaa!

 

[Myrkky]

Presidentin on hyväksyttävä parlamentin lakiesitys

Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin on vielä hyväksyttävä Suomen Nato-jäsenyyden sinetöivä laki.

Ylen Mika Mäkeläinen muistuttaa, että Turkin parlamentilta kesti viisi päivää lähettää Pohjois-Makedonian Nato-jäsenyyttä koskeva laki presidentille. Sen jälkeen Erdoğanilla on 15 päivää aikaa allekirjoittaa laki.

Ahaa, tässä on vielä tuollainen odotusaika mistä ei kai ennen ollut pahmemmin mainittu.

No otan silti yhden koska voin.

 

[Hansai]

Malttia, vielä ei ole de glider in

Moniko olisi uskonut vasemmisto hallituksen vievän Suomen Natoon?

 

[ZeiTsei]

 

[ChatGPT]

Kyllä nyt meni jauhot suuhun. Että maksaa ihan kolmattakymmentä miljoonaa. Oliko jotain tosiasiallisia haittoja?

Se oli vain yksi esimerkki vastauksena siihen että haittoja ei olisi. Niitäkin siis on.

Mutta aihe näyttää olevan edelleen sen verran herkkä, että siitä ei voi keskustella. Tähän tilanteeseen tultiin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja alkoi paniikki, ja sen jälkeen ns. "Nato-haukat" käytti tilaisuuden hyväkseen ja menestyksekkäästi. Näillä nyt mennään, minkäpä sille voi enään. Itse, kuten kommenteistani on tullut ilmi, en pidä jäsenyyttä positiivisena asiana.

Se mikä harmittaa, on se että aiheesta ei pystytty käymään oikeaa keskustelua, vaan Natoa vastustavat teilattiin suoraan "Putinin trolleiksi", "Kremlin kätyreiksi" jne. Sama ongelma myös monissa muissa yhteiskunnallisissa aihealueissa, heti leimakirves heilahtaa jos ei olla asioista ns. "oikeaa mieltä".

 

[Whatta Heck]

A. Ehnrooth: "Ei koskaan enää yksin...".

 

[JerryKannu]

Itse, kuten kommenteistani on tullut ilmi, en pidä jäsenyyttä positiivisena asiana.

Mikä siis olisi mielestäsi ollut parempi vaihtoehto?

 

[Vipa^]

Se oli vain yksi esimerkki vastauksena siihen että haittoja ei olisi. Niitäkin siis on.

Mutta aihe näyttää olevan edelleen sen verran herkkä, että siitä ei voi keskustella. Tähän tilanteeseen tultiin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja alkoi paniikki, ja sen jälkeen ns. "Nato-haukat" käytti tilaisuuden hyväkseen ja menestyksekkäästi. Näillä nyt mennään, minkäpä sille voi enään. Itse, kuten kommenteistani on tullut ilmi, en pidä jäsenyyttä positiivisena asiana.

Se mikä harmittaa, on se että aiheesta ei pystytty käymään oikeaa keskustelua, vaan Natoa vastustavat teilattiin suoraan "Putinin trolleiksi", "Kremlin kätyreiksi" jne. Sama ongelma myös monissa muissa yhteiskunnallisissa aihealueissa, heti leimakirves heilahtaa jos ei olla asioista ns. "oikeaa mieltä".

Asiasta saa aina keskustella, mutta siinä vaiheessa kun "haitta" on tuo minkä toit esiin, eli täysin mitätön määrä rahaa kenen tahansa budjetissa (paitsi ehkä vauvojen ja muiden alaikäisten jotka eivät vielä tienaa omia rahojaan), ei pidä tulla perustelemaan Naton haittoja. Laita niitä oikeita haittoja sen sijaan että kitiset kuinka "ei saa keskustella kun on niin herggiksiä nää Naton puolustajat ja aihekin kovin herggä". Kyllä se valitettavasti mahorkka haisee ja pitkälle, kun perustelut ovat täysin tuulesta temmattuja, tai vähintääkin aivan järjettömiä ja aivan samat kuin Pietarin trollitehtaan käsikirjasta. Tosin tämäkin on sinulle jo aiemmin sanottu, joten turhaan täällä odotamme maata mullistavia perusteluita.

 

[Tonnin Seteli]

Niinpä. Nato-keskustelu on perustunut vuosikymmenten ajan juuri tuollaiseen mutuun, vääriin olettamuksiin ja suoranaisiin valheisiin, joita sitten toistellaan kaikkialla mahdollisimman kovaan ääneen sivuuttaen kaikki perustellut vasta-argumentit kädet korvilla rallatellen. Ei siinä voi olla takana kuin joku hyvin erikoinen vähemmistö-ideologia, tai sitten tarkoituksellinen Venäjän pussiin pelaaminen. Onneksi se paskanjauhanta on saamassa päätöksensä lähiaikoina.

Se oli vain yksi esimerkki vastauksena siihen että haittoja ei olisi. Niitäkin siis on.

Joo, tuohan ei ole haitta laisinkaan vaan vähäinen tekninen huomio. Ihan jo maariskiin liittyvä liiketaloudellinen ja kansantaloudellinen kysymys siitä, onko itäisen Euroopan maa ja NL naapurimaa NATO-jäsen vaiko ei, on arvoltaan vuositasolla jotain muuta kuin 27 miljoonaa tai 100 miljoonaa. Se on peräti kumulatiivinen ilmiö. Suomi on jo tähän saakka reilusti tappiolla siitä, ettei jäsenyys toteutunut ajallaan pari vuosikymmentä sitten.

 

[David ":DA" Imodium]

Sauli "ehdottomasti järjestetään EU:sta kansanäänestys" Niinistö teki sen taas.

 

[Kautium]

Ahaa, tässä on vielä tuollainen odotusaika mistä ei kai ennen ollut pahmemmin mainittu.

On siitä ollut täälläkin puhetta. Parlamentin hyväksynnän jälkeen Turkissa on vielä kolme vaihetta jäljellä, joista olennaisin on Erdoganin allekirjoitus.

Malttia, vielä ei ole de glider in

No ei vielä virallisesti tietenkään, mutta kyllä tässä nyt on ne oikeasti pahat kynnykset vihdoinkin ylitetty.

Moniko olisi uskonut vasemmisto hallituksen vievän Suomen Natoon?

Ei kukaan, mutta tosiasiassahan se oli Putin, joka vei Suomen Natoon muuttamalla toimillaan kansalaisten asenteen kertarykäyksellä ja hallituksen oli vaan pakko sopeutua siihen.

Se oli vain yksi esimerkki vastauksena siihen että haittoja ei olisi. Niitäkin siis on.

Mutta aihe näyttää olevan edelleen sen verran herkkä, että siitä ei voi keskustella. Tähän tilanteeseen tultiin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja alkoi paniikki, ja sen jälkeen ns. "Nato-haukat" käytti tilaisuuden hyväkseen ja menestyksekkäästi. Näillä nyt mennään, minkäpä sille voi enään. Itse, kuten kommenteistani on tullut ilmi, en pidä jäsenyyttä positiivisena asiana.

Se mikä harmittaa, on se että aiheesta ei pystytty käymään oikeaa keskustelua, vaan Natoa vastustavat teilattiin suoraan "Putinin trolleiksi", "Kremlin kätyreiksi" jne. Sama ongelma myös monissa muissa yhteiskunnallisissa aihealueissa, heti leimakirves heilahtaa jos ei olla asioista ns. "oikeaa mieltä".

Eri mieltä oleminen sinulle ja muutamalle muulle harvalle vastaanhankaajalle suotakoon, mutta olisi ollut kiva kuulla järkeviä perusteita sille änkyröinille. Sellaisia ei kuitenkaan ole tässä ketjussa 200 sivun aikana näkynyt. Samojen vääristelyiden ja valheiden toistoa sen sijaan on pulpunnut ovista ja ikkunoista.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta aihe näyttää olevan edelleen sen verran herkkä, että siitä ei voi keskustella.

Se mikä harmittaa, on se että aiheesta ei pystytty käymään oikeaa keskustelua

Juuri niinhän tässä kävi. Vaikka rationaaliseen ajatteluun kykenevät ymmärsivät, miten pitäisi tehdä, asiasta ei useammalla vuosikymmenellä kunnolla keskusteltu korkealla tasolla ja julkisesti, vaikka olisi pitänyt. Onneksi ikävien tapahtumien keskellä oli jotain iloistakin ja vasemmisto ei ehtinyt laittaa tarpeeksi vastaan estääkseen. NATO-keskusteluun halukkaathan leimattiin pitkään tietyllä nimellä.

ns. "Nato-haukat"

 

[jovo]

Suomen maksuosuudet olisivat 27,4 miljoonaa euroa vuodessa, jos jäsenyys alkaisi ensi vuoden alusta.
Hintalappu näyttää kuitenkin nousevan tulevaisuudessa, koska jäsenmaat päättivät kesällä Madridin huippukokouksessa nostaa yhteisrahoitteisia budjetteja.
Tulin lähinnä ihmettelemään tätä huvittavaa hehkutusta. En tiennyt, että jotkut kokee aiheen näin vakavasti.
Täytyy myöntää, jotta popparit on esillä kyllä minullakin. Onhan tämä hauskaa seurattavaa

Asian vakavuus saattaa johtua asian vakavuudesta.
Mitään ei tarvitsisi maksaa NATOlle, jos olisimme osa Venäjää.
Mielestäni asiassa ei ole mitään huvittavaa.

 

[Whatta Heck]

Naks sanoi kaljapurkki ja hörps sanoi suu. Hyvältä näyttää. Maltetaan kunhan paperit ovat holvissa asti.

Sitten ne kuohujuomat. Joillakin täälläkin on leuka vääränä jos ja kun Suomen enemmistö liittyi asian taakse - Natoon ja aina, huom. aina on ollut pieni pelko persiissä idän suhteen. Joku varjo. Itselläni mielipide että idästä ainoa ok juttu on auringon nousu.

Kansainvälinen kauppa ja sen mahdollisuudet tulevat rajan takana voimaan ehkä piiitkän ajan kuluttua.

Syy on yksinkertainen. Ei sillä väliä kuka vääntää kaasukahvaa naapurissa... koko heela sakki niin ajatusmaailman muutos ei tapahdu niks ja naks. Menee sukupolvi jos toinenkin.

 

[IhmeellinenJuttu]

Paska reissu mutta tulipahan viimein tehtyä.

Seuraavaksi sitten perkamaan tätä historian painolastia, jonka vuoksi jouduimme tällä tavalla housut kintuissa ja pakokauhun vallassa hakeutumaan Naton suojaan.

Itään kumartelijat ja muut kommunistit esiin ja asiat julkiseen käsittelyyn. Enää meidän ei tarvitse kansakuntana elää pelossa ja itsesensuurissa.

 

[Kautium]

Niinistön twiitti:

Spoileri: Sama kuvana

 

[Vipa^]

Oho, Niinistöllä vähän mopo keulii, vaikka odotellaan kuitenkin vielä johtajakalkkunaa.

 

[minnis]

Huomionarvoista on että turkin parlamentti kannattaa suomen natojäsenyyttä enemmän kun suomen oma eduskunta. Turkissa on 100% kannatus, suomessa tietyt vassarit ja muut ryssäkommarit äänestivät vastaan.

 

[Myrkky]

On siitä ollut täälläkin puhetta. Parlamentin hyväksynnän jälkeen Turkissa on vielä kolme vaihetta jäljellä, joista olennaisin on Erdoganin allekirjoitus.

Jep, tuli vaan uutena tuossa Ylen jutussa että Mr Turkki voi voi vielä viivästellä allekirjoituksen kanssa noinkin pitkään. En tosin usko että nyt niin pitkään menee, tai siis uskon sitten kun on allekirjoittanut. Ei kai sillä paljoa vaihtoehtoja ole kun nyt näinkin pitkälle päästy tässä vaiheessa.

 

[Tonnin Seteli]

Huomionarvoista on että turkin parlamentti kannattaa suomen natojäsenyyttä enemmän kun suomen oma eduskunta. Turkissa on 100% kannatus, suomessa tietyt vassarit ja muut ryssäkommarit äänestivät vastaan.

Huomionarvoista on, että Suomessa väärin äänestävä pellepuolueen edustaja ei löydä sängystään edes keppihevosen päätä.

 

[sjii]

Oho, Niinistöllä vähän mopo keulii, vaikka odotellaan kuitenkin vielä johtajakalkkunaa.

No se nyt on käytännössä enää muodollisuus, koska itse Türkiyen presidentti koko tätä jäsenyyden hyväksymistä nimenomaan Türkiyen parlamentille ehdotti, jonka myötä siitä nyt sitten äänestettiin.

 

[Kautium]

Huomionarvoista on että turkin parlamentti kannattaa suomen natojäsenyyttä enemmän kun suomen oma eduskunta. Turkissa on 100% kannatus, suomessa tietyt vassarit ja muut ryssäkommarit äänestivät vastaan.

Ei kannata tosissaan verrata diktatuurin äänestystuloksia oikeusvaltion äänestystuloksiin. Meillä sentään saa olla halutessaan eri mieltä, oli se mielipide sitten kuinka kestämättömällä pohjalla tahansa. Onneksi vielä ei olla niin kusessa, että enemmistö olisi samalla tavalla sekaisin.

Edit. typo

 

[tietokonerikki]

Niinistön twiitti:

Mitähän tossa linkkaamassasi viestissä on/lukee?

 

[sjii]

Mitähän tossa linkkaamassasi viestissä on/lukee?

 

[Naamapalmu]

Seuraavana jännätään kauanko toi paperilappu kerää pölyä mattokauppiaan piirongin loodassa...

 

[jovo]

Ei kannata tosissaan verrata diktatuurin äänestystuloksia oikeistovaltion äänestystuloksiin.

Varmaan oikeusvaltion.

 

[erihyva]

Huomionarvoista on että turkin parlamentti kannattaa suomen natojäsenyyttä enemmän kun suomen oma eduskunta. Turkissa on 100% kannatus, suomessa tietyt vassarit ja muut ryssäkommarit äänestivät vastaan.

Alle puolet Turkin 600 kansanedustajasta äänesti puolesta.

 

[Kautium]

Varmaan oikeusvaltion.

Oho, hupsista keikkaa. Olikohan tämä nyt sellainen freudilainen.

Mitähän tossa linkkaamassasi viestissä on/lukee?

Voi hyvä isä sentään tätä uusavuttomuutta. Alla vielä kuvana varmuuden vuoksi. Enempää rautalankaa ei ole tarjolla.

Seuraavana jännätään kauanko toi paperilappu kerää pölyä mattokauppiaan piirongin loodassa...

Erdoganilla on 15 päivää aikaa hyväksyä laki siitä, kun se on toimitettu parlamentista presidentille allekirjoitettavaksi. Toki tuo toimitus voi kestää muutaman päivän, mutta en usko että saavat sitä siltikään pitkitettyä viikoiksi, vaikka tilaisivat kuriiripalvelun Suomen Postilta.

Nyt se tapahtui: Turkin parlamentti hyväksyi Suomen Nato-jäsenyyden

Turkin parlamentti on hyväksynyt Suomen Nato-jäsenyyden. Suomesta tulee puolustusliiton jäsenmaa Turkin presidentin virallisen vahvistuksen ja Naton asiakirjaprosessin jälkeen.

www.talouselama.fi

Turkin ratifiointiprotokollan mukaisesti maan presidentin Recep Tayyip Erdoğanin on vielä virallisesti hyväksyttävä ja vahvistettava laki. Uuden Suomen tietojen mukaan tämän tulee tapahtua 15 päivän sisällä siitä, kun laki on lähetetty parlamentista presidentille hyväksyttäväksi. Erdoğan on julkisesti toivottanut Suomen tervetulleeksi Natoon ja todennut Suomen vahvistavan puolustusliittoa, joten presidentin vahvistuksen pitäisi olla muodollisuus.

 

[tietokonerikki]

Oho, hupsista keikkaa. Olikohan tämä nyt sellainen freudilainen.


Voi hyvä isä sentään tätä uusavuttomuutta. Alla vielä kuvana varmuuden vuoksi. Enempää rautalankaa ei ole tarjolla.

katso liitettä 1071878

Vastaa sulle näin poikkeuksellisesti OT:na olet mulle itkenyt tässä ketjussa milloin mistäkin esim. kun käytin #xxxx viitatessani johonkin viestiin.

Ja "vaadit" minun toimivan sääntöjen mukaan. Joten voinen odottaa sitä sinultakin, en tosiaankaan nähnyt ruudullani mitään.
EDit @Kautium vastaukseen alempana: "mainosten blockauksen poistoa selaimeni suositteli". En edes olisi sinulle enää vastannut, jos et itse alkanut "uusavuttomuudesta" itkemään. Yllähän jo @sjii ystävällisesti laittoi viestin luettavaan muotoon ja häntä siitä peukulla kiitin.
Jos tosta sinun "Nato-ilosi" pilaantui olen pahoillani puolestasi.

 

[minnis]

Ei kannata tosissaan verrata diktatuurin äänestystuloksia oikeusvaltion äänestystuloksiin. Meillä sentään saa olla halutessaan eri mieltä, oli se mielipide sitten kuinka kestämättömällä pohjalla tahansa. Onneksi vielä ei olla niin kusessa, että enemmistö olisi samalla tavalla sekaisin.

Edit. typo

Toki tiedostan tämän. Mutta hauska yksityiskohta silti

 

[Juhanator]

Loistavaa, pitääkin lauantaina korkata kuohuvaa tämän kunniaksi.
Ja mitä tulee Naton kustannuksiin, kansalliselle turvallisuuden tunteelle ei edes voi laskea rahallista arvoa. Myös naurettavaa ottaa esiin parinkymmenen miljoonan kuluerää, etenkin kun miettii
valtion kokonaismenoja.

 

[Kautium]

en tosiaankaan nähnyt ruudullani mitään.

Tuo johtuu siitä, kun olet laittanut selaimeesi sellaiset asetukset, että et näe mm. Twitter-upotuksia. Siinä viestissä näkyy kyllä normaaleilla asetuksilla kaikki olennainen. Sinulla on siis joko "enhanced tracking protection" päällä tällä sivustolla, tai sitten joku liian kireälle tuunattu mainosesto tms.

Ne sinun aiemmat sekoilut täällä olivat sellaisia, että sait ensin kasan ohjeita parempaan toimintatapaan, mutta et jääräpäisyyttäsi välittänyt niistä, vaan jatkoit sinnikkäästi samalla linjalla viitaten omintakeisesti kaivamiisi viestinumeroihin. Lisäksi jatkoit loputonta jankkaamista (eli keskustelun sotkemista), joten moderaattorit antoivat varoituksia ja lopulta banneja, kun ei kukaan jaksanut sitä menoa. Kovin syvällä tuntuu olevan ihon alla, kun pitää yrittää vieläkin piikitellä jostakin vuoden takaisista keskusteluista.

Mutta kaipa sen ymmärtää, sillä onhan se se muiden ilo Suomen Nato-jäsenyyden etenemisestä jollakin pyrittävä pilaamaan, olivat ne keinot sitten millaisia tahansa.

EDit @Kautium vastaukseen alempana: "mainosten blockauksen poistoa selaimeni suositteli". En edes olisi sinulle enää vastannut, jos et itse alkanut "uusavuttomuudesta" itkemään. Yllähän jo @sjii ystävällisesti laittoi viestin luettavaan muotoon ja häntä siitä peukulla kiitin.

Juuri tämä on yksi asia mistä sinua on niiden viestinumeroviittausten lisäksi ohjeistettu useasti aiemmin ja muistaakseni ihan moderaattoreita myöten. Myöhemmin ketjuun tulleisiin viesteihin ei siis kuulu vastata editoimalla omia aiempia viestejä jossakin taaempana ketjussa. Jos editoit viestiä, tee se korjataksesi viestin sisältöä, mutta älä vastaa takautuvasti, kun se sotkee keskustelua, eikä vastausta välttämättä näe koskaan. Tämä siis ihan vaan vinkkinä jatkoa ajatellen, taas kerran.

Jos tosta sinun "Nato-ilosi" pilaantui olen pahoillani puolestasi.

Sanoin, että "pyrit pilaamaan". Toivottavasti et sentään kuvitellut onnistuneesi.

 

[Tommy Goldfish]

Shampanja korkataan kun turvatakuut tulee voimaan.

Kun pullo on tyhjä niin voidaan alkaa paskoa turkin ja unkarin päälle. Tai no ehkä Ruotsi ensin mukaan ja sitten.

 

[Kautium]

Tässä voidaan vähitellen alkaa siirtymään kohti aikaa täysivaltaisena Nato-jäsenenä. Tässä artikkelissa Risto E.J. Penttilän näkemyksiä asiasta.

Natoa pitkään kannattanut Risto E.J. Penttilä: ”Olemme nyt turvasatamassa”

Turkin Nato-ratifioinnin myötä Suomi on vihdoin turvassa. Näin arvioi kansainvälisen politiikan asiantuntija Risto E.J. Penttilä, joka löytää Suomen Nato-jäsenyydelle yllättävän vertailukohdan historiasta.

yle.fi

Muutamia nostoja:

Natoa pitkään kannattanut Risto E.J. Penttilä: ”Olemme nyt turvasatamassa”

Kansainvälisen politiikan asiantuntijan Risto E.J. Penttilän mukaan historian siivet havisevat, kun Turkki vihdoin ratifioi Suomen Nato-jäsenyyden.

— Kyllä nyt on juhlan aika, ja siitä suuri kiitos kuuluu Suomen kansalle. Kyllähän tämä on ollut spurtti, jolle ei vertaista löydy. Nyt voi täydellä syyllä ottaa kuplajuoman kaapista ja hehkutella.
-----------
Penttilän mukaan Nato-päätös kytkee Suomen myös turvallisuuspoliittisesti Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan.

— Poliittisessa mielessä tulee varmasti vielä yllätyksiä. Sehän tässä on jo nähty, että nämä Nato-partnerit voivat olla poliittisissa kysymyksissä tosi hankalia. Mutta mitä tulee sotilaalliseen suunnitteluun, on Nato hyvinkin ohjeuskovainen. Se, mitä on yhteisesti sovittu, myös tehdään.
-----------
Merkittävin etu, jonka Suomi jäsenyyden myötä saavuttaa, on turvallisuus ja Naton 5. artikla.

— Pidemmällä aikavälillä tärkeintä on, että olemme nyt täysipainoisesti mukana kaikessa lännen yhteistyössä. Tässä uudessa maailmantilanteessa, jossa Kiina kokoaa omia kavereitaan yhteen, myös länsimaiden tulee pitää entistä enemmän yhtä keskenään.
-----------
Penttilä on vakuuttunut, että Suomella on paljon annettavaa niin sanotulle uudelle Natolle.

— Yhdysvallat kaipaa luotettavia kumppaneita Euroopassa, ja Suomi voisi olla sellainen. Jos Ukrainan sota jatkuu, olemme rajavaltio Venäjän kanssa ja sen takia äärettömän tärkeä sotilasliitolle.

Ruotsin saaminen Naton sisälle on nyt Suomen kannalta äärimmäisen tärkeää.

— Ei ainoastaan sotilaallisista syistä, vaan siksi, että se mahdollistaa pohjoismaisen blokin, uuden Kalmarin unionin rakentamisen Pohjolaan. Sillä olisi vaikutusvaltaa paitsi Natossa myös Euroopan unionissa. Blokkiin olisi hyvä saada Virokin mukaan.

Uusi Kalmarin unioni koordinoisi kantojaan tärkeissä asioissa säännöllisin tapaamisin, mutta ilman kovin muodollisia rakenteita, Penttilä visioi.
-----------
— Jos Suomen Nato-jäsenyyttä vertaa Suomen historian aiempiin vaiheisiin, tulee mieleen lähinnä Mannerheim. Syy tähän on se, että Mannerheimkin ensin jakoi Suomen kansan ja sitten yhdisti suomalaiset. Ja Naton kanssahan on käynyt täsmälleen samalla tavalla: ensin sotilasliitto jakoi Suomen kansan ja sitten yhdisti. Suomi on nyt löytänyt paikkansa ja Nato-jäsenyyden varaan voimme rakentaa maalle uuden kansainvälisen roolin.

Kovasti samansuuntaisia ajatuksia kuin itsellänikin. Varsinkin lopussa oleva Mannerheim-vertaus ja kommentti siitä kuinka "Suomi voi Nato-jäsenyyden myötä rakentaa maalle uuden kansainvälisen roolin" oli hyvä. Koen, että tämä auttaa suomalaisia löytämään uuden rohkeuden seisoa omillaan ja tavallaan jopa kokonaan uuden identiteetin suomettumisen jälkeisessä todellisessa länsimaisessa yhteiskunnassa. EU-jäsenyys oli merkittävä ensimmäinen askel ja nyt otettiin sitten kunnon harppaus perään. Venäjältä tulevaa kaalin -ja paskanhajua ei saada kokonaan peittoon koskaan, mutta kyllä tämä vähän auttaa.

 

[Juhanator]

Mukavahan se olisi saada aina niin rakas Ruotsikin hommaan mukaan. Jospa se umpisolmu siitäkin aukeaa, kunhan Turkki ja Unkari kokee riittävästi osoittaneensa tärkeyttään maailmassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tällä hetkellä siis 28 miljoonaa euroa vuodessa, jaettuna 5,5 miljoonalla ihmisellä tekee niinkin hirveän ison määrän kuin 5 euroa ja 10 senttiä. Aika pieni hinta NATOn tuomasta turvasta. Maksan mielelläni. Jumalauta auton vakuutuskin on vuodessa vähintään 100-kertainen tuohon verrattuna. Ja vaikka tuon summan tuplaisi, eli nostaisi 100%!!!!!, niin se olisi siltikin vain 10 euroa ja 20 senttiä vuodessa noin suurinpiirtein.

edit: Uusi laskelma

Samasta uutisesta, jonka arvon käyttäjä Huuliveikko postasi:

"Näiden lisäksi kustannuksia aiheuttavat henkilöstölisäykset ja hallintomuutokset, jotka liittyvät Nato-jäsenyyteen. Näiden hintalappu laskettaneen yli sadassa miljoonassa eurossa vuosittain."

STOP THE PRESS!!!

Eli lasketaas uusiksi... yli 100 miljoonaa... hmm... otetaas vaikka 120 miljuunaa varmuuden vuoksi, jaetaan 5,5 miljoonalla ihmisellä tekeekin sitten 21 euroa ja 82 senttiä (vuodessa). Ai perkele, nyt tulee Nato kalliiksi. Aijaijaijai, mitäs me nyt tehdään? Mistä mulla riittää rahat maksamaan tämä kustannus?

Haa! Nyt mä tiiän! Syön vuodessa 2 kertaa vähemmän ulkona. Tai juon kolme kaljaa baarissa vähemmän, vuoden aikana. Ehkä mä pärjään.

NATO:n kustannuksilla pöyristely menee vähän samaan sarjaan sen kanssa, kun jotkut nettitrollit olivat sitä mieltä, että amerikkalaisten veronmaksajien tulisi olla hirveän vihoissaan siitä, että USA:n ilmavoimat käyttää kalliita Sidewinder-ohjuksia kiinalaisten pallojen pudottamiseen!! Tosi on! (Maksavat $400K per laaki.)

Kaikenlaisista kärpäsistä yritetään tehdä härkäsiä ihan väkisin kun loppuu oikeat argumentit...

 

[Juhanator]

Huuliveikon tyyppisellä ajattelulla ei vaan nähdä varpaitaan pidemmälle. Eli useampaankin otteeseen todettua on että jos tulevaisuudessa me toivotaan että tänne esim, Microsoftin kaltaiset yritykset (juuri miljardeja sijoittivat korkeakoulujemme ohjelmointikursseille) investoi tänne, puolueeton maa hyökkäyssotaa käyvän, ydinaseilla uhkailevan maan rinnalla ei ole houkuttelevin kohde. Nato antaa myös liike-elämälle "rauhoittavamman" lähtökohdan, mitä tulee myös muiden kanssa toimimiseen. Ja varmaan lähes jokainen, jolla on omia lapsia, haluaa heillekin turvallisemman maan, puolustusliiton kautta.

Sillä jos se NYTKIN vielä on epäselvää, itänaapurin kanssa ei busineksia ehkä tule kymmeniin vuosiin, vaikka sitä menneisyyden kaipuussaan muutamat vielä haikailee.
Sivistynyt puoli maapallosta ei lasten, äitien, ukrainalaisten kansaisten tappamista, heidän kotiensa tuhomista hyvällä katso. Ja siten totta helvetissä Suomi teki tässäkin suhteessa oikein, että Naton kautta teki itään pesäeroa. Me ei voida eurojamme täällä keskenämme vaihdella, liike-elämää ja rahavirtaa täytyy jostain tulla, ja sitä varten vakaa valtakunta entistä tärkeämpi länteen päin.

Ja turha myöskään suomalaisia syytellä Nato-innosta tai "hurmeesta", mitä muutamat pilkallisestikin jupisevat. Venäjä itse teki tämän valinnan, ja muuttui arvaamattomaksi. Olihan neutraalius minullekin ok, ennenkuin hyökkäyssota tapahtui. Ja tein sentään töitä venäläisten kanssa 14 vuotta, eli mitään fobioita ei ollut pohjalla. Pettynyt (ja vihainenkin toki) enemmänkin olen nyt venäläiseen ihmisenä, että suostuvat sukulaiskansaansa tappamaan.

Seuraavan kerran nato-negatioissaan kannattaa suunata ne itään, ilman Putinin sotapsykoosia luultavasti Nato-kysymys olisi vuosien päässä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jottei totuus unohtuisi, niin meillä kävi tuuri. "NATO-optio" olisi helposti voinut osoittautua arvottomaksi - eikä pelkästään Turkin ja Unkarin nihkeyden vuoksi, vaan siksi, että Ukraina olisi voinut romahtaa viime keväänä ja romuttaa Suomen NATO-haaveet laajemminkin.

Itse olen "aina" kannattanut NATO-jäsenyyttä ja mun omatunto on puhdas. Muut jotka ovat heränneet kannattamaan jäsenyyttä vasta vuosi sitten voisivat kyllä vähän katsoa peiliin. Ihan tasavallan kärkinimiä myöten.

Ns. "liittoutumattomuuspolitiikka" on ollut hölmöä ja perustunut yksinkertaisesti siihen, että tällaiseen oltiin totuttu. Junat kääntyy hitaasti. Kuitenkin olisi hyvä muistaa, ettei Suomi kylmän sodan aikanakaan ollut liittoutumaton aidosta vapaasta tahdostaan vaan olosuhteiden pakottamana.

 

[Rokkijani]

Jottei totuus unohtuisi, niin meillä kävi tuuri. "NATO-optio" olisi helposti voinut osoittautua arvottomaksi - eikä pelkästään Turkin ja Unkarin nihkeyden vuoksi, vaan siksi, että Ukraina olisi voinut romahtaa viime keväänä ja romuttaa Suomen NATO-haaveet laajemminkin.

Itse olen "aina" kannattanut NATO-jäsenyyttä ja mun omatunto on puhdas. Muut jotka ovat heränneet kannattamaan jäsenyyttä vasta vuosi sitten voisivat kyllä vähän katsoa peiliin. Ihan tasavallan kärkinimiä myöten.

Ns. "liittoutumattomuuspolitiikka" on ollut hölmöä ja perustunut yksinkertaisesti siihen, että tällaiseen oltiin totuttu. Junat kääntyy hitaasti. Kuitenkin olisi hyvä muistaa, ettei Suomi kylmän sodan aikanakaan ollut liittoutumaton aidosta vapaasta tahdostaan vaan olosuhteiden pakottamana.

Eipä tuota kaikkia maailman asioita jaksa/jouda/tajua ajattelemaan. En muista äkkiseltään, että olisin aiemmin Natoon liittyen pohtinut erikoisemmin. Yhteistyön merkitystä liittyen Suomeen olen kyllä aina kannattanut, että tuskin olisin vastustanutkaan, jos joku olisi aiemmin kysynyt.

Omatuntoni on puhdas tämän osalta. "Kuka ollut oikeassa" -kilpailu ei kiinnosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eipä tuota kaikkia maailman asioita jaksa/jouda/tajua ajattelemaan.

Poliitikoilta sen sijaan voisi odottaa, että joutaisivat näitä ajattelemaan eivätkä menisi esimerkiksi joidenkin galluppien taakse piiloon ja tavallaan yritä siirtää vastuuta takaisin kansalle...

Tasavallan presidentin toimintakin on ollut kyllä silmiinpistävän nössöä. Siis vuodentakaiseen asti.

 

[Hansai]

Toki tuo toimitus voi kestää muutaman päivän, mutta en usko että saavat sitä siltikään pitkitettyä viikoiksi, vaikka tilaisivat kuriiripalvelun Suomen Postilta.

Älä nyt heitä mitään suurinta uhkaa kehiin, hukkaisivat vielä..

 

[kaarlos]

Tähän tilanteeseen tultiin kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja alkoi paniikki, ja sen jälkeen ns. "Nato-haukat" käytti tilaisuuden hyväkseen ja menestyksekkäästi. Näillä nyt mennään, minkäpä sille voi enään. Itse, kuten kommenteistani on tullut ilmi, en pidä jäsenyyttä positiivisena asiana.

Onneksi me NATO-haukat olemme absoluuttisesta enemmistössä ja demokratia toteutuu.

 

[namlepo]

Jeeeees. Ai että. Ydinase suoja on nyt meilläkin. Kylläpäs helpotti.

 

[Nomber]

Mikä tässä Natossa on ollut se juttu että siitä ei voinut puhua? Olenko käsittänyt oikein että suunnilleen kaikki olisivat aina halunneet liittyä, mutta iso enemmistö ennen pelkäsi että jos koitetaan liittyä niin venäjä suuttuu ja valtaa suomen? Eli ollaan vaan mielistelty venäjää etteivät suuttuisi?

Toki sitten on aina kourallinen niitä jotka ovat oikeasti sitä mieltä että venäjä on hyvä ja länsi paha ja olisi parempi jos venäjä valtaisi suomen, mutta eikai tällaisia henkilöitä ole kovin montaa?

Periaatteessa tämähän on ollut ihan hyvä taktiikka kuitenkin kun ei ole mitään sattunut viimeisen ~80v aikana, mutta varmaan tuurilla menty aika pitkälti kuten ukrainankin tilanne osoittaa. Hyvin olisi voinut venäjä koittaa tännekkin jo aikaisemmin, ei voi koskaan tietää.

Nyt vielä viimeisetkin paperit kassakaappiin niin voidaan olla varmoja että jos jotain koittavat vielä joskus niin se on sitten heidän loppunsa.

 

[Ctzn_no7]

Mikä tässä Natossa on ollut se juttu että siitä ei voinut puhua? Olenko käsittänyt oikein että suunnilleen kaikki olisivat aina halunneet liittyä, mutta iso enemmistö ennen pelkäsi että jos koitetaan liittyä niin venäjä suuttuu ja valtaa suomen? Eli ollaan vaan mielistelty venäjää etteivät suuttuisi?

Taidettu kokonaan unohtaa ja pyyhkiä ne mielipiteet jotka vastusti liittymisestä seuraavia velvollisuuksia...

 

[draco76]

Mikä tässä Natossa on ollut se juttu että siitä ei voinut puhua? Olenko käsittänyt oikein että suunnilleen kaikki olisivat aina halunneet liittyä, mutta iso enemmistö ennen pelkäsi että jos koitetaan liittyä niin venäjä suuttuu ja valtaa suomen? Eli ollaan vaan mielistelty venäjää etteivät suuttuisi?

Toki sitten on aina kourallinen niitä jotka ovat oikeasti sitä mieltä että venäjä on hyvä ja länsi paha ja olisi parempi jos venäjä valtaisi suomen, mutta eikai tällaisia henkilöitä ole kovin montaa?

Periaatteessa tämähän on ollut ihan hyvä taktiikka kuitenkin kun ei ole mitään sattunut viimeisen ~80v aikana, mutta varmaan tuurilla menty aika pitkälti kuten ukrainankin tilanne osoittaa. Hyvin olisi voinut venäjä koittaa tännekkin jo aikaisemmin, ei voi koskaan tietää.

Nyt vielä viimeisetkin paperit kassakaappiin niin voidaan olla varmoja että jos jotain koittavat vielä joskus niin se on sitten heidän loppunsa.

En osaa sanoa määristä mutta tuo kuvaa hyvin suomettumista. Nyt sopivasti Venäjä oli sidottu Ukrainaan ja lisäksi Ukraina osoitti että emme ole niin turvassa kuin odotettiin. Laajemminkin uskottiin että kaupankäynti jossa molemmat voittavat estäisivät sotia.

Olemme nyt NATO:n alla suojassa, seuraavaksi keskustelu otetaanko tukikohta vai ei. Minusta olisi hyvä ottaa.

 

[root]

Itse olen "aina" kannattanut NATO-jäsenyyttä ja mun omatunto on puhdas. Muut jotka ovat heränneet kannattamaan jäsenyyttä vasta vuosi sitten voisivat kyllä vähän katsoa peiliin. Ihan tasavallan kärkinimiä myöten.

Yli vuosi on mennyt ja ei ole yhtäkään päivää etteikö aikaisempi kantani olisi ottanut päähän. Ja raskaasti.

Onneksi nyt kävi näin, että Suomella oli vuosikymmenten nöyristelyn seurauksena paikka vähän kärjen alapuolella Kremlin valloituslistalla.