NATO ja Suomi

[10YG]

Ok, mut miten liittyy Natoon ja Suomeen (tsekkaa ketju)?

Puhuin Haavistosta ja Natosta:

NATO ja Suomi

Uskon että Ruotsi ryssii tämänkin, elikkäs tällä kertaa kieltää tämän stuntin mutta eivät käytä sitä PR-mielessä hyväksi. Lopputuloksena asia näyttäytyy / näytetään muslimimaissa siten, että vain koraanin saa polttaa ja siitähän sitä vasta saavatkin vettä myllyyn. Asian voisi hoitaa myös...

bbs.io-tech.fi

Tähän vastasit. En nyt ymmärrä mitä tein väärin.

 

[Paapaa]

Kukaan ei ole väittänyt Haaviston sanoneen päivänääriä.

Laita siis linkki lupaukseen, jonka Haavisto on tehnyt. Miksi sä et voi laittaa sitä lähdettä niin kaikki näkisi mitä se Haavisto on typeryyksissään luvannut. Kerro, mitä se lupasi eli valehteli, ja missä. Olisit jo monta kertaa ehtinyt ne lähteet laittaa. Tai sitten voit kertoa, jos sulla ei ole mitään lähdettä. Ja musta alkaa tuntua, ettei hän olekaan mitään luvannut, sä olet vain tulkinnut spekuloinnin lupaukseksi ja projisoit omaa kärsimättömyyttäsi asian suhteen.

 

[ClumsyRabbit]

Puhuin Haavistosta ja Natosta:

NATO ja Suomi

Uskon että Ruotsi ryssii tämänkin, elikkäs tällä kertaa kieltää tämän stuntin mutta eivät käytä sitä PR-mielessä hyväksi. Lopputuloksena asia näyttäytyy / näytetään muslimimaissa siten, että vain koraanin saa polttaa ja siitähän sitä vasta saavatkin vettä myllyyn. Asian voisi hoitaa myös...

bbs.io-tech.fi

Tähän vastasit. En nyt ymmärrä mitä tein väärin.

Ujutit ton "epäily rikoksesta" viestiisi, iha kuin liittyis jotenki asiaan.

Laita siis linkki lupaukseen, jonka Haavisto on tehnyt. Miksi sä et voi laittaa sitä lähdettä niin kaikki näkisi mitä se Haavisto on typeryyksissään luvannut. Kerro, mitä se lupasi eli valehteli, ja missä. Olisit jo monta kertaa ehtinyt ne lähteet laittaa. Tai sitten voit kertoa, jos sulla ei ole mitään lähdettä. Ja musta alkaa tuntua, ettei hän olekaan mitään luvannut, sä olet vain tulkinnut spekuloinnin lupaukseksi ja projisoit omaa kärsimättömyyttäsi asian suhteen.

Lillukanvarsia edelleen, ei ole yhtä yksittäistä lähdettä asialle ja tiedän että tiedät sen. Haavisto nyt vaa ollu julkisuudessa yltiöpositiivinen asian suhteen ja se on ihan yleistietoa. Miksi se sua nyt noin riepoo, jos sen ääneen sanoo? Lopettaisitko keskustelun häirinnän? Jos "lupaus" oli väärä sanavalinta, nii pahoitteluni.

 

[10YG]

Ujutit ton "epäily rikoksesta" viestiisi, iha kuin liittyis jotenki asiaan.

Kirjoitin oman mielipiteeni. En "ujuttanut" yhtään mitään mihinkään.
Tämä on keskustelupalsta. Etkö ymmärrä tätä?

 

[ClumsyRabbit]

Kirjoitin oman mielipiteeni. En "ujuttanut" yhtään mitään mihinkään.
Tämä on keskustelupalsta. Etkö ymmärrä tätä?

No kysyit niin vastasin, miksi vanha kommentti liityi tähän ketjuun tai nato-asiaan ylipäätään? "ujutit" sen vain linkkinä johonkin ilman mitää perusteita ja sitä kysyin, vastausta en saanut.. tai no, vastaus oli tuo mitä nyt lainaan.

Tämä siis:

Epäilty rikoksesta kuitenkin. Vaikeaa häneen on luottaa.

 

[10YG]

No kysyit niin vastasin, miksi vanha kommentti liityi tähän ketjuun tai nato-asiaan ylipäätään? "ujutit" sen vain linkkinä johonkin ilman mitää perusteita ja sitä kysyin, vastausta en saanut.

Selitin asian aikaisemmin:

NATO ja Suomi

Uskon että Ruotsi ryssii tämänkin, elikkäs tällä kertaa kieltää tämän stuntin mutta eivät käytä sitä PR-mielessä hyväksi. Lopputuloksena asia näyttäytyy / näytetään muslimimaissa siten, että vain koraanin saa polttaa ja siitähän sitä vasta saavatkin vettä myllyyn. Asian voisi hoitaa myös...

bbs.io-tech.fi

Nyt toivottavasti jätän tämän tähän. Toivotonta vääntämistä.

 

[Paapaa]

Lillukanvarsia edelleen, ei ole yhtä yksittäistä lähdettä asialle ja tiedän että tiedät sen. Haavisto nyt vaa ollu julkisuudessa yltiöpositiivinen asian suhteen ja se on ihan yleistietoa. Miksi se sua nyt noin riepoo, jos sen ääneen sanoo? Lopettaisitko keskustelun häirinnän? Jos "lupaus" oli väärä sanavalinta, nii pahoitteluni.

Kestipä pitkään myöntää. Ei siis ole luvannut mitään. Kiitos.

En myöskään ole havainnut mitään erityistä "yltiöpositiivisuutta", ainoastaan vastannut toimittajien kysymyksiin siitä, milloin Suomen jäsenyys voisi tietyilla oletuksilla toteutua. Kun Turkin muuttunut kanta tuli ilmi, niin sitten ne aikatauluoletuksetkin ovat muuttuneet. Neuvotteluteknisesti on myös todella järkevää, että Suomi viestittää julkisuudessa kohtuullisen rauhallisesti mutta varmasti etenevää Nato-prosessia, eikä julkisesti odota tai totea neuvottelujen katkenneen.

Mä olen siis täysin eri mieltä kaikesta, mitä kirjoitat ja musta Haavisto on hoitanut tonttinsa hyvin. Ymmärrän turhautumisen odoteluun, mutta mitä muuta voi odottaa prosessilta, joka vaatii 100% yksimielisyyden 30 valtion kesken.

 

[ClumsyRabbit]

Selitin asian aikaisemmin:

NATO ja Suomi

Uskon että Ruotsi ryssii tämänkin, elikkäs tällä kertaa kieltää tämän stuntin mutta eivät käytä sitä PR-mielessä hyväksi. Lopputuloksena asia näyttäytyy / näytetään muslimimaissa siten, että vain koraanin saa polttaa ja siitähän sitä vasta saavatkin vettä myllyyn. Asian voisi hoitaa myös...

bbs.io-tech.fi

Nyt toivottavasti jätän tämän tähän. Toivotonta vääntämistä.

Ei vaan tämä

Sivusta huudan: Pekka Haavisto antoi ymmärtää, että voimme mennä Natoon ilman Ruotsia:

Suomi saattaa joutua harkitsemaan sitä, että Nato-hakemus etenee ilman Ruotsia, sanoo ulkoministeri Haavisto

Ykkösvaihtoehto on edelleen se, että maat pyrkivät Natoon yhtä aikaa, painottaa Haavisto.

yle.fi

Lupaus tai ei. Lukijasta kiinni tuon tulkinta.

Epäilty rikoksesta kuitenkin. Vaikeaa häneen on luottaa.
"Perustuslakivaliokunnan mukaan Pekka Haavisto on toiminut lainvastaisesti, mutta syytekynnys ei ylity."

 

[j1m2]

Pitää ymmärtää että Haavisto käy jo vaalikampanjaa ja lausunnot pitää suhteuttaa siihen.Toki Niinistö oli oikea valinta ja toivottavasti Haavistoa ei ikinä valita pressaksi.

 

[ClumsyRabbit]

Kestipä pitkään myöntää. Ei siis ole luvannut mitään. Kiitos.

En myöskään ole havainnut mitään erityistä "yltiöpositiivisuutta", ainoastaan vastannut toimittajien kysymyksiin siitä, milloin Suomen jäsenyys voisi tietyilla oletuksilla toteutua. Kun Turkin muuttunut kanta tuli ilmi, niin sitten ne aikatauluoletuksetkin ovat muuttuneet. Neuvotteluteknisesti on myös todella järkevää, että Suomi viestittää julkisuudessa kohtuullisen rauhallisesti mutta varmasti etenevää Nato-prosessia, eikä julkisesti odota tai totea neuvottelujen katkenneen.

Mä olen siis täysin eri mieltä kaikesta, mitä kirjoitat ja musta Haavisto on hoitanut tonttinsa hyvin. Ymmärrän turhautumisen odoteluun, mutta mitä muuta voi odottaa prosessilta, joka vaatii 100% yksimielisyyden 30 valtion kesken.

Ok. Turhapa sun kans on vängätä. Haavisto fukjea! Vaikka edelleenki on suoltanu kamaa etukäteen oletuksilla, mut Haavisto fakjea. Ei ole edes mitenkää merkittävä henkilö ulostulojensa kanssa, mut Haavisto fakjea. Ei ole väärin koskaan ollut, koska Haavisto fakjea. Koita tässä nyt keskustella, koska Haavisto fakjeaaaa! Paskaa se on jauhanu minkä sylki syö. Huoh, että noin ponnekkaasti joku jaksaa puolustaa häntä. Kaivelen huomenna niitä linkkejä, ei sieltä välttämättä (ei varmaan, koska sulla on selkeesti missio) lupauksia löydy, koska politiikko, mut aika outoa on, jos ei punaista lankaa löydä. Uskomatonta, että pitää tällaisesta tapella varmasti ei-örkkitilin kans.

 

[Kamis]

Se että Turkki ei hyväksy Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyttä on Turkin poliittista peliä. Se että Niinistö sanoi että hän käy joskus tulevaisuudessa mahdollisen keskustelun Edgaronin kanssa on pelkkää vastuun pakoilua. Niinistö sanoi ennen hakemusta että Turkki ei vastusta hakemusta ja Suomi ei jää hirrestä roikkumaan. Niin kuin nyt nähdään niin Niinistö oli täysin väärässä ja Suomi roikkuu Nato hirressä.

 

[Paapaa]

Niinstö sanoi ennen hakemusta että Turkki vei vastusta hakemusta ja Suomi ei jää hirrestä roikkumaan. Niin kuin nyt nähdään niin Niinsitö oli täysin väärässä ja Suomi roikkuu Nato hirressä.

Mitä ihmettä oikein selität. Eli kun Turkin edustajat (Erdogan ja ulkoministeri) kertovat Niinistölle että tukevat Suomen jäsenyyttä ja aikovat ratifioida hakemuksen, ja myöhemmin päättävätkin tehdä toisin, niin tämä on jotenkin Niinistön vika? Ei saatana nyt taas näitä juttuja. Mistä kumpuaa tuo fanaatinen tarve kääntää Turkin perseily Suomen päättäjien viaksi Vittu mitä epäihmisiä olette.

 

[ClumsyRabbit]

Se että Turkki ei hyväksy Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyttä Turkin poliittista peliä. Se että Niinsitö sanoo että hän kä'y joskuys tulevaisuudessa mahdollisen keskkustelun Edgaronin kanssa on pelkkää vastuun pakoilua. Niinstö sanoi ennen hakemusta että Turkki vei vastusta hakemusta ja Suomi ei jää hirrestä roikkumaan. Niin kuin nyt nähdään niin Niinsitö oli täysin väärässä ja Suomi roikkuu Nato hirressä.

Kyllä siellä tiedustelut tehtiin ennen hakemusta. Turkki oli alunperinki ongelma, mut sieltä vissii oli tullu ookoota, mut kappas vain pesivät kätensä lupauksista. Unkari on ehkä jopa isompi kysymysmerkki asiassa "mitähä vittua". Unkari on kuitenki EU maa. Viimeisin kummallisuus sieltä suunnalta:
Unkarin erkaantuminen EU:sta jatkuu: oikeusvaltiorikkeet sulkevat nuorilta mahdollisuuden vaihto-opiskeluun

Joskus ku tuolla vaihdossa olin (-08), niin oli iha ok maa. Sen jälkeen menny ihan väärään suuntaan maa. Kuvittelis historian opettaneen. Hitto, ne on ollu muistaakseni useamman hyökkääjän orjia. Mut kaipa se on tukholma-syndrooma iskeny tai jotain.

 

[Kamis]

Mitä ihmettä oikein selität. Eli kun Turkin edustajat (Erdogan ja ulkoministeri) kertovat Niinistölle että tukevat Suomen jäsenyyttä ja aikovat ratifioida hakemuksen, ja myöhemmin päättävätkin tehdä toisin, niin tämä on jotenkin Niinistön vika? Ei saatana nyt taas näitä juttuja. Mistä kumpuaa tuo fanaatinen tarve kääntää Turkin perseily Suomen päättäjien viaksi Vittu mitä epäihmisiä olette.

Kyse on siitä että Niinistö oli varma asiasta, hän käytännössä takasi tuon äijän puheet.

 

[Paapaa]

Kyse on siitä että Niinistö oli varma asiasta, hän käytännössä takasi tuon äijän puheet.

Eli kun muiden maiden presidentit lupaavat Niinistölle jotain, niin sun mielestä Niinistön pitää julkisuudessa todeta, että "Biden lupasi tukea Suomea, mutta en usko että tämä on välttämättä totta, Biden saattaa pyörtää lupauksensa"? Ja sitten Kamis on tosi tyytyväinen kun Niinistö ei takaakaan hänelle esitettyjä lupauksia? Vai mitä ihmettä sä oikein haet takaa? Mietitkö sä yhtään mitä kirjoitat?

 

[Kamis]

Niinistöltä kysyttiin useaan otteeseen että tukeeko Turkki Suomen Nato hakemusta ja hän antoi siitä henkilökohtaisen vakuutuksen. Nyt me ollaan Tuon paskan diktaatorin armoilla, tilanne mitä piti välttää kaikin keinoin.

 

[ClumsyRabbit]

Niinistöltä kysyttiin useaan otteeseen että tukeeko Turkki Suomen Nato hakemusta ja hän antoi siitä henkilökohtaisen vakuutuksen.

Minkä sille voi, jos muiden maiden kulttuurissa lupauksella ei ole samaa arvoa kuin Suomessa? Mitä sie nyt haet? Niinistö on rautaisin kaveri pitkään aikaan ja lienee korjannut välit jenkkeihin mitä eräs itään karrellaan oleva mamma tuhos.

 

[Kamis]

Minkä sille voi, jos muiden maiden kulttuurissa lupauksella ei ole samaa arvoa kuin Suomessa? Mitä sie nyt haet?

Haen sitä että ei pitäisi lupailla mitään mitä ei pysty varmasti pitämään

 

[ClumsyRabbit]

Haen sitä että ei pitäisi lupailla mitään mitä ei pysty varmasti pitämään

Nimenomaan. Erdoğan vois pitää sanansa. Alkaa jo pikkuhiljaa Nato rakoileen ton perseilyn vuoksi, Suomi ja Ruotsi ovat TÄYSIN vaatimukset täyttäviä maita NATOn avoimien ovien politiikan suhteen (iha vitusti enemmän kuin Turkki*, ironisesti). Ei ole kestävällä pohjalla toi kiristäminen.

*Turkki ei nykyää edes pääsis NATOn.

 

[Narghar]

Haen sitä että ei pitäisi lupailla mitään mitä ei pysty varmasti pitämään

Niin no nyt siitä varmasti on opittu. Vai oisko Niinistön pitänyt sanoa että Erdogan on luvannut että ei tule ongelmia mutta häneen ei voi luottaa?

 

[Paapaa]

Niinistöltä kysyttiin useaan otteeseen että tukeeko Turkki Suomen Nato hakemusta ja hän antoi siitä henkilökohtaisen vakuutuksen.

Eli sun mielestä kun jonkun maan päämies kertoo jotain, niin Niinistön pitäisi valehdella tästä asiasta? Kun USA tukee Suomea, niin Niinistön pitää sanoa, että USA ei tue Suomea? Kun USA lupaa ratifioida Suomen hakemuksen, niin Niinistön ei pidä uskoa, vaan kertoa, että lupausta ei tullut?

Voi Jeesus...

Haen sitä että ei pitäisi lupailla mitään mitä ei pysty varmasti pitämään

Jep, Erdoganin ei pidä pettää lupauksiaan. Mutta jostain ihmeen syystä sä taas sekoilet, ja alat höpistä Niinistöstä joka ei ole pettanyt mitään lupaustaan missään vaiheessa, vaan Erdogan.

Sä syytät Niinistöä siitä, että hän kertoo, mitä Erdogan hänelle lupasi. Näetkö kuinka idioottimaista toi on?

 

[Manual]

No kyllä minäkin pidän hieman omituisena, miten niinkin kokenut herra kuin Niinistö meni niin helposti Erdo-sedän lupailuihin, ottaen vielä huomioon laajan kokemuksen mm. Putinin kanssa toimimisesta.

Ei mulla ainakaan ole ollut hetkeäkään uskoa, että Turkki noudattaisi lupaustaan puhuttujen aikaraamien sisällä.Tuskin oli siis Niinistölläkään. Tietystikään hän ei voi samaan tapaan ilmaista itseään kuin me muut, mutta siksipä niissä lausunnoissaan olisikin syytä olla painavampaa harkintaa - jos kansalle on muodostunut kuva lupauksista, niin sitten retoriikka vastasi mielikuvaa. Toisenlaisella lausunnolla tilanne olisi voinut olla toinen. Syytän siis itse Niinistöä vähintäänkin harkitsemattomista ulostuloista, ja kenties liiallisesta sinisilmäisyydestä.

 

[ClumsyRabbit]

No kyllä minäkin pidän hieman omituisena, miten niinkin kokenut herra kuin Niinistö meni niin helposti Erdo-sedän lupailuihin, ottaen vielä huomioon laajan kokemuksen mm. Putinin kanssa toimimisesta.

Ei mulla ainakaan ole ollut hetkeäkään uskoa, että Turkki noudattaisi lupaustaan puhuttujen aikaraamien sisällä.Tuskin oli siis Niinistölläkään. Tietystikään hän ei voi samaan tapaan ilmaista itseään kuin me muut, mutta siksipä niissä lausunnoissaan olisikin syytä olla painavampaa harkintaa - jos kansalle on muodostunut kuva lupauksista, niin sitten retoriikka vastasi mielikuvaa. Toisenlaisella lausunnolla tilanne olisi voinut olla toinen. Syytän siis itse Niinistöä vähintäänkin harkitsemattomista ulostuloista, ja kenties liiallisesta sinisilmäisyydestä.

Mitä väliä toisaalla, ku Venäjälle on annettu selkee viesti. Se ja sama, mikä natossaki olis,; ÄLÄ. Sama viesti ollut aina toisen maailmansodan jälkeen. ÄLÄ. Oikeesti, älä.

 

[Kasikaks]

Mitä väliä toisaalla, ku Venäjälle on annettu selkee viesti. Se ja sama, mikä natossaki olis,; ÄLÄ. Sama viesti ollut aina toisen maailmansodan jälkeen. ÄLÄ. Oikeesti, älä.

Venäjä pitää itseään suurvaltana ja kokee oikeudekseen touhuilla mitä mieleen tulee, kuten myös Kiina ja USA. Suomessa paljon vähemmän kritiikkiä herättää näiden kahden muun touhut, mikä on tietysti ymmärrettävää koska niiden touhut tapahtuu kaukana meistä.

 

[Paapaa]

Tietystikään hän ei voi samaan tapaan ilmaista itseään kuin me muut, mutta siksipä niissä lausunnoissaan olisikin syytä olla painavampaa harkintaa - jos kansalle on muodostunut kuva lupauksista, niin sitten retoriikka vastasi mielikuvaa. Toisenlaisella lausunnolla tilanne olisi voinut olla toinen. Syytän siis itse Niinistöä vähintäänkin harkitsemattomista ulostuloista, ja kenties liiallisesta sinisilmäisyydestä.

Kerrotko vielä lähteen kera, mitä lausuntoa sä tarkalleen nyt kritisoit? Joka tapauksessa olet väärässä.

• Jos Erdogan lupaa Niinistölle tukea Suomen Nate-ratifioinnissa, niin valehtelemalla Erdoganin lausunnoista Niinistö aiheuttaisi diplomaattisen selkkauksen välittömästi. Se vain heikentäisi Suomen ja Turkin suhteita. Niinistö toimi oikein, eikä valehdellut kysyttäessä.
• Jos Erdogan lupaa Niinistölle tukea Suomen Nate-ratifioinnissa, niin on neuvottelutaktisesti hyvä tuoda tämä lupaus julkisuuteen niin, että se näkyy joka paikassa hyvin selkeästi. Tämä lisää myös julkista painetta myös pysyä lupauksen takia. Eli tuo oli myös neuvottelumielessä täysin oikein tehty, että se tuki myös ilmaistaan julkisuudessa. Niinistö toimi tässäkin suhteessa järkevästi.

Musta nää syyttelyt Niinistöä ja Haavistoa kohtaan ovat täysin absurdeja. En keksi tuolle muuta syytä kuin että ihmisillä on vaikea käsitellä pettymystään hidastuneeseen prosessiin ja haluavat syyttää Erdoganin perseilystä siihen liittymättömiä päättäjiä. Joku suomalainen piirre varmaan.

 

[Tommy Goldfish]

Kerrotko vielä lähteen kera, mitä lausuntoa sä tarkalleen nyt kritisoit? Joka tapauksessa olet väärässä.

• Jos Erdogan lupaa Niinistölle tukea Suomen Nate-ratifioinnissa, niin valehtelemalla Erdoganin lausunnoista Niinistö aiheuttaisi diplomaattisen selkkauksen välittömästi. Se vain heikentäisi Suomen ja Turkin suhteita. Niinistö toimi oikein, eikä valehdellut kysyttäessä.
• Jos Erdogan lupaa Niinistölle tukea Suomen Nate-ratifioinnissa, niin on neuvottelutaktisesti hyvä tuoda tämä lupaus julkisuuteen niin, että se näkyy joka paikassa hyvin selkeästi. Tämä lisää myös julkista painetta myös pysyä lupauksen takia. Eli tuo oli myös neuvottelumielessä täysin oikein tehty, että se tuki myös ilmaistaan julkisuudessa. Niinistö toimi tässäkin suhteessa järkevästi.

Musta nää syyttelyt Niinistöä ja Haavistoa kohtaan ovat täysin absurdeja. En keksi tuolle muuta syytä kuin että ihmisillä on vaikea käsitellä pettymystään hidastuneeseen prosessiin ja haluavat syyttää Erdoganin perseilystä siihen liittymättömiä päättäjiä. Joku suomalainen piirre varmaan.

Suomalaisvastainen piirre. Sellaisia on niin paljon nyt liikkeellä valittamassa enimmäkseen keksityistä jutuista, että vaikuttaa masinoidulta kampanjalta. Kaikki mistä voidaan keksiä valitettavaa käytetään epätyytyväisyyden levittämiseen ja lähteeksi kelpaa omat ja muiden foorumeilla jaetut mielikuvat. "Kaikkihan sen tietää että..."

 

[Kasikaks]

Miksi muuten Japani ei ole NATO-maa jo. Ja mikseivät he muuta perustuslakiaan, eikö olisi jo aika päästä eroon jenkkien sanelemasta perustuslaista, joilla maata on kuohittu? Oletettavasti aika moni EU-maa olisi esteenä myös Japanin NATO-jäsenyydelle.

 

[Kautium]

Miksi muuten Japani ei ole NATO-maa jo. Ja mikseivät he muuta perustuslakiaan, eikö olisi jo aika päästä eroon jenkkien sanelemasta perustuslaista, joilla maata on kuohittu? Oletettavasti aika moni EU-maa olisi esteenä myös Japanin NATO-jäsenyydelle.

Japanin Nato-välit ovat kehittyneet ja parantuneet pitkän aikaa ja vasta viime heinäkuussa Japanin pääministeri Fumio Kishida osallistui Naton Madridin huippukokoukseen. Eivät koe Japanissa Venäjää sellaisena uhkana, että Nato olisi tarpeellinen heidän näkökulmastaan, mutta varmasti siellä pohdintaa käydään.

Japani osallistuu Naton huippukokoukseen ensimmäistä kertaa | Verkkouutiset

Japani osallistuu Naton huippukokoukseen ensimmäistä kertaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tutkija kehottaa Natoa tiivistämään suhdetta Japaniin | Verkkouutiset

Tutkija kehottaa Natoa tiivistämään suhdetta Japaniin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

– Britannia, Ranska, Saksa ja Nato pitävät Venäjää kansainvälisten lakien ja normien vakavana loukkaajana ja suurimpana uhkana, joka vaatii huomiota. Japani ei näytä suhtautuvan Moskovaan samoin, hän toteaa.

Japani tiedostaa hänen mukaansa kyllä, miten aggressiivisesti Venäjä Euroopassa toimii, mutta sen omakohtaiset kokemukset eivät ole yhtä hälyttäviä.

– Kun tarkastellaan Venäjän toimia Intian valtameren ja Tyynenmeren alueella, Japani ei näe uhkaavaa ”eurooppalaista Venäjää”, joka loukkaa kansainvälisiä sääntöjä ja periaatteita. Se näkee ”aasialaisen Venäjän”, joka ei ole alueellisesti merkittävä toimija.

Btw. Ei liity tämäkään pohdinta liiemmin tähän ketjuun.

 

[Kasikaks]

Japanin Nato-välit ovat kehittyneet ja parantuneet pitkän aikaa ja vasta viime heinäkuussa Japanin pääministeri Fumio Kishida osallistui Naton Madridin huippukokoukseen. Eivät koe Japanissa Venäjää sellaisena uhkana, että Nato olisi tarpeellinen heidän näkökulmastaan, mutta varmasti siellä pohdintaa käydään.

Japani osallistuu Naton huippukokoukseen ensimmäistä kertaa | Verkkouutiset

Japani osallistuu Naton huippukokoukseen ensimmäistä kertaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tutkija kehottaa Natoa tiivistämään suhdetta Japaniin | Verkkouutiset

Tutkija kehottaa Natoa tiivistämään suhdetta Japaniin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Btw. Ei liity tämäkään pohdinta liiemmin tähän ketjuun.

Ei tietenkään Venäjää pidä uhkana, mutta Kiinaa kyllä ja nyt USA hallinnon yksittäiset jäsenet ounastelee jo tulevaa sotaa Kiinan kanssa 2 vuoden sisällä.

Miksei liity ketjuun? Eikö täällä voi yleistä NATO-keskustelua käydä vai onko siihen oma ketju?

 

[Centteri]

Ei tietenkään Venäjää pidä uhkana, mutta Kiinaa kyllä ja nyt USA hallinnon yksittäiset jäsenet ounastelee jo tulevaa sotaa Kiinan kanssa 2 vuoden sisällä.

Miksei liity ketjuun? Eikö täällä voi yleistä NATO-keskustelua käydä vai onko siihen oma ketju?

Ketjun aiheena on NATO- ja Suomi. Japani ei nyt liity tähän mitenkään. Voit toki perustaa oman yleisketjun aiheesta jos haluat laajentaa NATO- keskustelua muualle.

 

[Kasikaks]

Ketjun aiheena on NATO- ja Suomi. Japani ei nyt liity tähän mitenkään. Voit toki perustaa oman yleisketjun aiheesta jos haluat laajentaa NATO- keskustelua muualle.

Jos Japani liittyisi NATOon ja USA ja Kiina välillä syttyisi sota, niin eipä se ole sanottua etteikö sota koskisi myös Suomea.

 

[Sumppi_]

Jos Japani liittyisi NATOon ja USA ja Kiina välillä syttyisi sota, niin eipä se ole sanottua etteikö sota koskisi myös Suomea.

Tuskin on Japani liittymässä NATO:on.. Liittouman nimi antanee pientä vihjettä, North Atlantic Treaty Organization.

 

[aukusti]

Tuskin on Japani liittymässä NATO:on.. Liittouman nimi antanee pientä vihjettä, North Atlantic Treaty Organization.

Ei taida suurimmalla osalla Nato-maista olla alueita Pohjois-Atlantin alueella.

 

[ClumsyRabbit]

Ei taida suurimmalla osalla Nato-maista olla alueita Pohjois-Atlantin alueella.

Joo, mutta mikä järki siinä olis että liittoutuneet on toisella puolen maapalloa ilman suoraa yhteyttä Poislukien USA ja Kanada.

 

[Sumppi_]

Ei taida suurimmalla osalla Nato-maista olla alueita Pohjois-Atlantin alueella.

Ihan liian kirjaimellisesti ei kannata ottaa. NATO:n 10. artikla määrittelee, että jäseneksi voi hakea eurooppalainen valtio.
8000km päässä oleva Japani vähän kaukana.

 

[blueowl]

Ihan liian kirjaimellisesti ei kannata ottaa. NATO:n 10. artikla määrittelee, että jäseneksi voi hakea eurooppalainen valtio.
8000km päässä oleva Japani vähän kaukana.

Ja 6. artikla määrittelee mitkä alueet on 5. artiklan alla..

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

• on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
• on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.

 

[Centteri]

Erdo alkaa jo vähän ehkä myöntyä. Lieneekö syynä neuvottelut usa:n kanssa F-16 hävittäjistä. Oikeasti en vielä löisi kuitenkaan vetoa ratifioinnin puolesta.

Erdoğan: Turkki voi hyväksyä Suomen Natoon – Presidentin sanoissa oli uhkavaatimus

Recep Tayyip Erdoğanin mukaan Suomi voidaan hyväksyä Natoon, jos Suomi ei tee samaa virhettä kuin Ruotsi.

www.iltalehti.fi

 

[Tommy Goldfish]

Erdo alkaa jo vähän ehkä myöntyä. Lieneekö syynä neuvottelut usa:n kanssa F-16 hävittäjistä. Oikeasti en vielä löisi kuitenkaan vetoa ratifioinnin puolesta.

Erdoğan: Turkki voi hyväksyä Suomen Natoon – Presidentin sanoissa oli uhkavaatimus

Recep Tayyip Erdoğanin mukaan Suomi voidaan hyväksyä Natoon, jos Suomi ei tee samaa virhettä kuin Ruotsi.

www.iltalehti.fi

Ehkäpä Suomestakin joku äärioikeistolainen saa ohjeet käydä polttamassa sopivan kirjan toimittajien edessä. Ano varmaan hoitaisi homman muutamalla ruplalla?

 

[ElReino]

Ehkäpä Suomestakin joku äärioikeistolainen saa ohjeet käydä polttamassa sopivan kirjan toimittajien edessä. Ano varmaan hoitaisi homman muutamalla ruplalla?

Tai Vasemmistonuoret korottavat Erdo-piirrutuskilpailunsa palkintosummaa. Tai vassariaktiivit saavat agitoitua turkkilaiset PKK-symppaajat nukenhirttoreissulle Turkin lähetystön eteen.

 

[Gespard]

Polttakoot ihan vapaasti täälläkin. Ei olla pääsemässä natoon kuitenkaan vuoteen pariin. Ellei sitten ihmettä tapahdu Unkarin suhteen.

 

[Kautium]

Erdo alkaa jo vähän ehkä myöntyä. Lieneekö syynä neuvottelut usa:n kanssa F-16 hävittäjistä. Oikeasti en vielä löisi kuitenkaan vetoa ratifioinnin puolesta.

Erdoğan: Turkki voi hyväksyä Suomen Natoon – Presidentin sanoissa oli uhkavaatimus

Recep Tayyip Erdoğanin mukaan Suomi voidaan hyväksyä Natoon, jos Suomi ei tee samaa virhettä kuin Ruotsi.

www.iltalehti.fi

Vaikuttaa toisaalta pelkältä uhkailulta ja toisaalta aktivisteille osoitetulta avoimelta kutsulta kaikenlaiseen provosointiin.

Oletan että jos ei koraani käryä kohta jossakin, niin tämä idioottien kilpailu poikii jonkin sellaisen tuotoksen, jolla ollaan taas samalla viivalla Ruotsin kanssa.

Ajankohtaista – Vasemmistonuoret

vasemmistonuoret.fi

 

[lmu2002]

Antaa ratifioida vaan. Eipä siinä mitään. Sen jälkeen voidaan sitten taivastella että mitäs tehdään.
Mutta tuskin ratifioi. Joku este sattuu sattumaan.

 

[ClumsyRabbit]

Aiemmin oli juttua siitä, että lakeja ei pöytälaatikkoon tehdä, mut jos tehtäis, nii jäis se (mennäkkö yksinää vai odotetaanko Ruotsia) arpominen sit välistä pois jos ja kun Unkari ja Turkki ratifiois, lisäksi ei olis Suomen käsissä ja päätöksistä kyse enää sit. Kai sen vois ehdollisena jo tehdä? Tyyliin, että voimassa vuoden ja jos ei olla siihen mennessä Natossa, nii asia käsitellään uudelleen uuden hallituksen kans.

 

[Kautium]

Aiemmin oli juttua siitä, että lakeja ei pöytälaatikkoon tehdä, mut jos tehtäis, nii jäis se (mennäkkö yksinää vai odotetaanko Ruotsia) arpominen sit välistä pois jos ja kun Unkari ja Turkki ratifiois. Kai sen vois ehdollisena jo tehdä? Tyyliin, että voimassa vuoden ja jos ei olla siihen mennessä Natossa, nii asia käsitellään uudelleen uuden hallituksen kans.

No ei voi. Lakeja ei tosiaan tehdä ennakkoon ja siihen on monia perusteltuja syitä. Eikä tuossa ole muutenkaan mitään järkeä. Se laki on jo valmisteltu ja se vahvistetaan sitten kun on muut tarvittavat toimet hoidossa.

Jos Turkki ratifioisi jossakin vaiheessa vittuillessaan vain Suomen, mutta ei Ruotsia, niin sitten pitäisi miettiä etenemistä uudestaan. Henkilökohtaisesti veikkaan, että siinä tilanteessa Suomi todennäköisesti erkanisi tältä yhteiseltä polulta ainakin hetkeksi aikaa, mutta se riippuu aika paljon myös sen hetken muusta maailmantilanteessa. USA:n näkemys on selvästi se, että molemmat hakijat pitää hyväksyä samaan aikaan.

 

[ClumsyRabbit]

No ei voi. Lakeja ei tosiaan tehdä ennakkoon ja siihen on monia perusteltuja syitä. Eikä tuossa ole muutenkaan mitään järkeä. Se laki on jo valmisteltu ja se vahvistetaan sitten kun on muut tarvittavat toimet hoidossa.

Ei se ole mahdottomuus, mut sitä ei vain mielellään tehdä. Sallittua olisi. Mielestäni olisi vain selkeintä, että ollaan Natossa ku loput kaks hyväksyy. piste.

esim. Niinistö:

– On tietysti istuvan eduskunnan käsissä, halutaanko esitys liittymisestä omalta osaltamme ratkaista jo ennen vaaleja, Niinistö sanoi viikko sitten.

Vielä tietty ei ole "kiire". Jos jotain, nii olishan se tietty jonkinlainen epäluottamuslause tulevaa hallintoa kohtaan. Itse vain näen sen sellaisena, että Suomi ei sit enää olis päättämässä mennääkö yhdessä vai erikseen.

 

[Naamapalmu]

Pelkkää puhetta mattokauppiaalta tai senkus ratifoi vaikka heti, eduskunta voi asian käsitellä sitten kuin siltä tuntuu. Mutta jos tässä ajatellaan Suomen ja Ruotsin parasta, niin kaikista paskin vaihtoehto on se, että kumpikaan ei ole Naton jäsen. Jos Suomi menee omaa tietä, niin Ruotsi on ympäröity Natolla joka tapauksessa ja kun katsoo tuota Venäjän laivaston menestystä Ukrainassa, kun ei edes Odessaan asti päästä, niin Ruotsiin se pääseminen olisi huomattavasti vaikeampaa.

Eli lyhyesti, on kummankin kannalta parempi vaihtoehto, että edes Suomi pääsee jäseneksi mitä pikemmin.

 

[Manual]

Nojatuolistrategistina sanoisin, että Erdonhan nimenomaan kannattaisi tehdä lähiaikoina juurikin niin, että ratifiointi napsahtaa vain Suomelle. Tällöin lähtee sekä viesti maailmalle, että kyllä Turkin kanssa onnistuu yhteistyö "kunhan on molemminpuoleinen luottamus" sekä viesti Ruotsille, että sitä ratifiointia ei toden totta kannata odottaa jos ei "tee kuten sanotaan". Mielestäni tämä skenaario myös nostaa ainakin sisäisillä markkinoilla Erdon napsua-kahta ylemmäs "suurmiehenä".

Samalla se myös asettaa Suomen vaikeaan tilanteeseen, joka on sekin tavallaan Erdon pelikirjaan hyvin sopiva kiusa - kiilausyritys kahden naapurin, ystävän keskuuteen.

Aikaraamit voi tosin olla rajalliset, koska veikkaan koraanin palavan kohta meilläkin. Silloin osittainen etu on Erdon osalta menetetty. Toisaalta vielä on sitten Unkarikin käsiteltävänä, joka ei ole huomioitu tässä skenaariossa.

 

[Kissabussi]

Eiköhän tuo Erdon kommentti ole vaan juoni jolla pyritään saamaan Suomi pyytämään ratifiointia erikseen. Ja jos Suomi sen virheen tekee, niin kas kummaa palaa Koraani Suomessakin ja ollaan taas samalla viivalla Ruotsin kanssa, mutta siinä sivussa suututettiin Ruotsi ja USA ja saatiin lännen yhtenäisyyttä hajotettua.

 

[Bladekill]

Kyseessä on 101% varmuudella kusetus ja ansa. Erdogan on valehdellut valehtelemisen päälle koko NATO prosessin aikana aina alkaen siitä että hän itse vahvisti alkuvaiheessa Niinistölle sen ettei NATO-ratifioinnissa ole ongelmaa.

Nyt Erdogan haluaa että Suomi potkaisee Ruotsin mereen ja soutaa yksinään eteenpäin ja sitten tämä pedaripappa keksii uusia ongelmia kun Suomen ja Ruotsin yhtenäisyys on tuhottu ja NATO häpäisty. Erdogan tai Turkin valtionjohto ei esim. mitenkään kommentoinut Ville Rannan pilapiirroksia vaikka näistä tuli kohu Turkin mediassa. Veikkaan että myös tuolle vasemmistonuorten piirrustuskilpailulle ei tule mitään vastakaikua, mutta jos Suomi jättää Ruotsin omilleen niin sitten nämä ongelmat taktisesti kaivetaan esille.

Erdogan, Putin, Orban etc. on kaikki ihmisiä jotka fetissoivat väärryyttä, pahuutta ja jotka ymmärtävät vain tappamista, raiskaamista, hakkaamista, valehtelua ja varastamista. Se on näillä ihmisillä ihan genetiikassa oleva vika jolle tuskin edes itse voivat mitään. Näiden ihmisten kanssa sopiminen ja vastaantuleminen on aina ongelma jota tullaan hyväksikäyttämään. Ainoastaan painostus, kiristys tai 9mm otsaan toimii.
Olisi kaikista parasta että Suomi ja Ruotsi tekisi pian USA:n kanssa kahdenvälisen puolustussopimuksen jotta Turkin vipuvarsi voidaan katkaista ja nakata roskiin. Erdogan jatkuvasti tapaa Putinia joten on täysin mahdollista että NATO jarrutus on täysin Putinin taustalla ohjaamaa.

 

[SShadow]

EU:in liittyminen siirsi lainsäädäntöä pois Suomesta, direktiivit määräävät paljon miten Suomessa lait kirjoitetaan. NATO:n osalta varmasti täysin selvää, että tietyt maanpuolustusta ja turvallisuutta koskevat lait harmonisoidaan. Ruotsin osalta voi tarkoittaa huomattavaakin muutosta maahanmuuttajien kohtelussa. Suomi on jo hyvin pitkälti ajanut politiikkaa kohti NATO-yhteensopivuutta, mutta onko jotain merkittävää muutosta odotettavissa?