TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:00 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
Miten Haavisto tai kukaan muukaan voisi sanoa mitään varmaa, kun ei se ole meistä kiinni? Kansa janoaa tietoa ja media tivaa haastatteluita ja kommentteja, niin pakkohan hänen on virkansa puolesta kuitenkin jotain sanoa. Jos ei sanoisi, niin täällä valitettaisiin siitä miksi ei kerrota mitään.
itse ajattelen, että kyse on Haaviston halusta toimia hyvien uutisten tuojana (ja tuottajana), että hänen mahdollisuutensa tasavallan presidentiksi olisivat mahdollisimman hyvät. Normaali poliitikon self interest-meininki siis näihin yltiöpositiivisiin ulostuloihin on syynä.
Missä kohti sanoin, että Haaviston pitäisi jotain varmaa sanoa? Nimenomaan sitä tarkoitin, että ei lupaile turhia. Sitä hän on tehnyt jo aika monta kertaa epäonnistuen, nii ehkä ois hyvä jättää spekulaatiot lehdistölle ja pysyä itse täysin faktoissa, kun julkisuuteen asioita kertoo?
Haaviston pyrkiessä pressaksi ekaa kertaa, äänestin häntä. En sen jälkeen ole edes ajatellut sitä. Niinistö oli oikee valinta. Niinistö on yks suomen parhaimpia presidenttejä. Edelliset pari ei siihen joukkoon ainakaa mahdu.
Mitä Haavisto on siis mielestäsi luvannut? Laitatko lähteen tälle lupaukselle?
Täh? Johan niitä on tämäkin ketju täynnä? Haavisto on lupaillu monta kertaa, että ei hättää, iha kohta iha kohta. Vai eikö ole? Kyllä sie iha perillä oot asioista ja tiedät, että Haavisto on moneen otteeseen mennyt asioiden edelle. Alkaa olla jo ihan yleistietoa.
Sivusta huudan: Pekka Haavisto antoi ymmärtää, että voimme mennä Natoon ilman Ruotsia:
yle.fi
Voi olla että on, mutta laitatko yhden tällaisen lupauksen. En ole itse tällaiseen lupaukseen törmännyt. Ihan vaan että tiedän mistä puhut. Linkki haastatteluun siis.
Täh taas. Miksi tähän nyt joku 2-3 vuotta vanha juttu vedettiin? Haaviston viimeisin "voidaan mennä ilman Ruotsia" ei liity meneillää olevaan keskusteluun, vaikkakin kyllä sarjassa "ois voinu jättää sanomatta".Sivusta huudan: Pekka Haavisto antoi ymmärtää, että voimme mennä Natoon ilman Ruotsia:
Lupaus tai ei. Epäilty rikoksesta kuitenkin. Vaikeaa häneen on luottaa.Suomi saattaa joutua harkitsemaan sitä, että Nato-hakemus etenee ilman Ruotsia, sanoo ulkoministeri Haavisto
Ykkösvaihtoehto on edelleen se, että maat pyrkivät Natoon yhtä aikaa, painottaa Haavisto.
"Perustuslakivaliokunnan mukaan Pekka Haavisto on toiminut lainvastaisesti, mutta syytekynnys ei ylity."
Googlaa itte tai selaa keskustelua taaksepäin. Turkin kans piti olla asiat selvät. Lillukanvarsiin nyt uppoudut. Tiedät itsekin ja myönsitkin puoliksi. Turhaa paskaa. viimeisin esimerkki annettiin pari viestiä aiemmin, vaikkakin muuten en ko. nimimerkin kans samaa mieltä asioista ole. Voisitko keskittyä aiheeseen?
Politiikon koko ura tulee näkyviin ja keskusteluun aina tarvittaessa. Haaviston kouluttautumattomuus, vihreiden aseiden ja asevelvollisuuden vastaisuus, ydinvoiman vastaisuus jne. on ihan hyvä keskustelun avaus tänä päivänä.
Ok, mut miten liittyy Natoon ja Suomeen (tsekkaa ketju)?
Etkö saa siis yhtään lähdettä tuolle asialle? Oletko siis ihan varma, että Haavisto on luvannut meille, että Turkki ja Unkari ratifioivat varmuudella hakemuksemme tiettyyn päivään mennessä? Sanoisin, että jos et tuolle lähdettä laita, niin vastaus on, että ei ole mitään tuollaista koskaan luvannut. Saa myös sanoa, että et löydä lähdettä.
Älä olkiukkoile.. jätän tän tähän, ku iha naurettavaa hiuksien halkomista. Kukaan ei ole väittänyt Haaviston sanoneen päivänääriä.
Puhuin Haavistosta ja Natosta:
Laita siis linkki lupaukseen, jonka Haavisto on tehnyt. Miksi sä et voi laittaa sitä lähdettä niin kaikki näkisi mitä se Haavisto on typeryyksissään luvannut. Kerro, mitä se lupasi eli valehteli, ja missä. Olisit jo monta kertaa ehtinyt ne lähteet laittaa. Tai sitten voit kertoa, jos sulla ei ole mitään lähdettä. Ja musta alkaa tuntua, ettei hän olekaan mitään luvannut, sä olet vain tulkinnut spekuloinnin lupaukseksi ja projisoit omaa kärsimättömyyttäsi asian suhteen.
Ujutit ton "epäily rikoksesta" viestiisi, iha kuin liittyis jotenki asiaan.
Lillukanvarsia edelleen, ei ole yhtä yksittäistä lähdettä asialle ja tiedän että tiedät sen. Haavisto nyt vaa ollu julkisuudessa yltiöpositiivinen asian suhteen ja se on ihan yleistietoa. Miksi se sua nyt noin riepoo, jos sen ääneen sanoo? Lopettaisitko keskustelun häirinnän? Jos "lupaus" oli väärä sanavalinta, nii pahoitteluni.
Kirjoitin oman mielipiteeni. En "ujuttanut" yhtään mitään mihinkään.
No kysyit niin vastasin, miksi vanha kommentti liityi tähän ketjuun tai nato-asiaan ylipäätään? "ujutit" sen vain linkkinä johonkin ilman mitää perusteita ja sitä kysyin, vastausta en saanut.. tai no, vastaus oli tuo mitä nyt lainaan.
Selitin asian aikaisemmin:
Kestipä pitkään myöntää. Ei siis ole luvannut mitään. Kiitos.
Ei vaan tämä
Sivusta huudan: Pekka Haavisto antoi ymmärtää, että voimme mennä Natoon ilman Ruotsia:
Lupaus tai ei. Lukijasta kiinni tuon tulkinta.Suomi saattaa joutua harkitsemaan sitä, että Nato-hakemus etenee ilman Ruotsia, sanoo ulkoministeri Haavisto
Ykkösvaihtoehto on edelleen se, että maat pyrkivät Natoon yhtä aikaa, painottaa Haavisto.
Epäilty rikoksesta kuitenkin. Vaikeaa häneen on luottaa.
"Perustuslakivaliokunnan mukaan Pekka Haavisto on toiminut lainvastaisesti, mutta syytekynnys ei ylity."
Ok. Turhapa sun kans on vängätä. Haavisto fukjea! Vaikka edelleenki on suoltanu kamaa etukäteen oletuksilla, mut Haavisto fakjea. Ei ole edes mitenkää merkittävä henkilö ulostulojensa kanssa, mut Haavisto fakjea. Ei ole väärin koskaan ollut, koska Haavisto fakjea. Koita tässä nyt keskustella, koska Haavisto fakjeaaaa! Paskaa se on jauhanu minkä sylki syö. Huoh, että noin ponnekkaasti joku jaksaa puolustaa häntä. Kaivelen huomenna niitä linkkejä, ei sieltä välttämättä (ei varmaan, koska sulla on selkeesti missio) lupauksia löydy, koska politiikko, mut aika outoa on, jos ei punaista lankaa löydä. Uskomatonta, että pitää tällaisesta tapella varmasti ei-örkkitilin kans.
Mitä ihmettä oikein selität. Eli kun Turkin edustajat (Erdogan ja ulkoministeri) kertovat Niinistölle että tukevat Suomen jäsenyyttä ja aikovat ratifioida hakemuksen, ja myöhemmin päättävätkin tehdä toisin, niin tämä on jotenkin Niinistön vika? Ei saatana nyt taas näitä juttuja. Mistä kumpuaa tuo fanaatinen tarve kääntää Turkin perseily Suomen päättäjien viaksi
Vittu mitä epäihmisiä olette.Kyllä siellä tiedustelut tehtiin ennen hakemusta. Turkki oli alunperinki ongelma, mut sieltä vissii oli tullu ookoota, mut kappas vain pesivät kätensä lupauksista. Unkari on ehkä jopa isompi kysymysmerkki asiassa "mitähä vittua". Unkari on kuitenki EU maa. Viimeisin kummallisuus sieltä suunnalta:
Kyse on siitä että Niinistö oli varma asiasta, hän käytännössä takasi tuon äijän puheet.Mitä ihmettä oikein selität. Eli kun Turkin edustajat (Erdogan ja ulkoministeri) kertovat Niinistölle että tukevat Suomen jäsenyyttä ja aikovat ratifioida hakemuksen, ja myöhemmin päättävätkin tehdä toisin, niin tämä on jotenkin Niinistön vika? Ei saatana nyt taas näitä juttuja. Mistä kumpuaa tuo fanaatinen tarve kääntää Turkin perseily Suomen päättäjien viaksi
Eli kun muiden maiden presidentit lupaavat Niinistölle jotain, niin sun mielestä Niinistön pitää julkisuudessa todeta, että "Biden lupasi tukea Suomea, mutta en usko että tämä on välttämättä totta, Biden saattaa pyörtää lupauksensa"? Ja sitten Kamis on tosi tyytyväinen kun Niinistö ei takaakaan hänelle esitettyjä lupauksia? Vai mitä ihmettä sä oikein haet takaa? Mietitkö sä yhtään mitä kirjoitat?
Minkä sille voi, jos muiden maiden kulttuurissa lupauksella ei ole samaa arvoa kuin Suomessa? Mitä sie nyt haet? Niinistö on rautaisin kaveri pitkään aikaan ja lienee korjannut välit jenkkeihin mitä eräs itään karrellaan oleva mamma tuhos.
Haen sitä että ei pitäisi lupailla mitään mitä ei pysty varmasti pitämään
Nimenomaan. Erdoğan vois pitää sanansa. Alkaa jo pikkuhiljaa Nato rakoileen ton perseilyn vuoksi, Suomi ja Ruotsi ovat TÄYSIN vaatimukset täyttäviä maita NATOn avoimien ovien politiikan suhteen (iha vitusti enemmän kuin Turkki*, ironisesti). Ei ole kestävällä pohjalla toi kiristäminen.
Niin no nyt siitä varmasti on opittu. Vai oisko Niinistön pitänyt sanoa että Erdogan on luvannut että ei tule ongelmia mutta häneen ei voi luottaa?
Eli sun mielestä kun jonkun maan päämies kertoo jotain, niin Niinistön pitäisi valehdella tästä asiasta? Kun USA tukee Suomea, niin Niinistön pitää sanoa, että USA ei tue Suomea? Kun USA lupaa ratifioida Suomen hakemuksen, niin Niinistön ei pidä uskoa, vaan kertoa, että lupausta ei tullut?
Jep, Erdoganin ei pidä pettää lupauksiaan. Mutta jostain ihmeen syystä sä taas sekoilet, ja alat höpistä Niinistöstä joka ei ole pettanyt mitään lupaustaan missään vaiheessa, vaan Erdogan.
Mitä väliä toisaalla, ku Venäjälle on annettu selkee viesti. Se ja sama, mikä natossaki olis,; ÄLÄ. Sama viesti ollut aina toisen maailmansodan jälkeen. ÄLÄ. Oikeesti, älä.
Venäjä pitää itseään suurvaltana ja kokee oikeudekseen touhuilla mitä mieleen tulee, kuten myös Kiina ja USA. Suomessa paljon vähemmän kritiikkiä herättää näiden kahden muun touhut, mikä on tietysti ymmärrettävää koska niiden touhut tapahtuu kaukana meistä.
Kerrotko vielä lähteen kera, mitä lausuntoa sä tarkalleen nyt kritisoit? Joka tapauksessa olet väärässä.
Suomalaisvastainen piirre. Sellaisia on niin paljon nyt liikkeellä valittamassa enimmäkseen keksityistä jutuista, että vaikuttaa masinoidulta kampanjalta. Kaikki mistä voidaan keksiä valitettavaa käytetään epätyytyväisyyden levittämiseen ja lähteeksi kelpaa omat ja muiden foorumeilla jaetut mielikuvat. "Kaikkihan sen tietää että..."
Japanin Nato-välit ovat kehittyneet ja parantuneet pitkän aikaa ja vasta viime heinäkuussa Japanin pääministeri Fumio Kishida osallistui Naton Madridin huippukokoukseen. Eivät koe Japanissa Venäjää sellaisena uhkana, että Nato olisi tarpeellinen heidän näkökulmastaan, mutta varmasti siellä pohdintaa käydään.
www.verkkouutiset.fi
www.verkkouutiset.fi
Btw. Ei liity tämäkään pohdinta liiemmin tähän ketjuun.
Ei tietenkään Venäjää pidä uhkana, mutta Kiinaa kyllä ja nyt USA hallinnon yksittäiset jäsenet ounastelee jo tulevaa sotaa Kiinan kanssa 2 vuoden sisällä.Japanin Nato-välit ovat kehittyneet ja parantuneet pitkän aikaa ja vasta viime heinäkuussa Japanin pääministeri Fumio Kishida osallistui Naton Madridin huippukokoukseen. Eivät koe Japanissa Venäjää sellaisena uhkana, että Nato olisi tarpeellinen heidän näkökulmastaan, mutta varmasti siellä pohdintaa käydään.
Japani osallistuu Naton huippukokoukseen ensimmäistä kertaa | Verkkouutiset
Sota Ukrainassa on saanut Japanin muuttamaan suhtautumistaan Natoon.Tutkija kehottaa Natoa tiivistämään suhdetta Japaniin | Verkkouutiset
Puolustusyhteistyötä kannattaa tutkijan mukaan lisätä, vaikka suhtautumisessa Venäjään on eroja.
Btw. Ei liity tämäkään pohdinta liiemmin tähän ketjuun.
Ketjun aiheena on NATO- ja Suomi. Japani ei nyt liity tähän mitenkään. Voit toki perustaa oman yleisketjun aiheesta jos haluat laajentaa NATO- keskustelua muualle.
Jos Japani liittyisi NATOon ja USA ja Kiina välillä syttyisi sota, niin eipä se ole sanottua etteikö sota koskisi myös Suomea.
Tuskin on Japani liittymässä NATO:on.. Liittouman nimi antanee pientä vihjettä, North Atlantic Treaty Organization.
Ei taida suurimmalla osalla Nato-maista olla alueita Pohjois-Atlantin alueella.
Joo, mutta mikä järki siinä olis että liittoutuneet on toisella puolen maapalloa ilman suoraa yhteyttä
Poislukien USA ja Kanada.Ihan liian kirjaimellisesti ei kannata ottaa. NATO:n 10. artikla määrittelee, että jäseneksi voi hakea eurooppalainen valtio.
Ja 6. artikla määrittelee mitkä alueet on 5. artiklan alla..
/img-s3.ilcdn.fi/3b61528ab2d63d23129d337969de6d3ddc8db8c7eaa8c97e1f39ee9357b2c4d9.jpg)
www.iltalehti.fi
