NATO ja Suomi

[Paapaa]

Nimenomaan sitä tarkoitin, että ei lupaile turhia.

Mitä Haavisto on siis mielestäsi luvannut? Laitatko lähteen tälle lupaukselle?

 

[ClumsyRabbit]

Mitä Haavisto on siis mielestäsi luvannut? Laitatko lähteen tälle lupaukselle?

Täh? Johan niitä on tämäkin ketju täynnä? Haavisto on lupaillu monta kertaa, että ei hättää, iha kohta iha kohta. Vai eikö ole? Kyllä sie iha perillä oot asioista ja tiedät, että Haavisto on moneen otteeseen mennyt asioiden edelle. Alkaa olla jo ihan yleistietoa.

 

[10YG]

Mitä Haavisto on siis mielestäsi luvannut? Laitatko lähteen tälle lupaukselle?

Sivusta huudan: Pekka Haavisto antoi ymmärtää, että voimme mennä Natoon ilman Ruotsia:

Suomi saattaa joutua harkitsemaan sitä, että Nato-hakemus etenee ilman Ruotsia, sanoo ulkoministeri Haavisto

Ykkösvaihtoehto on edelleen se, että maat pyrkivät Natoon yhtä aikaa, painottaa Haavisto.

yle.fi

Lupaus tai ei. Lukijasta kiinni tuon tulkinta.

Epäilty rikoksesta kuitenkin. Vaikeaa häneen on luottaa.
"Perustuslakivaliokunnan mukaan Pekka Haavisto on toiminut lainvastaisesti, mutta syytekynnys ei ylity."

 

[Paapaa]

Täh? Johan niitä on tämäkin ketju täynnä? Haavisto on lupaillu monta kertaa, että ei hättää, iha kohta iha kohta. Vai eikö ole? Kyllä sie iha perillä oot asioista ja tiedät, että Haavisto on moneen otteeseen mennyt asioiden edelle. Alkaa olla jo ihan yleistietoa.

Voi olla että on, mutta laitatko yhden tällaisen lupauksen. En ole itse tällaiseen lupaukseen törmännyt. Ihan vaan että tiedän mistä puhut. Linkki haastatteluun siis.

 

[ClumsyRabbit]

Sivusta huudan: Pekka Haavisto antoi ymmärtää, että voimme mennä Natoon ilman Ruotsia:

Suomi saattaa joutua harkitsemaan sitä, että Nato-hakemus etenee ilman Ruotsia, sanoo ulkoministeri Haavisto

Ykkösvaihtoehto on edelleen se, että maat pyrkivät Natoon yhtä aikaa, painottaa Haavisto.

yle.fi

Lupaus tai ei. Epäilty rikoksesta kuitenkin. Vaikeaa häneen on luottaa.
"Perustuslakivaliokunnan mukaan Pekka Haavisto on toiminut lainvastaisesti, mutta syytekynnys ei ylity."

Täh taas. Miksi tähän nyt joku 2-3 vuotta vanha juttu vedettiin? Haaviston viimeisin "voidaan mennä ilman Ruotsia" ei liity meneillää olevaan keskusteluun, vaikkakin kyllä sarjassa "ois voinu jättää sanomatta".

 

[ClumsyRabbit]

Voi olla että on, mutta laitatko yhden tällaisen lupauksen. Ihan vaan että tiedän mistä puhut. Linkki haastatteluun siis.

Googlaa itte tai selaa keskustelua taaksepäin. Turkin kans piti olla asiat selvät. Lillukanvarsiin nyt uppoudut. Tiedät itsekin ja myönsitkin puoliksi. Turhaa paskaa. viimeisin esimerkki annettiin pari viestiä aiemmin, vaikkakin muuten en ko. nimimerkin kans samaa mieltä asioista ole. Voisitko keskittyä aiheeseen?

 

[10YG]

Täh taas. Miksi tähän nyt joku 2-3 vuotta vanha juttu vedettiin? Haaviston viimeisin "voidaan mennä ilman Ruotsia" ei liity meneillää olevaan keskusteluun, vaikkakin kyllä sarjassa "ois voinu jättää sanomatta".

Politiikon koko ura tulee näkyviin ja keskusteluun aina tarvittaessa. Haaviston kouluttautumattomuus, vihreiden aseiden ja asevelvollisuuden vastaisuus, ydinvoiman vastaisuus jne. on ihan hyvä keskustelun avaus tänä päivänä.

 

[ClumsyRabbit]

Politiikon koko ura tulee näkyviin ja keskusteluun aina tarvittaessa. Haaviston kouluttautumattomuus, vihreiden aseiden ja asevelvollisuuden vastaisuus, ydinvoiman vastaisuus jne. on ihan hyvä keskustelun avaus tänä päivänä.

Ok, mut miten liittyy Natoon ja Suomeen (tsekkaa ketju)?

 

[Paapaa]

Googlaa itte tai selaa keskustelua taaksepäin.

Etkö saa siis yhtään lähdettä tuolle asialle? Oletko siis ihan varma, että Haavisto on luvannut meille, että Turkki ja Unkari ratifioivat varmuudella hakemuksemme tiettyyn päivään mennessä? Sanoisin, että jos et tuolle lähdettä laita, niin vastaus on, että ei ole mitään tuollaista koskaan luvannut. Saa myös sanoa, että et löydä lähdettä.

(Eikä tietenkään edes voi tuollaista mennä lupaamaan. Voi vain esittää arvioita ja toiveita ja siinä se. Ehkä olet nuo sitten tulkinnut joksikin "lupaukseksi").

 

[ClumsyRabbit]

Etkö saa siis yhtään lähdettä tuolle asialle? Oletko siis ihan varma, että Haavisto on luvannut meille, että Turkki ja Unkari ratifioivat varmuudella hakemuksemme tiettyyn päivään mennessä? Sanoisin, että jos et tuolle lähdettä laita, niin vastaus on, että ei ole mitään tuollaista koskaan luvannut. Saa myös sanoa, että et löydä lähdettä.

(Eikä tietenkään edes voi tuollaista mennä lupaamaan. Voi vain esittää arvioita ja toiveita ja siinä se. Ehkä olet nuo sitten tulkinnut joksikin "lupaukseksi").

Älä olkiukkoile.. jätän tän tähän, ku iha naurettavaa hiuksien halkomista. Kukaan ei ole väittänyt Haaviston sanoneen päivänääriä.

 

[10YG]

Ok, mut miten liittyy Natoon ja Suomeen (tsekkaa ketju)?

Puhuin Haavistosta ja Natosta:

NATO ja Suomi

Nimenomaan sitä tarkoitin, että ei lupaile turhia. Mitä Haavisto on siis mielestäsi luvannut? Laitatko lähteen tälle lupaukselle?

bbs.io-tech.fi

Tähän vastasit. En nyt ymmärrä mitä tein väärin.

 

[Paapaa]

Kukaan ei ole väittänyt Haaviston sanoneen päivänääriä.

Laita siis linkki lupaukseen, jonka Haavisto on tehnyt. Miksi sä et voi laittaa sitä lähdettä niin kaikki näkisi mitä se Haavisto on typeryyksissään luvannut. Kerro, mitä se lupasi eli valehteli, ja missä. Olisit jo monta kertaa ehtinyt ne lähteet laittaa. Tai sitten voit kertoa, jos sulla ei ole mitään lähdettä. Ja musta alkaa tuntua, ettei hän olekaan mitään luvannut, sä olet vain tulkinnut spekuloinnin lupaukseksi ja projisoit omaa kärsimättömyyttäsi asian suhteen.

 

[ClumsyRabbit]

Puhuin Haavistosta ja Natosta:

NATO ja Suomi

Nimenomaan sitä tarkoitin, että ei lupaile turhia. Mitä Haavisto on siis mielestäsi luvannut? Laitatko lähteen tälle lupaukselle?

bbs.io-tech.fi

Tähän vastasit. En nyt ymmärrä mitä tein väärin.

Ujutit ton "epäily rikoksesta" viestiisi, iha kuin liittyis jotenki asiaan.

Laita siis linkki lupaukseen, jonka Haavisto on tehnyt. Miksi sä et voi laittaa sitä lähdettä niin kaikki näkisi mitä se Haavisto on typeryyksissään luvannut. Kerro, mitä se lupasi eli valehteli, ja missä. Olisit jo monta kertaa ehtinyt ne lähteet laittaa. Tai sitten voit kertoa, jos sulla ei ole mitään lähdettä. Ja musta alkaa tuntua, ettei hän olekaan mitään luvannut, sä olet vain tulkinnut spekuloinnin lupaukseksi ja projisoit omaa kärsimättömyyttäsi asian suhteen.

Lillukanvarsia edelleen, ei ole yhtä yksittäistä lähdettä asialle ja tiedän että tiedät sen. Haavisto nyt vaa ollu julkisuudessa yltiöpositiivinen asian suhteen ja se on ihan yleistietoa. Miksi se sua nyt noin riepoo, jos sen ääneen sanoo? Lopettaisitko keskustelun häirinnän? Jos "lupaus" oli väärä sanavalinta, nii pahoitteluni.

 

[10YG]

Ujutit ton "epäily rikoksesta" viestiisi, iha kuin liittyis jotenki asiaan.

Kirjoitin oman mielipiteeni. En "ujuttanut" yhtään mitään mihinkään.
Tämä on keskustelupalsta. Etkö ymmärrä tätä?

 

[ClumsyRabbit]

Kirjoitin oman mielipiteeni. En "ujuttanut" yhtään mitään mihinkään.
Tämä on keskustelupalsta. Etkö ymmärrä tätä?

No kysyit niin vastasin, miksi vanha kommentti liityi tähän ketjuun tai nato-asiaan ylipäätään? "ujutit" sen vain linkkinä johonkin ilman mitää perusteita ja sitä kysyin, vastausta en saanut.. tai no, vastaus oli tuo mitä nyt lainaan.

Tämä siis:

Epäilty rikoksesta kuitenkin. Vaikeaa häneen on luottaa.

 

[10YG]

No kysyit niin vastasin, miksi vanha kommentti liityi tähän ketjuun tai nato-asiaan ylipäätään? "ujutit" sen vain linkkinä johonkin ilman mitää perusteita ja sitä kysyin, vastausta en saanut.

Selitin asian aikaisemmin:

NATO ja Suomi

Nimenomaan sitä tarkoitin, että ei lupaile turhia. Mitä Haavisto on siis mielestäsi luvannut? Laitatko lähteen tälle lupaukselle?

bbs.io-tech.fi

Nyt toivottavasti jätän tämän tähän. Toivotonta vääntämistä.

 

[Paapaa]

Lillukanvarsia edelleen, ei ole yhtä yksittäistä lähdettä asialle ja tiedän että tiedät sen. Haavisto nyt vaa ollu julkisuudessa yltiöpositiivinen asian suhteen ja se on ihan yleistietoa. Miksi se sua nyt noin riepoo, jos sen ääneen sanoo? Lopettaisitko keskustelun häirinnän? Jos "lupaus" oli väärä sanavalinta, nii pahoitteluni.

Kestipä pitkään myöntää. Ei siis ole luvannut mitään. Kiitos.

En myöskään ole havainnut mitään erityistä "yltiöpositiivisuutta", ainoastaan vastannut toimittajien kysymyksiin siitä, milloin Suomen jäsenyys voisi tietyilla oletuksilla toteutua. Kun Turkin muuttunut kanta tuli ilmi, niin sitten ne aikatauluoletuksetkin ovat muuttuneet. Neuvotteluteknisesti on myös todella järkevää, että Suomi viestittää julkisuudessa kohtuullisen rauhallisesti mutta varmasti etenevää Nato-prosessia, eikä julkisesti odota tai totea neuvottelujen katkenneen.

Mä olen siis täysin eri mieltä kaikesta, mitä kirjoitat ja musta Haavisto on hoitanut tonttinsa hyvin. Ymmärrän turhautumisen odoteluun, mutta mitä muuta voi odottaa prosessilta, joka vaatii 100% yksimielisyyden 30 valtion kesken.

 

[ClumsyRabbit]

Selitin asian aikaisemmin:

NATO ja Suomi

Nimenomaan sitä tarkoitin, että ei lupaile turhia. Mitä Haavisto on siis mielestäsi luvannut? Laitatko lähteen tälle lupaukselle?

bbs.io-tech.fi

Nyt toivottavasti jätän tämän tähän. Toivotonta vääntämistä.

Ei vaan tämä

Sivusta huudan: Pekka Haavisto antoi ymmärtää, että voimme mennä Natoon ilman Ruotsia:

Suomi saattaa joutua harkitsemaan sitä, että Nato-hakemus etenee ilman Ruotsia, sanoo ulkoministeri Haavisto

Ykkösvaihtoehto on edelleen se, että maat pyrkivät Natoon yhtä aikaa, painottaa Haavisto.

yle.fi

Lupaus tai ei. Lukijasta kiinni tuon tulkinta.

Epäilty rikoksesta kuitenkin. Vaikeaa häneen on luottaa.
"Perustuslakivaliokunnan mukaan Pekka Haavisto on toiminut lainvastaisesti, mutta syytekynnys ei ylity."

 

[j1m2]

Pitää ymmärtää että Haavisto käy jo vaalikampanjaa ja lausunnot pitää suhteuttaa siihen.Toki Niinistö oli oikea valinta ja toivottavasti Haavistoa ei ikinä valita pressaksi.

 

[ClumsyRabbit]

Kestipä pitkään myöntää. Ei siis ole luvannut mitään. Kiitos.

En myöskään ole havainnut mitään erityistä "yltiöpositiivisuutta", ainoastaan vastannut toimittajien kysymyksiin siitä, milloin Suomen jäsenyys voisi tietyilla oletuksilla toteutua. Kun Turkin muuttunut kanta tuli ilmi, niin sitten ne aikatauluoletuksetkin ovat muuttuneet. Neuvotteluteknisesti on myös todella järkevää, että Suomi viestittää julkisuudessa kohtuullisen rauhallisesti mutta varmasti etenevää Nato-prosessia, eikä julkisesti odota tai totea neuvottelujen katkenneen.

Mä olen siis täysin eri mieltä kaikesta, mitä kirjoitat ja musta Haavisto on hoitanut tonttinsa hyvin. Ymmärrän turhautumisen odoteluun, mutta mitä muuta voi odottaa prosessilta, joka vaatii 100% yksimielisyyden 30 valtion kesken.

Ok. Turhapa sun kans on vängätä. Haavisto fukjea! Vaikka edelleenki on suoltanu kamaa etukäteen oletuksilla, mut Haavisto fakjea. Ei ole edes mitenkää merkittävä henkilö ulostulojensa kanssa, mut Haavisto fakjea. Ei ole väärin koskaan ollut, koska Haavisto fakjea. Koita tässä nyt keskustella, koska Haavisto fakjeaaaa! Paskaa se on jauhanu minkä sylki syö. Huoh, että noin ponnekkaasti joku jaksaa puolustaa häntä. Kaivelen huomenna niitä linkkejä, ei sieltä välttämättä (ei varmaan, koska sulla on selkeesti missio) lupauksia löydy, koska politiikko, mut aika outoa on, jos ei punaista lankaa löydä. Uskomatonta, että pitää tällaisesta tapella varmasti ei-örkkitilin kans.

 

[Kamis]

Se että Turkki ei hyväksy Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyttä on Turkin poliittista peliä. Se että Niinistö sanoi että hän käy joskus tulevaisuudessa mahdollisen keskustelun Edgaronin kanssa on pelkkää vastuun pakoilua. Niinistö sanoi ennen hakemusta että Turkki ei vastusta hakemusta ja Suomi ei jää hirrestä roikkumaan. Niin kuin nyt nähdään niin Niinistö oli täysin väärässä ja Suomi roikkuu Nato hirressä.

 

[Paapaa]

Niinstö sanoi ennen hakemusta että Turkki vei vastusta hakemusta ja Suomi ei jää hirrestä roikkumaan. Niin kuin nyt nähdään niin Niinsitö oli täysin väärässä ja Suomi roikkuu Nato hirressä.

Mitä ihmettä oikein selität. Eli kun Turkin edustajat (Erdogan ja ulkoministeri) kertovat Niinistölle että tukevat Suomen jäsenyyttä ja aikovat ratifioida hakemuksen, ja myöhemmin päättävätkin tehdä toisin, niin tämä on jotenkin Niinistön vika? Ei saatana nyt taas näitä juttuja. Mistä kumpuaa tuo fanaatinen tarve kääntää Turkin perseily Suomen päättäjien viaksi Vittu mitä epäihmisiä olette.

 

[ClumsyRabbit]

Se että Turkki ei hyväksy Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyttä Turkin poliittista peliä. Se että Niinsitö sanoo että hän kä'y joskuys tulevaisuudessa mahdollisen keskkustelun Edgaronin kanssa on pelkkää vastuun pakoilua. Niinstö sanoi ennen hakemusta että Turkki vei vastusta hakemusta ja Suomi ei jää hirrestä roikkumaan. Niin kuin nyt nähdään niin Niinsitö oli täysin väärässä ja Suomi roikkuu Nato hirressä.

Kyllä siellä tiedustelut tehtiin ennen hakemusta. Turkki oli alunperinki ongelma, mut sieltä vissii oli tullu ookoota, mut kappas vain pesivät kätensä lupauksista. Unkari on ehkä jopa isompi kysymysmerkki asiassa "mitähä vittua". Unkari on kuitenki EU maa. Viimeisin kummallisuus sieltä suunnalta:
Unkarin erkaantuminen EU:sta jatkuu: oikeusvaltiorikkeet sulkevat nuorilta mahdollisuuden vaihto-opiskeluun

Joskus ku tuolla vaihdossa olin (-08), niin oli iha ok maa. Sen jälkeen menny ihan väärään suuntaan maa. Kuvittelis historian opettaneen. Hitto, ne on ollu muistaakseni useamman hyökkääjän orjia. Mut kaipa se on tukholma-syndrooma iskeny tai jotain.

 

[Kamis]

Mitä ihmettä oikein selität. Eli kun Turkin edustajat (Erdogan ja ulkoministeri) kertovat Niinistölle että tukevat Suomen jäsenyyttä ja aikovat ratifioida hakemuksen, ja myöhemmin päättävätkin tehdä toisin, niin tämä on jotenkin Niinistön vika? Ei saatana nyt taas näitä juttuja. Mistä kumpuaa tuo fanaatinen tarve kääntää Turkin perseily Suomen päättäjien viaksi Vittu mitä epäihmisiä olette.

Kyse on siitä että Niinistö oli varma asiasta, hän käytännössä takasi tuon äijän puheet.

 

[Paapaa]

Kyse on siitä että Niinistö oli varma asiasta, hän käytännössä takasi tuon äijän puheet.

Eli kun muiden maiden presidentit lupaavat Niinistölle jotain, niin sun mielestä Niinistön pitää julkisuudessa todeta, että "Biden lupasi tukea Suomea, mutta en usko että tämä on välttämättä totta, Biden saattaa pyörtää lupauksensa"? Ja sitten Kamis on tosi tyytyväinen kun Niinistö ei takaakaan hänelle esitettyjä lupauksia? Vai mitä ihmettä sä oikein haet takaa? Mietitkö sä yhtään mitä kirjoitat?

 

[Kamis]

Niinistöltä kysyttiin useaan otteeseen että tukeeko Turkki Suomen Nato hakemusta ja hän antoi siitä henkilökohtaisen vakuutuksen. Nyt me ollaan Tuon paskan diktaatorin armoilla, tilanne mitä piti välttää kaikin keinoin.

 

[ClumsyRabbit]

Niinistöltä kysyttiin useaan otteeseen että tukeeko Turkki Suomen Nato hakemusta ja hän antoi siitä henkilökohtaisen vakuutuksen.

Minkä sille voi, jos muiden maiden kulttuurissa lupauksella ei ole samaa arvoa kuin Suomessa? Mitä sie nyt haet? Niinistö on rautaisin kaveri pitkään aikaan ja lienee korjannut välit jenkkeihin mitä eräs itään karrellaan oleva mamma tuhos.

 

[Kamis]

Minkä sille voi, jos muiden maiden kulttuurissa lupauksella ei ole samaa arvoa kuin Suomessa? Mitä sie nyt haet?

Haen sitä että ei pitäisi lupailla mitään mitä ei pysty varmasti pitämään

 

[ClumsyRabbit]

Haen sitä että ei pitäisi lupailla mitään mitä ei pysty varmasti pitämään

Nimenomaan. Erdoğan vois pitää sanansa. Alkaa jo pikkuhiljaa Nato rakoileen ton perseilyn vuoksi, Suomi ja Ruotsi ovat TÄYSIN vaatimukset täyttäviä maita NATOn avoimien ovien politiikan suhteen (iha vitusti enemmän kuin Turkki*, ironisesti). Ei ole kestävällä pohjalla toi kiristäminen.

*Turkki ei nykyää edes pääsis NATOn.

 

[Narghar]

Haen sitä että ei pitäisi lupailla mitään mitä ei pysty varmasti pitämään

Niin no nyt siitä varmasti on opittu. Vai oisko Niinistön pitänyt sanoa että Erdogan on luvannut että ei tule ongelmia mutta häneen ei voi luottaa?

 

[Paapaa]

Niinistöltä kysyttiin useaan otteeseen että tukeeko Turkki Suomen Nato hakemusta ja hän antoi siitä henkilökohtaisen vakuutuksen.

Eli sun mielestä kun jonkun maan päämies kertoo jotain, niin Niinistön pitäisi valehdella tästä asiasta? Kun USA tukee Suomea, niin Niinistön pitää sanoa, että USA ei tue Suomea? Kun USA lupaa ratifioida Suomen hakemuksen, niin Niinistön ei pidä uskoa, vaan kertoa, että lupausta ei tullut?

Voi Jeesus...

Haen sitä että ei pitäisi lupailla mitään mitä ei pysty varmasti pitämään

Jep, Erdoganin ei pidä pettää lupauksiaan. Mutta jostain ihmeen syystä sä taas sekoilet, ja alat höpistä Niinistöstä joka ei ole pettanyt mitään lupaustaan missään vaiheessa, vaan Erdogan.

Sä syytät Niinistöä siitä, että hän kertoo, mitä Erdogan hänelle lupasi. Näetkö kuinka idioottimaista toi on?

 

[Manual]

No kyllä minäkin pidän hieman omituisena, miten niinkin kokenut herra kuin Niinistö meni niin helposti Erdo-sedän lupailuihin, ottaen vielä huomioon laajan kokemuksen mm. Putinin kanssa toimimisesta.

Ei mulla ainakaan ole ollut hetkeäkään uskoa, että Turkki noudattaisi lupaustaan puhuttujen aikaraamien sisällä.Tuskin oli siis Niinistölläkään. Tietystikään hän ei voi samaan tapaan ilmaista itseään kuin me muut, mutta siksipä niissä lausunnoissaan olisikin syytä olla painavampaa harkintaa - jos kansalle on muodostunut kuva lupauksista, niin sitten retoriikka vastasi mielikuvaa. Toisenlaisella lausunnolla tilanne olisi voinut olla toinen. Syytän siis itse Niinistöä vähintäänkin harkitsemattomista ulostuloista, ja kenties liiallisesta sinisilmäisyydestä.

 

[ClumsyRabbit]

No kyllä minäkin pidän hieman omituisena, miten niinkin kokenut herra kuin Niinistö meni niin helposti Erdo-sedän lupailuihin, ottaen vielä huomioon laajan kokemuksen mm. Putinin kanssa toimimisesta.

Ei mulla ainakaan ole ollut hetkeäkään uskoa, että Turkki noudattaisi lupaustaan puhuttujen aikaraamien sisällä.Tuskin oli siis Niinistölläkään. Tietystikään hän ei voi samaan tapaan ilmaista itseään kuin me muut, mutta siksipä niissä lausunnoissaan olisikin syytä olla painavampaa harkintaa - jos kansalle on muodostunut kuva lupauksista, niin sitten retoriikka vastasi mielikuvaa. Toisenlaisella lausunnolla tilanne olisi voinut olla toinen. Syytän siis itse Niinistöä vähintäänkin harkitsemattomista ulostuloista, ja kenties liiallisesta sinisilmäisyydestä.

Mitä väliä toisaalla, ku Venäjälle on annettu selkee viesti. Se ja sama, mikä natossaki olis,; ÄLÄ. Sama viesti ollut aina toisen maailmansodan jälkeen. ÄLÄ. Oikeesti, älä.

 

[Kasikaks]

Mitä väliä toisaalla, ku Venäjälle on annettu selkee viesti. Se ja sama, mikä natossaki olis,; ÄLÄ. Sama viesti ollut aina toisen maailmansodan jälkeen. ÄLÄ. Oikeesti, älä.

Venäjä pitää itseään suurvaltana ja kokee oikeudekseen touhuilla mitä mieleen tulee, kuten myös Kiina ja USA. Suomessa paljon vähemmän kritiikkiä herättää näiden kahden muun touhut, mikä on tietysti ymmärrettävää koska niiden touhut tapahtuu kaukana meistä.

 

[Paapaa]

Tietystikään hän ei voi samaan tapaan ilmaista itseään kuin me muut, mutta siksipä niissä lausunnoissaan olisikin syytä olla painavampaa harkintaa - jos kansalle on muodostunut kuva lupauksista, niin sitten retoriikka vastasi mielikuvaa. Toisenlaisella lausunnolla tilanne olisi voinut olla toinen. Syytän siis itse Niinistöä vähintäänkin harkitsemattomista ulostuloista, ja kenties liiallisesta sinisilmäisyydestä.

Kerrotko vielä lähteen kera, mitä lausuntoa sä tarkalleen nyt kritisoit? Joka tapauksessa olet väärässä.

• Jos Erdogan lupaa Niinistölle tukea Suomen Nate-ratifioinnissa, niin valehtelemalla Erdoganin lausunnoista Niinistö aiheuttaisi diplomaattisen selkkauksen välittömästi. Se vain heikentäisi Suomen ja Turkin suhteita. Niinistö toimi oikein, eikä valehdellut kysyttäessä.
• Jos Erdogan lupaa Niinistölle tukea Suomen Nate-ratifioinnissa, niin on neuvottelutaktisesti hyvä tuoda tämä lupaus julkisuuteen niin, että se näkyy joka paikassa hyvin selkeästi. Tämä lisää myös julkista painetta myös pysyä lupauksen takia. Eli tuo oli myös neuvottelumielessä täysin oikein tehty, että se tuki myös ilmaistaan julkisuudessa. Niinistö toimi tässäkin suhteessa järkevästi.

Musta nää syyttelyt Niinistöä ja Haavistoa kohtaan ovat täysin absurdeja. En keksi tuolle muuta syytä kuin että ihmisillä on vaikea käsitellä pettymystään hidastuneeseen prosessiin ja haluavat syyttää Erdoganin perseilystä siihen liittymättömiä päättäjiä. Joku suomalainen piirre varmaan.

 

[Tommy Goldfish]

Kerrotko vielä lähteen kera, mitä lausuntoa sä tarkalleen nyt kritisoit? Joka tapauksessa olet väärässä.

• Jos Erdogan lupaa Niinistölle tukea Suomen Nate-ratifioinnissa, niin valehtelemalla Erdoganin lausunnoista Niinistö aiheuttaisi diplomaattisen selkkauksen välittömästi. Se vain heikentäisi Suomen ja Turkin suhteita. Niinistö toimi oikein, eikä valehdellut kysyttäessä.
• Jos Erdogan lupaa Niinistölle tukea Suomen Nate-ratifioinnissa, niin on neuvottelutaktisesti hyvä tuoda tämä lupaus julkisuuteen niin, että se näkyy joka paikassa hyvin selkeästi. Tämä lisää myös julkista painetta myös pysyä lupauksen takia. Eli tuo oli myös neuvottelumielessä täysin oikein tehty, että se tuki myös ilmaistaan julkisuudessa. Niinistö toimi tässäkin suhteessa järkevästi.

Musta nää syyttelyt Niinistöä ja Haavistoa kohtaan ovat täysin absurdeja. En keksi tuolle muuta syytä kuin että ihmisillä on vaikea käsitellä pettymystään hidastuneeseen prosessiin ja haluavat syyttää Erdoganin perseilystä siihen liittymättömiä päättäjiä. Joku suomalainen piirre varmaan.

Suomalaisvastainen piirre. Sellaisia on niin paljon nyt liikkeellä valittamassa enimmäkseen keksityistä jutuista, että vaikuttaa masinoidulta kampanjalta. Kaikki mistä voidaan keksiä valitettavaa käytetään epätyytyväisyyden levittämiseen ja lähteeksi kelpaa omat ja muiden foorumeilla jaetut mielikuvat. "Kaikkihan sen tietää että..."

 

[Kasikaks]

Miksi muuten Japani ei ole NATO-maa jo. Ja mikseivät he muuta perustuslakiaan, eikö olisi jo aika päästä eroon jenkkien sanelemasta perustuslaista, joilla maata on kuohittu? Oletettavasti aika moni EU-maa olisi esteenä myös Japanin NATO-jäsenyydelle.

 

[Kautium]

Miksi muuten Japani ei ole NATO-maa jo. Ja mikseivät he muuta perustuslakiaan, eikö olisi jo aika päästä eroon jenkkien sanelemasta perustuslaista, joilla maata on kuohittu? Oletettavasti aika moni EU-maa olisi esteenä myös Japanin NATO-jäsenyydelle.

Japanin Nato-välit ovat kehittyneet ja parantuneet pitkän aikaa ja vasta viime heinäkuussa Japanin pääministeri Fumio Kishida osallistui Naton Madridin huippukokoukseen. Eivät koe Japanissa Venäjää sellaisena uhkana, että Nato olisi tarpeellinen heidän näkökulmastaan, mutta varmasti siellä pohdintaa käydään.

Japani osallistuu Naton huippukokoukseen ensimmäistä kertaa | Verkkouutiset

Japani osallistuu Naton huippukokoukseen ensimmäistä kertaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tutkija kehottaa Natoa tiivistämään suhdetta Japaniin | Verkkouutiset

Tutkija kehottaa Natoa tiivistämään suhdetta Japaniin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

– Britannia, Ranska, Saksa ja Nato pitävät Venäjää kansainvälisten lakien ja normien vakavana loukkaajana ja suurimpana uhkana, joka vaatii huomiota. Japani ei näytä suhtautuvan Moskovaan samoin, hän toteaa.

Japani tiedostaa hänen mukaansa kyllä, miten aggressiivisesti Venäjä Euroopassa toimii, mutta sen omakohtaiset kokemukset eivät ole yhtä hälyttäviä.

– Kun tarkastellaan Venäjän toimia Intian valtameren ja Tyynenmeren alueella, Japani ei näe uhkaavaa ”eurooppalaista Venäjää”, joka loukkaa kansainvälisiä sääntöjä ja periaatteita. Se näkee ”aasialaisen Venäjän”, joka ei ole alueellisesti merkittävä toimija.

Btw. Ei liity tämäkään pohdinta liiemmin tähän ketjuun.

 

[Kasikaks]

Japanin Nato-välit ovat kehittyneet ja parantuneet pitkän aikaa ja vasta viime heinäkuussa Japanin pääministeri Fumio Kishida osallistui Naton Madridin huippukokoukseen. Eivät koe Japanissa Venäjää sellaisena uhkana, että Nato olisi tarpeellinen heidän näkökulmastaan, mutta varmasti siellä pohdintaa käydään.

Japani osallistuu Naton huippukokoukseen ensimmäistä kertaa | Verkkouutiset

Japani osallistuu Naton huippukokoukseen ensimmäistä kertaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tutkija kehottaa Natoa tiivistämään suhdetta Japaniin | Verkkouutiset

Tutkija kehottaa Natoa tiivistämään suhdetta Japaniin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Btw. Ei liity tämäkään pohdinta liiemmin tähän ketjuun.

Ei tietenkään Venäjää pidä uhkana, mutta Kiinaa kyllä ja nyt USA hallinnon yksittäiset jäsenet ounastelee jo tulevaa sotaa Kiinan kanssa 2 vuoden sisällä.

Miksei liity ketjuun? Eikö täällä voi yleistä NATO-keskustelua käydä vai onko siihen oma ketju?

 

[Centteri]

Ei tietenkään Venäjää pidä uhkana, mutta Kiinaa kyllä ja nyt USA hallinnon yksittäiset jäsenet ounastelee jo tulevaa sotaa Kiinan kanssa 2 vuoden sisällä.

Miksei liity ketjuun? Eikö täällä voi yleistä NATO-keskustelua käydä vai onko siihen oma ketju?

Ketjun aiheena on NATO- ja Suomi. Japani ei nyt liity tähän mitenkään. Voit toki perustaa oman yleisketjun aiheesta jos haluat laajentaa NATO- keskustelua muualle.

 

[Kasikaks]

Ketjun aiheena on NATO- ja Suomi. Japani ei nyt liity tähän mitenkään. Voit toki perustaa oman yleisketjun aiheesta jos haluat laajentaa NATO- keskustelua muualle.

Jos Japani liittyisi NATOon ja USA ja Kiina välillä syttyisi sota, niin eipä se ole sanottua etteikö sota koskisi myös Suomea.

 

[Sumppi_]

Jos Japani liittyisi NATOon ja USA ja Kiina välillä syttyisi sota, niin eipä se ole sanottua etteikö sota koskisi myös Suomea.

Tuskin on Japani liittymässä NATO:on.. Liittouman nimi antanee pientä vihjettä, North Atlantic Treaty Organization.

 

[aukusti]

Tuskin on Japani liittymässä NATO:on.. Liittouman nimi antanee pientä vihjettä, North Atlantic Treaty Organization.

Ei taida suurimmalla osalla Nato-maista olla alueita Pohjois-Atlantin alueella.

 

[ClumsyRabbit]

Ei taida suurimmalla osalla Nato-maista olla alueita Pohjois-Atlantin alueella.

Joo, mutta mikä järki siinä olis että liittoutuneet on toisella puolen maapalloa ilman suoraa yhteyttä Poislukien USA ja Kanada.

 

[Sumppi_]

Ei taida suurimmalla osalla Nato-maista olla alueita Pohjois-Atlantin alueella.

Ihan liian kirjaimellisesti ei kannata ottaa. NATO:n 10. artikla määrittelee, että jäseneksi voi hakea eurooppalainen valtio.
8000km päässä oleva Japani vähän kaukana.

 

[blueowl]

Ihan liian kirjaimellisesti ei kannata ottaa. NATO:n 10. artikla määrittelee, että jäseneksi voi hakea eurooppalainen valtio.
8000km päässä oleva Japani vähän kaukana.

Ja 6. artikla määrittelee mitkä alueet on 5. artiklan alla..

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

• on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
• on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.

 

[Centteri]

Erdo alkaa jo vähän ehkä myöntyä. Lieneekö syynä neuvottelut usa:n kanssa F-16 hävittäjistä. Oikeasti en vielä löisi kuitenkaan vetoa ratifioinnin puolesta.

Erdoğan: Turkki voi hyväksyä Suomen Natoon – Presidentin sanoissa oli uhkavaatimus

Recep Tayyip Erdoğanin mukaan Suomi voidaan hyväksyä Natoon, jos Suomi ei tee samaa virhettä kuin Ruotsi.

www.iltalehti.fi

 

[Tommy Goldfish]

Erdo alkaa jo vähän ehkä myöntyä. Lieneekö syynä neuvottelut usa:n kanssa F-16 hävittäjistä. Oikeasti en vielä löisi kuitenkaan vetoa ratifioinnin puolesta.

Erdoğan: Turkki voi hyväksyä Suomen Natoon – Presidentin sanoissa oli uhkavaatimus

Recep Tayyip Erdoğanin mukaan Suomi voidaan hyväksyä Natoon, jos Suomi ei tee samaa virhettä kuin Ruotsi.

www.iltalehti.fi

Ehkäpä Suomestakin joku äärioikeistolainen saa ohjeet käydä polttamassa sopivan kirjan toimittajien edessä. Ano varmaan hoitaisi homman muutamalla ruplalla?

 

[ElReino]

Ehkäpä Suomestakin joku äärioikeistolainen saa ohjeet käydä polttamassa sopivan kirjan toimittajien edessä. Ano varmaan hoitaisi homman muutamalla ruplalla?

Tai Vasemmistonuoret korottavat Erdo-piirrutuskilpailunsa palkintosummaa. Tai vassariaktiivit saavat agitoitua turkkilaiset PKK-symppaajat nukenhirttoreissulle Turkin lähetystön eteen.

 

[Gespard]

Polttakoot ihan vapaasti täälläkin. Ei olla pääsemässä natoon kuitenkaan vuoteen pariin. Ellei sitten ihmettä tapahdu Unkarin suhteen.