TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei aivan ehtinyt edelliseen viestiini, mutta tähänkin: Euroopan intressi, eli Venäjän vastavoima, on jenkkien näkökulmasta juuri sitä suurvaltapolitiikkaa. Ei se heitä valtiona erityisemmin hetkauta, jos Venäjä valtaa puolet Euroopasta. Heidän suurvaltapolitiikka sen sijaan saa ison osuman.
Trumpin politiikan kohdalla on sattumaa jos siitä olisi jotain hyötyä jollekkin muulle kuin hänelle itselleen.
Ja sitten jos joku ajattelee, että maksetaan vaan suojelurahaa, niin USA:n tuki säilyy.
Toisaalta jos EU kasvattaa tarpeeksi ison ja uskottavan puolustuskyvyn venäjää vastaan, niin mihis me tarvitaan sitten enää jenkkejä? Tällä mallilla jenkit menettää huomattavasti otettaan euroopasta koska eurooppa ei ole enää riippuvainen niistä, tällä hetkellä ja aikaisemmin jenkeillä on ollut paljon enemmän vaikutusvaltaa sotilaallisesti euroopassa.
Eurooppa(länsieurooppa) jos hoitaa puolustuksensa putinia vastaa, niin joo oninstuu, mutta jos jenkit vetäytyy kuoreen, niin jenkkien uskottavuus littolaisena menetettu. Eli tässä häviäjänä vain jenkit.
Jos jenkit vetäytyy, niin siinä loppuu ne "suojerahatkin/paikat/kumppanuut"
Ei olekaan, sen takia en mitään tuon suuntaista ole sanonutkaan. Puhutaan yleisestä tasosta, maiden panostuksesta asevoimiin, ei mistään 1:1 mätsäyksestä "multa tankki, sulta tankki, multa solttu, sulta solttu".
Ei enää tarvitakaan, ja se olisi varmasti kaikkien mielestä hyvä niin. Samaa mieltä myös siitä, että tässä on tavalla tai toisella häviäjänä lähes poikkeuksetta USA, jos jatkavat nykyistä retoriikkaansa. Häviäjänä voi myös olla siinä samassa Eurooppa, koska tyhjiö täyttyy kyllä jotenkin ja sitähän se Venäjäkin toivoo.
Jos Viro, Latvia ja Liettua käyttävät yhteensä noin pari-kolme miljardia omaan puolustukseensa ja Kremli tarjoaa Trumpille vaikka 50 miljardia, että USA ei näitä maita puolusta, niin eihän pienemmät Venäjän naapurimaat pysty Venäjän tarjouksia mätsäämään.
Tästä sanoinkin olevani samaa mieltä
Tässä ainut kysymys on miksi se pyllykipuilee asiasta, jenkkien armeijaan euroopan varustautuminen ei suoraan vaikuta ainoa mikä tulee mieleen on että edellämainittu "bisnesnero" kuvittelee että jenkit voi tehdä rahaa euroopan kustannuksella. Mutta vahvempi eurooppa tekee euroopan jenkeistä vähemmän riippuvaiseksi joka vähentää jenkkien poliittista valtaa.
Tuo logiikka olisi ihan ymmärrettävää jos jenkit käyttäisi altruistisesti miljardeja euroopan puolustamiseen, mutta epäilen vahvasti tätä altruistista osuutta. Tietysti maailma on muuttunut, aikanaan jenkit halusi vaikutusvaltaa eurooppaa ei paha kommunismi tuhoa maailmaa, nykyään trumpin jenkit ei taida nähdä enää venäjää uhaksi vaan tähtäimessä on Kiina, tämän takia niitä ei enää kiinnosta minkään ukrainan puolustaminen koska se ei suoraan palvele niiden etuja kun kylmä sota on loppunut. Se että saako venäjä vallattua ukrainan ei trumppia kiinnosta muuten kuin muistaakseni se kehui putinia aiheesta. Biden on sentään sen verran vanhan liiton mies että se ei katso hyvällä venäjän reviirin laajentumista. Enkä olisi yllättynyt että trumpin nihkeys Ukrainaa kohtaan johtuu myös siitä ettei Ukraina pistänyt Huntteria kusee vaikka trump niin pyysi.
/img-s3.ilcdn.fi/ca86bafffbd3ae9923b7127e6d21a7d0a5810226e9b21fa8d237b52ea929a4cc.jpg)
www.iltalehti.fi
Jenkit tarvii edelleen eurooppalaisia yhtäpaljon kuin kylmänsodan aikaan. Nykyään se vain paljon halvempaa. (**
En tiestä tiedä, mutta länsieuroopassa liittolaismaissa Suomessa ajatus mailma se että Trump voi voittaa vaalit tai on voittamatta, jos voittaa, ja pääsee valtaan, niin odotukset on luokkaa vetää jotain tositv roolia, ei juuri kiinnosta. Jenkkien omaa kuoppaa kaivaa, sitä seurataan kuinka syvää.
Asiantuntija arvelee, että mitä Trump tuolla oikeastaan tarkoittaa, on että; "Reiluuden nimessä eurooppalaisten täytyisi maksaa ne korvaukset, jotka eri oikeusjutut ovat hänelle aiheuttaneet."
Huomaa kyllä miten alas ollaan vajottu kun tuo voisi olla ihan todellinen skenaarioAsiantuntija arvelee, että mitä Trump tuolla oikeastaan tarkoittaa, on että; "Reiluuden nimessä eurooppalaisten täytyisi maksaa ne korvaukset, jotka eri oikeusjutut ovat hänelle aiheuttaneet."
Voipi ollakin, aina ei voi voittaa
No jos trumpetin historiaa "bisnesmiehenä" yhtään selaa niin kaikki maksavat hänelle muttei hän maksa kenellekään. Jonka lisäksi kaikki muut NATO-maat saavat varmasti "Kaiken ystävyyden osoituksena" luovuttaa trumpetille edelleen hyvin maksavalle Hra Putinille hiukan tarpeettomia alueitaan. Siis sellaisia alueita joilla ei sijaitse vaikkapa trumpetin omistamia golfkenttiä? Koko itä-euroopassahan ei sijainne ainuttakaan trumpetin omistamaa kenttää joten niistähän olisi kätevä aloittaa?
Taitaa olla tulossa iso yhteenotto ryssän kanssa eteen, oli Trumppi tai ei puikoissa. Putlerilla nyt "pippeli ponkottaa" kun "voitti ns. vaalit". Ja eihän hänen sukulaisensa / kaverien pojat jne. sotaan joudu niin mikäs siinä sitten.
Klikkin paljastus.
Mutta onko hän ollut kaukaa viisas vai vain typerä radikaali (joka olisi sattunut nyt olemaan tämän kerran oikeassa)?
Ei näy uutisointia muualla ja päivämäärä kilistää hälytyskelloja, joten taitaa olla vaan epäselvä aprillipila.
