• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

NATO ja Suomi

Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
3 908
Wikipedian mukaan ensimäisessä rauhanturvaoperaatiossa 50 luvulla (56-57) oli vajaa 500 miesitä (?)
Egypti, Israel, Libanon suunnalla vajaan 30 vuoden aikana yli 20 000.
Entisen Jukoslavian alueella suomalaisia ollut jonkin verran, joten en usko että kuvailemasi määrä olisi vaikea saavuttaa ja että sellaisella määrällä omalta osaltamme olisi vahvasti mukana. Ilman että tarvii putinin tyyliin "houkutella".

(luvut tarkistamatta,)
Onhan tuo toisen NATO maan puolustamiseen lähteminen meidän nykyisellä lainsäädännöllä ja toiminnalla hieman hankalaa. Jos uhka tulee Venäjältä, niin silloin meillä on ihan oman rajan pitämisessä ihan tarpeeksi. Toisaalta muilla mailla euroopassa ei ole sellaista kykyä, että NATO joutuisi kovin isosti mobilisioimaan joukkoja. Kiina - Jenkit sota voisi olla sellainen, jossa tarvitaan suhteellisen aktiivista osallistumista. Omasta mielestä olisi hyvä luoda ammattiosasto nyky järjestelmän rinnalle. Varusmiespalveluksen rinnalle, joka olisi vuoden, palvelet toisen vuoden palkallisesti ja sen jälkeen kuulut NATO reserviin neljäksi vuodeksi. Ja palvelus on aina palkallista. Tuon reservin aikana voisi hyvin olla hieman aktiivisemmin harjoituksia kuin perus reservin aikana.
 
Liittynyt
21.04.2018
Viestejä
161
Kiina - Jenkit sota voisi olla sellainen, jossa tarvitaan suhteellisen aktiivista osallistumista.
5. artikla ei taida koskea muita kuin jäsenmaiden rajojen sisälle tapahtuvia hyökkäyksiä eli Kiina-USA rähinöintiin tuskin velvoittavasti NATO-maat osallistuu.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
3 908
5. artikla ei taida koskea muita kuin jäsenmaiden rajojen sisälle tapahtuvia hyökkäyksiä eli Kiina-USA rähinöintiin tuskin velvoittavasti NATO-maat osallistuu.
Käsittääkseni tuon piiriin menee kaikki sota-alukset myös, mutta joo Kiinan lähialueet ei oikein mene NATOn alueeseen.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
4 975
5. artikla ei taida koskea muita kuin jäsenmaiden rajojen sisälle tapahtuvia hyökkäyksiä eli Kiina-USA rähinöintiin tuskin velvoittavasti NATO-maat osallistuu.
Käsittääkseni tuon piiriin menee kaikki sota-alukset myös, mutta joo Kiinan lähialueet ei oikein mene NATOn alueeseen.
Tuolta löytyy, artikla 6 joka määrittelee millä alueilla ja mitä vastaan hyökkäys katsotaan kuuluvan artikla 5 alle:
Article 6 1
For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

  • on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
  • on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 960
Käsittääkseni tuon piiriin menee kaikki sota-alukset myös, mutta joo Kiinan lähialueet ei oikein mene NATOn alueeseen.
Omaan järkeen ei käy se, että jos Nato-maa A omin päin menee liittoutumaan Valtion X -kanssa, ja kun Valtio Y hyökkää valtioon X ja Nato-maa A menee sinne väliin ja ottaa vähän osumaa, että se laukaisisi välittömästi artikla 5:n. Korkeintaan siinä tapauksessa, että Valtio Y aloittaa totaalisen sodan liittoumaa vastaan ja ulottaa hyökkäykset myös Valtio A:n maaperälle ja siinäkin tapauksessa muut Nato-maat voisivat irvistellä tyyliin että "mitäs menit sinne väliin".
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
3 908
Omaan järkeen ei käy se, että jos Nato-maa A omin päin menee liittoutumaan Valtion X -kanssa, ja kun Valtio Y hyökkää valtioon X ja Nato-maa A menee sinne väliin ja ottaa vähän osumaa, että se laukaisisi välittömästi artikla 5:n. Korkeintaan siinä tapauksessa, että Valtio Y aloittaa totaalisen sodan liittoumaa vastaan ja ulottaa hyökkäykset myös Valtio A:n maaperälle ja siinäkin tapauksessa muut Nato-maat voisivat irvistellä tyyliin että "mitäs menit sinne väliin".
On siinä muitakin mahdollisuuksia alkaa. Jos olisivat ampuneet jenkkien lentokoneita, kuten uhkasivat. Saattavat ampua niiden laivoja Taiwanin salmessa jne.
 
Liittynyt
21.11.2021
Viestejä
381
Wikipedian mukaan ensimäisessä rauhanturvaoperaatiossa 50 luvulla (56-57) oli vajaa 500 miesitä (?)
Egypti, Israel, Libanon suunnalla vajaan 30 vuoden aikana yli 20 000.
Entisen Jukoslavian alueella suomalaisia ollut jonkin verran, joten en usko että kuvailemasi määrä olisi vaikea saavuttaa ja että sellaisella määrällä omalta osaltamme olisi vahvasti mukana. Ilman että tarvii putinin tyyliin "houkutella".

(luvut tarkistamatta,)
toki toki,
mut rauhanturvaus on eri kun suora sota.
mutta samaa mieltä että lähtijöitä riittäis, en osaa sanoa paljonko.
tulisko divisioona kasaan, vai pataljoona, siitä se on kyse varmaan
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
513
Italia on ratifioinut Suomen jäsenhakemuksen

Keskiviikko 3.8.
17.42: Italian senaatin hyväksynnän myötä maa ratifoi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden

Italian senaatti on tänään omalta osaltaan hyväksynyt Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden.
Italian parlamentin alempi kamari eli edustajainhuone hyväksyi Naton laajentumisen eilen selvin luvuin.
Senaatissa annettiin 202 jaa-ääntä. 13 senaattoria vastusti ja kaksi äänesti tyhjää.
Senaatin hyväksynnän myötä Italiasta tuli 22. maa, joka on ratifioinut Suomen ja Ruotsin liittymisen Natoon.


22/30

E:/ Ensiyönä Usa vissiin ratifioi eli se on aamulla 23/30..

 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
3 637
Yhdysvallat ratifioi juuri.

USA:n senaatti on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin Naton jäseniksi äänin 95–1
Yhteensä 95 senaattoria äänesti Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten puolesta.

Vastaan äänesti republikaanisenaattori Josh Hawley. Lisäksi senaattori Rand Paul äänesti tyhjää, senaatin mediapalvelu kertoo Twitterissä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
4 975
Eikös toi ole aika hyvä tulos, jos vaan yksi vastusti... Luulisi, että hihhuleita olisi löytynyt enemmänkin republikaanien riveistä.
Omasta mielestäni kyllä, tosin ennakkoon oli viestitetty että asialla harvinaisen vahva ja yksimielinen tuki molemmissa puolueissa. Siellä ymmärretään Suomen ja Ruotsin jäsenyyden arvo Euroopan kokonaispuolustuksessa, parempi että ollaan mukana suunnittelemassa ja toteuttamassa sitä yhdessä eikä arvaamattomina "sitoutumattomina" pelureina mahdollisen kriisin tullessa.

Olen myös yllättynyt positiivisesti että Italia sai asian taputeltua pakettiin näin vikkelästi, mutta sielläkin kerettiin asia valmistella jo ennen hallituskriisiä niin pystyttiin viemään loppuun kun tuki oli vahvaa.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 328
Eikös toi ole aika hyvä tulos, jos vaan yksi vastusti... Luulisi, että hihhuleita olisi löytynyt enemmänkin republikaanien riveistä.
Olihan se hyvä, kun esim. Naton laajentumista vastustava Rand Paul äänesti tyhjää eikä vastaan. Eli jos nyt oikein käsitin, niin 95 puolesta, 1 vastaan ja 1 tyhjä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 621
Omasta mielestäni kyllä, tosin ennakkoon oli viestitetty että asialla harvinaisen vahva ja yksimielinen tuki molemmissa puolueissa.
Joo, ja sehän on harvinaisen vahva ja yksimielinen tuki, että vain yksi mielipuoli äänestää vastaan ja yksi änkyrä tyhjää. Siis kun yksimielisyys käsitetään kvantitatiivisena mittarina eikä vain tiukimmassa merkityksessään eli tasan jokaisen läsnäolijan yhtenevänä kantana.
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
914
Republikaanien Tom Cotton piti todella hyvän puheen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden puoltamisesta.

Siinä ois fiksun olonen suhteellisen nuori vaihtoehto seuraavaksi presidentiksi. Ei vaan toimi 'Muricassa, jossa loppupeleissä raha ohjaa kaikkea.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 497
Nato- maa turkki ja sen sulttaani-torikauppias sooloilee ja tekee yhteistyötä venäjän kanssa. Tämän kun suhteuttaa siihen mitä hän väittää suomen ja ruotsin myötäilevän terroristeja.

Turkilla ei pitäisi olla äänioikeutta niin kauan kun itse ei noudata NATOn sääntöjä.

 
Liittynyt
09.10.2020
Viestejä
1 370
Erdogan varmaan tietää, että jos ei ratifioi, niin aseita USA:sta ei ole luvassa vuosiin.


Mielenkiintoista nähdä onko Erdogan kesän vaalien jälkeen vielä presidentti, vai joko syrjäytettiin vallasta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 497

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 313
Jotenkin huvittavaa mielestäni tuon parhaillaan Helsingin satamasta poistumassa olevan USS Kearsargen massiivisen koon hehkuttaminen eri medioissa ja somessa. Ei muuten, mutta kun ei se ole minun silmissä mitenkään jättimäinen. Onhan se iso joo, mutta Itämerenkin risteilijöistä mm. Viking Glory on 225m pitkä, eli se häviää Kearsargelle vain hieman pituudessa, mutta on vastaavasti muilta mitoiltaan massiivisempi, kuten myös vanhemmat Siljan laivat Europa, Serenade ja Symphony. Puhumattakaan vielä kertaluokkaa isommista risteilijöistä, kuten mm. Norvegian Getaway, Royal Princess jne, jotka ovat jo melkein 100m Kearsargea pidempiäkin. Alla olevassa kuvassa vertailua Tallink Shuttlen kanssa, joka on pikkuruinen purtilo oikeasti isojen risteilijöiden rinnalla.

Ne aikuisten oikeasti isot lentotukialukset eivät taida päästä seilaamaan kokonsa vuoksi Itämerelle lainkaan.

1659953967074.png


Vaan eipä siinä, kiva joka tapauksessa kun kävi näyttäytymässä.
 

B12

Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
776
Ydinkäyttöisissä lisänä omat ruljanssit, mihin satamaan lupa mennä ja minkälaisen paperisodan vaatiin. Niillä ei ajella minne tahansa.
 

ravallo

Make ATK Great Again
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
965
Mitäpä isolla flattopilla itämerellä tekis, kun täällä on Naton maakenttiäkin joka rannalla vaikka kuinka paljon. Ei kai tuollaisen tuomiseen mitään varsinaista estettä olis, mutta eipä kyllä mitään järkeäkään.

Tuollaisella pienellä rapakolla ei oikein kannata operoida fleet carriereita tai ydinsukellusveneitä, ne menettää ison osan eduistaan.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 313
Mitäpä isolla flattopilla itämerellä tekis, kun täällä on Naton maakenttiäkin joka rannalla vaikka kuinka paljon. Ei kai tuollaisen tuomiseen mitään varsinaista estettä olis, mutta eipä kyllä mitään järkeäkään.
On sille se este, etteivät mahdu Ison-Beltin sillan alta, kun ovat niin korkeita (lähes 80m vs. sillan sallima 65m). Tarpeellisuus on sitten eri asia.

Turun telakalla rakennetun Allure of the Seas loistoristeilijän saivat uitettua sillan alta, kun kiinnittivät piiput vasta myöhemmin. Lentotukialuksilla ei ole sellaista optiota, kun ei niitä tutka/antennitorneja todellakaan alettaisi tuon vuoksi purkamaan.


/Offtopic
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
2 869
Jotenkin huvittavaa mielestäni tuon parhaillaan Helsingin satamasta poistumassa olevan USS Kearsargen massiivisen koon hehkuttaminen eri medioissa ja somessa. Ei muuten, mutta kun ei se ole minun silmissä mitenkään jättimäinen. Onhan se iso joo, mutta Itämerenkin risteilijöistä mm. Viking Glory on 225m pitkä, eli se häviää Kearsargelle vain hieman pituudessa, mutta on vastaavasti muilta mitoiltaan massiivisempi, kuten myös vanhemmat Siljan laivat Europa, Serenade ja Symphony. Puhumattakaan vielä kertaluokkaa isommista risteilijöistä, kuten mm. Norvegian Getaway, Royal Princess jne, jotka ovat jo melkein 100m Kearsargea pidempiäkin. Alla olevassa kuvassa vertailua Tallink Shuttlen kanssa, joka on pikkuruinen purtilo oikeasti isojen risteilijöiden rinnalla.

Ne aikuisten oikeasti isot lentotukialukset eivät taida päästä seilaamaan kokonsa vuoksi Itämerelle lainkaan.



Vaan eipä siinä, kiva joka tapauksessa kun kävi näyttäytymässä.
No onhan se nyt sotalaivaksi aika jättimäinen etenkin itämeren mittapuulla. Vähän sama kuin sanoisi, ettei Panzerkampfwagen VIII Maus vakuuta koollaan, kun kaupungissa liikkuu bussejakin.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 313
No onhan se nyt sotalaivaksi aika jättimäinen etenkin itämeren mittapuulla. Vähän sama kuin sanoisi, ettei Panzerkampfwagen VIII Maus vakuuta koollaan, kun kaupungissa liikkuu bussejakin.
Itämeren sotalaivojen mittapuulla toki. Ei siitä ole kukaan vastaan väittänytkään, mutta se minua hieman huvittaa kuinka tuota hehkutetaan kaikkialla niin jättiläismäisenä, kun ei se ainakaan minun mielestäni ole erityisen massiivinen. Helsingin satamissa on vähän väliä paljon isompiakin purtiloita ilman että niistä kirjoitetaan mitään sanallakaan.

Kuten sanoin, onhan se silti vaikuttava ja tosi kiva kun kävi näyttäytymässä, mutta koon yletön hehkutus on silti pursunnut hieman korvista.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
2 869
Itämeren sotalaivojen mittapuulla toki. Ei siitä ole kukaan vastaan väittänytkään, mutta se minua hieman huvittaa kuinka tuota hehkutetaan kaikkialla niin jättiläismäisenä, kun ei se ainakaan minun mielestäni ole erityisen massiivinen. Helsingin satamissa on vähän väliä paljon isompiakin purtiloita ilman että niistä kirjoitetaan mitään sanallakaan.

Kuten sanoin, onhan se silti vaikuttava ja tosi kiva kun kävi näyttäytymässä, mutta koon yletön hehkutus on silti pursunnut hieman korvista.
Oli se silti jostain syystä livenä ihan eri tavalla vaikuttava laiturissaan kuin Silja Europa omassaan vähän matkan päässä.
 

ravallo

Make ATK Great Again
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
965
On sille se este, etteivät mahdu Ison-Beltin sillan alta, kun ovat niin korkeita (lähes 80m vs. sillan sallima 65m). Tarpeellisuus on sitten eri asia.
Meinasin kyllä tuota Drodgenin kanavaa Juutinraumassa, mutta siinähän ei riitä syväys, väylä taitaa olla vain kasimetrinen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 308
Musta se ei ole mitenkään ihmeellistä tai outoa että kaikella tavalla mitattuna valtava sotalaiva, jossa on rykmentin verran jenkkisotilaita, päällä läjä helikoptereita ja lentokoneita, sisällä panssaroituja ajoneuvoja, joka on aseistettu kiireestä kantapäähän, jollaista ei aiemmin ole täällä nähty kerää paljon huomiota ja palstatilaa nykyisessä maailmantilanteessa jossa Suomen turvallisuustilanne on heikentynyt merkittävästi. Ihmisiä kiinnostaa valtavasti isojen Nato-maiden tuki ja sen konkreettiset ilmentymät. Tuo on sellainen. Hyvä että uutisoivat.

Jos me kirjoitetaan mursusta päivätolkulla, niin kyllä me kirjoitetaan myös USS Kearsargen vierailusta. Mun mielestä ehdottomasti ison uutisoinnin arvoinen juttu.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
3 637
USS Kearsarge on kuitenkin käytännössä saman kokoinen kuin Ranskan laivaston lippulaiva lentotukialus Charles de Gaulle, eli ei se ihan pienikään ole.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 313
Musta se ei ole mitenkään ihmeellistä tai outoa että kaikella tavalla mitattuna valtava sotalaiva, jossa on rykmentin verran jenkkisotilaita, päällä läjä helikoptereita ja lentokoneita, sisällä panssaroituja ajoneuvoja, joka on aseistettu kiireestä kantapäähän, jollaista ei aiemmin ole täällä nähty kerää paljon huomiota ja palstatilaa nykyisessä maailmantilanteessa jossa Suomen turvallisuustilanne on heikentynyt merkittävästi. Ihmisiä kiinnostaa valtavasti isojen Nato-maiden tuki ja sen konkreettiset ilmentymät. Tuo on sellainen. Hyvä että uutisoivat.

Jos me kirjoitetaan mursusta päivätolkulla, niin kyllä me kirjoitetaan myös USS Kearsargen vierailusta. Mun mielestä ehdottomasti ison uutisoinnin arvoinen juttu.
Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä. Siitä ei ollutkaan kysymys, vaan laivan fyysisen koon tarpeettomasta hehkuttamisesta.

Eli siis mm. tällaisista jutuista, joissa vertailuun on kaivettu joku jäänmurtaja ja sitten silmät pyöreänä kauhistellaan kuinka pieni se onkin tämän jättimäisen aluksen rinnalla. Samassa jutussa myös esitetään laivan kokoa sillä kuinka monta tulitikkua tai Jussi Lampea kannelle mahtuisi peräkkäin.


USS Kearsarge on kuitenkin käytännössä saman kokoinen kuin Ranskan laivaston lippulaiva lentotukialus Charles de Gaulle, eli ei se ihan pienikään ole.
Ei ole pieni ei. Mutta silti se on aika paljon pienempi kuin moni noista aiemmin mainituista risteilyaluksista, joita siellä satamassa kesäisin vierailee. Se oli se pointti.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
711
No onhan tuo nyt sotalaivaksi tosiaan aivan massiivinen. Ohjusten jatkuva kehitys ja halpeneminen pistää kyllä miettimään, että kannattaako tuollaisia edes rakentaa, kun ovat varmaan aika herkullinen kohde meritorjuntaohjuksille.
 

B12

Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
776
Usallehan nuo ovat sellaisia maailmanpoliisiveneitä, tai ”rauhanturvaveneitä”, joilla saadaan vietyä sotavoimaa maailman ääriin. Riippuu tehtävästä, mikä rooli on. Nyt Suomessa rauhaa turvaamassa ja näyttämässä russakalle, että hereillä ollaan. Monellakaan maalla ei ole tarvetta tuollaisille. Vain suurimmilla ja voimakkaimmilla.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 659
No onhan tuo nyt sotalaivaksi tosiaan aivan massiivinen. Ohjusten jatkuva kehitys ja halpeneminen pistää kyllä miettimään, että kannattaako tuollaisia edes rakentaa, kun ovat varmaan aika herkullinen kohde meritorjuntaohjuksille.
Melkoisen typerää propagandaa jälleen.

Siellä laivassa on kolme erilaista IT-järjestelmää (RIM-7 Sea Sparrow, RIM-116 RAM ja Phalanx CIWS ). Kaikilla näillä voidaan ampua alas kohtitulevia merimaaliohjuksia, kukin järjestelmä on optimoitu eri matkalle (Sea Sparrowin kantomatka n. 20km, RAM:n kantomatka n. 10km, Phalanxin tehokas kantomatka pari kilsaa)

Ja lisäksi tyypillisesti sen mukana tyypillisesti kulkee AEGIS-järjestelmällä varustettuja IT-aluksia (esim. Arleigh Burke-luokan hävittäjiä), joissa hyvin järeä tutka ja vielä järeämpiä RIM-66/RIM-67/RIM-174 standard SM-2/SM-6-ohjuksia, joiden kantomatka on sitten parinsadan kilometrin luokkaa.

Ja vielä sen lisäksi tuolla laivalla on AV-8B+ Harrier II Plus -suihkukoneita joissa on tutka jolla voi havaita kohtitulevan merimaaliohjuksen vaikka se lentäisi tutkakatveessa laivojen tutkalle, ja joka kuskaa tutkaohjattavia AMRAAM-ohjuksia, joilla voi ampua niitä kohtitulevia merimaaliohjuksia. Ja pian nämä vaihdetaan F-35B:hen jossa paljon tehokkaampi tutka ja hyvät IR-anturit sisäänrakennettuna.

Ja se, että tuo laiva on noin iso mahdollistaa nimenomaan sen, että sen ei tarvi tulla siihen ihan rannikolle lähelle tulen alle ja pienten merimaaliohjusten kantamalle, vaan se voi pysyä vähän kauempana merellä ja tuolta operoivat kopterit ja lentokoneet lentää sinne missä tapahtuu, kun tuolta voi operoida mm. V-22 Osprey-koneita joilla paljon pidempi toimintasäde kuin helikoptereilla. Pienemmältä laivalta ei nämä eikä nuo Harrierit tai F-35Bt pystyisi kunnolla(*) operoimaan. Se, että tuo laiva on noin iso nimenomaan tekee siitä paljon paremmin selviytyvän.


(*) Koneet kyllä saisi pienemmältäkin laivalta ilmaan VTOL-moodissa, mutta melkein käyttökelvottomassa lastissa; Tuo pitkä lentokansi mahdollistaa STOVL-operoinnin jolla saadaan kone ilmaan paljon suuremmalla, oikeasti käyttökelpoisella lastilaa
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 542
Tuo Turkin toiminta on kyllä näin ulkopuolelta katsottuna melkoista nuorallatanssia, missä samaan aikaan pyritään saamaan kaikki hyöty irti sekö Jenkeistä, Venäjästä, EU:sta ja myös Natosta ilman, että mikään näistä pääsisi suoranaisesti näpäyttämään oikein kunnolla takaisin.
Nyt jos Turkille seuraa tästä venäläisestä pankkijärjestelmäintegraatiosta jotakin, niin se voi yllättäen tarkoittaa jälleen uusia kiemuroita meille - vaikka itse asia ei meihin millään lailla liitykään.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 497
Tuo Turkin toiminta on kyllä näin ulkopuolelta katsottuna melkoista nuorallatanssia, missä samaan aikaan pyritään saamaan kaikki hyöty irti sekö Jenkeistä, Venäjästä, EU:sta ja myös Natosta ilman, että mikään näistä pääsisi suoranaisesti näpäyttämään oikein kunnolla takaisin.
Nyt jos Turkille seuraa tästä venäläisestä pankkijärjestelmäintegraatiosta jotakin, niin se voi yllättäen tarkoittaa jälleen uusia kiemuroita meille - vaikka itse asia ei meihin millään lailla liitykään.
Sulttaani puhuu että me tukisimme terrorismia ja tekee sitä itse täysin avoimin kortein. Ilman mitään seuraamuksia. Mutta niin nämä paskavaltiot toimivat.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
711
Melkoisen typerää propagandaa jälleen.

Siellä laivassa on kolme erilaista IT-järjestelmää (RIM-7 Sea Sparrow, RIM-116 RAM ja Phalanx CIWS ). Kaikilla näillä voidaan ampua alas kohtitulevia merimaaliohjuksia, kukin järjestelmä on optimoitu eri matkalle (Sea Sparrowin kantomatka n. 20km, RAM:n kantomatka n. 10km, Phalanxin tehokas kantomatka pari kilsaa)

Ja lisäksi tyypillisesti sen mukana tyypillisesti kulkee AEGIS-järjestelmällä varustettuja IT-aluksia (esim. Arleigh Burke-luokan hävittäjiä), joissa hyvin järeä tutka ja vielä järeämpiä RIM-66/RIM-67/RIM-174 standard SM-2/SM-6-ohjuksia, joiden kantomatka on sitten parinsadan kilometrin luokkaa.

Ja vielä sen lisäksi tuolla laivalla on AV-8B+ Harrier II Plus -suihkukoneita joissa on tutka jolla voi havaita kohtitulevan merimaaliohjuksen vaikka se lentäisi tutkakatveessa laivojen tutkalle, ja joka kuskaa tutkaohjattavia AMRAAM-ohjuksia, joilla voi ampua niitä kohtitulevia merimaaliohjuksia. Ja pian nämä vaihdetaan F-35B:hen jossa paljon tehokkaampi tutka ja hyvät IR-anturit sisäänrakennettuna.

Ja se, että tuo laiva on noin iso mahdollistaa nimenomaan sen, että sen ei tarvi tulla siihen ihan rannikolle lähelle tulen alle ja pienten merimaaliohjusten kantamalle, vaan se voi pysyä vähän kauempana merellä ja tuolta operoivat kopterit ja lentokoneet lentää sinne missä tapahtuu, kun tuolta voi operoida mm. V-22 Osprey-koneita joilla paljon pidempi toimintasäde kuin helikoptereilla. Pienemmältä laivalta ei nämä eikä nuo Harrierit tai F-35Bt pystyisi kunnolla(*) operoimaan. Se, että tuo laiva on noin iso nimenomaan tekee siitä paljon paremmin selviytyvän.


(*) Koneet kyllä saisi pienemmältäkin laivalta ilmaan VTOL-moodissa, mutta melkein käyttökelvottomassa lastissa; Tuo pitkä lentokansi mahdollistaa STOVL-operoinnin jolla saadaan kone ilmaan paljon suuremmalla, oikeasti käyttökelpoisella lastilaa
No se nähtäis lopulta tositilanteessa, että kuinka hyvin torjunta onnistuu. Ei taida olla oikeasti ihan niin helppoa, kuin mitä internetin asiantuntijat aina sanoo.
 
Liittynyt
19.07.2017
Viestejä
408
Lentotukialusten/hekotukialusten jne. tuon tyylisten suojaushan perustuu kehäsuojaukseen, ei mihinkään itsenäiseen torjuntaan. Koskee niin ilma-, pinta- kuin myös sukellusvenetorjuntaa. Yksinkertaisuudessaan siinä on ympärillä se loppuosasto (risteilijät, hävittäjät, fregatit, korvetit ja sukellusveneet), jotka suojaavat tätä "iskevää nyrkkiä", vaikka toki itsekin kykenevät iskemään kauas. Se todellinen voima kuitenkin piilee niissä mukana tulevissa hävittäjissä, kuten myös osaston johto.

Suojauskehiä muodostuu aika monta, jossa keskellä on tuollainen iso mötkö. Vaatii hyökkääjältä aika paljon, että läpäisee kaikki puolustuskehät, mutta toki se on mahdollista - loppuviimein torjunnan suorittaa alus itse.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 592
Tuo Turkin toiminta on kyllä näin ulkopuolelta katsottuna melkoista nuorallatanssia, missä samaan aikaan pyritään saamaan kaikki hyöty irti sekö Jenkeistä, Venäjästä, EU:sta ja myös Natosta ilman, että mikään näistä pääsisi suoranaisesti näpäyttämään oikein kunnolla takaisin.
Nyt jos Turkille seuraa tästä venäläisestä pankkijärjestelmäintegraatiosta jotakin, niin se voi yllättäen tarkoittaa jälleen uusia kiemuroita meille - vaikka itse asia ei meihin millään lailla liitykään.
Turkki on ollut mukana venäläisten Mir-systeemissä muutamia vuosia. Nyt näköjään Turkin sisällä tuon systeemin tuki laajenee viiteen pankkiin.

Mir:ä virallisesti tukevat maat ovat Kuuban ja Venetsuelan kaltaisia kekkulimaita. Venäjän onneksi Turkki ottaa nyt ison roolin eräänlaisena proxynä Mir:n ja länsimaiden SWIFT:n välillä.

Se mitä EU:n pitäisi tässä tilanteessa tehdä, olisi irtisanoa EU:n ja Turkin välinen tulliliitto. Mutta en pidättäydy kahvinkeitosta tätä odotellessani. Mm. Saksan teollisuuden intressit (MAN, Mercedes Benz, Ford Europe, Turkin terästuotanto jne) varmistaa sen, että tulliliittoa ei kovin helposti pureta.
 

Dudem

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 661
No se nähtäis lopulta tositilanteessa, että kuinka hyvin torjunta onnistuu. Ei taida olla oikeasti ihan niin helppoa, kuin mitä internetin asiantuntijat aina sanoo.
Ehkä kuva kertoo enemmän:
US_Navy_031130-N-3653A-002_USS_George_Washington_(CVN_73)_Carrier_Strike_Group_formation_sails...jpg
Tämä siis jenkkien versio Carrier Strike Groupista. Kuva on vuodelta 2003. Siihen johtavaan lentotukialukseen ei ole ihan helpoin saada osumaa kun se on tarkoituksella tuolla keskellä.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 162
Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä. Siitä ei ollutkaan kysymys, vaan laivan fyysisen koon tarpeettomasta hehkuttamisesta.

Eli siis mm. tällaisista jutuista, joissa vertailuun on kaivettu joku jäänmurtaja ja sitten silmät pyöreänä kauhistellaan kuinka pieni se onkin tämän jättimäisen aluksen rinnalla. Samassa jutussa myös esitetään laivan kokoa sillä kuinka monta tulitikkua tai Jussi Lampea kannelle mahtuisi peräkkäin.
Suomalaiset on laajasta nähnyt ja jopa olleet noilla isoilla autolautoilla, jäänmurtajankin moni on nähnyt.

Meikäläisten autolautat on isoja ja ihmisillä käsitys että niihin mahtuu paljon ajoneuvoja ja paljon ihmisiä, niissä joku heko kenttäkin, ovat toki leiveitäkin.

Olisi toki voinut verrata mustanmeran tämän hetken sotilaskalustoon, niin olisi tullut se ajankohtainen toisen vertaus.

USS Kearsarge (LHD-3) wikin mukaan
Pituus 256 m
Leveys 32,3 m (runko)
42,6 m (lentokansi)
Syväys 8,1 m

Neuvostoliiton Slava-luokkan mitat wikipedian mukaan
Pituus 186 m
Leveys 20,8 m
Syväys 7,6 m
"lippulaiva" Moskva ilmeisesti tuota sarjaa. (se minkä Ukraina upotti)

Miehistö reilu 400. olikos siellä helikopteri tai pari.

USS Kearsarge miehistö toista tuhatta, tarvittaessa vajaa parituhatta merijalkaväensotilasta, hävittäjiä, helikoptereita, maihinusualusta jne.

Olis sen kaluston määrää voinut verrata suomen kalustoonkin

No ehkä iltapäivälehtien päätoimittajat ensin kerralla kysesää meiltä että mihin kannattaisi verrata.

Suomen venevoimien aluksiin jos vertaa, niin meillä mukaan mahtuu muutama drone ja linjurillinen miehistöä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
711
Ehkä kuva kertoo enemmän:

Tämä siis jenkkien versio Carrier Strike Groupista. Kuva on vuodelta 2003. Siihen johtavaan lentotukialukseen ei ole ihan helpoin saada osumaa kun se on tarkoituksella tuolla keskellä.
Joo ja todellisuudessahan noiden alusten välit on aika paljon isompia
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 313
No niin, ensimmäinen venäläisten DDoS Suomen Nato-hakemukseen liittyen:


Russian DDoS group Noname057 takes credit for the DDoS attack against the website of the Finnish Parliament and justifies the attack with Finland’s NATO membership application.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
513
6:26
Tshekin senaatti antoi hyväksyntänsä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydelle
Tshekin senaatti on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden, kertoo senaatin puhemies Milos Vystrcil Twitterissä. Vystricilin mukaan senaatti oli päätöksessään yksimielinen.

Seuraavaksi Tshekin parlamentin alahuoneen on vielä äänestettävä jäsenyyden ratifioinnista. Vystrcil kertoo, että äänestys tapahtuu elokuun lopulla ja hän uskoo alahuoneen ratifioivan Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset.


24/30 kunhan parlamentin alahuone vielä saa äänestettyä elokuun lopulla.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
12 519
On sille se este, etteivät mahdu Ison-Beltin sillan alta, kun ovat niin korkeita (lähes 80m vs. sillan sallima 65m). Tarpeellisuus on sitten eri asia.
Google kertoo että Nimitz luokan maksimi syväys on about 12 metriä ja lastista riippuen korkeus merenpinnasta maston huippuun on 60-65 metriä. Pituutta on se 340 metriä, leveys merenpinnassa 41 metriä, lentokannella 77 metriä.
Baltimax speksit ovat max 400 metriä pituutta, 65 metriä merenpinnasta korkeimpaan kohtaan, 15,4m syväys ja 68 metriä leveys.

Eli noiden perusteella on siinä ja siinä että mahtuisiko läpi. Leveys voi tökkiä eniten jos tuo Baltimaxin speksi koskee kokonaisleveyttä eikä vain leveyttä merenpinnan tasossa.
 

DarkkiFIN

Sosiaalisesti etääntynyt
Tukijäsen
Liittynyt
17.07.2017
Viestejä
1 246
Aika vauhdilla noita ratifiointeja on tehty. Pikkusen ovat päässy yllättään peräti.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
179 014
Viestejä
3 295 843
Jäsenet
59 215
Uusin jäsen
Ananazzo

Hinta.fi

Ylös Bottom