• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

NATO ja Suomi

Jotenkin huvittavaa mielestäni tuon parhaillaan Helsingin satamasta poistumassa olevan USS Kearsargen massiivisen koon hehkuttaminen eri medioissa ja somessa. Ei muuten, mutta kun ei se ole minun silmissä mitenkään jättimäinen. Onhan se iso joo, mutta Itämerenkin risteilijöistä mm. Viking Glory on 225m pitkä, eli se häviää Kearsargelle vain hieman pituudessa, mutta on vastaavasti muilta mitoiltaan massiivisempi, kuten myös vanhemmat Siljan laivat Europa, Serenade ja Symphony. Puhumattakaan vielä kertaluokkaa isommista risteilijöistä, kuten mm. Norvegian Getaway, Royal Princess jne, jotka ovat jo melkein 100m Kearsargea pidempiäkin. Alla olevassa kuvassa vertailua Tallink Shuttlen kanssa, joka on pikkuruinen purtilo oikeasti isojen risteilijöiden rinnalla.

Ne aikuisten oikeasti isot lentotukialukset eivät taida päästä seilaamaan kokonsa vuoksi Itämerelle lainkaan.

1659953967074.png


Vaan eipä siinä, kiva joka tapauksessa kun kävi näyttäytymässä.
 
Ydinkäyttöisissä lisänä omat ruljanssit, mihin satamaan lupa mennä ja minkälaisen paperisodan vaatiin. Niillä ei ajella minne tahansa.
 
Mitäpä isolla flattopilla itämerellä tekis, kun täällä on Naton maakenttiäkin joka rannalla vaikka kuinka paljon. Ei kai tuollaisen tuomiseen mitään varsinaista estettä olis, mutta eipä kyllä mitään järkeäkään.

Tuollaisella pienellä rapakolla ei oikein kannata operoida fleet carriereita tai ydinsukellusveneitä, ne menettää ison osan eduistaan.
 
Mitäpä isolla flattopilla itämerellä tekis, kun täällä on Naton maakenttiäkin joka rannalla vaikka kuinka paljon. Ei kai tuollaisen tuomiseen mitään varsinaista estettä olis, mutta eipä kyllä mitään järkeäkään.
On sille se este, etteivät mahdu Ison-Beltin sillan alta, kun ovat niin korkeita (lähes 80m vs. sillan sallima 65m). Tarpeellisuus on sitten eri asia.

Turun telakalla rakennetun Allure of the Seas loistoristeilijän saivat uitettua sillan alta, kun kiinnittivät piiput vasta myöhemmin. Lentotukialuksilla ei ole sellaista optiota, kun ei niitä tutka/antennitorneja todellakaan alettaisi tuon vuoksi purkamaan.


/Offtopic
 
Viimeksi muokattu:
Jotenkin huvittavaa mielestäni tuon parhaillaan Helsingin satamasta poistumassa olevan USS Kearsargen massiivisen koon hehkuttaminen eri medioissa ja somessa. Ei muuten, mutta kun ei se ole minun silmissä mitenkään jättimäinen. Onhan se iso joo, mutta Itämerenkin risteilijöistä mm. Viking Glory on 225m pitkä, eli se häviää Kearsargelle vain hieman pituudessa, mutta on vastaavasti muilta mitoiltaan massiivisempi, kuten myös vanhemmat Siljan laivat Europa, Serenade ja Symphony. Puhumattakaan vielä kertaluokkaa isommista risteilijöistä, kuten mm. Norvegian Getaway, Royal Princess jne, jotka ovat jo melkein 100m Kearsargea pidempiäkin. Alla olevassa kuvassa vertailua Tallink Shuttlen kanssa, joka on pikkuruinen purtilo oikeasti isojen risteilijöiden rinnalla.

Ne aikuisten oikeasti isot lentotukialukset eivät taida päästä seilaamaan kokonsa vuoksi Itämerelle lainkaan.

1659953967074.png


Vaan eipä siinä, kiva joka tapauksessa kun kävi näyttäytymässä.
No onhan se nyt sotalaivaksi aika jättimäinen etenkin itämeren mittapuulla. Vähän sama kuin sanoisi, ettei Panzerkampfwagen VIII Maus vakuuta koollaan, kun kaupungissa liikkuu bussejakin.
 
No onhan se nyt sotalaivaksi aika jättimäinen etenkin itämeren mittapuulla. Vähän sama kuin sanoisi, ettei Panzerkampfwagen VIII Maus vakuuta koollaan, kun kaupungissa liikkuu bussejakin.
Itämeren sotalaivojen mittapuulla toki. Ei siitä ole kukaan vastaan väittänytkään, mutta se minua hieman huvittaa kuinka tuota hehkutetaan kaikkialla niin jättiläismäisenä, kun ei se ainakaan minun mielestäni ole erityisen massiivinen. Helsingin satamissa on vähän väliä paljon isompiakin purtiloita ilman että niistä kirjoitetaan mitään sanallakaan.

Kuten sanoin, onhan se silti vaikuttava ja tosi kiva kun kävi näyttäytymässä, mutta koon yletön hehkutus on silti pursunnut hieman korvista.
 
Itämeren sotalaivojen mittapuulla toki. Ei siitä ole kukaan vastaan väittänytkään, mutta se minua hieman huvittaa kuinka tuota hehkutetaan kaikkialla niin jättiläismäisenä, kun ei se ainakaan minun mielestäni ole erityisen massiivinen. Helsingin satamissa on vähän väliä paljon isompiakin purtiloita ilman että niistä kirjoitetaan mitään sanallakaan.

Kuten sanoin, onhan se silti vaikuttava ja tosi kiva kun kävi näyttäytymässä, mutta koon yletön hehkutus on silti pursunnut hieman korvista.
Oli se silti jostain syystä livenä ihan eri tavalla vaikuttava laiturissaan kuin Silja Europa omassaan vähän matkan päässä.
 
On sille se este, etteivät mahdu Ison-Beltin sillan alta, kun ovat niin korkeita (lähes 80m vs. sillan sallima 65m). Tarpeellisuus on sitten eri asia.

Meinasin kyllä tuota Drodgenin kanavaa Juutinraumassa, mutta siinähän ei riitä syväys, väylä taitaa olla vain kasimetrinen.
 
Musta se ei ole mitenkään ihmeellistä tai outoa että kaikella tavalla mitattuna valtava sotalaiva, jossa on rykmentin verran jenkkisotilaita, päällä läjä helikoptereita ja lentokoneita, sisällä panssaroituja ajoneuvoja, joka on aseistettu kiireestä kantapäähän, jollaista ei aiemmin ole täällä nähty kerää paljon huomiota ja palstatilaa nykyisessä maailmantilanteessa jossa Suomen turvallisuustilanne on heikentynyt merkittävästi. Ihmisiä kiinnostaa valtavasti isojen Nato-maiden tuki ja sen konkreettiset ilmentymät. Tuo on sellainen. Hyvä että uutisoivat.

Jos me kirjoitetaan mursusta päivätolkulla, niin kyllä me kirjoitetaan myös USS Kearsargen vierailusta. Mun mielestä ehdottomasti ison uutisoinnin arvoinen juttu.
 
USS Kearsarge on kuitenkin käytännössä saman kokoinen kuin Ranskan laivaston lippulaiva lentotukialus Charles de Gaulle, eli ei se ihan pienikään ole.
 
Musta se ei ole mitenkään ihmeellistä tai outoa että kaikella tavalla mitattuna valtava sotalaiva, jossa on rykmentin verran jenkkisotilaita, päällä läjä helikoptereita ja lentokoneita, sisällä panssaroituja ajoneuvoja, joka on aseistettu kiireestä kantapäähän, jollaista ei aiemmin ole täällä nähty kerää paljon huomiota ja palstatilaa nykyisessä maailmantilanteessa jossa Suomen turvallisuustilanne on heikentynyt merkittävästi. Ihmisiä kiinnostaa valtavasti isojen Nato-maiden tuki ja sen konkreettiset ilmentymät. Tuo on sellainen. Hyvä että uutisoivat.

Jos me kirjoitetaan mursusta päivätolkulla, niin kyllä me kirjoitetaan myös USS Kearsargen vierailusta. Mun mielestä ehdottomasti ison uutisoinnin arvoinen juttu.
Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä. Siitä ei ollutkaan kysymys, vaan laivan fyysisen koon tarpeettomasta hehkuttamisesta.

Eli siis mm. tällaisista jutuista, joissa vertailuun on kaivettu joku jäänmurtaja ja sitten silmät pyöreänä kauhistellaan kuinka pieni se onkin tämän jättimäisen aluksen rinnalla. Samassa jutussa myös esitetään laivan kokoa sillä kuinka monta tulitikkua tai Jussi Lampea kannelle mahtuisi peräkkäin.


USS Kearsarge on kuitenkin käytännössä saman kokoinen kuin Ranskan laivaston lippulaiva lentotukialus Charles de Gaulle, eli ei se ihan pienikään ole.
Ei ole pieni ei. Mutta silti se on aika paljon pienempi kuin moni noista aiemmin mainituista risteilyaluksista, joita siellä satamassa kesäisin vierailee. Se oli se pointti.
 
No onhan tuo nyt sotalaivaksi tosiaan aivan massiivinen. Ohjusten jatkuva kehitys ja halpeneminen pistää kyllä miettimään, että kannattaako tuollaisia edes rakentaa, kun ovat varmaan aika herkullinen kohde meritorjuntaohjuksille.
 
Usallehan nuo ovat sellaisia maailmanpoliisiveneitä, tai ”rauhanturvaveneitä”, joilla saadaan vietyä sotavoimaa maailman ääriin. Riippuu tehtävästä, mikä rooli on. Nyt Suomessa rauhaa turvaamassa ja näyttämässä russakalle, että hereillä ollaan. Monellakaan maalla ei ole tarvetta tuollaisille. Vain suurimmilla ja voimakkaimmilla.
 
No onhan tuo nyt sotalaivaksi tosiaan aivan massiivinen. Ohjusten jatkuva kehitys ja halpeneminen pistää kyllä miettimään, että kannattaako tuollaisia edes rakentaa, kun ovat varmaan aika herkullinen kohde meritorjuntaohjuksille.

Melkoisen typerää propagandaa jälleen.

Siellä laivassa on kolme erilaista IT-järjestelmää (RIM-7 Sea Sparrow, RIM-116 RAM ja Phalanx CIWS ). Kaikilla näillä voidaan ampua alas kohtitulevia merimaaliohjuksia, kukin järjestelmä on optimoitu eri matkalle (Sea Sparrowin kantomatka n. 20km, RAM:n kantomatka n. 10km, Phalanxin tehokas kantomatka pari kilsaa)

Ja lisäksi tyypillisesti sen mukana tyypillisesti kulkee AEGIS-järjestelmällä varustettuja IT-aluksia (esim. Arleigh Burke-luokan hävittäjiä), joissa hyvin järeä tutka ja vielä järeämpiä RIM-66/RIM-67/RIM-174 standard SM-2/SM-6-ohjuksia, joiden kantomatka on sitten parinsadan kilometrin luokkaa.

Ja vielä sen lisäksi tuolla laivalla on AV-8B+ Harrier II Plus -suihkukoneita joissa on tutka jolla voi havaita kohtitulevan merimaaliohjuksen vaikka se lentäisi tutkakatveessa laivojen tutkalle, ja joka kuskaa tutkaohjattavia AMRAAM-ohjuksia, joilla voi ampua niitä kohtitulevia merimaaliohjuksia. Ja pian nämä vaihdetaan F-35B:hen jossa paljon tehokkaampi tutka ja hyvät IR-anturit sisäänrakennettuna.

Ja se, että tuo laiva on noin iso mahdollistaa nimenomaan sen, että sen ei tarvi tulla siihen ihan rannikolle lähelle tulen alle ja pienten merimaaliohjusten kantamalle, vaan se voi pysyä vähän kauempana merellä ja tuolta operoivat kopterit ja lentokoneet lentää sinne missä tapahtuu, kun tuolta voi operoida mm. V-22 Osprey-koneita joilla paljon pidempi toimintasäde kuin helikoptereilla. Pienemmältä laivalta ei nämä eikä nuo Harrierit tai F-35Bt pystyisi kunnolla(*) operoimaan. Se, että tuo laiva on noin iso nimenomaan tekee siitä paljon paremmin selviytyvän.


(*) Koneet kyllä saisi pienemmältäkin laivalta ilmaan VTOL-moodissa, mutta melkein käyttökelvottomassa lastissa; Tuo pitkä lentokansi mahdollistaa STOVL-operoinnin jolla saadaan kone ilmaan paljon suuremmalla, oikeasti käyttökelpoisella lastilaa
 
Viimeksi muokattu:
Tuo Turkin toiminta on kyllä näin ulkopuolelta katsottuna melkoista nuorallatanssia, missä samaan aikaan pyritään saamaan kaikki hyöty irti sekö Jenkeistä, Venäjästä, EU:sta ja myös Natosta ilman, että mikään näistä pääsisi suoranaisesti näpäyttämään oikein kunnolla takaisin.
Nyt jos Turkille seuraa tästä venäläisestä pankkijärjestelmäintegraatiosta jotakin, niin se voi yllättäen tarkoittaa jälleen uusia kiemuroita meille - vaikka itse asia ei meihin millään lailla liitykään.
 
Tuo Turkin toiminta on kyllä näin ulkopuolelta katsottuna melkoista nuorallatanssia, missä samaan aikaan pyritään saamaan kaikki hyöty irti sekö Jenkeistä, Venäjästä, EU:sta ja myös Natosta ilman, että mikään näistä pääsisi suoranaisesti näpäyttämään oikein kunnolla takaisin.
Nyt jos Turkille seuraa tästä venäläisestä pankkijärjestelmäintegraatiosta jotakin, niin se voi yllättäen tarkoittaa jälleen uusia kiemuroita meille - vaikka itse asia ei meihin millään lailla liitykään.
Sulttaani puhuu että me tukisimme terrorismia ja tekee sitä itse täysin avoimin kortein. Ilman mitään seuraamuksia. Mutta niin nämä paskavaltiot toimivat.
 
Melkoisen typerää propagandaa jälleen.

Siellä laivassa on kolme erilaista IT-järjestelmää (RIM-7 Sea Sparrow, RIM-116 RAM ja Phalanx CIWS ). Kaikilla näillä voidaan ampua alas kohtitulevia merimaaliohjuksia, kukin järjestelmä on optimoitu eri matkalle (Sea Sparrowin kantomatka n. 20km, RAM:n kantomatka n. 10km, Phalanxin tehokas kantomatka pari kilsaa)

Ja lisäksi tyypillisesti sen mukana tyypillisesti kulkee AEGIS-järjestelmällä varustettuja IT-aluksia (esim. Arleigh Burke-luokan hävittäjiä), joissa hyvin järeä tutka ja vielä järeämpiä RIM-66/RIM-67/RIM-174 standard SM-2/SM-6-ohjuksia, joiden kantomatka on sitten parinsadan kilometrin luokkaa.

Ja vielä sen lisäksi tuolla laivalla on AV-8B+ Harrier II Plus -suihkukoneita joissa on tutka jolla voi havaita kohtitulevan merimaaliohjuksen vaikka se lentäisi tutkakatveessa laivojen tutkalle, ja joka kuskaa tutkaohjattavia AMRAAM-ohjuksia, joilla voi ampua niitä kohtitulevia merimaaliohjuksia. Ja pian nämä vaihdetaan F-35B:hen jossa paljon tehokkaampi tutka ja hyvät IR-anturit sisäänrakennettuna.

Ja se, että tuo laiva on noin iso mahdollistaa nimenomaan sen, että sen ei tarvi tulla siihen ihan rannikolle lähelle tulen alle ja pienten merimaaliohjusten kantamalle, vaan se voi pysyä vähän kauempana merellä ja tuolta operoivat kopterit ja lentokoneet lentää sinne missä tapahtuu, kun tuolta voi operoida mm. V-22 Osprey-koneita joilla paljon pidempi toimintasäde kuin helikoptereilla. Pienemmältä laivalta ei nämä eikä nuo Harrierit tai F-35Bt pystyisi kunnolla(*) operoimaan. Se, että tuo laiva on noin iso nimenomaan tekee siitä paljon paremmin selviytyvän.


(*) Koneet kyllä saisi pienemmältäkin laivalta ilmaan VTOL-moodissa, mutta melkein käyttökelvottomassa lastissa; Tuo pitkä lentokansi mahdollistaa STOVL-operoinnin jolla saadaan kone ilmaan paljon suuremmalla, oikeasti käyttökelpoisella lastilaa
No se nähtäis lopulta tositilanteessa, että kuinka hyvin torjunta onnistuu. Ei taida olla oikeasti ihan niin helppoa, kuin mitä internetin asiantuntijat aina sanoo.
 
Lentotukialusten/hekotukialusten jne. tuon tyylisten suojaushan perustuu kehäsuojaukseen, ei mihinkään itsenäiseen torjuntaan. Koskee niin ilma-, pinta- kuin myös sukellusvenetorjuntaa. Yksinkertaisuudessaan siinä on ympärillä se loppuosasto (risteilijät, hävittäjät, fregatit, korvetit ja sukellusveneet), jotka suojaavat tätä "iskevää nyrkkiä", vaikka toki itsekin kykenevät iskemään kauas. Se todellinen voima kuitenkin piilee niissä mukana tulevissa hävittäjissä, kuten myös osaston johto.

Suojauskehiä muodostuu aika monta, jossa keskellä on tuollainen iso mötkö. Vaatii hyökkääjältä aika paljon, että läpäisee kaikki puolustuskehät, mutta toki se on mahdollista - loppuviimein torjunnan suorittaa alus itse.
 
Tuo Turkin toiminta on kyllä näin ulkopuolelta katsottuna melkoista nuorallatanssia, missä samaan aikaan pyritään saamaan kaikki hyöty irti sekö Jenkeistä, Venäjästä, EU:sta ja myös Natosta ilman, että mikään näistä pääsisi suoranaisesti näpäyttämään oikein kunnolla takaisin.
Nyt jos Turkille seuraa tästä venäläisestä pankkijärjestelmäintegraatiosta jotakin, niin se voi yllättäen tarkoittaa jälleen uusia kiemuroita meille - vaikka itse asia ei meihin millään lailla liitykään.
Turkki on ollut mukana venäläisten Mir-systeemissä muutamia vuosia. Nyt näköjään Turkin sisällä tuon systeemin tuki laajenee viiteen pankkiin.

Mir:ä virallisesti tukevat maat ovat Kuuban ja Venetsuelan kaltaisia kekkulimaita. Venäjän onneksi Turkki ottaa nyt ison roolin eräänlaisena proxynä Mir:n ja länsimaiden SWIFT:n välillä.

Se mitä EU:n pitäisi tässä tilanteessa tehdä, olisi irtisanoa EU:n ja Turkin välinen tulliliitto. Mutta en pidättäydy kahvinkeitosta tätä odotellessani. Mm. Saksan teollisuuden intressit (MAN, Mercedes Benz, Ford Europe, Turkin terästuotanto jne) varmistaa sen, että tulliliittoa ei kovin helposti pureta.
 
No se nähtäis lopulta tositilanteessa, että kuinka hyvin torjunta onnistuu. Ei taida olla oikeasti ihan niin helppoa, kuin mitä internetin asiantuntijat aina sanoo.
Ehkä kuva kertoo enemmän:
US_Navy_031130-N-3653A-002_USS_George_Washington_(CVN_73)_Carrier_Strike_Group_formation_sails...jpg
Tämä siis jenkkien versio Carrier Strike Groupista. Kuva on vuodelta 2003. Siihen johtavaan lentotukialukseen ei ole ihan helpoin saada osumaa kun se on tarkoituksella tuolla keskellä.
 
Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä. Siitä ei ollutkaan kysymys, vaan laivan fyysisen koon tarpeettomasta hehkuttamisesta.

Eli siis mm. tällaisista jutuista, joissa vertailuun on kaivettu joku jäänmurtaja ja sitten silmät pyöreänä kauhistellaan kuinka pieni se onkin tämän jättimäisen aluksen rinnalla. Samassa jutussa myös esitetään laivan kokoa sillä kuinka monta tulitikkua tai Jussi Lampea kannelle mahtuisi peräkkäin.
Suomalaiset on laajasta nähnyt ja jopa olleet noilla isoilla autolautoilla, jäänmurtajankin moni on nähnyt.

Meikäläisten autolautat on isoja ja ihmisillä käsitys että niihin mahtuu paljon ajoneuvoja ja paljon ihmisiä, niissä joku heko kenttäkin, ovat toki leiveitäkin.

Olisi toki voinut verrata mustanmeran tämän hetken sotilaskalustoon, niin olisi tullut se ajankohtainen toisen vertaus.

USS Kearsarge (LHD-3) wikin mukaan
Pituus 256 m
Leveys 32,3 m (runko)
42,6 m (lentokansi)
Syväys 8,1 m

Neuvostoliiton Slava-luokkan mitat wikipedian mukaan
Pituus 186 m
Leveys 20,8 m
Syväys 7,6 m
"lippulaiva" Moskva ilmeisesti tuota sarjaa. (se minkä Ukraina upotti)

Miehistö reilu 400. olikos siellä helikopteri tai pari.

USS Kearsarge miehistö toista tuhatta, tarvittaessa vajaa parituhatta merijalkaväensotilasta, hävittäjiä, helikoptereita, maihinusualusta jne.

Olis sen kaluston määrää voinut verrata suomen kalustoonkin

No ehkä iltapäivälehtien päätoimittajat ensin kerralla kysesää meiltä että mihin kannattaisi verrata.

Suomen venevoimien aluksiin jos vertaa, niin meillä mukaan mahtuu muutama drone ja linjurillinen miehistöä.
 
Viimeksi muokattu:
Ehkä kuva kertoo enemmän:
US_Navy_031130-N-3653A-002_USS_George_Washington_(CVN_73)_Carrier_Strike_Group_formation_sails...jpg
Tämä siis jenkkien versio Carrier Strike Groupista. Kuva on vuodelta 2003. Siihen johtavaan lentotukialukseen ei ole ihan helpoin saada osumaa kun se on tarkoituksella tuolla keskellä.
Joo ja todellisuudessahan noiden alusten välit on aika paljon isompia
 
No niin, ensimmäinen venäläisten DDoS Suomen Nato-hakemukseen liittyen:


Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Russian DDoS group Noname057 takes credit for the DDoS attack against the website of the Finnish Parliament and justifies the attack with Finland’s NATO membership application.
 
6:26
Tshekin senaatti antoi hyväksyntänsä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydelle
Tshekin senaatti on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden, kertoo senaatin puhemies Milos Vystrcil Twitterissä. Vystricilin mukaan senaatti oli päätöksessään yksimielinen.

Seuraavaksi Tshekin parlamentin alahuoneen on vielä äänestettävä jäsenyyden ratifioinnista. Vystrcil kertoo, että äänestys tapahtuu elokuun lopulla ja hän uskoo alahuoneen ratifioivan Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset.


24/30 kunhan parlamentin alahuone vielä saa äänestettyä elokuun lopulla.
 
On sille se este, etteivät mahdu Ison-Beltin sillan alta, kun ovat niin korkeita (lähes 80m vs. sillan sallima 65m). Tarpeellisuus on sitten eri asia.

Google kertoo että Nimitz luokan maksimi syväys on about 12 metriä ja lastista riippuen korkeus merenpinnasta maston huippuun on 60-65 metriä. Pituutta on se 340 metriä, leveys merenpinnassa 41 metriä, lentokannella 77 metriä.
Baltimax speksit ovat max 400 metriä pituutta, 65 metriä merenpinnasta korkeimpaan kohtaan, 15,4m syväys ja 68 metriä leveys.

Eli noiden perusteella on siinä ja siinä että mahtuisiko läpi. Leveys voi tökkiä eniten jos tuo Baltimaxin speksi koskee kokonaisleveyttä eikä vain leveyttä merenpinnan tasossa.
 
Aika vauhdilla noita ratifiointeja on tehty. Pikkusen ovat päässy yllättään peräti.
 
Aika sama vaikka kaikki 29 maata olisi ratifioinut viikossa, jos yksi pölhökustaa (turkki) jarruttaa tätä senkin edestä.

Edit, kun hyvä oletus on ollut, että kaikki muut on aika myötämielisiä tälle.
 
Toki kyllä se joukkopaine toimii Turkkiakin kohtaan aina jollain tasolla. Vähän vaikea olla ainoa vastaanharaaja etenkin kun perusteet on täysin keksittyjä. Monijäsenisissä yhteisöissä kaikesta sopiminen on aina usean eri intressin kompromissi. Siinä alkaa muillakin v-käyrä nousemaan ja ymmärrys vähenemään heidän huoliaan kohtaan jos hankaavat keksityillä perusteilla muita vastaan...

Hyväksyntätahti on kyllä ollut varsin nopea. Jos Turkki tekee tolkun ratkaisun niin homma saattaa olla vuoden loppuun mennessä jopa valmis.
 
Erdogan nyt yrittää poimia rusinoita pullasta ihan tarkalla kädellä.

Vaarana on että Nato liittolaiset menettää hermonsa aivan täysin.

Aikansa voit flirttailla Venäläisten kanssa mutta jossain vaiheessa tulee kysymykset että kummalla puolella?
 
Joo, nyt pitää pitää jäät hatussa. Jokainen luovutus Turkkiin tässä tilanteessa ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että nyt ostetaan Turkilta NATO-jäsenyys. Luovutuksia on tehty aiemminkin.
 
Ruotsi sitten aloitti kunnolla neuvottelemaan Turkin kanssa. Ruotsi luovuttaa Turkille Erdoğanin haluaman miehen
Saas nähdä riittääkö tuo, vai pitääkö Suomenkin vielä uhrautua.
Joskus kannattaisi keltaisenkin lehden juttua lukea pidemmälle, säästyis sitten muilta se vaiva, pari lainausta linkistä.

IL sanoi:
Turkin korkein oikeus tuomitsi miehen vuosina 2013 ja 2016 pankki- ja luottokorttien väärinkäytöstä. Useisiin syytekohtiin syylliseksi todetun miehen vankeustuomiolla on pituutta yhteensä 14 vuotta.

...

Ruotsin korkein oikeus päätti heinäkuun loppupuolella, että miehen luovuttamiselle ei ole esteitä. Korkeimman oikeuden mukaan ei ole viitteitä siitä, että mies joutuisi Turkissa vainotuksi.

Oikeusministeri kommentoi
IL sanoi:
– Tämä on normaali rutiiniasia. Kyseinen henkilö on Turkin kansalainen ja hänet on tuomittu petoksista, hän kirjoittaa.

– Saimme häntä koskevan luovutuspyynnön viime vuonna. Korkein oikeus on käsitellyt asian ja päättänyt, että luovutukselle ei ole esteitä.

Mies on ollut luovutuspyynnön vuoksi kiinniotettuna Ruotsissa viime vuoden lopusta lähtien.
Ei tainnut tuolloin Ruotsalaiset tietää että Nato hakemus seuraavana vuonna.

Mies on sitä mieltä että häntä vainotaan, mm sen takia etttä kääntynyt kristinuskoon ja äitin puolella kurdiverta.
 
Miksi tuosta on yleensä kirjoitettu artikkeli jos tiedetään että se on vain rutiinijuttu?
"Ruotsi on myöntynyt yhteen Turkin vaatimuksista."
 
Miksi tuosta on yleensä kirjoitettu artikkeli jos tiedetään että se on vain rutiinijuttu?
"Ruotsi on myöntynyt yhteen Turkin vaatimuksista."
Ööö… tuota… tietysti dramatisoidaan se mikä voidaan erityisesti otsikkoon, jotta saadaan klikkauksia ja näytetään asiakkaille mainoksia, ja myös myydään mahdollisimman paljon paperilehteä. Miksipä muutenkaan?
 
Miksi tuosta on yleensä kirjoitettu artikkeli jos tiedetään että se on vain rutiinijuttu?
"Ruotsi on myöntynyt yhteen Turkin vaatimuksista."
Jos edelliseen viestiin viitasit.

Niin artikkellissa oli poikkeuksellisesti ihan juttua, en sitä kritisoinut, vaan sitä että se juttu pitäisi myös lukea.

Ja kannattaa lukea wiki artikkelli iltapäivälehdistä , ja keltainen lehdistö ja lopuksi Klikkiotsikko jatkot varmaan jonnekkin lehdistö ketjuun.
 
Viimeksi muokattu:
Monet lukee vain klikkitsikoita jättäen ne jutut lukematta, joiden otsikko ei kiihota mieltä. Päänsisäiset palkintomekanismit ei palkitse asiatekstien lukemisesta. Parhaat kiksit tulee YouTuben puhuvia päitä kuuntelemalla, joiden puheetkin on täynnä huutomerkkejä.

Tämän vaikutuksen huomaa myös keskustelupalstoille linkatuissa uutisissa. Klikkiotsikoita suositaan, jätetään itse juttu lukematta ja tullaan kommentoimaan sitä vastaan, mitä kuvitellaan jutussa lukevan. Tyypillisesti vielä tätä käytetään tukemaan jotain omaa vahvistusharhaa.

Siksi huomenna ja ylihuomenna ilta-lehtisanomissa tulee taas olemaan joku mieltä kiihottava otsikko, luultavasti aiheesta turkki ja nato, koska aihe on varsin vastakkainasetteleva. Itse juttua ei ole vielä välttämättä kirjoitettu mutta otsikko on jo luultavasti valittu ja julkaisun jälkeen se tullaan linkkaamaan tänne. Sinänsä kaikki saa mitä haluaa.
 
Monet lukee vain klikkitsikoita jättäen ne jutut lukematta, joiden otsikko ei kiihota mieltä. Päänsisäiset palkintomekanismit ei palkitse asiatekstien lukemisesta. Parhaat kiksit tulee YouTuben puhuvia päitä kuuntelemalla, joiden puheetkin on täynnä huutomerkkejä.

Tämän vaikutuksen huomaa myös keskustelupalstoille linkatuissa uutisissa. Klikkiotsikoita suositaan, jätetään itse juttu lukematta ja tullaan kommentoimaan sitä vastaan, mitä kuvitellaan jutussa lukevan. Tyypillisesti vielä tätä käytetään tukemaan jotain omaa vahvistusharhaa.

Siksi huomenna ja ylihuomenna ilta-lehtisanomissa tulee taas olemaan joku mieltä kiihottava otsikko, luultavasti aiheesta turkki ja nato, koska aihe on varsin vastakkainasetteleva. Itse juttua ei ole vielä välttämättä kirjoitettu mutta otsikko on jo luultavasti valittu ja julkaisun jälkeen se tullaan linkkaamaan tänne. Sinänsä kaikki saa mitä haluaa.
Jatkot johonkin lehdistöketjuun, mutta tällainen toimintamalli vituttaa itseäni aivan helvetisti. Asiatekstejä ei jakseta lukea ja ketjuihin saatetaan linkkailla jotain klikkiotsikoita, joiden sisältö onkin aivan jotain muuta, kuin mitä otsikko antaa ymmärtää ja niitäkään ei lueta kunnolla. EN osaa sanoa mikä tähän voisi olla syynä, mutta murobbsän aikoina tällaista tapahtui mielestäni vähemmän, olisiko syynä jatkuva nykypäivän sometykitys ja liiallinen informaatio, klikkejä ja vastakkainasetteluja tuollaisista otsikoista saa toki pirusti, sen myönnän ja rahaa sataa lehdille. Itse en edes avaa iltalehti/sanomien artikkeleja juuri tuon toimintamallin takia, vaan luen uutiseni järkevistä medioista. EIkö uutisen tarve ole välittää asioita ja tietoa, ei kohauttaa ja saada jengi klikkaamaan sokeasti lisää ja lisää virheellistä paskaa.
 
Itse odotin Italian hallintokriisin ajavan heidän Nato äänestyksen siirtyvän seuraavalle hallitukselle, mutta jotain positiivista sieltä.

Turkki jää vielä kysymysmerkiksi. Siellä välissä Tsekki, Slovakia ja Unkari, mutta Tsekit näköjään hyväksyneet tässä välissä.

Espanja/Portugali vähän kysymysmerkki miksei äänestystä ole laitettu tulille.
 
Itse odotin Italian hallintokriisin ajavan heidän Nato äänestyksen siirtyvän seuraavalle hallitukselle, mutta jotain positiivista sieltä.

Turkki jää vielä kysymysmerkiksi. Siellä välissä Tsekki, Slovakia ja Unkari, mutta Tsekit näköjään hyväksyneet tässä välissä.

Espanja/Portugali vähän kysymysmerkki miksei äänestystä ole laitettu tulille.
”Lopulta voi olla, että viimeisten joukossa ratifiointipäätöksen tekee Espanja. Syyt eivät ole poliittisia, vaan hitaus johtuu maan byrokraattisesta järjestelmästä. Esimerkiksi Pohjois-Makedonian ja Montenegron kohdalla Espanja oli viimeinen hyväksynnän antanut maa.

Tällä hetkellä Espanjan hallitus on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin jäsenyyden, lähettänyt asian parlamenttiin elokuun alussa ja pyytänyt kiireellistä käsittelyä. Saattaa silti olla, että asia päästään käsittelemään vasta syyskuussa, ja äänestykset kaksikamarisessa parlamentissa voivat viedä jopa kaksi kuukautta. Kuninkaan vahvistuksen saaminen ja lopullinen ratifiointi voi venyä marras–joulukuulle saakka.”

 
Mielenkiintoista asiaa IS:n artikkelissa, Viron puolustusministerin haastattelu. Kannattaa lukaista kokonaan mutta lainaan pari pääpointtia

Rannikkopuolustukset yhdistetään
Viron uusi puolustusministeri Hanno Pevkur (…)
on tavannut Suomen puolustusministerin Antti Kaikkosen (kesk). Ministerit ovat sopineet siitä, että Naton jäseninä Viro ja Suomi integroivat muun muassa rannikkopuolustuksensa.

– Meidän täytyy integroida rannikkopuolustuksemme. Viron ja Suomen ohjuksien kantama on pidempi kuin Suomenlahden leveys. Se tarkoittaa sitä, että yhdistämme ohjuspuolustuksemme ja jaamme toisillemme kaikki tietomme, Pevkur kertoo.

Viro päätti viime syksynä hankkia israelilaisia Blue Spear -ohjuksia merimaalien torjuntaan.

Ohjuksen kantama on 290 kilometriä. Virolaiset pystyvät kohdistamaan ohjustulensa tarkasti minne tahansa Suomen rannikolle Suomenlahdella.

Suomen merivoimien hankkiman meritorjuntaohjuksen (MTO 85M) kantama on yli 100 kilometriä, ja se on varustettu tutkahakupäällä. Suomalaiset pystyvät kohdistamaan tulensa Viron pohjoisrannikolle.

Pevkur korostaa, että Suomen ja Viron ohjuspuolustuksen integroiminen mahdollistaa Suomenlahden sulkemisen venäläisiltä sota-aluksilta.

Viroon luodan pysyvä Nato-divisioona
Pevkur neuvotteli torstaina Kööpenhaminassa Britannian puolustusministerinBen Wallacen kanssa.

Nato-maat sopivat kesällä Madridin huippukokouksessa, että Viroon luodaan rakenne uudelle Nato-divisioonalle.

Divisioona muodostetaan siten, että Nato perustaa sille Viroon pysyvän päämajan.

Uuteen Nato-päämajaan sijoitetaan divisioonaa johtava kenraali ja hänen esikuntansa, joka vastaa rauhanoloissa puolustussuunnittelusta ja divisioonan harjoittelusta.

Viro hankkii uusia kyvykkyyksiä
Pevkur kertoo, että Viron hallitus on päättänyt hankkia uusia aseita 800 miljoonalla eurolla.

– Hankimme panssarintorjuntaohjuksia, uusia rannikkotorjuntaohjuksia, Himars-raketinheittimiä Yhdysvalloista ja niiden edelleen. Ensi viikolla hallitus keskustelee uuden keskikantaman ohjusjärjestelmän hankkimisesta ja uusista ilmatorjuntaohjuksista. Täytyy olla varusteita sotilaille, Pevkur kiteyttää.

Oli myös keskustellut kreikalaisten kanssa ratifioinnista ja meinaa hoputella kaikkia loppuna
Suomen Nato-jäsenyyden on ratifioinut 23 maata. Täysjäsenyys puolustusliitossa on enää seitsemän ratifioinnin takana.

– Teen kaikkeni puhuakseni näiden seitsemän maan ministerikollegoilleni. Olin Kreikassa viikonloppuna. Kreikan puolustusministeri kertoi minulle, että Suomen jäsenyys ratifioidaan maan parlamentissa syyskuun ensimmäisellä viikolla, kun parlamentti kokoontuu kesätauon jälkeen.

 
Hieman liittyen: vähän vatkaimia Yhdysvaltain ja brittien osallistumisesta Puolustusvoimien helikopteriharjoituksiin ja Suomen erikoisjoukkojen vatkainkoulutukseen:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Samoin epäsuorasti liittyvää:
"Puolustusvoimien strategiapäällikkö kenraaliluutnantti Kim Jäämeren mukaan Venäjän hyökkäys ei maamme puolustusvoimia varsinaisesti yllättänyt, koska Ukrainan tilannetta oli tiiviisti seurattu Venäjän ryhmitettyä alueelle runsaasti lisäjoukkoja jo keväästä 2021 alkaen. Osa niistä kotiutettiin, mutta myöhemmin Ukrainan rajoille muodostettiin uudelleen yli 100 000 sotilaan ryhmitys. Tiedustelun paljastettua, että alueelle alettiin siirtää muun muassa verta, alkoi hyökkäys näyttää todennäköiseltä.
Suomen valtiojohto hyväksyi puolustusvoimien esityksen selvittää pikaisesti puolustuksemme lisärahoituksen tarpeet. Puolustusvoimissa laadittiin yli sadan puolustuskykyä parantavan kohteen listaus valtioneuvostolle. Tarpeet olivat pääosin ampumatarvike- ja varaosavarastoja täydentäviä ja kaluston valmiuden parantamiseen suunnattuja. Vain yksi esitys edusti uuden suorituskyvyn hankintaa."

 
Ihan hyvä että Haavisto jaksaa trollata Turkkia:

Haavisto kertoo kysyneensä kesän aikana Turkin ulkoministeriltä Mevlüt Çavuşoğlulta, että ei kai Turkki halua olla viimeinen ratifioinnissa.

– Vähän kröhinää sieltä kuului. He kovasti aina korostavat ystävyyttä Suomen kanssa ja me tietysti joudumme sanomaan, että ystävyys vaatii näyttöjä tällaisena vaikeana hetkenä, sanoo Haavisto.




Happamia, sanoo Paavo Nato-marjoista:

Erityisesti Väyrynen paheksuu Suomen Nato-hakemusta.

– Kansalle kerrottiin, että Venäjä oli ryhtynyt uhkaamaan Suomen turvallisuutta, ja sen vuoksi meidän oli ryhdyttävä hankkimaan itsellemme Naton turvatakuut. Tosiasiassa Suomi lähti suurvaltapolitiikan peluriksi, Väyrynen kirjoittaa.

Hän toteaa myös, että "Nato-jäsenyyden lopullista poliittista ja taloudellista hintaa emme edes tiedä".

– Sitäkään emme vielä tiedä, toteutuuko jäsenyys, vai tuleeko hakemuksesta Niinistönkin pelkäämä ”kelvoton yritys”.


 
Parin viikon päästä saadaan taas lisää "viihdettä" kun Suomi, Ruotsi ja Turkki kokoontuvat tarkastelemaan sopimusta. Eiköhän siellä ole tuttu ääni kellossa:

TURKIN ulkoministerin mukaan Suomi, Ruotsi ja Turkki pitävät 26. elokuuta ensimmäisen tapaamisen Nato-jäsenyyden etenemiseksi allekirjoitetun sopimuksen pohjalta, turkkilaismediassa uutisoidaan.

HS:n tietojen mukaan neuvottelut käydään Tukholmassa.

Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlun kerrotaan ilmoittaneen asiasta lehdistötilaisuudessa torstaina. Hänen mukaansa Suomi ja Ruotsi eivät ole vielä täyttäneet Madridin Nato-kokouksessa allekirjoitetun sopimuksen ehtoja.

Çavuşoğlun mukaan Suomi ja Ruotsi eivät ole tehneet konkreettisia toimia Turkin terrorismihuoliin vastaamiseksi.

 
Macron on allekirjoittanut ratifiointipaperit lauantaina. Tuo oli Ranskan osalta viimeinen vaihe tässä prosessissa.

Ranskan presidentti Emmanuel Macron allekirjoitti lauantaina pöytäkirjat, joilla Ranska hyväksyy Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet, kertoo Ranskan presidentinkanslia.

Ranskan senaatti ja parlamentin alahuone eli kansalliskokous olivat hyväksyneet ja ratifioineet jo aiemmin Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden.

Tshekin parlamentin alahuoneen odotetaan ratifioivan jäsenyydet elokuun lopulla. Lisäksi ratifioinnit puuttuvat vielä Slovakialta, Unkarilta, Espanjalta, Portugalilta, Kreikalta ja Turkilta.

Ratifioinnin ovat tehneet jo 23 jäsenmaata eli Albania, Belgia, Britannia, Bulgaria, Hollanti, Islanti, Kanada, Kroatia, Latvia, Liettua, Luxemburg, Montenegro, Norja, Pohjois-Makedonia, Puola, Ranska, Romania, Saksa, Slovenia, Tanska, Viro, Italia ja Yhdysvallat.
 
Macron on allekirjoittanut ratifiointipaperit lauantaina. Tuo oli Ranskan osalta viimeinen vaihe tässä prosessissa.


suomenmaa.fi sanoi:
Ratifioinnin ovat tehneet jo 23 jäsenmaata eli Albania, Belgia, Britannia, Bulgaria, Hollanti, Islanti, Kanada, Kroatia, Latvia, Liettua, Luxemburg, Montenegro, Norja, Pohjois-Makedonia, Puola, Ranska, Romania, Saksa, Slovenia, Tanska, Viro, Italia ja Yhdysvallat.

Eli puuttuu vielä

* Tsekki (senaatti/ylähuone ratifioinut, parlamentin alahuoneelta vielä tarvitaan)
* Kreikka
* Slovakia
* Portugali
* Espanja (jossa muistaakseni on päätöksentekojärjestelmä jotenkin jäykkä siten että menee kuukausia että uusi asia saadaan äänestykseen)
* Unkari (potentiaalinen ongelmatapaus)
* Turkki (oikea ongelmatapaus)
 

Statistiikka

Viestiketjuista
284 437
Viestejä
4 883 588
Jäsenet
78 837
Uusin jäsen
Myyjä88

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom