NATO ja Suomi

[kjns]

Eikös toi ole aika hyvä tulos, jos vaan yksi vastusti... Luulisi, että hihhuleita olisi löytynyt enemmänkin republikaanien riveistä.

Omasta mielestäni kyllä, tosin ennakkoon oli viestitetty että asialla harvinaisen vahva ja yksimielinen tuki molemmissa puolueissa. Siellä ymmärretään Suomen ja Ruotsin jäsenyyden arvo Euroopan kokonaispuolustuksessa, parempi että ollaan mukana suunnittelemassa ja toteuttamassa sitä yhdessä eikä arvaamattomina "sitoutumattomina" pelureina mahdollisen kriisin tullessa.

Olen myös yllättynyt positiivisesti että Italia sai asian taputeltua pakettiin näin vikkelästi, mutta sielläkin kerettiin asia valmistella jo ennen hallituskriisiä niin pystyttiin viemään loppuun kun tuki oli vahvaa.

 

[renee]

Eikös toi ole aika hyvä tulos, jos vaan yksi vastusti... Luulisi, että hihhuleita olisi löytynyt enemmänkin republikaanien riveistä.

Olihan se hyvä, kun esim. Naton laajentumista vastustava Rand Paul äänesti tyhjää eikä vastaan. Eli jos nyt oikein käsitin, niin 95 puolesta, 1 vastaan ja 1 tyhjä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lienee aika poikkeuksellista, että senaatti äänestää näin yksimielisesti yhtään mistään asiasta...

 

[Tonnin Seteli]

Omasta mielestäni kyllä, tosin ennakkoon oli viestitetty että asialla harvinaisen vahva ja yksimielinen tuki molemmissa puolueissa.

Joo, ja sehän on harvinaisen vahva ja yksimielinen tuki, että vain yksi mielipuoli äänestää vastaan ja yksi änkyrä tyhjää. Siis kun yksimielisyys käsitetään kvantitatiivisena mittarina eikä vain tiukimmassa merkityksessään eli tasan jokaisen läsnäolijan yhtenevänä kantana.

 

[Naamapalmu]

Republikaanien Tom Cotton piti todella hyvän puheen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden puoltamisesta.

Spoileri

 

[Armatt]

Republikaanien Tom Cotton piti todella hyvän puheen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden puoltamisesta.

Spoileri

Siinä ois fiksun olonen suhteellisen nuori vaihtoehto seuraavaksi presidentiksi. Ei vaan toimi 'Muricassa, jossa loppupeleissä raha ohjaa kaikkea.

 

[Centteri]

Nato- maa turkki ja sen sulttaani-torikauppias sooloilee ja tekee yhteistyötä venäjän kanssa. Tämän kun suhteuttaa siihen mitä hän väittää suomen ja ruotsin myötäilevän terroristeja.

Turkilla ei pitäisi olla äänioikeutta niin kauan kun itse ei noudata NATOn sääntöjä.

Vladimir Putin ja Recep Tayyip Erdoğan tapasivat - FT: Venäjä saattaa yrittää kiertää pakotteita Turkin avulla

Venäläistietojen mukaan presidentit sopivat muun muassa siitä, että Turkki maksaa venäläisestä maakaasusta ruplissa ja maat kehittävät kahdenvälisiä pankkisuhteitaan.

www.uusisuomi.fi

 

[Optimist]

Erdogan varmaan tietää, että jos ei ratifioi, niin aseita USA:sta ei ole luvassa vuosiin.


Mielenkiintoista nähdä onko Erdogan kesän vaalien jälkeen vielä presidentti, vai joko syrjäytettiin vallasta.

 

[B12]

Nato- maa turkki

Turkki ei ole NATO-maa, vaan islamilainen roistovaltio, joka sattuu kuulumaan natoon...

 

[lmu2002]

Nato vois pitää pienen välitarkastuksen missä katotaan onko kaikilla jäsenillä kriteerit ja edellytykset kunnossa.

 

[Kautium]

Nato vois pitää pienen välitarkastuksen missä katotaan onko kaikilla jäsenillä kriteerit ja edellytykset kunnossa.

Toiveajattelua. Ei Natossa ole sellaista toimintamallia.

 

[Centteri]

Toiveajattelua. Ei Natossa ole sellaista toimintamallia.

Ei ole. Valitettavasti.

 

[Centteri]

Tässä olisi myös asia joka pitäisi olla vain periaatteessa ilmoitusluontoinen. Paskaako sitä terroristivaltiota antaa pitää residenssiä Ahvenanmaalla. Tarkka puhuu täyttä asiaa.

Jukka Tarkka: ”Kun Nato-kenttä jää odottamaan selkiämistä, Suomen kannattaa hoitaa pois päiväjärjestyksestä toinen kiusankappaleemme”

”Kremlin nykyisille vallanpitäjille pitää osoittaa, että Suomi ei alistu Venäjänkään luomiin rasitteisiin”, Jukka Tarkka sanoo.

www.uusisuomi.fi

 

[Kautium]

Jotenkin huvittavaa mielestäni tuon parhaillaan Helsingin satamasta poistumassa olevan USS Kearsargen massiivisen koon hehkuttaminen eri medioissa ja somessa. Ei muuten, mutta kun ei se ole minun silmissä mitenkään jättimäinen. Onhan se iso joo, mutta Itämerenkin risteilijöistä mm. Viking Glory on 225m pitkä, eli se häviää Kearsargelle vain hieman pituudessa, mutta on vastaavasti muilta mitoiltaan massiivisempi, kuten myös vanhemmat Siljan laivat Europa, Serenade ja Symphony. Puhumattakaan vielä kertaluokkaa isommista risteilijöistä, kuten mm. Norvegian Getaway, Royal Princess jne, jotka ovat jo melkein 100m Kearsargea pidempiäkin. Alla olevassa kuvassa vertailua Tallink Shuttlen kanssa, joka on pikkuruinen purtilo oikeasti isojen risteilijöiden rinnalla.

Ne aikuisten oikeasti isot lentotukialukset eivät taida päästä seilaamaan kokonsa vuoksi Itämerelle lainkaan.

Vaan eipä siinä, kiva joka tapauksessa kun kävi näyttäytymässä.

 

[B12]

Ydinkäyttöisissä lisänä omat ruljanssit, mihin satamaan lupa mennä ja minkälaisen paperisodan vaatiin. Niillä ei ajella minne tahansa.

 

[ravallo]

Mitäpä isolla flattopilla itämerellä tekis, kun täällä on Naton maakenttiäkin joka rannalla vaikka kuinka paljon. Ei kai tuollaisen tuomiseen mitään varsinaista estettä olis, mutta eipä kyllä mitään järkeäkään.

Tuollaisella pienellä rapakolla ei oikein kannata operoida fleet carriereita tai ydinsukellusveneitä, ne menettää ison osan eduistaan.

 

[Kautium]

Mitäpä isolla flattopilla itämerellä tekis, kun täällä on Naton maakenttiäkin joka rannalla vaikka kuinka paljon. Ei kai tuollaisen tuomiseen mitään varsinaista estettä olis, mutta eipä kyllä mitään järkeäkään.

On sille se este, etteivät mahdu Ison-Beltin sillan alta, kun ovat niin korkeita (lähes 80m vs. sillan sallima 65m). Tarpeellisuus on sitten eri asia.

Turun telakalla rakennetun Allure of the Seas loistoristeilijän saivat uitettua sillan alta, kun kiinnittivät piiput vasta myöhemmin. Lentotukialuksilla ei ole sellaista optiota, kun ei niitä tutka/antennitorneja todellakaan alettaisi tuon vuoksi purkamaan.

Suomalaisvalmisteinen loistoristeilijä alitti vaikean sillan Tanskassa

Suomalaisvalmisteinen, maailman suurin risteilyalus Allure of the Seas alitti tänään Ison-Beltin sillan Tanskassa ongelmitta. Alitus tapahtui viideltä Suomen aikaa.

www.mtvuutiset.fi

/Offtopic

 

[Manala]

Jotenkin huvittavaa mielestäni tuon parhaillaan Helsingin satamasta poistumassa olevan USS Kearsargen massiivisen koon hehkuttaminen eri medioissa ja somessa. Ei muuten, mutta kun ei se ole minun silmissä mitenkään jättimäinen. Onhan se iso joo, mutta Itämerenkin risteilijöistä mm. Viking Glory on 225m pitkä, eli se häviää Kearsargelle vain hieman pituudessa, mutta on vastaavasti muilta mitoiltaan massiivisempi, kuten myös vanhemmat Siljan laivat Europa, Serenade ja Symphony. Puhumattakaan vielä kertaluokkaa isommista risteilijöistä, kuten mm. Norvegian Getaway, Royal Princess jne, jotka ovat jo melkein 100m Kearsargea pidempiäkin. Alla olevassa kuvassa vertailua Tallink Shuttlen kanssa, joka on pikkuruinen purtilo oikeasti isojen risteilijöiden rinnalla.

Ne aikuisten oikeasti isot lentotukialukset eivät taida päästä seilaamaan kokonsa vuoksi Itämerelle lainkaan.

Vaan eipä siinä, kiva joka tapauksessa kun kävi näyttäytymässä.

No onhan se nyt sotalaivaksi aika jättimäinen etenkin itämeren mittapuulla. Vähän sama kuin sanoisi, ettei Panzerkampfwagen VIII Maus vakuuta koollaan, kun kaupungissa liikkuu bussejakin.

 

[Kautium]

No onhan se nyt sotalaivaksi aika jättimäinen etenkin itämeren mittapuulla. Vähän sama kuin sanoisi, ettei Panzerkampfwagen VIII Maus vakuuta koollaan, kun kaupungissa liikkuu bussejakin.

Itämeren sotalaivojen mittapuulla toki. Ei siitä ole kukaan vastaan väittänytkään, mutta se minua hieman huvittaa kuinka tuota hehkutetaan kaikkialla niin jättiläismäisenä, kun ei se ainakaan minun mielestäni ole erityisen massiivinen. Helsingin satamissa on vähän väliä paljon isompiakin purtiloita ilman että niistä kirjoitetaan mitään sanallakaan.

Kuten sanoin, onhan se silti vaikuttava ja tosi kiva kun kävi näyttäytymässä, mutta koon yletön hehkutus on silti pursunnut hieman korvista.

 

[Manala]

Itämeren sotalaivojen mittapuulla toki. Ei siitä ole kukaan vastaan väittänytkään, mutta se minua hieman huvittaa kuinka tuota hehkutetaan kaikkialla niin jättiläismäisenä, kun ei se ainakaan minun mielestäni ole erityisen massiivinen. Helsingin satamissa on vähän väliä paljon isompiakin purtiloita ilman että niistä kirjoitetaan mitään sanallakaan.

Kuten sanoin, onhan se silti vaikuttava ja tosi kiva kun kävi näyttäytymässä, mutta koon yletön hehkutus on silti pursunnut hieman korvista.

Oli se silti jostain syystä livenä ihan eri tavalla vaikuttava laiturissaan kuin Silja Europa omassaan vähän matkan päässä.

 

[ravallo]

On sille se este, etteivät mahdu Ison-Beltin sillan alta, kun ovat niin korkeita (lähes 80m vs. sillan sallima 65m). Tarpeellisuus on sitten eri asia.

Meinasin kyllä tuota Drodgenin kanavaa Juutinraumassa, mutta siinähän ei riitä syväys, väylä taitaa olla vain kasimetrinen.

 

[Paapaa]

Musta se ei ole mitenkään ihmeellistä tai outoa että kaikella tavalla mitattuna valtava sotalaiva, jossa on rykmentin verran jenkkisotilaita, päällä läjä helikoptereita ja lentokoneita, sisällä panssaroituja ajoneuvoja, joka on aseistettu kiireestä kantapäähän, jollaista ei aiemmin ole täällä nähty kerää paljon huomiota ja palstatilaa nykyisessä maailmantilanteessa jossa Suomen turvallisuustilanne on heikentynyt merkittävästi. Ihmisiä kiinnostaa valtavasti isojen Nato-maiden tuki ja sen konkreettiset ilmentymät. Tuo on sellainen. Hyvä että uutisoivat.

Jos me kirjoitetaan mursusta päivätolkulla, niin kyllä me kirjoitetaan myös USS Kearsargen vierailusta. Mun mielestä ehdottomasti ison uutisoinnin arvoinen juttu.

 

[erihyva]

USS Kearsarge on kuitenkin käytännössä saman kokoinen kuin Ranskan laivaston lippulaiva lentotukialus Charles de Gaulle, eli ei se ihan pienikään ole.

 

[Kautium]

Musta se ei ole mitenkään ihmeellistä tai outoa että kaikella tavalla mitattuna valtava sotalaiva, jossa on rykmentin verran jenkkisotilaita, päällä läjä helikoptereita ja lentokoneita, sisällä panssaroituja ajoneuvoja, joka on aseistettu kiireestä kantapäähän, jollaista ei aiemmin ole täällä nähty kerää paljon huomiota ja palstatilaa nykyisessä maailmantilanteessa jossa Suomen turvallisuustilanne on heikentynyt merkittävästi. Ihmisiä kiinnostaa valtavasti isojen Nato-maiden tuki ja sen konkreettiset ilmentymät. Tuo on sellainen. Hyvä että uutisoivat.

Jos me kirjoitetaan mursusta päivätolkulla, niin kyllä me kirjoitetaan myös USS Kearsargen vierailusta. Mun mielestä ehdottomasti ison uutisoinnin arvoinen juttu.

Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä. Siitä ei ollutkaan kysymys, vaan laivan fyysisen koon tarpeettomasta hehkuttamisesta.

Eli siis mm. tällaisista jutuista, joissa vertailuun on kaivettu joku jäänmurtaja ja sitten silmät pyöreänä kauhistellaan kuinka pieni se onkin tämän jättimäisen aluksen rinnalla. Samassa jutussa myös esitetään laivan kokoa sillä kuinka monta tulitikkua tai Jussi Lampea kannelle mahtuisi peräkkäin.

Yksi kuva kertoo sotalaiva USS Kearsargen tolkuttomasta koosta – jäänmurtaja Urho näyttää pikkupurtilolta

Yhdysvaltain maihinnousutukialus USS Kearsargella on pituutta peräti 257 metriä.

www.iltalehti.fi

USS Kearsarge on kuitenkin käytännössä saman kokoinen kuin Ranskan laivaston lippulaiva lentotukialus Charles de Gaulle, eli ei se ihan pienikään ole.

Ei ole pieni ei. Mutta silti se on aika paljon pienempi kuin moni noista aiemmin mainituista risteilyaluksista, joita siellä satamassa kesäisin vierailee. Se oli se pointti.

 

[potero]

No onhan tuo nyt sotalaivaksi tosiaan aivan massiivinen. Ohjusten jatkuva kehitys ja halpeneminen pistää kyllä miettimään, että kannattaako tuollaisia edes rakentaa, kun ovat varmaan aika herkullinen kohde meritorjuntaohjuksille.

 

[B12]

Usallehan nuo ovat sellaisia maailmanpoliisiveneitä, tai ”rauhanturvaveneitä”, joilla saadaan vietyä sotavoimaa maailman ääriin. Riippuu tehtävästä, mikä rooli on. Nyt Suomessa rauhaa turvaamassa ja näyttämässä russakalle, että hereillä ollaan. Monellakaan maalla ei ole tarvetta tuollaisille. Vain suurimmilla ja voimakkaimmilla.

 

[hkultala]

No onhan tuo nyt sotalaivaksi tosiaan aivan massiivinen. Ohjusten jatkuva kehitys ja halpeneminen pistää kyllä miettimään, että kannattaako tuollaisia edes rakentaa, kun ovat varmaan aika herkullinen kohde meritorjuntaohjuksille.

Melkoisen typerää propagandaa jälleen.

Siellä laivassa on kolme erilaista IT-järjestelmää (RIM-7 Sea Sparrow, RIM-116 RAM ja Phalanx CIWS ). Kaikilla näillä voidaan ampua alas kohtitulevia merimaaliohjuksia, kukin järjestelmä on optimoitu eri matkalle (Sea Sparrowin kantomatka n. 20km, RAM:n kantomatka n. 10km, Phalanxin tehokas kantomatka pari kilsaa)

Ja lisäksi tyypillisesti sen mukana tyypillisesti kulkee AEGIS-järjestelmällä varustettuja IT-aluksia (esim. Arleigh Burke-luokan hävittäjiä), joissa hyvin järeä tutka ja vielä järeämpiä RIM-66/RIM-67/RIM-174 standard SM-2/SM-6-ohjuksia, joiden kantomatka on sitten parinsadan kilometrin luokkaa.

Ja vielä sen lisäksi tuolla laivalla on AV-8B+ Harrier II Plus -suihkukoneita joissa on tutka jolla voi havaita kohtitulevan merimaaliohjuksen vaikka se lentäisi tutkakatveessa laivojen tutkalle, ja joka kuskaa tutkaohjattavia AMRAAM-ohjuksia, joilla voi ampua niitä kohtitulevia merimaaliohjuksia. Ja pian nämä vaihdetaan F-35B:hen jossa paljon tehokkaampi tutka ja hyvät IR-anturit sisäänrakennettuna.

Ja se, että tuo laiva on noin iso mahdollistaa nimenomaan sen, että sen ei tarvi tulla siihen ihan rannikolle lähelle tulen alle ja pienten merimaaliohjusten kantamalle, vaan se voi pysyä vähän kauempana merellä ja tuolta operoivat kopterit ja lentokoneet lentää sinne missä tapahtuu, kun tuolta voi operoida mm. V-22 Osprey-koneita joilla paljon pidempi toimintasäde kuin helikoptereilla. Pienemmältä laivalta ei nämä eikä nuo Harrierit tai F-35Bt pystyisi kunnolla(*) operoimaan. Se, että tuo laiva on noin iso nimenomaan tekee siitä paljon paremmin selviytyvän.


(*) Koneet kyllä saisi pienemmältäkin laivalta ilmaan VTOL-moodissa, mutta melkein käyttökelvottomassa lastissa; Tuo pitkä lentokansi mahdollistaa STOVL-operoinnin jolla saadaan kone ilmaan paljon suuremmalla, oikeasti käyttökelpoisella lastilaa

 

[Jan11]

Tuo Turkin toiminta on kyllä näin ulkopuolelta katsottuna melkoista nuorallatanssia, missä samaan aikaan pyritään saamaan kaikki hyöty irti sekö Jenkeistä, Venäjästä, EU:sta ja myös Natosta ilman, että mikään näistä pääsisi suoranaisesti näpäyttämään oikein kunnolla takaisin.
Nyt jos Turkille seuraa tästä venäläisestä pankkijärjestelmäintegraatiosta jotakin, niin se voi yllättäen tarkoittaa jälleen uusia kiemuroita meille - vaikka itse asia ei meihin millään lailla liitykään.

Turkissa otetaan käyttöön venäläinen maksujärjestelmä

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan kertoi asiasta toimittajille paluumatkalla Sotshista, jossa oli tavannut Venäjän presidentin Vladimir Putinin.

www.is.fi

 

[Centteri]

Tuo Turkin toiminta on kyllä näin ulkopuolelta katsottuna melkoista nuorallatanssia, missä samaan aikaan pyritään saamaan kaikki hyöty irti sekö Jenkeistä, Venäjästä, EU:sta ja myös Natosta ilman, että mikään näistä pääsisi suoranaisesti näpäyttämään oikein kunnolla takaisin.
Nyt jos Turkille seuraa tästä venäläisestä pankkijärjestelmäintegraatiosta jotakin, niin se voi yllättäen tarkoittaa jälleen uusia kiemuroita meille - vaikka itse asia ei meihin millään lailla liitykään.

Turkissa otetaan käyttöön venäläinen maksujärjestelmä

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan kertoi asiasta toimittajille paluumatkalla Sotshista, jossa oli tavannut Venäjän presidentin Vladimir Putinin.

www.is.fi

Sulttaani puhuu että me tukisimme terrorismia ja tekee sitä itse täysin avoimin kortein. Ilman mitään seuraamuksia. Mutta niin nämä paskavaltiot toimivat.

 

[potero]

Melkoisen typerää propagandaa jälleen.

Siellä laivassa on kolme erilaista IT-järjestelmää (RIM-7 Sea Sparrow, RIM-116 RAM ja Phalanx CIWS ). Kaikilla näillä voidaan ampua alas kohtitulevia merimaaliohjuksia, kukin järjestelmä on optimoitu eri matkalle (Sea Sparrowin kantomatka n. 20km, RAM:n kantomatka n. 10km, Phalanxin tehokas kantomatka pari kilsaa)

Ja lisäksi tyypillisesti sen mukana tyypillisesti kulkee AEGIS-järjestelmällä varustettuja IT-aluksia (esim. Arleigh Burke-luokan hävittäjiä), joissa hyvin järeä tutka ja vielä järeämpiä RIM-66/RIM-67/RIM-174 standard SM-2/SM-6-ohjuksia, joiden kantomatka on sitten parinsadan kilometrin luokkaa.

Ja vielä sen lisäksi tuolla laivalla on AV-8B+ Harrier II Plus -suihkukoneita joissa on tutka jolla voi havaita kohtitulevan merimaaliohjuksen vaikka se lentäisi tutkakatveessa laivojen tutkalle, ja joka kuskaa tutkaohjattavia AMRAAM-ohjuksia, joilla voi ampua niitä kohtitulevia merimaaliohjuksia. Ja pian nämä vaihdetaan F-35B:hen jossa paljon tehokkaampi tutka ja hyvät IR-anturit sisäänrakennettuna.

Ja se, että tuo laiva on noin iso mahdollistaa nimenomaan sen, että sen ei tarvi tulla siihen ihan rannikolle lähelle tulen alle ja pienten merimaaliohjusten kantamalle, vaan se voi pysyä vähän kauempana merellä ja tuolta operoivat kopterit ja lentokoneet lentää sinne missä tapahtuu, kun tuolta voi operoida mm. V-22 Osprey-koneita joilla paljon pidempi toimintasäde kuin helikoptereilla. Pienemmältä laivalta ei nämä eikä nuo Harrierit tai F-35Bt pystyisi kunnolla(*) operoimaan. Se, että tuo laiva on noin iso nimenomaan tekee siitä paljon paremmin selviytyvän.


(*) Koneet kyllä saisi pienemmältäkin laivalta ilmaan VTOL-moodissa, mutta melkein käyttökelvottomassa lastissa; Tuo pitkä lentokansi mahdollistaa STOVL-operoinnin jolla saadaan kone ilmaan paljon suuremmalla, oikeasti käyttökelpoisella lastilaa

No se nähtäis lopulta tositilanteessa, että kuinka hyvin torjunta onnistuu. Ei taida olla oikeasti ihan niin helppoa, kuin mitä internetin asiantuntijat aina sanoo.

 

[Manual]

Lentotukialusten/hekotukialusten jne. tuon tyylisten suojaushan perustuu kehäsuojaukseen, ei mihinkään itsenäiseen torjuntaan. Koskee niin ilma-, pinta- kuin myös sukellusvenetorjuntaa. Yksinkertaisuudessaan siinä on ympärillä se loppuosasto (risteilijät, hävittäjät, fregatit, korvetit ja sukellusveneet), jotka suojaavat tätä "iskevää nyrkkiä", vaikka toki itsekin kykenevät iskemään kauas. Se todellinen voima kuitenkin piilee niissä mukana tulevissa hävittäjissä, kuten myös osaston johto.

Suojauskehiä muodostuu aika monta, jossa keskellä on tuollainen iso mötkö. Vaatii hyökkääjältä aika paljon, että läpäisee kaikki puolustuskehät, mutta toki se on mahdollista - loppuviimein torjunnan suorittaa alus itse.

 

[inexcess]

Tuo Turkin toiminta on kyllä näin ulkopuolelta katsottuna melkoista nuorallatanssia, missä samaan aikaan pyritään saamaan kaikki hyöty irti sekö Jenkeistä, Venäjästä, EU:sta ja myös Natosta ilman, että mikään näistä pääsisi suoranaisesti näpäyttämään oikein kunnolla takaisin.
Nyt jos Turkille seuraa tästä venäläisestä pankkijärjestelmäintegraatiosta jotakin, niin se voi yllättäen tarkoittaa jälleen uusia kiemuroita meille - vaikka itse asia ei meihin millään lailla liitykään.

Turkissa otetaan käyttöön venäläinen maksujärjestelmä

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan kertoi asiasta toimittajille paluumatkalla Sotshista, jossa oli tavannut Venäjän presidentin Vladimir Putinin.

www.is.fi

Turkki on ollut mukana venäläisten Mir-systeemissä muutamia vuosia. Nyt näköjään Turkin sisällä tuon systeemin tuki laajenee viiteen pankkiin.

Mir:ä virallisesti tukevat maat ovat Kuuban ja Venetsuelan kaltaisia kekkulimaita. Venäjän onneksi Turkki ottaa nyt ison roolin eräänlaisena proxynä Mir:n ja länsimaiden SWIFT:n välillä.

Se mitä EU:n pitäisi tässä tilanteessa tehdä, olisi irtisanoa EU:n ja Turkin välinen tulliliitto. Mutta en pidättäydy kahvinkeitosta tätä odotellessani. Mm. Saksan teollisuuden intressit (MAN, Mercedes Benz, Ford Europe, Turkin terästuotanto jne) varmistaa sen, että tulliliittoa ei kovin helposti pureta.

 

[Dudem]

No se nähtäis lopulta tositilanteessa, että kuinka hyvin torjunta onnistuu. Ei taida olla oikeasti ihan niin helppoa, kuin mitä internetin asiantuntijat aina sanoo.

Ehkä kuva kertoo enemmän:

Tämä siis jenkkien versio Carrier Strike Groupista. Kuva on vuodelta 2003. Siihen johtavaan lentotukialukseen ei ole ihan helpoin saada osumaa kun se on tarkoituksella tuolla keskellä.

 

[pulatunnus]

Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä. Siitä ei ollutkaan kysymys, vaan laivan fyysisen koon tarpeettomasta hehkuttamisesta.

Eli siis mm. tällaisista jutuista, joissa vertailuun on kaivettu joku jäänmurtaja ja sitten silmät pyöreänä kauhistellaan kuinka pieni se onkin tämän jättimäisen aluksen rinnalla. Samassa jutussa myös esitetään laivan kokoa sillä kuinka monta tulitikkua tai Jussi Lampea kannelle mahtuisi peräkkäin.

Suomalaiset on laajasta nähnyt ja jopa olleet noilla isoilla autolautoilla, jäänmurtajankin moni on nähnyt.

Meikäläisten autolautat on isoja ja ihmisillä käsitys että niihin mahtuu paljon ajoneuvoja ja paljon ihmisiä, niissä joku heko kenttäkin, ovat toki leiveitäkin.

Olisi toki voinut verrata mustanmeran tämän hetken sotilaskalustoon, niin olisi tullut se ajankohtainen toisen vertaus.

USS Kearsarge (LHD-3) wikin mukaan
Pituus 256 m
Leveys 32,3 m (runko)
42,6 m (lentokansi)
Syväys 8,1 m

Neuvostoliiton Slava-luokkan mitat wikipedian mukaan
Pituus 186 m
Leveys 20,8 m
Syväys 7,6 m
"lippulaiva" Moskva ilmeisesti tuota sarjaa. (se minkä Ukraina upotti)

Miehistö reilu 400. olikos siellä helikopteri tai pari.

USS Kearsarge miehistö toista tuhatta, tarvittaessa vajaa parituhatta merijalkaväensotilasta, hävittäjiä, helikoptereita, maihinusualusta jne.

Olis sen kaluston määrää voinut verrata suomen kalustoonkin

No ehkä iltapäivälehtien päätoimittajat ensin kerralla kysesää meiltä että mihin kannattaisi verrata.

Suomen venevoimien aluksiin jos vertaa, niin meillä mukaan mahtuu muutama drone ja linjurillinen miehistöä.

 

[potero]

Ehkä kuva kertoo enemmän:

Tämä siis jenkkien versio Carrier Strike Groupista. Kuva on vuodelta 2003. Siihen johtavaan lentotukialukseen ei ole ihan helpoin saada osumaa kun se on tarkoituksella tuolla keskellä.

Joo ja todellisuudessahan noiden alusten välit on aika paljon isompia

 

[Kautium]

No niin, ensimmäinen venäläisten DDoS Suomen Nato-hakemukseen liittyen:

Eduskunta | Palvelunestohyökkäys kaatoi eduskunnan verkkosivut, venäläinen hakkeriryhmä kertoo tehneensä hyökkäyksen

Kyberturvallisuuskeskuksen mukaan sivuille kohdistui melko tyypillinen palvelunestohyökkäys, eikä esimerkiksi tietovuodosta ole viitteitä.

www.hs.fi

Russian DDoS group Noname057 takes credit for the DDoS attack against the website of the Finnish Parliament and justifies the attack with Finland’s NATO membership application.

 

[Adasme]

6:26
Tshekin senaatti antoi hyväksyntänsä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydelle
Tshekin senaatti on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden, kertoo senaatin puhemies Milos Vystrcil Twitterissä. Vystricilin mukaan senaatti oli päätöksessään yksimielinen.

Seuraavaksi Tshekin parlamentin alahuoneen on vielä äänestettävä jäsenyyden ratifioinnista. Vystrcil kertoo, että äänestys tapahtuu elokuun lopulla ja hän uskoo alahuoneen ratifioivan Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset.

Yhdysvaltalainen asiantuntija uskoo Turkin ratifioivan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet ennen kesää

Jotta Suomesta tulee Naton virallinen jäsen, allekirjoitetut liittymispöytäkirjat pitää ratifioida kaikkien Nato-maiden parlamenteissa. Aamulehti seuraa tässä jutussa Suomen Nato-jäsenyyden hyväksyntää maa maalta.

www.aamulehti.fi

24/30 kunhan parlamentin alahuone vielä saa äänestettyä elokuun lopulla.

 

[JCSH]

On sille se este, etteivät mahdu Ison-Beltin sillan alta, kun ovat niin korkeita (lähes 80m vs. sillan sallima 65m). Tarpeellisuus on sitten eri asia.

Google kertoo että Nimitz luokan maksimi syväys on about 12 metriä ja lastista riippuen korkeus merenpinnasta maston huippuun on 60-65 metriä. Pituutta on se 340 metriä, leveys merenpinnassa 41 metriä, lentokannella 77 metriä.
Baltimax speksit ovat max 400 metriä pituutta, 65 metriä merenpinnasta korkeimpaan kohtaan, 15,4m syväys ja 68 metriä leveys.

Eli noiden perusteella on siinä ja siinä että mahtuisiko läpi. Leveys voi tökkiä eniten jos tuo Baltimaxin speksi koskee kokonaisleveyttä eikä vain leveyttä merenpinnan tasossa.

 

[DarkkiFIN]

Aika vauhdilla noita ratifiointeja on tehty. Pikkusen ovat päässy yllättään peräti.

 

[maninthemoon]

Aika sama vaikka kaikki 29 maata olisi ratifioinut viikossa, jos yksi pölhökustaa (turkki) jarruttaa tätä senkin edestä.

Edit, kun hyvä oletus on ollut, että kaikki muut on aika myötämielisiä tälle.

 

[kjns]

Toki kyllä se joukkopaine toimii Turkkiakin kohtaan aina jollain tasolla. Vähän vaikea olla ainoa vastaanharaaja etenkin kun perusteet on täysin keksittyjä. Monijäsenisissä yhteisöissä kaikesta sopiminen on aina usean eri intressin kompromissi. Siinä alkaa muillakin v-käyrä nousemaan ja ymmärrys vähenemään heidän huoliaan kohtaan jos hankaavat keksityillä perusteilla muita vastaan...

Hyväksyntätahti on kyllä ollut varsin nopea. Jos Turkki tekee tolkun ratkaisun niin homma saattaa olla vuoden loppuun mennessä jopa valmis.

 

[GGoljatti]

Erdogan nyt yrittää poimia rusinoita pullasta ihan tarkalla kädellä.

Vaarana on että Nato liittolaiset menettää hermonsa aivan täysin.

Aikansa voit flirttailla Venäläisten kanssa mutta jossain vaiheessa tulee kysymykset että kummalla puolella?

 

[xtomppax]

Ruotsi sitten aloitti kunnolla neuvottelemaan Turkin kanssa. Ruotsi luovuttaa Turkille Erdoğanin haluaman miehen
Saas nähdä riittääkö tuo, vai pitääkö Suomenkin vielä uhrautua.

 

[Timo 2]

Ruotsi sitten aloitti kunnolla neuvottelemaan Turkin kanssa. Ruotsi luovuttaa Turkille Erdoğanin haluaman miehen
Saas nähdä riittääkö tuo, vai pitääkö Suomenkin vielä uhrautua.

Ei tuossa ole mitään ihmeellistä, ellei sulla ole näyttöä, että Ruotsin korkeinta oikeutta olisi painostettu tai muuta vastaavaa. Ruotsin hallituksella ei uutisen mukaan ole mitään tekemistä asian kanssa.

 

[Paapaa]

Joo, nyt pitää pitää jäät hatussa. Jokainen luovutus Turkkiin tässä tilanteessa ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että nyt ostetaan Turkilta NATO-jäsenyys. Luovutuksia on tehty aiemminkin.

 

[pulatunnus]

Ruotsi sitten aloitti kunnolla neuvottelemaan Turkin kanssa. Ruotsi luovuttaa Turkille Erdoğanin haluaman miehen
Saas nähdä riittääkö tuo, vai pitääkö Suomenkin vielä uhrautua.

Joskus kannattaisi keltaisenkin lehden juttua lukea pidemmälle, säästyis sitten muilta se vaiva, pari lainausta linkistä.

Turkin korkein oikeus tuomitsi miehen vuosina 2013 ja 2016 pankki- ja luottokorttien väärinkäytöstä. Useisiin syytekohtiin syylliseksi todetun miehen vankeustuomiolla on pituutta yhteensä 14 vuotta.

...

Ruotsin korkein oikeus päätti heinäkuun loppupuolella, että miehen luovuttamiselle ei ole esteitä. Korkeimman oikeuden mukaan ei ole viitteitä siitä, että mies joutuisi Turkissa vainotuksi.

Oikeusministeri kommentoi

– Tämä on normaali rutiiniasia. Kyseinen henkilö on Turkin kansalainen ja hänet on tuomittu petoksista, hän kirjoittaa.

– Saimme häntä koskevan luovutuspyynnön viime vuonna. Korkein oikeus on käsitellyt asian ja päättänyt, että luovutukselle ei ole esteitä.

Mies on ollut luovutuspyynnön vuoksi kiinniotettuna Ruotsissa viime vuoden lopusta lähtien.

Ei tainnut tuolloin Ruotsalaiset tietää että Nato hakemus seuraavana vuonna.

Mies on sitä mieltä että häntä vainotaan, mm sen takia etttä kääntynyt kristinuskoon ja äitin puolella kurdiverta.

 

[Pepo]

Miksi tuosta on yleensä kirjoitettu artikkeli jos tiedetään että se on vain rutiinijuttu?
"Ruotsi on myöntynyt yhteen Turkin vaatimuksista."

 

[Jan11]

Miksi tuosta on yleensä kirjoitettu artikkeli jos tiedetään että se on vain rutiinijuttu?
"Ruotsi on myöntynyt yhteen Turkin vaatimuksista."

Ööö… tuota… tietysti dramatisoidaan se mikä voidaan erityisesti otsikkoon, jotta saadaan klikkauksia ja näytetään asiakkaille mainoksia, ja myös myydään mahdollisimman paljon paperilehteä. Miksipä muutenkaan?

 

[pulatunnus]

Miksi tuosta on yleensä kirjoitettu artikkeli jos tiedetään että se on vain rutiinijuttu?
"Ruotsi on myöntynyt yhteen Turkin vaatimuksista."

Jos edelliseen viestiin viitasit.

Niin artikkellissa oli poikkeuksellisesti ihan juttua, en sitä kritisoinut, vaan sitä että se juttu pitäisi myös lukea.

Ja kannattaa lukea wiki artikkelli iltapäivälehdistä , ja keltainen lehdistö ja lopuksi Klikkiotsikko jatkot varmaan jonnekkin lehdistö ketjuun.

 

[Paapaa]

Miksi tuosta on yleensä kirjoitettu artikkeli jos tiedetään että se on vain rutiinijuttu?
"Ruotsi on myöntynyt yhteen Turkin vaatimuksista."

Miksi nyt yleensä lehdistö kirjoittaa juttuja?