-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
NATO ja Suomi
- Liittynyt
- 06.07.2020
- Viestejä
- 74
NATOssa vituttaa nämä siipiveikot: Viro ja Unkari. Niiden kanssa en halua mitään sotilaallista yhteistyötä. Jos NATO olisi vain Amerikka ja UK niin hyvä. Amerikka + UK on mistä 90% NATOn voimasta tulee. Ehkä Turḱiyé lisäksi. Nämä siipiveikot Unkari + Viro on vain listantäytettä. Nyt Suomen pitää näitä siipiveikkoja jeesata. Valko-Venäjältä on vain 60km Kaliningradiin. Baltit on pian Suomen asevelvollisuusarmeijan vastuulla.
kaarlos
Virallinen JimmZ-boikotoija
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 2 318
Eikös varusmiesten käyttäminen muuhun kuin Suomen puolustamiseen ole perustuslain vastaista? Oma käsitys on ainakin ollut se, että nimenomaan ammattilaiset olisivat niitä joukkoja joita voidaan lähettää omien rajojen ulkopuolelle.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 769
Suomi on USAn näkökulmasta samanlainen siipiveikko. Musta on ihan hyväksyttävää auttaa läheistä kansakuntaa sotilaallisesti. Kyllä hekin meitä auttavat tosipaikan tullen omilla kyvyillään.
Jep, varusmiehiä ei lähetetä minnekään eikä myöskään reserviläisiä. Ammattisotilaat on niitä, joita voitaisiin lähettää NATOn tehtäviin.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 2 880
Laki (ei perustuslaki) muuttui 2017 ja nykyään sotilaallista voimaa voi käyttää muihinkin asioihin. Reserviläiset voivat allekirjoittaa tai jättää allekirjoittamatta suostumuksen Suomen valtion rajojen ulkopuolella toimimiseen, joten eiköhän sellaiseen myös ole valmistauduttu.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 364
Asiaton käytös - henkilökohtaisuudet
Enemmän vituttaa tällaiset perusteetta syyllistävät asioista täysin pihalla olevat elämäm koululaiset.
Viro ei ole mikäään "siipiveikko". Tällä hetkellä viron on niitä NATO-maita joka suhteessa asukaslukuun antaa kaikkein ENITEN apua Ukrainalle.
Asia ei ole millään tavalla relevantti Natolle, kun NATO ei ole halunnut Ukrainan tilanteeseen koskea pitkällä tikullakaan.
Muuten olen sitä mieltä että 2,3% budjetista, jatkossa 2,5% maanpuolustukseen on Virolta varsin iso satsaus, lienee Nato-maiden kärkeä.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 364
Asia on sen kannalta hyvin relevantti, että niin kauan kun Venäjän joukot on sidottu Ukrainaan, Venäjä on kykenemätön mihinkään kunnollisiin aggressioihin NATO-maita kohtaan.
Ja mikäli Venäjän armeija totaalisesti lyödään Ukrainassa, ei sen jälkeenkään.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 725
Romania ratifioinut myös tänään.
www.suomenmaa.fi
Romanian parlamentti ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden - Suomenmaa.fi
Romanian parlamentti on tänään ratifioinut Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden, kertoo maan ulkoministeri Bogdan...
www.suomenmaa.fi
Eikö laki koskenut vain sotilaita eli varusmiehet jäi rajojen ulkopuolisen toiminnan ulkopuolelle. Tietysti reserviläiset voivat tehdä erikseen sopimuksen ja näin myös heistä tulee sopimussotilaita.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 2 880
Osa varusmiehistä käy jo nyt kansainvälisissä harjoituksissa ulkomailla, luulisi että lähi-nato-tulevaisuudessa tuollainen yhteistyö laajenee. Tietysti jos puolustusvoimat, vai pitäisikö sotaretkien yhteydessä sanoa jo armeija, saa toimeksiannon suorittaa jokin sotilaallinen tehtävä ulkomailla, niin vaikea niin suurta joukkojen tarvetta on kuvitellakaan että kaikkien ammattisotilaiden ja reserviläisten jälkeen tarvittaisiin vielä intissä olevia nuoria. Ei tämä sentään mikään Venäjä ole, missä menet inttiin ja seuraavaksi huomaat olevasi hyökkäämässä johonkin maahan ja inttikaverisi paloivat tankkiinsa.
Ymmärsin varmaan aiemman viestisi väärin, sillä en tällaiseen viitannut. Suomi ei ole missään tapauksessa lähettämässä varusmiehiä tai reserviläistä ulkomaille pois lukien vapaaehtoiset harjoituksiin ja vapaaehtoiset reserviläiset rauhanturvaoperaatioihin.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 2 880
Juu tartuin tuohon kun kirjoitettiin, että eikös puolustusvoimat lain mukaan toimi vain Suomessa. Ensin lakia muutettiin niin että voi sotia ulkomailla jos joku pyytää sotilaallista apua. Sitten kun haluttiin 2021 erikoisjoukot Afganistaniin mutta siellä ei enää ollut hallitusta jolta olisi voinut pyytää että voisitteko pyytää sotilaallista apua, niin muutettiin vielä niin että voidaan lähettää myös ilman avunpyyntöä. Uskoisin että teoriassa olisi mahdollista lähettää myös varusmiehiä suostumuksella, mutta tällöin puhuttaisiin niin isosta teoreettisesta rähinästä että osa varmasti mielellään lähtisikin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 555
Suomen työnä on puolustaa isossa rähinässä ensisijaisesti itseään.
Meidän ja kaikkien Venäjän rajavaltioiden takana on sitten ne kaikki muut Natomaat, jotka auttavat kyseisessä hommassa.
Rauhan aikana toki saatetaan jotain pienimuotoista ammattilaisjoukkoa kierrättää vahtivuorossa Virossakin mutta mitenkään erityisesti Suomen vastuulla Viron puolustaminen isossa sodassa ei voi olla.
Meidän ja kaikkien Venäjän rajavaltioiden takana on sitten ne kaikki muut Natomaat, jotka auttavat kyseisessä hommassa.
Rauhan aikana toki saatetaan jotain pienimuotoista ammattilaisjoukkoa kierrättää vahtivuorossa Virossakin mutta mitenkään erityisesti Suomen vastuulla Viron puolustaminen isossa sodassa ei voi olla.
Kyllähän tuossa isossa rähinässä NATO:lla on niin iso rooli, että russkin on aika huonoa yrittää tulla millään T72:lla tai millä tahansa ydinohjusta ehkä lukuunottamatta. Ei järjen häivää, mutta eipä se näytä hidastavan Ukrainassakaan.
Suomi / Viro saisi natolta satellittidataa, tutka- ym tiedustelukonedataa, ohjustukea, ilmavoimia ja varmasti maa- ja merivoimiakin. Ehkä vähiten ihan juoksuhautamosureita, mutta teknologiaa ym kaikkea mitä löytyy. Suomella olisi käytössä maailman nykyaikaisin sotavoima. Ilmaherruutta Venäjä ei saisi millään opilla. Kyllä siellä sellainen tulimyrsky olisi vastassa, että todella vaikea kuvitella, miksi Venäjä haluaisi kokeilla onneaan. Jos ei miehet lopu, niin kalusto loppuu jossakin vaiheessa. Silloin ei pihtailtaisi esim ohjusten kantomatkan kanssa, kuten Ukrainassa. Venäjä on aika huonosti saanut tuotettua teknisempää kalustoa. Länsi taasen alkanut varustautua kilpaa.
18/30 Ratifioinut, uusimpana tänään Belgia.
Mitä valtiojohto on ennakkoon sanonut
Belgian suurlähettiläs Alexis de Crombrugghen sanoi huhtikuun lopussa Turun Sanomien haastattelussa, että Belgian hallitus suhtautuu erittäin myönteisesti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen. Myös Belgian pääministeri Alexander De Croo antoi aikaisemmin tukensa HS:n haastattelussa.
Parlamentaarisen päätöksen päivämäärä
21.7.
Päätetty kanta
Belgian ulkoministeri Hadja Lahbib ja puolustusministeri Ludivine Dedonder kertoivat 21.7. Twitterissä Belgian ratifioineen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet.
yle.fi
/img-s3.ilcdn.fi/45c30fef9d824b414bf8abb35ae60ec83f4cb8ec72a1f54c69d3c71eb5cbacec.jpg)
www.iltalehti.fi
Ratifiointiprosessi on kesken:
Montenegro
P-Makedonia
Ranska
Unkari
Yhdysvallat
Ei Ratifioinut:
Espanja
Italia
Kreikka
Portugali
Slovakia
Tsekki
Turkki
Mitä valtiojohto on ennakkoon sanonut
Belgian suurlähettiläs Alexis de Crombrugghen sanoi huhtikuun lopussa Turun Sanomien haastattelussa, että Belgian hallitus suhtautuu erittäin myönteisesti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen. Myös Belgian pääministeri Alexander De Croo antoi aikaisemmin tukensa HS:n haastattelussa.
Parlamentaarisen päätöksen päivämäärä
21.7.
Päätetty kanta
Belgian ulkoministeri Hadja Lahbib ja puolustusministeri Ludivine Dedonder kertoivat 21.7. Twitterissä Belgian ratifioineen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet.
Suomi sai hyväksynnän kaikilta Nato-mailta – Turkki sinetöi jäsenyyden viimeisenä
Tämä artikkeli näyttää, miten Suomen jäsenhakemus eteni eri maissa.
yle.fi
Slovakia ratifioi Suomen Nato-jäsenyyden, enää kaksi maata jäljellä – IL seuraa prosessin etenemistä
Iltalehti seuraa tässä jutussa Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointia nykyisissä jäsenmaissa.
www.iltalehti.fi
Ratifiointiprosessi on kesken:
Montenegro
P-Makedonia
Ranska
Unkari
Yhdysvallat
Ei Ratifioinut:
Espanja
Italia
Kreikka
Portugali
Slovakia
Tsekki
Turkki
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 725
Korjaus tuohon --> 18/30 on ratifioinut, kuten myöhemmin viestissäsi olevassa linkissäkin sanotaan.
Lista myös täällä.
18/30 oikea.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 441
Taas kerran kiinnostaisi tietää ketkä oli vastaan? Tähän astisissa vastustajissa on ollut jotain yhdistäviä piirteitä jo nähtävissä.
Draghi erosi ja Italian hallitus kaatui – tällä saattaa olla vaikutusta myös Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointiin
ja veikkaillaan että Italian ratifointi menisi ensivuoden puolelle
yle.fi
Suomen kannalta tilanteen tekee mielenkiintoiseksi se, että Draghin hallitus ehti 5. heinäkuuta tehdä lakialoitteen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifioinnista.
Italian parlamentti ei ole kuitenkaan ehtinyt siitä äänestää. Nyt kun parlamentti hajotettiin, siirtyy tämä asia todennäköisesti seuraavan, syksyn vaaleilla valittavan, parlamentin työlistalle.
Ja parlamentti tuskin ottaa asiaa käsittelyyn ennen kuin Italiassa on toimiva hallitus, jossa siis viime vaalien jälkeen kesti yli kolme kuukautta.
Toisien sanoen, on hyvinkin mahdollista, että Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointi siirtyy ensi vuoden puolelle.
ja veikkaillaan että Italian ratifointi menisi ensivuoden puolelle
Draghi erosi ja Italian hallitus kaatui – tällä saattaa olla vaikutusta myös Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointiin
Presidentti ilmoitti Italian parlamentin hajottamisesta ja uusista vaaleista syksyllä. Siihen asti maata hallitsee toimitusministeristö, joka hoitaa "juoksevia asioita", kirjoittaa Italiaa pitkään seurannut ulkomaantoimittaja Petri Burtsoff.
yle.fi
Suomen kannalta tilanteen tekee mielenkiintoiseksi se, että Draghin hallitus ehti 5. heinäkuuta tehdä lakialoitteen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifioinnista.
Italian parlamentti ei ole kuitenkaan ehtinyt siitä äänestää. Nyt kun parlamentti hajotettiin, siirtyy tämä asia todennäköisesti seuraavan, syksyn vaaleilla valittavan, parlamentin työlistalle.
Ja parlamentti tuskin ottaa asiaa käsittelyyn ennen kuin Italiassa on toimiva hallitus, jossa siis viime vaalien jälkeen kesti yli kolme kuukautta.
Toisien sanoen, on hyvinkin mahdollista, että Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointi siirtyy ensi vuoden puolelle.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 010
Mutta ei ole vielä ratifioinut, kuten Montenegrokaan, vaan molemmissa oli jonkinlainen esi-äänestys ja pian tuleva istunto/kokous whatever sitten ratifioi.
Pahoittelut. Olin siinä käsityksessä, että tuo senaatin äänestys riittäisi. Jopa Iltalehti uutisoi hetken, että Ranska ratifioi, mutta on näemmä korjannut uutisensa myöhemmin.
Scrutin n°124 - séance du 21 juillet 2022 - Sénat
Ranskan kommunistisen puolueen jäsenistä pääasiassa koostuva ryhmä eli Groupe communiste républicain citoyen et écologiste. Lisäksi 2 sitoutumatonta. Sitä en tiedä onko näillä äänestyksillä jotain yhdistäviä piirteitä, mutta kommarit nyt äänestää kuten niiltä odotetaankin.
Suomen Nato-jäsenyyden käsittely voi viivästyä Yhdysvalloissa yhden senaattorin takia
Republikaanisenaattori haluaa senaatin äänestävän ratifiointisopimukseen tehtävästä muutoksesta ennen sopimuksen hyväksymistä.
www.is.fi
Yksi senaattori saattaa aiheuttaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifioinnin viivästymisen Yhdysvalloissa, vastoin puolueensa yleistä linjaa, Politico kertoo.
Kentuckyn osavaltion republikaanisenaattori Rand Paul haluaa senaatin äänestävän ratifiointisopimukseen tehtävästä muutoksesta, jonka mukaan Yhdysvaltain perustuslaki ohittaa Naton peruskirjan 5. artiklan sodanjulistuksen suhteen.
Artikla 5:n mukaan hyökkäys yhtä Naton jäsenvaltiota vastaan on hyökkäys koko liittoumaa vastaan ja liittouman muilla jäsenillä on velvollisuus puolustaa toisiaan.
Käytännössä Paulin ehdottama muutos tarkoittaisi sitä, että Yhdysvaltain kongressin pitäisi hyväksyä sodanjulistukset ennen niiden täytäntöönpanoa myös Naton 5. artiklan määrittelemässä tilanteessa.
Paulin aiemmin esittämä samankaltainen muutosehdotus torpattiin valiokuntatasolla. Se tuskin menisi läpi senaatissakaan.
Saas nähdä paljonko tämä episode pidentää USAn ratifiointi aikaa.
Lehti: Italialaiskuvernööri vaatii, ettei Suomen Nato-jäsenyyttä ratifioida – syynä Wärtsilän päätös tuotannon alasajosta
Wärtsilä tiedotti aiemmin suunnittelevansa tuotannon alasajoa Triestessä.
www.is.fi
Italiassa Friuli-Venezia Giulian alueen kuvernööri Massimiliano Fedriga on pyytänyt jäädyttämään Suomen liittymisprosessin Natoon, paikallislehti Il Piccolo uutisoi. Oikeistolaista Lega-puoluetta edustava Fedriga on esittänyt pyynnön Italian parlamentille.
Asiasta Suomessa uutisoineen Kauppalehden mukaan pyynnön syynä on konepajateollisuutta harjoittavan Wärtsilän suunnittelema tuotannon alasajosta Italian Triestessä. Trieste on Friuli-Venezia Giulian hallintoalueen pääkaupunki.
Toivottavasti ei vaikuta Italian ratifiointiin mitenkään tämä uutisointi.
Ei kovin yllättävästä suunnasta tullut tuo. Putinin Venäjähän tuota isoa populistipuoluetta on rahoittanut. Ja varmaan myös sitten ohjaillut.
Salaisia Moskovan-matkoja, hotellikeskusteluja rahoituksesta – Italian huippusuosittu Lega-puolue Kremlin kyljessä kiinni
Legan johtaja Matteo Salvini odottaa, että Italian kansa antaa hänelle vaaleissa täyden vallan.
suomenkuvalehti.fi
Selailin keskustelua, ja törmäsin ihan mielenkiintoiseen debaattiin - lainauksissa vain yksi nosto, mutta tästä voi jatkaa keskustelua jos joku haluaa vielä osallistua spekulaatioihin.
Minusta on päivänselvää, että tällä hetkellä ajatuksena on tarpeen tullen lähettää ulkomaille ammattisotilaita + vapaaehtoisia reserviläisiä, vaan onko se oikeasti riittävä ratkaisu tosipaikan tullen? Minusta ei. Puolustusvoimissa on lähestulkoon jokaisessa yksikössä vajausta kantahenkilökunnasta ja joissain paikoissa vedetään hyvinkin ohkaisella miehityksellä. Tähän peilaten pelkkien ammattimiesten lähettäminen ei ole ollenkaan toimiva ratkaisu, koska tällöin vaikutukset varusmieskoulutukseen, päivystyksiin, valmiuksiin jne, eli Puolustusvoimien rauhanajan toimintaan, on katastrofaalisia ihan kotimaan puolustusta silmällä pitäen. Jo muutaman sadan ammattisotilaan lähettäminen on merkittävästi pois kotimaan puolustuksesta. Ihan siis siksikin, koska joku kantakersantti/ylikersantti-akselikin on SA-sijoitukseltaan jo useinmiten vähintään ryhmän johtajia, yleisesti joukkueen varajohtajia tai jopa johtajia. Nuorimmat luutnantit sen sijaan aloittelevat joukkueenjohtajina, mutta hyvin pian löytävät itsensä jo komppanian varapääl/pääl tehtävistä loppuporukan ollessa muutamia aliupseereita ja loput reserviläisiä/varusmiehiä. Ylil/kapteenismiehet viilettävät jo komppania - pataljoonatasolla. Melko vaikeaa on tälläisistä SA-lähtökohdista irroittaa esimerkiksi kahta komppaniaa puhtaasti henkilökunnasta, kun nuo SA-jjohtajat ovatkin nyt vain miehistötehtäviin istutettuja.
Toimivin ratkaisu lienee avata reservin käytettävyyttä tälläisiin tilanteisiin, sitovilla sitoumuksilla tai suoraan käskettynä tehtäväpoolina. Eli ne yksiköt, jotka muodostetaan reserviin, ovat sitoutuneita kotimaan puolustuksen lisäksi menemään puolustamaan myös koko liittouman etuja tarpeen vaatiessa. Yksiköiden rakenne toki olisi nykyisenkaltainen, eli muutama aktiiviupseeri johtotetävissä ja aliupseereita ryhmätasolla, mutta miehistön on kyllä tultava reservistä, kuten meillä on SA-tilanteessakin. Ja lähetettävien yksiköiden poolin tulisi olla iso, jotta siitä olisi oikeata hyötyä siellä minne herrat lähtevät - onko pataljoonakaan riittävä mihinkään, pitääkö olla vähintään jalkaväkiprikaati? Mekanisoiduista prikaatista en uskalla puhua, vaatii jo kalustoakin aika paljon enemmän kuin olisi irroittaa. Pidemmän päälle muuta oikeasti toimivaa ratkaisua on vaikea löytää, tai sitten edessä on siirtyminen isommassa mittakaavassa ammattiarmeijaan kokonaisuudessaan.
Uskon, että tälläisistä sinksauksista syntyy vielä kovaakin debaattia monilla tasoilla ja koko asevelvollisuus kokee kolauksen, kun varusmiehetkin ymmärtävät mihin he oikeasti sitoutuvat astumalla palvelukseen, joka ei ole muutenkaan mikään vapaaehtoisuuteen perustuva tapahtuma. Joka tapauksessa, tulemme elämään mielenkiintoisia aikoja seuraavan muutaman vuoden aikana, kun järjestelmä hakee oikeita raiteitaan.
kaarlos
Virallinen JimmZ-boikotoija
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 2 318
Nice. Olisimme ainoa maa koko liittoumassa joka käyttää palkattomia taistelijoita omien rajojensa ulkopuolella.
Siinä onkin kiva tilanteen ollessa päällä tuijotella vastaantulijoita silmiin ja miettiä että onko käynyt huono tuuri ja oma nimi on vedetty hatusta. Melko todennäköinen työuran canceloituminen, asuntolainan erääntyminen ja muut synttärisetit kun sattuu vaikka joku vuoden ulkomaankomennus kohdalle. Sitten jos satut selviävän hengissä tuolta niin oletettavasti tulet merkatuksi PV:n sisäisissä kirjoissa ikään kuin "hyväksi" taistelijaksi jota käytettäisiin jatkossakin yhä lisääntyvässä määrässä konflikteja.
Aika dystopiaahan tuo olisi, toivottavasti olen väärässä.
Ai että mitä? Saahan kertausharjoituksistakin korvausta/”reserviläispalkkaa”? Kertaa sen kuukaudella, niin ei ihan mistään aivan paskasta palkasta edes puhuta - monissa maissa ihan ammattisotilaat tienaavat vähemmän, kriisinhallintatehtävissäkin.
Tietysti oman työn palkanmenetys voi olla isompi, ja varmaan useammalla onkin, mutta se on kyllä ratkaistavissa. Ulkomaan palvelus voisi olla tuo reserviläispalkka esimerkiksi tuplattuna. Siltikin, se on nähdäkseni lopulta ehkä jopa halvin vaihtoehto vs. perustetaan prikaatin vahvuinen ammattilaisosasto kokoaikaisesti valmiuteen.
Mutta pointtini jokatapauksessa on se, että vaihtoehtoja pitää alkaa funtsimaan koska nyt ilmassa leijuva mielipide ”ammattisotilaat hoitaa” ei todellakaan ole toimiva ratkaisu. Toki en epäile etteikö asiaa mietittäisiin kuumeisesti kaiken aikaa jo nyt puolustusministeriössä.
Jatkan aiempaa omaa juttuani. En usko lainsäädännön muuttuvan mahdollistamaan reserviläisiä vaan nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa palkata reserviläisiä ammattisotilaiksi. Lisäksi lainsäädännön muuttaminen jollain tavalla mahdollistamaan pakotettu palvelus ulkomailla olisi poliittinen itsemurha.
Mitä palkkaukseen tulee Suomella on jo palkkamalli olemassa ulkomaan tehtäviin ja sitä käytetään mm. rauhanturvatehtävissä.
kaarlos
Virallinen JimmZ-boikotoija
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 2 318
Muissa maissa nämä on kuitenkin ammattisotilaita eikä käskettyjä siviileitä - jotka ovat palkkauksen tietäen silti hakeutuneet alalle.
Toivottavasti näistä tiedotetaan riittävästi etukäteen niin ehtii vielä eroamaan reservistä mikäli ratkaisuna on reservistä käänteisellä lotolla poimittu joukko jonka voittajat komennetaan ulkomaille. Kotimaan puolustuksessa isänmaallisuuteen perustuva järjestelmä kantaa pidemmälle kuin koko maailman konfliktien ratkonnassa.
Juuri näin, mutta tässä onkin kyse ideologian muutoksesta - muut NATO-valtiot ovat "yhtä kuin" kotimaa, joita puolustetaan samaan tapaan kuin jos omaan kotiin hyökättäisiin. Siitähän koko touhussa on pohjimmiltaan kyse. Sellaisena sitä ei kuitenkaan monissa maissa haluta nähdä, vaikka alkuperäinen tarkoitus oli juuri tuo. Tiedostan toki itsekin, että asia ei ole ihan näin, eikä sitä saada ikinä myytyä suomalaiselle asevelvolliselle samalla tavalla kuin kotimaan puolustusta. Jos kuitenkin mennään historiassa hieman taaksepäin, niin eipä jenkeiltäkään vielä jokunen vuosikymmen sitten kyselty haluaisiko lähteä, vaan käsky kävi ja lähtö tuli - eikä edes puhuttu maailmansodasta.
@jarhu
Ostan ajatuksen, mutta entäpä jos kuvitteellisesti Puolassa alkaisi Ukrainan tapainen rähinä, eikä kysyttyä prikaatia saataisikaan täyteen vapaaehtoisilla reserviläisillä, jotka palkataan ammattisotilaina. Pakkohan se on olla ratkaisu ongelmienkin varalle, eli lainsäädännöllä pakko.
e. Statistiikkaa kun katsoo, niin vuodesta -56 suomalaisia kriisinhallintaveteraaneja on kerääntynyt hieman vajaa 50k. Se on lopulta aika vähän.
Viimeksi muokattu:
NATO-operaatioihin lähtö on jäsenmailta vapaaehtoista ja edellyttää joka kerta erillisen päätöksen. Jopa ääritilanteessa artikla 5:n ollessa kyseessä. Joten voi päättää lähteä vain, jos joukkoja löytyy.
Mutta reality check tähän: Suomessahan on kilpailtu pääsemisistä rauhanturvaajaksi ja valmiusjoukkoihin. Melkoisella varmuudella myös halukkaita nato-operaatioihin lähtijöitä tulee löytymään.
Jos nyt kuitenkin seuraillaan tämä liittymisasia loppuun ensin alkuun.
- Liittynyt
- 21.11.2016
- Viestejä
- 7 025
Joo ei, se nyt on ihan selvä juttu että reservistä ei voida lähteä väkisin ajamaan ulkomaille sotimaan. Meillä on nytkin joukkoja valmiusyksiköissä jotka on vapaaehtoisia ja sitoutuneet lähtemään ulkomaankomennukselle, ja näitä sekä mahdollisesti perustettavia uusia yksikköjä tullaan ensisijaisesti osoittamaan Nato-komennusjoukkoihin. Meillä tälläkin hetkellä koulutetaan varusmiehiä ulkomaan komennuksille ja nopean toiminnan joukkoihin, ja näihin on aina löytynyt riittävästi halukkaita varusmiehiä/naisia, enkä usko siitä tulevan ongelmaa tulevaisuudessakaan.
Siitä olen samaa mieltä että olisi tarpeen myös luoda joku mekanismi jolla voidaan kerätä myös "ulkomaan reserviä" sodan varalle, mutta tämä tulee oleman myös vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Voipi olla ihan niinkin simppeli juttu että varusmiespalveluksen aikana pistetään paperi eteen jossa ruksi ruutuun "Minut voidaan tarvittaessa sijoittaa Naton artikla 5 mukaisiin tehtäviin Suomen rajojen ulkopuolelle" ja sitoumus voimassa X vuotta jonka jälkeen olet taas vain "kotimaan reservissä".
Todellisuutta kuitenkin on myös se, että me olemme se Euroopan ja Naton puskuri venäjää vasten, ja jos laajemmin "Lännen"/Naton ja venäjän välillä konflikti puhkeaa, niin me olemme siinä mukana, halusimme tai emme, ja täällä tarvitaan ukot silloin hoitamaan oma tontti turvalliseksi. Suomi ei tule olemaan se valtio joka ensisijaisesti lähettää joukkoja ulkomaille sotimaan koska Suomi on suurella todennäköisyydellä itsekin silloin tulilinjalla.
Siitä olen samaa mieltä että olisi tarpeen myös luoda joku mekanismi jolla voidaan kerätä myös "ulkomaan reserviä" sodan varalle, mutta tämä tulee oleman myös vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Voipi olla ihan niinkin simppeli juttu että varusmiespalveluksen aikana pistetään paperi eteen jossa ruksi ruutuun "Minut voidaan tarvittaessa sijoittaa Naton artikla 5 mukaisiin tehtäviin Suomen rajojen ulkopuolelle" ja sitoumus voimassa X vuotta jonka jälkeen olet taas vain "kotimaan reservissä".
Todellisuutta kuitenkin on myös se, että me olemme se Euroopan ja Naton puskuri venäjää vasten, ja jos laajemmin "Lännen"/Naton ja venäjän välillä konflikti puhkeaa, niin me olemme siinä mukana, halusimme tai emme, ja täällä tarvitaan ukot silloin hoitamaan oma tontti turvalliseksi. Suomi ei tule olemaan se valtio joka ensisijaisesti lähettää joukkoja ulkomaille sotimaan koska Suomi on suurella todennäköisyydellä itsekin silloin tulilinjalla.
Voin olla täysin väärässä, mutta käsitykseni mukaan tälläisiä sitoumuksia ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä - ne on toisin sanoen ihan loppuun asti oikeasti vapaaehtoisia. Voit siis allekirjoittaa sitoumuksen, mutta jos tarve tulee, niin se ei edelleenkään sido sinua lähtemään yhtään mihinkään - viimeinen suostumus kysytään vielä ennen lähtöä, ja koko homman voi edelleen perus ilman mitään seuraamuksia. Toki Puolustusvoimat luottaa, että sitoumus pitää, mutta eipä sitä ole oikein testattukaan ikinä tositoimissa. Voisin veikata, että tosipaikan tullen puolet sitoutuneista ei ilmaannu paikalle.
Tähän tarvittaisiin järeämpi mekanismi, eli sitoumus olisi vapaaehtoinen mutta myös oikeasti sitova.
moukula
Team Linux
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 807
Jos Puolassa alkaisi rytinät, niin melko varmasti Suomenkin täytyy nostaa valmiutta omalla rajallaan eikä meiltä siinä tilanteessa juurikaan liikene joukkoja muualle. Paremminkin varmaan kävisi niin, että Suomi hoitaa oman tonttinsa, muut Pohjoismaat menevät tukemaan Baltian valmiuden nostoa ja Keski/Etelä-Euroopan maat menevät ryminällä Puolaan. Jenkit sitten toki lentelevät missä eniten tarvitsee.
Tuskin ihan lähivuosina ainakaan Venäjä alkaa Puolassa rytistelemään. Koska NATO (ja NATOn arsenaali) + koska Venäjän kalusto ja miehistö alkaa olla hiiohoi kun tämä vuosi on lopussa.
Mitenkäs Natossa on hoidettu nämä jäsentenväliset, eli jos esim Turkki päättäisi hyökkätä Kreikaan, tai Balkanin pojat kahahtelisivat, niin pysyttelevätkö muut maat sivussa, vai mennäänkö joukolla puolustamaan hyökkäyksen kohteena olevaa?
Mitenkäs Natossa on hoidettu nämä jäsentenväliset, eli jos esim Turkki päättäisi hyökkätä Kreikaan, tai Balkanin pojat kahahtelisivat, niin pysyttelevätkö muut maat sivussa, vai mennäänkö joukolla puolustamaan hyökkäyksen kohteena olevaa?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 725
Nato on vain puolustusliitto. Jos joku sen jäsen hyökkää jonnekin, niin siitä vaan, mutta muita on hyökkäyssotaan turha kysellä mukaan.
Toiseen Nato-maahan hyökätessä tilanne olisi täysin uusi, mutta silloin oletettavasti liitto olisi puolustajan puolella.
- Liittynyt
- 10.07.2017
- Viestejä
- 2 503
Ai niinkuin esim. jos jenkit hyökkäisi Afganistaniin, niin olisi turha kysellä muita messiin?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 769
Ai niinkuin esim. jos jenkit hyökkäisi Afganistaniin, niin olisi turha kysellä muita messiin?
- Ensimmäinen hyökkäys oli isku USA:aan
- Nato-maiden operaatio Afganistanissa ei ollut 5. artiklan triggerröimiä
- 5. artikla ei kiellä tekemästä iskuja hyökkäävää maata kohtaan
moukula
Team Linux
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 807
Natossa mukanaolo ei kaiketi ole tae sille etteikö muut Nato-maat voisi käyttää sotilaallista voimaa itseä vastaan. Eli tilanteessa jossa Turkki täysin puskista ja ilman "hyvää syytä" kävisi Kreikan kimppuun, niin muut Nato-maat voisivat tulla Kreikan avuksi. Jos Naton jäsenyys automaattisesti kieltäisi sotilaallisen voimankäytön toisiaan vastaan, niin Turkkihan ei edes voisi hyökätä Kreikkaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 769
Mikään sopimus ei ikinä missään tilaneessa voi millään tavalla estää yhtään mitään. Ei Naton suhteen, ei Venäjän suhteen, ei minkään suhteen. Ei ole mitään maailmanpoliisia, joka pakottaisi yhtään mitään. Sama koskee 5. artiklaa. Sama koskee Nato-maiden hyökkäystä toisiaan vastaan. Kyse on viime kädessä vain luottamuksesta. Eli ei tietenkään ole tae jos takeella tarkoitat jotain kaikissa tilanteissa pakottavaa mekanismia.
Saahan niitä kysellä, mutta ei oo pakko lähteä. Ei kaikki natomaat osallistuneet afganistanin sotaan, mutta ei-natomaa suomi kyllä osallistui.Ai niinkuin esim. jos jenkit hyökkäisi Afganistaniin, niin olisi turha kysellä muita messiin?
Mielenkiintoista pohdintaa ketjussa. Juuri ylempänä mainittujen ongelmien vuoksi uskoisin siirryttävän tulevina vuosina entistä enemmän ammattiarmeijamalliin, tai jonkinlaiseen valikoivaan asevelvollisuuteen. Toisaalta, en näkisi estettä sille että varusmiehille lyötäisiin sopimuspaperi eteen jossa kysyttäisiin haluatko palvella tulevaisuudessa naton viidettä artiklaa vastaavissa tehtävissä ja näiden tehtävien aikana sinulle maksettaisiin palkkaa, jonkinlainen puoliammattilaisuus siis halukkaiden kohdalla.
- Liittynyt
- 21.11.2016
- Viestejä
- 7 025
Ammattiarmeijaan täysimääräisesti siirtymiseen en usko, koska moneen kertaan on todettu että jos koko maata halutaan puolustaa niin siihen tarvitaan nykyisen kokoinen reservi ja asevelvollisuusarmeija. Mutta se mitä mielestäni voisi tapahtua on tuo ammattisotilaiden määrän lisääminen, eli entistä enemmän sopimussotilaita ja mahdollisesti jopa koottaisiin miehistötason yksikköjä jotka ovat sopimuksella töissä tietyn aikaa palveluksen jälkeen. Asevelvollisuuden suorittavien määrä taitaa muutenkin laskea jatkuvasti kun entistä suurempi osa nuorista vapautetaan palveluksesta syyn tai toisen takia, minkä lisäksi toki lapsia syntyy nyt vähemmän kuin aiemmin eli ikäluokat pienenevät muutenkin -> vähemmän asevelvollisia koulutettavaksi.
20/30 Ratifoinut jäsenhakemuksen
Perjantai 29.7
Montenegron parlamentti on eilen ratifioinut Suomen ja Ruotsin liittymisen Natoon, kertoo maan uutistoimisto Mina. Asiasta kertoo myös Montenegron ulkoministeri Ranko Krivokapic Twitterissä.
Ratifiointi edellyttää, että myös maan presidentti Milo Djukanovic vahvistaa päätöksen.
Naton 30 nykyisestä jäsenmaasta 20 on Montenegron ratifioinnin myötä antanut hyväksyntänsä Naton laajentumiselle.
www.mtvuutiset.fi
Perjantai 29.7
Montenegron parlamentti on eilen ratifioinut Suomen ja Ruotsin liittymisen Natoon, kertoo maan uutistoimisto Mina. Asiasta kertoo myös Montenegron ulkoministeri Ranko Krivokapic Twitterissä.
Ratifiointi edellyttää, että myös maan presidentti Milo Djukanovic vahvistaa päätöksen.
Naton 30 nykyisestä jäsenmaasta 20 on Montenegron ratifioinnin myötä antanut hyväksyntänsä Naton laajentumiselle.
Nyt se on virallista! Suomi on Naton jäsen – MTV seurasi Nato-jäsenyyden etenemistä
MTV Uutiset seurasi tässä artikkelissa ratifiointien etenemistä.
Uutiset
-
Intelin dokumentti paljastaa tietoja Core Series 2 -sarjan Bartlett Lake -prosessoreista
18.8.2025 23:32
-
Corsair julkaisi uuden Nautilus RS LCD -sarjan AIO-coolerit
15.8.2025 13:30
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (33/2025)
15.8.2025 13:22
-
AMD ja NVIDIA ovat saamassa luvan viedä tekoälypiirejä Kiinaan
15.8.2025 00:06
-
Samsung julkaisi uudet Odyssey G7 -pelinäytöt
14.8.2025 23:45
