Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[jonesky12345]

Joo, saahan tuota ihmetellä. Loppujen lopuksi noita ratkaisevasti jyrkkiä mäkiä esim pk-seudulla mahtuu vaikkapa 15km työmatkallekin niin vähän, ettei ne mäet nyt varsinaisesti ole ongelmallisia. Jos tuon työmatkapyöräilyn ottaa vielä kuntoiluna, niin mäet ovat hyvää intervallitreeniä, ajaa vaan nekin kovaa ylös vähän kovemmalla teholla. 15km työmatkaa ajavat ovat lähtökohtaisesti sen verran tottuneita pyöräilyn rasitukseen, ettei pieni runttaus silloin tällöin mäen sattuessa kohdalle haittaa.

Kiinteävälitteisen pyörän tuoma ennakoivampi ja interaktiivisempi ajosuorite sekä samalla vaihteiden vaihdon tarpeettomuus tekevät omalla osallani ajosta miellyttävämpää, joku voi toki kokea päinvastoin. On mulla vaihteellinen maantiepyöräkin, mutta sillä ajelen lähinä kavereiden kanssa jotain pidempiä matkalenkkejä esim jotain satkun-parin mökkimatkoja.

 

[jonesky12345]

Onko tuollainen jarruton fiksi laillinen? Käsittääkseni pyörässä pitäisi olla lain mukaan vähintään yksi tehokas jarru.

Liikutaan varmaan vähän harmaalla alueella. Pysähtymisteho on varmaan samaa luokkaa jonkun jalkajarrullisen vanhemman pyörän kanssa, jolla napajarrun kuluneisuuden takia tuo jarrutusvoiman modulointi aiheuttaa lähinä kevyttä hidastumista tai lukkojarrutuksen. Jarrulaitettahan tuossa sinällään ei ole. Ei tuohon ainakaan poliisit puutu oman kokemukseni mukaan. Tuollaisella ajellessa toki kannattaa pitää järki päässä ja ennakoida ajotavallaan sen verran, ettei joudu ainakaan omien ajovalintojen takia hätäjarrutustilanteisiin ja aja kolaria väistämisvelvollisena. Noilla jarruttomilla fikseillä ajavat on varmaan sen verran keskimääräistä enemmän pyöräilleet, että onnettomuuksia sattuu reippaasti peruspyöräilijöitä harvemmin jos suhteutetaan ajettuihin kilsoihin, joten ei toi varmaan mikään kovin suuri ongelma ole.

 

[hkultala]

Liikutaan varmaan vähän harmaalla alueella. Pysähtymisteho on varmaan samaa luokkaa jonkun jalkajarrullisen vanhemman pyörän kanssa, jolla napajarrun kuluneisuuden takia tuo jarrutusvoiman modulointi aiheuttaa lähinä kevyttä hidastumista tai lukkojarrutuksen. Jarrulaitettahan tuossa sinällään ei ole.

Ei tässä ole mitään harmaata. Ihan laiton on.

Ajoneuvolaki , 4. luku, 25 pykälä:

Liikenteessä käytettävässä ajoneuvossa on turvallista käyttämistä varten oltava:

...

2) moottorikäyttöisessä ajoneuvossa, polkupyörässä sekä auton ja liikennetraktorin perävaunussa käyttöjarru;

Ei tuohon ainakaan poliisit puutu oman kokemukseni mukaan.

Eivät puutu, koska eivät tajua, että se jarru puuttuu. Nähdessään fiksin suurin osa poliiseista luulee sitä sinkulaksi, jossa on jalalla toimiva jarru.

 

[Kautium]

Liikutaan varmaan vähän harmaalla alueella.

Ei liikuta. Laki sanoo tästä yksiselitteisesti näin:

Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi-… 1250/2002 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

17 §
Jarrut
1. Polkupyörässä tulee olla ainakin yksi tehokas jarrulaite. Tavaran tai useamman kuin yhden henkilön kuljetukseen tarkoitetussa polkupyörässä, perävaunulla varustetussa polkupyörässä ja polkupyörässä, jossa on enemmän kuin kaksi vaihdetta, tulee kuitenkin olla kaksi erillistä tehokasta jarrulaitetta.

2. Jarrulaitteiden jarrutustehon ja lujuuden tulee täyttää standardin SFS 5200 tai ISO 4210 jarruja koskevat vaatimukset.

Mikään ei ole urpompaa kuin ajaa jarruttomalla fillarilla, eikä se siitä selittelemällä miksikään muutu.

Edit. Hidas

 

[Nomber]

En vaan itse tajua miten vaihteeton pyörä voisi olla miellyttävämpi kuin vaihteellinen. Ymmärrän tollasen fillarin johonkin parin kilometrin kaupunkiajoon tai vastaavaan (varsinkin jos ei ole mäkiä).

Varsinkin jos puhutaan tuollaisista +15km ajeluista niin onhan se nyt miellyttävämpi kun on vaihteet. Mutta vapaa maa, ja jokainen polkee millä polkee enkä tästä väittelyä kaipaa, kunhan ihmettelen.

Riippuu pyörästäkin, mutta eikai tuota kukaan tajua jos ei itse kokeile. Ihan hyvä tommonen 1 vaihteinen kevyt pyörä on, ja varsinkin jos jotain alta 10km matkoja ajelee eikä ole valtavia mäkiä niin keveys ja helppous tuossa on ihan omaa luokaansa. Itse haluaisin 1 vaihteisen hihnavedolla olevan kevyen pyörän. Ei olisi tarvetta huoltaa oikeastaan mitään koskaan. Jarrut tosin itselleni tärkeät ja mielellään hydrauliset levyjarrut.

 

[jonesky12345]

@hkultala @Kautium

Joo, kuten sanoin niin jarrulaitettahan tuossa ei ole. Sitä, täyttääkö jaloilla jarruttelu teholtaan tuon standardin mukaiset vaatimukset. Nuorempana montakin dyykattua mummista omistaneena tiedän, että fiksillä jarruttelee kyllä niitä tehokkaammin, mutta ei välttämättä perus jopot/jalkajarrulliset peruspyörätkään täytä noita standardien mukaisia vaatimuksia muuten kuin uutena. Esim lukkojarruttaessa renkaan pito vaikuttaa aika radikaalisti ja fiksillä ei paljoa muita jarrutuksia sitten tehdäkään, jos vauhdin hidasta himmaamista kampien pyörimistä vastustamalla ei lasketa (ei ole hidastusteholtaan mitään jarruun verrattavaa).

Itse oon ajellut ongelmitta jarruttomalla fiksillä useita vuosia, kaikkien osalta tuo ei välttämätöntä olisi ongelmatonta, koska ajotavat ratkaisevat. En sinänsä koe mitään ongelmia vaikkei lain kirjaimen mukaista jarrulaitetta löydykään, koska pidän takuulla keskimääräistä paremmin huolta pyörän kunnosta, ketjut vaihtuu heti kun venymää saa mitattua tietyn rajan, rattaat vaihtuu ajoissa, kiekot pidetään suorina, kumit hyväkuntoisina jne. Valmiudet turvalliseen ajoon on reippaasti paremmat kuin perus jalkajarrumankeleilla ajelevilla ja varmasti myös äkkitilanteet sujuvat paremmin. Lukkoonhan jalkajarrullakin hätätilanteessa vedetään käytännössä.

 

[hkultala]

@hkultala @Kautium

Joo, kuten sanoin niin jarrulaitettahan tuossa ei ole. Sitä, täyttääkö jaloilla jarruttelu teholtaan tuon standardin mukaiset vaatimukset.

Ei ole mitään standardia joka määrittelee jonkun jarruvoiman, vaan joko on jarrulaite tai ei ole jarrulaitetta. Jarruttomassa fiksissä jarrulaitetta ei ole, vaikka kuinka yrittäisi selitellä ja höpöttää jalalla jarruttelusta.

Nuorempana montakin dyykattua mummista omistaneena tiedän, että fiksillä jarruttelee kyllä niitä tehokkaammin, mutta ei välttämättä perus jopot/jalkajarrulliset peruspyörätkään täytä noita standardien mukaisia vaatimuksia muuten kuin uutena.

Kyllä täyttää, jos niissä on jarru.

Esim lukkojarruttaessa renkaan pito vaikuttaa aika radikaalisti ja fiksillä ei paljoa muita jarrutuksia sitten tehdäkään, jos vauhdin hidasta himmaamista kampien pyörimistä vastustamalla ei lasketa (ei ole hidastusteholtaan mitään jarruun verrattavaa).

Ja laki nimenomaan sanoo sen, että yksivaihteisella pyörällä riittää yksi jarru siinä missä vaihdepyörässä tarvitaan kaksi sen takia, että oletus on, että vaihdepyörällä ajettaan huomattavasti kovempaa vauhtia kuin yksivaihteisella.

Nämä hyväkuntoisten hipsterien pyörät jo muutenkin rikkoo tätä oletusta vastaan.

Itse oon ajellut ongelmitta jarruttomalla fiksillä useita vuosia, kaikkien osalta tuo ei välttämätöntä olisi ongelmatonta, koska ajotavat ratkaisevat. En sinänsä koe mitään ongelmia vaikkei lain kirjaimen mukaista jarrulaitetta löydykään, koska pidän takuulla keskimääräistä paremmin huolta pyörän kunnosta, ketjut vaihtuu heti kun venymää saa mitattua tietyn rajan, rattaat vaihtuu ajoissa, kiekot pidetään suorina, kumit hyväkuntoisina jne. Valmiudet turvalliseen ajoon on reippaasti paremmat kuin perus jalkajarrumankeleilla ajelevilla ja varmasti myös äkkitilanteet sujuvat paremmin. Lukkoonhan jalkajarrullakin hätätilanteessa vedetään käytännössä.

Tyypillisen mummon etenemisvauhti on luokkaa 10-15km/h, sinun varmaan luokkaa 20-30km/h. Väitteet valmiudesta turvalliseen ajoon ei pitäne paikkaansa, kun otetaan nopeus mukaan yhtälöön.

Tämän lisäksi monissa mummiksissa on vielä sen jalkajarrun lisäksi etujarrukin, mitä laki ei vaadi.


ja kun jarrutetaan yhtään kovempaa kovemmasta vauhdista, se takapyörä meinaa nousta ilmaan, ja sen pitka tiehen ja sen myötä jarrutusteho katoaa hyvin pieneksi. Jotta suuresta vauhdista pyörän saa pysähtymään kunnolla, siihen tarvii etujarrua.

Itse olen välttynyt aika monelta kolarilta sen takia, että olen viimeiset n. 20 vuotta ajanyt vain pyörillä, joissa on kaksi kunnollista jarrua.

 

[jonesky12345]

Ei ole mitään standardia joka määrittelee jonkun jarruvoiman, vaan joko on jarrulaite tai ei ole jarrulaitetta. Jarruttomassa fiksissä jarrulaitetta ei ole, vaikka kuinka yrittäisi selitellä ja höpöttää jalalla jarruttelusta.



Kyllä täyttää, jos niissä on jarru.



Ja laki nimenomaan sanoo sen, että yksivaihteisella pyörällä riittää yksi jarru siinä missä vaihdepyörässä tarvitaan kaksi sen takia, että oletus on, että vaihdepyörällä ajettaan huomattavasti kovempaa vauhtia kuin yksivaihteisella.

Nämä hyväkuntoisten hipsterien pyörät jo muutenkin rikkoo tätä oletusta vastaan.



Tyypillisen mummon etenemisvauhti on luokkaa 10-15km/h, sinun varmaan luokkaa 20-30km/h. Väitteet valmiudesta turvalliseen ajoon ei pitäne paikkaansa, kun otetaan nopeus mukaan yhtälöön.

Tämän lisäksi monissa mummiksissa on vielä sen jalkajarrun lisäksi etujarrukin, mitä laki ei vaadi.


ja kun jarrutetaan yhtään kovempaa kovemmasta vauhdista, se takapyörä meinaa nousta ilmaan, ja sen pitka tiehen ja sen myötä jarrutusteho katoaa hyvin pieneksi. Jotta suuresta vauhdista pyörän saa pysähtymään kunnolla, siihen tarvii etujarrua.

Itse olen välttynyt aika monelta kolarilta sen takia, että olen viimeiset n. 20 vuotta ajanyt vain pyörillä, joissa on kaksi kunnollista jarrua.

Joo, perusteet on ihan selkeät kyllä ja ymmärrän etujarrun kiistattoman hyödyn. Päätän ajaa jarruttomalla fiksillä ja ennakoivalla ajotavalla se onnistuu ja on onnistunut aivan loistavasti tähänkin mennessä. Vaatii toki kykyä havainnoida ympäröivää liikennettä kokonaisuutena eikä täten sovellu ihan jokaiselle.

 

[JCSH]

Miksi hitossa kukaan edes haluaa ajaa jarruttomalla pyörällä?

 

[Kautium]

Miksi hitossa kukaan edes haluaa ajaa jarruttomalla pyörällä?

No kun ne jarrut painaa ainakin 100g ja onhan se nyt siistii elää äärirajoilla.

Itsehän ajattelin poistaa autosta jarrut ja ajella pelkästään moottorijarrulla.

 

[JCSH]

No kun ne jarrut painaa ainakin 100g ja onhan se nyt siistii elää äärirajoilla.

Itsehän ajattelin poistaa autosta jarrut ja ajella pelkästään moottorijarrulla.

Niin joo, unohtu tarkennus:
Miksi hitossa kukaan täysijärkinen edes haluaa ajaa jarruttomalla pyörällä?

 

[Honzo]

Miksi hitossa kukaan edes haluaa ajaa jarruttomalla pyörällä?

Tässä tapauksessa jarruton ei tarkoita, ettäkö ko. pyörällä ei voisi vauhtia hidastaa/jarruttaa. Polkimet pysäyttämällä pyörä "jarruttaa" tai polkemalla hitaammin. Kun on kyseessä suoraveto napaan, ilman vapaaratasta.

Eihän potkulaudoissakaan mitään jarrua ole, mutta kyllä niilläkin kovaa mennään (ja vauhtia voi hidastaa).

 

[Baldrick]

Niin joo, unohtu tarkennus:
Miksi hitossa kukaan täysijärkinen edes haluaa ajaa jarruttomalla pyörällä?

Tai ylipäänsä ilman etujarrua. Kahdella jarrulla pyörä pysähtyy 35kmh vauhdista alle 5m matkalla kuivalla kelillä, ja vauhti putoaa merkittävästi jo 2-3m jarrutusmatkalla.

Miksi hitossa kukaan täysijärkinen edes haluaa ajaa abs-jarruttomalla pyörällä?

 

[Honzo]

Lisäys edelliseen. Tosin fiksillä ajaminen ei ole ihan helppoa. Itsekin ajelin maastofiksillä yhden kesän (tosin mulla oli edessä levyjarru). Sillä kun koetti ajaa käyttämättä etujarrua, niin ei ollut helppoa. En ollut etujarrua poistamassa...

 

[JCSH]

Tässä tapauksessa jarruton ei tarkoita, ettäkö ko. pyörällä ei voisi vauhtia hidastaa/jarruttaa. Polkimet pysäyttämällä pyörä "jarruttaa" tai polkemalla hitaammin. Kun on kyseessä suoraveto napaan, ilman vapaaratasta.

Eihän potkulaudoissakaan mitään jarrua ole, mutta kyllä niilläkin kovaa mennään (ja vauhtia voi hidastaa).

Joo ja kuten @Kautium tuossa totesi, autoakin voi jarruttaa moottorilla. Mutta saatanan tyhmää se on jättää ne varsinaiset jarrut pois.

 

[jonesky12345]

Moottorijarrusta poiketen jaloilla voi aktiivisesti jarruttaa vaikkapa takaypörän lukkoon. Tuohon kun lisätään ennakoivuus esimerkiksi hitaampien ajonopeuksien muodossa risteysalueella ei ongelmaa yllättäen olekaan. Harva autollakaan ajaa niin, että jokaisella stopilla vedetään äärirajoilla vaan tullaan rauhallisella kevyellä jarrutuksella pysähdykseen. Toki äkkijarrutusta vaativa tilanne voi tulla esimerkiksi auton tapauksessa väistämisvelvollisena ajoradan ylittävä pyöräilijä tai pyöräilijän tapauksessa väistämisvelvollisena jatkeen ylittävä autoilija. Pyöräilijänä on aika helppo välttää tilanne, sillä autoilijan nähdessään jatkeelle ei tarvitse ajaa. Autoilijalle tilanteet tulee enemmän puskista jolloin hätäjarrutuksia joutuu tekemään.

 

[JCSH]

Moottorijarrusta poiketen jaloilla voi aktiivisesti jarruttaa vaikkapa takaypörän lukkoon. Tuohon kun lisätään ennakoivuus esimerkiksi hitaampien ajonopeuksien muodossa risteysalueella ei ongelmaa yllättäen olekaan. Harva autollakaan ajaa niin, että jokaisella stopilla vedetään äärirajoilla vaan tullaan rauhallisella kevyellä jarrutuksella pysähdykseen. Toki äkkijarrutusta vaativa tilanne voi tulla esimerkiksi auton tapauksessa väistämisvelvollisena ajoradan ylittävä pyöräilijä tai pyöräilijän tapauksessa väistämisvelvollisena jatkeen ylittävä autoilija. Pyöräilijänä on aika helppo välttää tilanne, sillä autoilijan nähdessään jatkeelle ei tarvitse ajaa. Autoilijalle tilanteet tulee enemmän puskista jolloin hätäjarrutuksia joutuu tekemään.

Joo joo, mutta miksei silti voi nyt ihan kaikkien turvallisuuden takia kuitenkin myös käyttää sitä kunnon jarrua? Tuota kohtaa en nyt oikein tajua.

 

[jonesky12345]

Joo joo, mutta miksei silti voi nyt ihan kaikkien turvallisuuden takia kuitenkin myös käyttää sitä kunnon jarrua? Tuota kohtaa en nyt oikein tajua.

En sano etteikö yleisesti voisi. Satunpahan omistamaan ratapyörän jolla ajan työmarkojen lomassa velolla treenit ja tuohon pyörään ei jarruja saa, kun ei ole rungossa jarrujen kiinnityspaikkoja. Oma turvallisuus tuossa lähinä riskialttiina on, mutta ajelen sen mukaan etten itse ainakaan onnettomuuksia aiheuta. Myönnän kyllä ajoittain taajamissa ajavani ajoradalla, eli ihan moitteeton yksilö en väitä olevani. Tiedän kuitenkin ajavani siinä määrin liikennesääntöjä noudattaen etten poukkoile suojateille väistämisvelvollisena jnw

 

[demas]

Joo joo, mutta miksei silti voi nyt ihan kaikkien turvallisuuden takia kuitenkin myös käyttää sitä kunnon jarrua? Tuota kohtaa en nyt oikein tajua.

Säästää kuitenkin sen 100gr pyörän painossa?

 

[Kautium]

Joo joo, mutta miksei silti voi nyt ihan kaikkien turvallisuuden takia kuitenkin myös käyttää sitä kunnon jarrua? Tuota kohtaa en nyt oikein tajua.

En tajua minäkään. Joku elämänhallintajuttu tuossa on oltava takana hipsteriyden lisäksi. Koetaan että ei tämä maailma välttämättä kaadukaan päälle, kun kykenen ajamaan jarruttomalla fillarilla liikenteessä (tuurilla) tms.

Ja joo joo, jaloilla voi yrittää kammeta vastaan, mutta ei se nyt kyllä ihan mahdu "tehokas jarrulaite" -kategoriaan, vaikka fixiporukka mitä väittäisikin.

Fiksin anatomia

“Uskon, että ensimmäiset fiksipyöräilijät ovat olleet aika siistejä tyyppejä, samaan tapaan kuin ensimmäiset skeittaritkin”, Jaakkola arvelee.

Ei helvetti, ei saatana.

 

[Kvarkki]

Se näyttää "häröpallolta" juuri sen takia, että osa siinä on ryhmittäytynyt kääntymään. Tämä ryhmittäytyminen on hyvin selvästi näkyvissä niiden ryhmittäytyneiden pyörien paikasta siinä tielllä. Jos eivät olisi ryhmittäytyneet kääntymään, ajaisivat tien oikeaa laitaa.

Niiden aikeista ei siis kenelläkään ajokoulun käyneellä ihmisellä olla MITÄÄN epäselvyyttä.

Ilmeisesti ryhmittäytymisenkin käsite on monille autoilijoille aivan tuntematon?

Miten noin järkevä ihminen voi olla niin saatanan pihalla? Lain mukaan noiden pitäisi ajaa peräkkäin pientareella ohittamisen mahdollistavin välimatkoin ja sä kehtaat väittää, että tuosta asiallisesta ajotavasta päästään "ryhmittäytymällä" tuohon päin vittua olevaan avopalloon? Ilmeisesti tuossa aloituskuvassakin vaan kaksi rinnan on just ohitustilanne tms.? Ilmeisesti se on se vaan niin saatanan vaikeeta myöntää pyöräilijän(kin) tekevän hommia aivan päin persettä Jos ne olis ajanut asiallisesti ja ryhmittyneet, niin olisivat myös siinä keskiviivan tuntumassa peräkanaa. Case closed.

 

[Dr. Who]

Jarruton Fixi taitaa olla suomessa laiton viritys

 

[Persojet]

Jarruton Fixi taitaa olla suomessa laiton viritys

Ei kai missään määritellä mitä pyörässä pitää olla? Onko sille edes ajoneuvoluokkaa jonka sisällä nuo voisi tehdä?

 

[Kvarkki]

Tuossa paikassa missä video on kuvattu ei ole pystynyt pidättelemään autoa takanaan elleivät ole menneet kahden kaistan leveydeltä. On sen verran vähän liikennöity paikka ilman näköesteitä ennen tuota kohtaa. Kaiken lisäksi ennen tuota risteystä on erikseen vielä merkki, joka neuvoo pyörätien alkavan vasemmalle kääntymällä, en nyt muista näkyikö sitä videolla.

Voin olla aika varma että jos tuossa tilanteessa lähtee ohi, olisi se lähtenyt ohi vaikka olisivat kuinka hyvin ryhmittyneet. Oli nimittäin sen verran sankarimainen ohitus risteyksen kohdalla, mutkassa, keltaisen viivan alueella. En sano etteikö pyöräilijöiden ryhmittymisessä ja käsimerkkien näyttämisessä olisi ollut myös parantamisen varaa, mutta tuota ohitusta ei kyllä todellakaan voi sen syyksi laittaa että näytettiin paskasti merkkiä.

Sarkasmitutkas kaipaa säätämistä. Oli puhdas vastaus skenaarioihin, että ei voida tietää miten paljon kuvan ulkopuolella merkkejä näyttivät. Ei voida ei. Edelleen kaksinaismoraali oli se alkuperäisen viestini pointti, ei se mitä auto teki. Päin persettähän se toiminta videolla meni ihan ilman ohitustakin. Tarpeeksi kun toistavat tuota mallia (ei-sulkuviivaa paikoissa), niin taas saadaan ketjussa jeesustella, kun auto ajoi "tahallaan" päälle.

 

[Dr. Who]

Ei kai missään määritellä mitä pyörässä pitää olla? Onko sille edes ajoneuvoluokkaa jonka sisällä nuo voisi tehdä?

Älä nyt vittu oikeasti

Polkupyörässä pitää olla

• ainakin yksi tehokas jarru
• heijastin edessä, sivulla ja takana
• valaisin, jos ajat pimeällä
• äänimerkinantolaite - esimerkiksi soittokello
• lastenkuljetusistuin, jos kuljetat lasta pyöräsi kyydissä.

Polkupyöräilijän pakolliset varusteet

 

[Incredible Buff]

Todellisuudessahan fiksi ei ole osaavan kuskin käsissä läheskään jarruton vaan pysähtyy varsin sujuvasti, mutta ei se toki siitä laillista tee. Fiksillä ajamisessa on oma hauskuutensa ja se on aika erilaista verrattuna tavallisella vapaarattaallisella pyörällä ajamiseen. Jotkut jää tuohon koukkuun.

 

[Baldrick]

Tarpeeksi kun toistavat tuota mallia (ei-sulkuviivaa paikoissa), niin taas saadaan ketjussa jeesustella, kun auto ajoi "tahallaan" päälle.

Tönit varmaan mummutkin rullaportaita alas, jos seisovat edessä kaksi rinnakkain? Mielipuolten teoille ei ole mitään oikeutusta. Poliisit voisivat mennä ihan ansaksi ajelemaan häröpallona ja hulluilta sitten auto kortin lisäksi valtiolle rikoksentekovälineenä.

 

[Persojet]

Älä nyt vittu oikeasti

Polkupyörässä pitää olla

• ainakin yksi tehokas jarru
• heijastin edessä, sivulla ja takana
• valaisin, jos ajat pimeällä
• äänimerkinantolaite - esimerkiksi soittokello
• lastenkuljetusistuin, jos kuljetat lasta pyöräsi kyydissä.

Polkupyöräilijän pakolliset varusteet

Löysin sen oikeankin lähteen kun kaivoin hiukan: Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi-… 1250/2002 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Polkupyörälle ei siis ole mitään omaa ajoneuvoluokkaa olemassa kuten oletin. Yllättävän ympäripyöreitä noi kaikki määritelmät mutta pakkohan niiden on olla kun laatu jne. vaihtelee huomattavasti.

 

[JCSH]

Todellisuudessahan fiksi ei ole osaavan kuskin käsissä läheskään jarruton vaan pysähtyy varsin sujuvasti, mutta ei se toki siitä laillista tee. Fiksillä ajamisessa on oma hauskuutensa ja se on aika erilaista verrattuna tavallisella vapaarattaallisella pyörällä ajamiseen. Jotkut jää tuohon koukkuun.

No tuohan on suuri helpotus, nyt enää pitää ratkaista niiden osaamattomien kuskien ongelma.

 

[jonesky12345]

No tuohan on suuri helpotus, nyt enää pitää ratkaista niiden osaamattomien kuskien ongelma.

Osaamattomat varmaan ajelevatkin etujarrun kanssa kuten mäkin alussa. Jossain vaiheessa vaan huomasin etten oo jarruun koskenut kuukausiin kun ajotapa muuttui sen verran niin pyörän vaihtuessa en enää etujarruakaan laittanut.

 

[Kautium]

Löysin sen oikeankin lähteen kun kaivoin hiukan: Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi-… 1250/2002 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Polkupyörälle ei siis ole mitään omaa ajoneuvoluokkaa olemassa kuten oletin. Yllättävän ympäripyöreitä noi kaikki määritelmät mutta pakkohan niiden on olla kun laatu jne. vaihtelee huomattavasti.

Johan tuo oli täällä lainausten kanssa jo aiemmin. Ei tuossa ole mitään epäselvää.

 

[Hallituksen varajäsen]

Mitä vaihteisiin tulee, niin eipä oman cycklocrossinkaan kanssa tule matka-ajossa juuri vaihteita käytettyä pl. ehkä liikkeellelähdöt ja kaikkein jyrkimmät ylämäet. Kyllähän tuollainen yksivaihteinen pelkistetty menopeli voisi olla ihan kiva, huoltovarmuudeltaan varmasti ihan loistava vehje.

Jarruja (kumpaakaan) en kyllä jättäisi pois mistään hinnasta. Mitähän vakuutusyhtiökin sanoo kolaritilanteesta, missä toinen osapuoli on ollut liikkeellä jarruttomalla fiksillä?

 

[Incredible Buff]

No tuohan on suuri helpotus, nyt enää pitää ratkaista niiden osaamattomien kuskien ongelma.

Se ongelma ei tosiaan ole kovin iso. Harvalla osaamattomalla on uskallusta lähteä jarruttomalla fiksillä liikenteeseen vaan ensin opetellaan ja harjoitellaan etujarrun kera.

 

[JCSH]

Se ongelma ei tosiaan ole kovin iso. Harvalla osaamattomalla on uskallusta lähteä jarruttomalla fiksillä liikenteeseen vaan ensin opetellaan ja harjoitellaan etujarrun kera.

Joo koska ihmisten kyvyttömyys objektiivisesti arvioida omia taitojaan ei ole koskaan ollut ongelma

Oikeasti, tälläinen "Mun ei tarvitse noudattaa näitä sääntöjä koska olen parempi kuin ne joita varten ne säännöt on kirjoitettu" on aika paha asennevamma. Toki yleinen mutta silti paha.
Silloin kun nuo sankarit laittaa vain oman henkensä ja terveytensä tulilinjalle niin tuo aiheuttaa maksimissaan vahingoniloa. Mutta silloin kun tulilinjalla on sivullisia, kuten liikenteessä, niin tuo on aika helvetin raivostuttavaa.

 

[Incredible Buff]

^niin noitahan on lähes jokaisen auton ratin takana. Ns. keskimääräistä parempia kuljettajia, joiden ei tarvitse esim. nopeusrajoituksia noudattaa.

 

[Antti Alien]

Todellisuudessahan fiksi ei ole osaavan kuskin käsissä läheskään jarruton vaan pysähtyy varsin sujuvasti, mutta ei se toki siitä laillista tee. Fiksillä ajamisessa on oma hauskuutensa ja se on aika erilaista verrattuna tavallisella vapaarattaallisella pyörällä ajamiseen. Jotkut jää tuohon koukkuun.

En ainakaan juutuubi-videoita katselemalla ole vielä onnistunut bongaamaan yhtään tehokasta jarrutusta fiksillä. Ainoastaan hiiiiitaita himmailuja, kävelyvauhdista pysäyttämisiä ja liukumista. Perse nousee penkistä ja takarengas liukuu lähes kitkatta alustalla. Jos painoa laittaisi enemmän takarenkaalle, ei jaloissa riittäisi jerkkua takapyörän pysäyttämiseksi.

Löysin sen oikeankin lähteen kun kaivoin hiukan: Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi-… 1250/2002 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Polkupyörälle ei siis ole mitään omaa ajoneuvoluokkaa olemassa kuten oletin. Yllättävän ympäripyöreitä noi kaikki määritelmät mutta pakkohan niiden on olla kun laatu jne. vaihtelee huomattavasti.

Tuosta kun katsoo yhden viittauksen vielä pidemmälle, eli ajoneuvolain 19. pykälän, niin polkupyörä on mikä tahansa vempain, joka liikkuu polkimilla tai käsikammilla.

Moottorijarrusta poiketen jaloilla voi aktiivisesti jarruttaa vaikkapa takaypörän lukkoon. Tuohon kun lisätään ennakoivuus esimerkiksi hitaampien ajonopeuksien muodossa risteysalueella ei ongelmaa yllättäen olekaan. Harva autollakaan ajaa niin, että jokaisella stopilla vedetään äärirajoilla vaan tullaan rauhallisella kevyellä jarrutuksella pysähdykseen. Toki äkkijarrutusta vaativa tilanne voi tulla esimerkiksi auton tapauksessa väistämisvelvollisena ajoradan ylittävä pyöräilijä tai pyöräilijän tapauksessa väistämisvelvollisena jatkeen ylittävä autoilija. Pyöräilijänä on aika helppo välttää tilanne, sillä autoilijan nähdessään jatkeelle ei tarvitse ajaa. Autoilijalle tilanteet tulee enemmän puskista jolloin hätäjarrutuksia joutuu tekemään.

Erona vain on se, että autolla ja jarrullisella pyörällä on mahdollista suorittaa äkkipysäytys tilanteen niin vaatiessa. Jarruttomalla fiksillä ei.

 

[muppelo]

Ennakoivalla ajolla.. juupajuu.. kaikkea kun vaan ei voi ennakoida, esimerkiksi ei sitä pööpöilevää autoa (joo, otin tän esimerkin ihan fillaristien iloksi).

 

[Kautium]

^niin noitahan on lähes jokaisen auton ratin takana. Ns. keskimääräistä parempia kuljettajia, joiden ei tarvitse esim. nopeusrajoituksia noudattaa.

Jos et huomannut, niin olet taas kerran väärässä ketjussa valittamassa autoilijoista.

 

[JCSH]

^niin noitahan on lähes jokaisen auton ratin takana. Ns. keskimääräistä parempia kuljettajia, joiden ei tarvitse esim. nopeusrajoituksia noudattaa.

Onko tuo muka joku peruste sitten? "Nuokin käyttäytyvät huonosti niin minäkin käyttäydyn huonosti".

Tosin mitä tulee autojen nopeuksiin niin siinä pitää ottaa huomioon se että nopeusrajoitukset ovat pysyneet samoina jo vuosikymmenien ajan samalla kun autot ovat tulleet paljon, paljon turvallisemmiksi. Niissä on nykyään paljon paremmat jarrut, luistonestot ja ajonvakautusjärjestelmät. Joissakin on jopa automaattiset jarrujärjestelmät jotka pysäyttävät auton silloin kun ihminen ei itse ehdi reagoimaan.

Jarruton pyörä taaskin on tänä päivänä yhtä jarruton kuin se 20-30 vuotta sitten.

 

[123432]

Ihan sama kuinka osaava kuski on kyydissä niin se on vaan niin että se jarruton fiksi ei pysähdy läheskään yhtä hyvin kuin mikä tahansa pyörä, jossa on kunnolliset jarrut. Ratapyörille on paikkansa ja se on velolla, liikenteeseen niitä ei tarvi tuoda. Se että ojasta löydetyssä mummiskassa on yhtä paskat jarrut ei ole mikään argumentti tuon puolesta.

 

[jonesky12345]

Jokaisellahan on oikeus mielipiteeseensä. Harva varmaan mun jarruttomuudesta on kuitenkaan pahastunut liikenteessä. Suurin riski jarruitta ajaessa on väistämisvelvollisen auton tuleminen päälle vaikkapa kolmion takaa tai kääntyessä jatkeen yli, eli siis omaa turvallisuutta tuossa uhataan, ei muiden. Oma kokemus kuitenkin on sellainen, että noissa todella äkkinäisissä tilanteissa jarruihinkaan ei ehdi kajota. Jarruttomalla fillarilla ei oikein saa autoilijaa telottua. Jonkun kävelijän periaattessa, mutta ainoat kävelijöihin liittyvät ongelmat on olleet koiranulkoiluttajat, joiden koirat juoksee eri puolella katua fleksin päässä tms.

Saa paheksua rauhassa, mutta aion jatkaa fiksillä duunimatkoja kaikessa rauhassa Aion myös ajaa ajoradalla vaikka pyörätie kulkisikin vieressä, mikäli turvallisuustilanne sitä mielestäni vaatii.

 

[Kautium]

Harva varmaan mun jarruttomuudesta on kuitenkaan pahastunut liikenteessä.

Aivan varmasti on, mutta harva viitsii asiasta huomauttaa. Ja loput eivät edes tiedä pyörän olevan fixi, kun ei sitä päällepäin näe.

Oma kokemus kuitenkin on sellainen, että noissa todella äkkinäisissä tilanteissa jarruihinkaan ei ehdi kajota.

Vai niin. No ei kai siinä sitten jarruja tarvitse kukaan muukaan, jos kerran sinun refleksit ovat tuota tasoa.

Saa paheksua rauhassa, mutta aion jatkaa fiksillä duunimatkoja kaikessa rauhassa Aion myös ajaa ajoradalla vaikka pyörätie kulkisikin vieressä, mikäli turvallisuustilanne sitä mielestäni vaatii.

Minä, minäminäminä!

 

[jonesky12345]

Aivan varmasti on, mutta harva viitsii asiasta huomauttaa. Ja loput eivät edes tiedä pyörän olevan fixi, kun ei sitä päällepäin näe.

Vai niin. No ei kai siinä sitten jarruja tarvitse kukaan muukaan, jos kerran sinun refleksit ovat tuota tasoa.

Minä, minäminäminä!

Niin no mistä sitä yleensä liikenteessä autoilija pyöräilijästä pahastuu? Ajokäytöksestä, esimerkiksi ajoradalla ajosta -> ei liity jarruttomuuteen tai väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä -> ei liity jarruttomuuteen. Paheksuntaa herättää ennemmin se huono ajotapa. Jos joku paheksuu periaatteesta pyöräilyäni polkupyörän ominaisuuksien perusteella niin senkun paheksuu. Pääasia, että itse ajan vähintään väistämissääntöjä noudattaen. Hiljempaa mä fiksillä ajan väistämisvelvollisenakin risteykseen kun jarrullisella pyörällä, joten pienempi riski tolla fiksillä on kolmion takaa tulevan auton alle jäädä kuin vaikkapa jarrullisella maantiepyörällä.

 

[miloytyn]

No on tuossa edelleen tuo että voit lanata kävelijän yli, jos sattuu tekemään jotain yllättävää ja et saakaan pyörää pysähtymään ajoissa.

 

[jonesky12345]

No on tuossa edelleen tuo että voit lanata kävelijän yli, jos sattuu tekemään jotain yllättävää ja et saakaan pyörää pysähtymään ajoissa.

No joku tollanen tottakai on mahdollista, mutta yleensä joku kolarin aiheuttava yllättävä liikehdintä kävelijältä tapahtuu jo sitten niin lähellä, ettei jarruja ehdi käyttämään. Jos joku suunnanvaihto tapahtuu ajoissa niin fillarilla on helppo vaihtaa suuntaa ilman pysähtymistä. Tuo on toki se konkreettisin riskiasia jarruttomalla ja yksi lisäsyy miksi paikoin ajan ajoradalla vaikka kevyenliikenteen väylä vieressä kulkisikin.

 

[Kautium]

No joku tollanen tottakai on mahdollista, mutta yleensä joku kolarin aiheuttava yllättävä liikehdintä kävelijältä tapahtuu jo sitten niin lähellä, ettei jarruja ehdi käyttämään. Jos joku suunnanvaihto tapahtuu ajoissa niin fillarilla on helppo vaihtaa suuntaa ilman pysähtymistä. Tuo on toki se konkreettisin riskiasia jarruttomalla ja yksi lisäsyy miksi paikoin ajan ajoradalla vaikka kevyenliikenteen väylä vieressä kulkisikin.

Ei helvetti että ottaa päähän lukea näitä sun perusteluita. Ajetaan jarruttomalla fillarilla ja sillä sitten oikeutetaan ajoradalle siirtyminen, "kun kevyen liikenteen väylällä on niin vaarallista".

 

[anonyymi]

On tämäkin Fix-pyörä taas yksi täysin älyvapaa spandexien keksintö!

Lain mukaan pyörässä pitää olla vähintään yksi jarru. "Kaikissa fix-pyörissä, jotka myydään liikkeestä ulos on etu- ja takajarru. Se on sitten jokaisen oma asia, mitä omalle pyörälleen tekee. Moni pitää niitä aluksi jonkin aikaa, ennen kuin tottuu pyörään", Kaattari hahmottelee.

Komisario Yrjö Kropsu kertoo, että määräysten vastaisen pyörän kuljettajalle rapsahtaa lain mukaan 20 euron rikemaksu. Lisäksi Kropsu muistuttaa siitä, että puutteellisella ajoneuvolla liikutaan usein omalla vastuulla.

Jarruton Fix-pyörä vaatii taitavan kuskin

 

[jonesky12345]

Ei helvetti että ottaa päähän lukea näitä sun perusteluita. Ajetaan jarruttomalla fillarilla ja sillä sitten oikeutetaan ajoradalle siirtyminen, "kun kevyen liikenteen väylällä on niin vaarallista".

Sama ongelma niistä jalankulkijoista on millä tahansa fillarilla jos kelvillä paahtaa 30-40km/h, tuolloin paras paikka on ajoradalla vaikka autoilijoita sapettaakin. Pääsyy kylläkin on kolmion takaa tunkevat autoilijat joiden takia tuo 30-40km/h on monella kelvillä toiveajattelua jos turvallisesti haluaa ajella, oli sitten jarrut tai ei.

Suosittelen joskus tutustumaan johonkin fiksillä ajavaan henkilöön jos sellaisen liikenteessä näette. Oman kokemukseni mukaan ainakin näiden harrasteporukoissa pääosa porukasta pyöräilee tuhansia kilometrejä vuodessa ja liikkumistaidot fillarilla ovat huippuluokkaa vaikka fillarina olisikin jarruton fiksi. Jos tuo olisi jotenkin yleisempää kansan keskuudessa, niin ymmärtäisin ongelman. Yleensä vaan fikseillä ajavat on liitä liikennetaidoiltaan parhaita kuskeja, jonka kääntöpuoli autoilijoille tulee juuri siitä, että hyvä kunto, kovat ajonopeudet ja hyvät liikenteen lukutaidot siirtävät tällaiset pyöräilijät herkästi ajoradalle kuten itsellänikin kävi.

 

[Incredible Buff]

On tämäkin Fix-pyörä taas yksi täysin älyvapaa spandexien keksintö!

Eikä ole. Se on alunperin ratapyörä ja sen liikenteeseen tuomisessa ei ole kyllä spandexeilla osaa eikä arpaa.

 

[demas]

Miten muuten nää jarruttomilla fillareilla ajelevat, niin onko kypärä myös järjetön kapistus? Kuitenkin lisää painoa, täysin tarpeeton jos ei tee virheitä, ja jaloilla voi ottaa vastaan kaatumistilanteessa?