Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[kuoris]

Ei nyt ihan noin. Onnettomuuspaikalta pakeneminen on rikos vain jos olet itse osallinen onnettomuuteen. Eli tuossa tapauksessa osallisia olivat vain ne pyöräilijät, jotka kolaroivat.

Saivartelua. Yleinen auttamisvelvollisuus on kuitenkin. Ja noin lähellä ajaneet voivat teknisesti olla osallisia.

Tässä lukemista: Liikenneonnettomuuteen osallisen auttamisvelvollisuus - Minilex

 

[pulatunnus]

Saivartelua. Yleinen auttamisvelvollisuus on kuitenkin. Ja noin lähellä ajaneet voivat teknisesti olla osallisia.

Tässä lukemista: Liikenneonnettomuuteen osallisen auttamisvelvollisuus - Minilex

Jengi pienen pienen ruuhkanjälkeen vain kiihdyttäen poistui paikalta, voidaan toki toivoa että tuossa kohtaa olisi ne joukon mainetta pilaavat, tuon porukan osalta jäi mielikuva että tässä porukassa haavoittuneet jätetään rintamalle.

Tapahtumassa ilmeisesti myös perhe pyöräilyjä, saadaan ilosanomaa levitettyä myös perheen pienimille.

Järjestäjä kirjaa toki sääntöihin , ohjeisiin jne lässytykset jostain säännöistä ja miten pitäisi mennä, mutta se näyttää vähän sellaiselta juristin antamalta ohjeelta. Ei tämä pahimmasta päästä. Tunne että yleistyneet ns "järjestetyt" tapahtumat missä järjestely rajoittuu lähinnä markkinointiin, mutta ei vastuisiin. Menee sarjaan mopo tapahtumat, kokoontumisajot, kaljakellunnat, elokapinointi jne.

Toki on todella kallista järjestää noin pitkä kurittomaksi päässyt tapahtuma.

Edit.
Videossa meni jatku myös vastaantulijoiden kaistalla kohti ylämäkeä, google kuvien perustella sen verran nyppylää että se peittää näkyvyyden vastaantulijoihin. Rajoitus kyllä matala, mutta en ihan ymmärrä riskin ottamista, jos kohdalla settuu toinen virhe.

 

[kolli]

Ei sitä videosta näe. Onnettomuuspaikalta pakeneminen on rikos.

Mitään rikosta ei tuossa tapahtunut. Kaatuneen naarmut paikattiin järjestäjän toimesta ja kaatunut jatkoi pyöräilyä maaliin saakka.

Parhaiden olisi tietysti voinut avustaa se vastaan tullut autoilija (joka ei pysähtynyt) esim. kuljettamalla loukkaantunut hoidettavaksi jos sellaista tarvetta olisi ollut.

 

[Zigh]

Menee sarjaan mopo tapahtumat, kokoontumisajot, kaljakellunnat, elokapinointi jne.

Toki on todella kallista järjestää noin pitkä kurittomaksi päässyt tapahtuma.

Ei nyt sentään kuntoilutapahtumaa aleta rinnastamaan tällaisiin turhanpäiväisiin spedeilyihin jooko.

 

[Cirrus]

Ei nyt sentään kuntoilutapahtumaa aleta rinnastamaan tällaisiin turhanpäiväisiin spedeilyihin jooko.

Jälleen ihan prime example spandex-ajattelusta. Koska kuntoilu, niin...Täysin perseellään oleva arvomaailma. Kuntoilu ei tuo laillisesti eikä edes moraalisesti mitään "oikeuksia" tai "oikeutusta" yhtään mihinkään verrattuna yhtään mihinkään muuhun. Tasan samaa "spedeilyä" on kaikki. Eli toisin sanoen ihmisten harrastuksia.

 

[Zigh]

Jälleen ihan prime example spandex-ajattelusta. Koska kuntoilu, niin...Täysin perseellään oleva arvomaailma. Kuntoilu ei tuo laillisesti eikä edes moraalisesti mitään "oikeuksia" tai "oikeutusta" yhtään mihinkään verrattuna yhtään mihinkään muuhun. Tasan samaa "spedeilyä" on kaikki. Eli toisin sanoen ihmisten harrastuksia.

Jos otetaan huomioon tapahtumien järjestäytyneisyyden taso sekä kansanterveydellinen sekä kokonaistaloudellinen vaikuttavuus, niin eipä noita voi mainita edes samassa lauseessa. Tämä on ihan objektiivinen fakta. Piste.

 

[Cirrus]

Jos otetaan huomioon tapahtumien järjestäytyneisyyden taso sekä kansanterveydellinen sekä kokonaistaloudellinen vaikuttavuus, niin eipä noita voi mainita edes samassa lauseessa. Tämä on ihan objektiivinen fakta. Piste.

Aivan jäätävää lässytystä ilman mitään todisteita. Toki uskon ehkä kansanterveyteen asti. Sen jälkeen pelkkää sinun väitettä että joku pyöräily kierrättäisi rahaa enemmän maailmassa kuin vaikka moottorit. Toki tämä on taas täyttä offtopiccia tämän ketjun kontekstissa. Asialla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa täällä.

 

[Neuvostoliitto]

Jos otetaan huomioon tapahtumien järjestäytyneisyyden taso sekä kansanterveydellinen sekä kokonaistaloudellinen vaikuttavuus, niin eipä noita voi mainita edes samassa lauseessa. Tämä on ihan objektiivinen fakta. Piste.

Todella onnettomuusalttiilta harrastukselta näyttääkin. Riski tulla rasitteeksi kansantaloudelle on ehkäpä kymmenkertainen rauhalliseen kokoontumiseen verrattuna.

 

[Tellervo]

Tapahtuman rauhallisuutta voitaneen arvioida sillä, kuinka monta kertaa poliisi on joutunut tehtävälle rauhoittamaan tapahtumaan osallistuneita. Oma arvaukseni on, että SCT:n tapauksessa luku on pyöreä nolla.

 

[Pate123]

Miten muuten mm. mainitsemasi sähköpyöräililijät mielestäsi perseilevät liikenteessä? Ei muuten, mutta en ole itse havainnut siinä joukossa mitään kollektiivista perseilykäyttäytymistä, tyyliin spandeksien liiallinen tilannenopeus ja/tai ajoradalla ajaminen, vaikka vieressä olisi pyörätie jne.

Kai se on perseilyä, että sähköpyörien viritys on saanut suosiota. Sopivasti ajaa ~35 km/h ja on polkevinaan, niin ei niitä helposti laittomiksi erota. Joidenkin mielestä se 25 km/h tehostettu enimmäisnopeuskin on liian kova vauhti. Sähkäri myös kiihtyy aika rivakasti huomioon ottaen 20-30 kg enemmän painoa. Saa niillä ihan samoja tilanteita aikaan.
Toisaalta vielä sähköpyöriä ei ole niin paljon, että isoilla teillä näkyisi ryhmiä ja akun kapasiteetti rajaa matkat lyhyeen.

 

[ravallo]

Kai se on perseilyä, että sähköpyörien viritys on saanut suosiota. Sopivasti ajaa ~35 km/h ja on polkevinaan, niin ei niitä helposti laittomiksi erota. Joidenkin mielestä se 25 km/h tehostettu enimmäisnopeuskin on liian kova vauhti. Sähkäri myös kiihtyy aika rivakasti huomioon ottaen 20-30 kg enemmän painoa. Saa niillä ihan samoja tilanteita aikaan.
Toisaalta vielä sähköpyöriä ei ole niin paljon, että isoilla teillä näkyisi ryhmiä ja akun kapasiteetti rajaa matkat lyhyeen.

En tiedä onko tuo virittely enemmän haja-asutusalueiden ilmiö, mun työmatkoilla ytimessä on parin vuoden aikana kerran painanut kilvetön sähköpyörä +10kmh ylämäkeen ohi ja kertaalleen kilvellinen, jolla ei olisi saanut mopokilvetöntä kelviä ajella. Eli aika harvinaista vielä. 25 on aika hyvin osunut avustusnopeus, se on keskustassa vähän liikaa ja haja-asutusalueilla vähän liian vähän, ja sillä saa pidettyä keskinopeudet tuollaisella suht esteettömällä reitillä about samoina kuin hyväkuntoinen kaveri reippaalla pyöräilyllä.

En ymmärrä miksi sähkäreillä tulisi koskaan mitään ryhmäajoa esiintymään, kilpapyöräilijät (ja wannbe-) ajelevat klimpeissä koska silleen pääsee keskimäärin hitosti kovempaa, sähkäri taas kulkee kevyesti avustusnopeutta ja sen yläpuolella alkaa nopeasti masentamaan. Tai sitten jos kyseessä on joku road-kevytsähkäri, jossa moottori on vain jyrkimpiä nousuja varten ja 90% ajasta poljetaan luomuna, niin ei taida olla juuri väliä muulle liikenteelle onko siinä sähköt vai ei.

Virittämättömässä sähkärissä akku kestää yleensä pidempään kuin perse.

 

[Rullakebab]

Oon mä ainakin ollut sähkäreillä ryhmäajamassa metsässä, ja luulen että se on aika yleistäkin.

E: ja tapahtuuhan niissä siirtymää teilläkin, tosin maastopyörillä taidetaan liikkua enemmän jonossa kuin häröpallossa.

 

[Dunlop]

Oon mä ainakin ollut sähkäreillä ryhmäajamassa metsässä, ja luulen että se on aika yleistäkin.

E: ja tapahtuuhan niissä siirtymää teilläkin, tosin maastopyörillä taidetaan liikkua enemmän jonossa kuin häröpallossa.

Mä olen nyt muutamana vuonna ollut #tourdetuusulanjärvi tapahtumassa ja siellä on maastopyörillä ja katupyörillä (lähinnä gravel) porukkaa liikenteessä, maastopyörät ajaa siirtymät kiltisti kelviä pitkin jonossa ja katupyörät vetää häröpallossa 3-4 rinnakkain autotietä pitkin.

 

[Rullakebab]

Mä olen nyt muutamana vuonna ollut #tourdetuusulanjärvi tapahtumassa

Mun piti tulla sinne tänä vuonna mutta ennenkuin tiesin työvuoroja se oli loppuunmyyty
En kyllä tiennyt että noita pyöräilytapahtumia loppuunmyydään.

 

[Kautium]

Kai se on perseilyä, että sähköpyörien viritys on saanut suosiota. Sopivasti ajaa ~35 km/h ja on polkevinaan, niin ei niitä helposti laittomiksi erota. Joidenkin mielestä se 25 km/h tehostettu enimmäisnopeuskin on liian kova vauhti. Sähkäri myös kiihtyy aika rivakasti huomioon ottaen 20-30 kg enemmän painoa. Saa niillä ihan samoja tilanteita aikaan.
Toisaalta vielä sähköpyöriä ei ole niin paljon, että isoilla teillä näkyisi ryhmiä ja akun kapasiteetti rajaa matkat lyhyeen.

Viritys voi olla ongelma, jos ajaa liian kovaa tilanteeseen nähden, mutta samahan se on muutenkin. Todella harvoin on ainakin omalle kohdalle osunut sähkäriä, jolla ajettaisiin merkittävästi kovempaa kuin mitä pääsisi halutessaan myös lihasvoimin, eli moorrori vain helpottaa siinä. Ja missä tilanteessa tuo nopeampi kiihtyvyys on ongelma?

Mutta joo, kusipäinen kuljettaja on kusipää riippumatta siitä onko fillarissa jotain avustinta tai ei.

 

[Rullakebab]

Todella harvoin on ainakin omalle kohdalle osunut sähkäriä, jolla ajettaisiin merkittävästi kovempaa kuin mitä pääsisi halutessaan myös lihasvoimin.

Kerran joku nainen meni pyynikin ylämäessä ainakin 40kmh ohi sähköfatillä kun itse kiipesin 25kmh
Mut yleisesti en oo kyllä huomannut että nopeampia pyöriä olisi kovin paljoa, tai sitten niillä vaan ajetaan niin ettei niihin kiinnitä huomiota, nopeita lautoja on selvästi enemmän.
Ja onhan tampereella vaikka kuinka paljon mäkiä missä pääsee yli 60kmh ilman avustinta.

 

[asentaja1]

Olipahan tänään liikenteessä vahva Darwin awards ehdokas. Satasen maantiellä tämä fillaristi pysähtyi keskelle autokaistaa (ja nimenomaan ihan keskelle autokaistaa, ei edes keskiviivan tuntumaan) kääntyessään vasemmalle jollekin pienelle kinttupolulle/peltotielle vastaantulijoiden kaistan ylitse. Vastaan kuitenkin tuli loputon autojono, joten sai varmaan aika kauankin odottaa siinä. Kiva ylläri takana tuleville ilta-aurinkoa vastaan ajaville autoilijoille fillaristi seisomassa siellä edessä (ja ihan yhtä kiva vaikka ei aurinko silmiin suoraan paistaisikaan)! Vaikka sinänsä laillinen käännös ja liike joka toimii kaupunkinopeuksissa, ei kyllä järjen häivääkään tuollaisessa paikassa. Kyllä se tien reunaan pysähtyminen ja sitten siitä 90 asteen tien ylitys paikan auetessa olisi kaikkein viisain ja turvallisin.

 

[kolli]

Tää twiittaaja on muuten sama älykkö joka jokunen vuosi sitten toivoi että ylämäkiä loivennettaisiin.

Tässä loivennetaan maantiellä mäkeä autoilijoille. Vellihousut!

 

[Dunlop]

Tässä loivennetaan maantiellä mäkeä autoilijoille. Vellihousut!

Eiköhän se ole raskasta liikennettä varten? Talvellakin turvallisempi ajaa raskaalla kuormalla eikä pelkoa jäädä jumiin.

 

[Tellervo]

Eiköhän se ole raskasta liikennettä varten? Talvellakin turvallisempi ajaa raskaalla kuormalla eikä pelkoa jäädä jumiin.

Eikä pyöräteitä loivenneta treenejä ajavia spandexeja varten vaan töihin ja kauppaan polkevia kansalaisia varten.

 

[Cirrus]

Eikä pyöräteitä loivenneta treenejä ajavia spandexeja varten vaan töihin ja kauppaan polkevia kansalaisia varten.

Yhteiskunnan toiminnan kannalta toinen on vaan ihan kirosanan + paljon verran tärkeämpää.

 

[Tellervo]

Yhteiskunnan toiminnan kannalta toinen on vaan ihan kirosanan + paljon verran tärkeämpää.

Onkohan kukaan laskenut kumpi näistä on se tärkeämpi..

Kuorma-autolla rajoitinta vasten mäen päälle pääseminen vai työmatkaliikunta.

 

[Cirrus]

Onkohan kukaan laskenut kumpi näistä on se tärkeämpi..

Kuorma-autolla rajoitinta vasten mäen päälle pääseminen vai työmatkaliikunta.

Rakentelit heti kärkeen olkiukon. Maailmassa ei ole madallettu yhtään mäkeä sen takia että päälle pitää päästä rajoitinta vasten. Mutta olkiukkokomenttisi toki edustaa hienosti tyypillistä spandex-ajattelua. Mukavaa että tämäkin ketju naaraa esimerkkejä ongelmien juurisyistä koko ajan.

 

[Eore]

sama lakkauttaa raskasliikenne kokonaan. Pistetään kaikenmaailman turhat ilmansekoittajat toimistoista rahtaamaan niitä kuormia fillarilla. Samalla tuottavuuskin nousee ja spandexit pääsee ihan työaikana sotkemaan liikennettä.
Oikeasti joku naama pokerilla selittää että polkupyöräily olisi mitenkään samalla viivalla rekka/bussiliikenteen kanssa kun mietitään hyötyjä yhteiskunnalle.
Ruoka tulee kaupasta ja sähkö seinästä tason ajattelua.

 

[kolli]

Eiköhän se ole raskasta liikennettä varten? Talvellakin turvallisempi ajaa raskaalla kuormalla eikä pelkoa jäädä jumiin.

50-luvulla rakennettu maantie. Rekat ovat nykyään niin huonoja, että eivät pääse mäkeä ylös. Toisin oli ennen kuin autot oli kunnollisia niin ei ollut jumiin jäämisen pelkoa.

 

[kolli]

Pakettiauto ja pyöräilijöiden joukko kolaroivat Jokioisilla – kaksi sairaalaan

Noin kymmenen pyöräilijän joukko pamahti pakettiauton kylkeen.

www.is.fi

”samaan suuntaan pyöräilijöiden kanssa ajanut pakettiauto oli ohittanut pyöräilijöiden joukon, mutta tämän jälkeen päättänyt kääntyä risteyksessä toiselle tielle.”

Ohi ja heti perään risteyksessä oikealle.

 

[Dunlop]

50-luvulla rakennettu maantie. Rekat ovat nykyään niin huonoja, että eivät pääse mäkeä ylös. Toisin oli ennen kuin autot oli kunnollisia niin ei ollut jumiin jäämisen pelkoa.

Niin tai sitten lastit painaa enemmän kuin silloin

 

[Eore]

Eikö noi ”kilpapyöräilijät” voisi vaa mennä polkemaan kuntopyörää sisätiloihin niin ei tarvisi olla sekoilemassa autoteillä? Kysyvät nätisti niin voi varmaan elixialla asetella ne pyörät kilpamuodostelmaan niin pysyy tunnelmakin korkeana. Telkkariin pyörimään tour de france, niin on yhtä lähellä kilpapyöräilyä, kun liikenteen seassa sählätessä.

 

[Tellervo]

Rakentelit heti kärkeen olkiukon. Maailmassa ei ole madallettu yhtään mäkeä sen takia että päälle pitää päästä rajoitinta vasten. Mutta olkiukkokomenttisi toki edustaa hienosti tyypillistä spandex-ajattelua. Mukavaa että tämäkin ketju naaraa esimerkkejä ongelmien juurisyistä koko ajan.

Vastauksena omaan olkiukkoosi: tarkoitatko siis, että kuvan mäkeä madalletaan siksi, että osa kuorma-autoista on jäänyt aikaisemmin mäen alle?

Juurisyy tällekin ketjulle on jossain SCAFT-liikennesuunnittelun ja autoilijoiden minäminä-asenteen yhdistelmässä.

 

[Tellervo]

sama lakkauttaa raskasliikenne kokonaan. Pistetään kaikenmaailman turhat ilmansekoittajat toimistoista rahtaamaan niitä kuormia fillarilla. Samalla tuottavuuskin nousee ja spandexit pääsee ihan työaikana sotkemaan liikennettä.
Oikeasti joku naama pokerilla selittää että polkupyöräily olisi mitenkään samalla viivalla rekka/bussiliikenteen kanssa kun mietitään hyötyjä yhteiskunnalle.
Ruoka tulee kaupasta ja sähkö seinästä tason ajattelua.

Hauskaa populismia. Missä on se "joku", joka on tällaisia väittänyt?

Jos johonkin pitäisi panostaa, niin rautateiden rahtiliikenteeseen, ettei kaikkea aina työnnettäisi epäekologisimman liikennemuodon eli maantieliikenteen kyytiin.

 

[Cirrus]

Hauskaa populismia. Missä on se "joku", joka on tällaisia väittänyt?

Jos johonkin pitäisi panostaa, niin rautateiden rahtiliikenteeseen, ettei kaikkea aina työnnettäisi epäekologisimman liikennemuodon eli maantieliikenteen kyytiin.

Ja jäleen täysin todelliauudesta irti olevaa kommentointia. Mutta sitähän riittää. Mistä rahat?

50-luvulla rakennettu maantie. Rekat ovat nykyään niin huonoja, että eivät pääse mäkeä ylös. Toisin oli ennen kuin autot oli kunnollisia niin ei ollut jumiin jäämisen pelkoa.

Sinulla ei ole ajokorttia? Joa on niin ei ilmeisesti minkään valtakunnan hajua ainakaan todellisesta rekkaliikenteestä. 50-luvulla ajoneuvopaino pyöri jossain 30 tonnin tuntumassa. Tänä päivänä teitä voi kyntää 100 tonnin hct.

 

[Eore]

Hauskaa populismia. Missä on se "joku", joka on tällaisia väittänyt?

Ihan sinä itse aikaisemmassa viestissäsi?

Onkohan kukaan laskenut kumpi näistä on se tärkeämpi..

Kuorma-autolla rajoitinta vasten mäen päälle pääseminen vai työmatkaliikunta.

Vai onko viestilläsi joku muu merkitys, kun ilmaista sinun olevan eri mieltä Cirruksen viestin kanssa johon vastasit?

 

[kolli]

Ja jäleen täysin todelliauudesta irti olevaa kommentointia. Mutta sitähän riittää. Mistä rahat?
Sinulla ei ole ajokorttia? Joa on niin ei ilmeisesti minkään valtakunnan hajua ainakaan todellisesta rekkaliikenteestä. 50-luvulla ajoneuvopaino pyöri jossain 30 tonnin tuntumassa. Tänä päivänä teitä voi kyntää 100 tonnin hct.

On ajokortti. Ei toki rekkakorttia. 50-luvulla ei myöskään ollut 800hv moottoreita kuorma-autoissa.
Ei minua haittaa yhtään mäen madaltaminen maantieltä. Hyvä, että madalletaan. Se on vain niin hupaisaa kun autoilijat naureskelee sille, että pyöräilijä valittaa jyrkistä nousuista pyörätiellä. On siihenkin jo ratkaisu keksitty. Jos ei jaksa pyöräillä niin ajaa autolla…

 

[Eore]

On ajokortti. Ei toki rekkakorttia. 50-luvulla ei myöskään ollut 800hv moottoreita kuorma-autoissa.
Ei minua haittaa yhtään mäen madaltaminen maantieltä. Hyvä, että madalletaan. Se on vain niin hupaisaa kun autoilijat naureskelee sille, että pyöräilijä valittaa jyrkistä nousuista pyörätiellä. On siihenkin jo ratkaisu keksitty. Jos ei jaksa pyöräillä niin ajaa autolla…

Eiköhän ne autoilijat itke sen takia, että käytetään jäätäviä määriä verorahoja promillejengin hupireittien rakentamiseen ja kaupunki-infran muokkaamiseen, vaikka sillä ei ole yhteiskunnalle yhtään mitään hyötyä. Vs nyt vaikka tiestön muokkaaminen raskaanliikenteen (ja sen seurauksena myös muun liikenteen) turvallisuuden parantamiseksi. Toinen on yhteiskunnalle kannattavaa ja välttämätöntä, toinen on verrattavissa siihen että alettaisiin verorahoilla rakentamaan mahdollisuutta liikkua hiihtämällä kaikkialle missä tieverkosto kulkee.
Edit: luonnollisesti hiihtäminen pitää onnistua vuodenajasta riippumatta.

 

[Cirrus]

On ajokortti. Ei toki rekkakorttia. 50-luvulla ei myöskään ollut 800hv moottoreita kuorma-autoissa.
Ei minua haittaa yhtään mäen madaltaminen maantieltä. Hyvä, että madalletaan. Se on vain niin hupaisaa kun autoilijat naureskelee sille, että pyöräilijä valittaa jyrkistä nousuista pyörätiellä. On siihenkin jo ratkaisu keksitty. Jos ei jaksa pyöräillä niin ajaa autolla…

Aika nolliin on jäänyt se ajokortin käyttö kuitenkin tai sillä saatu oppi. Moottorin teholla on kovin vähän relevanssia kiivetessä talvista liukasta mäkeä tai laskiessa sitä alas. Ja toisaalta rahtaaminen ei ole niin kannattavaa homma että joka rekkapena voi ajaa malliston tehokkainta vehjettä.

 

[kolli]

Eiköhän ne autoilijat itke sen takia, että käytetään jäätäviä määriä verorahoja promillejengin hupireittien rakentamiseen ja kaupunki-infran muokkaamiseen, vaikka sillä ei ole yhteiskunnalle yhtään mitään hyötyä. Vs nyt vaikka tiestön muokkaaminen raskaanliikenteen (ja sen seurauksena myös muun liikenteen) turvallisuuden parantamiseksi. Toinen on yhteiskunnalle kannattavaa ja välttämätöntä, toinen on verrattavissa siihen että alettaisiin verorahoilla rakentamaan mahdollisuutta liikkua hiihtämällä kaikkialle missä tieverkosto kulkee.
Edit: luonnollisesti hiihtäminen pitää onnistua vuodenajasta riippumatta.

Kielletään kaikki ajaminen mikä ei ole ”hyödyllistä”. Esim. jos omistaa kesämökin niin sinne ei saa ajaa autolla.

 

[kolli]

Aika nolliin on jäänyt se ajokortin käyttö kuitenkin tai sillä saatu oppi. Moottorin teholla on kovin vähän relevanssia kiivetessä talvista liukasta mäkeä tai laskiessa sitä alas. Ja toisaalta rahtaaminen ei ole niin kannattavaa homma että joka rekkapena voi ajaa malliston tehokkainta vehjettä.

Oletko muuten huomannut, että jos liukkaalla tienpitäjä hiekoittaa ylämäen niin alamäessä ei ole koskaan hiekkaa. Nekin pitävät itseään oikein ammattilaisina.

 

[Eore]

Kielletään kaikki ajaminen mikä ei ole ”hyödyllistä”. Esim. jos omistaa kesämökin niin sinne ei saa ajaa autolla.

Oikeastaan tästä voisi jalostaa toimivan idean siten, että autovero poistetaan ja otetaan tietullit käyttöön kaikkialla, koskien kaikkia muita paitsi jalankulkijoita. Pyöriltä kerättävällä rahalla ylläpidettäisiin pyöräinfraa ja autoilta kerättävä raha käytettäisiin täysimääräisesti autotiestön ylläpitämiseen. Katsellaan sitten kuinka prameilla pyöräteillä spandexit polkee, kun joutuvat itse maksamaan. Vai alkaisiko kaipuu nykyiseen tilanteeseen?

edit: edellisen viestin pointtiin liittyen. Välttämätön infra esim raskasta liikennettä varten on suoraan käytettävissä myös niille autojen hupiajeluille ilman että tarvitsee alkaa muokata niiden hupiajelijoiden takia. Tämän lisäksi ne verotulot mitä autoilijoilta tulee, niin en pysty mitenkään ymmärtämään pyöräilijöiden poraamista tiejärjestelmästä missä he ovat itse täysiä vapaamatkustajia kulujen osalta.

 

[kolli]

Oikeastaan tästä voisi jalostaa toimivan idean siten, että autovero poistetaan ja otetaan tietullit käyttöön kaikkialla, koskien kaikkia muita paitsi jalankulkijoita. Pyöriltä kerättävällä rahalla ylläpidettäisiin pyöräinfraa ja autoilta kerättävä raha käytettäisiin täysimääräisesti autotiestön ylläpitämiseen. Katsellaan sitten kuinka prameilla pyöräteillä spandexit polkee, kun joutuvat itse maksamaan. Vai alkaisiko kaipuu nykyiseen tilanteeseen?

edit: edellisen viestin pointtiin liittyen. Välttämätön infra esim raskasta liikennettä varten on suoraan käytettävissä myös niille autojen hupiajeluille ilman että tarvitsee alkaa muokata infraa niiden hupiajelijoiden takia. Tämän lisäksi ne verotulot mitä autoilijoilta tulee, niin en pysty mitenkään ymmärtämään pyöräilijöiden poraamista tiejärjestelmästä missä he ovat itse täysiä vapaamatkustajia kulujen osalta.

Miten se pyöriltä kerättävä vero muodostuu? Päästöjen mukaan vai miten?
Pyöräilijät ovat vapaamatkustajia eli olet jostain päätellyt, että pyöräilijä ei omista autoa?

 

[Eore]

Miten se pyöriltä kerättävä vero muodostuu? Päästöjen mukaan vai miten?
Pyöräilijät ovat vapaamatkustajia eli olet jostain päätellyt, että pyöräilijä ei omista autoa?

Tien käytön mukaan. Pyörät rekisteriin ja jokaiselle vaikka gps perusteinen seuranta paljonko teillä ajellaan. Sama autoille tietenkin. Toteutustapa mulle sinänsä ihan sama, mutta valtio kun on kyseessä niin hanke luultavasti ulkoistetaan Tietoevrylle tai CGI:lle missä ne samat ilmansekottajat spandexit päällä tuhlaa pari miljaria verorahoja, ylittää budjetin kymmenenkertaisesti ja myöhästyy sovitusta aikataulusta niin paljon, että järjestelmä on valmistuessaan jo auttamattomasti vanhentunut. Silti olisin valmis kaikkeen tähän vaan sen takia ettei tarvitsisi katsella pyöräilijöitä sekoilemassa muun liikenteen seassa, eikä tarvitsisi kuunnella tai lukea sitä kitinää, kun pyöräilijät vaativat milloin mitäkin muutoksia infraan tai liikennejärjestelyihin.

ja jos tästä nyt ei suoraan välity etten ole ihan tosissani niin en ole.

 

[Tellervo]

Ja jäleen täysin todelliauudesta irti olevaa kommentointia. Mutta sitähän riittää. Mistä rahat?

Autojen renkaisiin, niiden aiheuttamaan vierintävastukseen, polttoaineeseen ja teiden korjaamiseen niin pinnoitteen osalta kuin mäkien madaltamiseen sen sijaan jotenkin kummallisesti riittää rahaa. Vähän nyt avarakatseisuutta putkikatseen tilalle.

Junassa ei ole vierintävastusta käytännössä ollenkaan, koska kisko-teräspyöräkontaktissa ei ole samanlaista energiaa kuluttavaa hystereesi-ilmiötä kuin kumipyörässä. Lisäksi junaan saadaan sähköt helposti ilman akkuhärpättämiä. Eikä ratakaan kulu samalla tavalla.

 

[jrp]

Autojen renkaisiin, niiden aiheuttamaan vierintävastukseen, polttoaineeseen ja teiden korjaamiseen niin pinnoitteen osalta kuin mäkien madaltamiseen sen sijaan jotenkin kummallisesti riittää rahaa. Vähän nyt avarakatseisuutta putkikatseen tilalle.

Junassa ei ole vierintävastusta käytännössä ollenkaan, koska kisko-teräspyöräkontaktissa ei ole samanlaista energiaa kuluttavaa hystereesi-ilmiötä kuin kumipyörässä. Lisäksi junaan saadaan sähköt helposti ilman akkuhärpättämiä. Eikä ratakaan kulu samalla tavalla.

Ja junalla pääsee joka paikkaan...
Junalla kuljettaminen on hyvä vaihtoehto mikäli tavaraa on paljon ja sillä ei ole kiire, sekä tietysti kiskojen pitää viedä perille. Tämä vaan ei toteudu kovinkaan moneen paikkaan, ja sähköistetty rata vähentää vielä näitä paikkoja. Voidaankin sanoa, että juna sopii marginaalisiin kuljetuksiin, mutta niiden kohdalla erinomainen vaihtoehto.
Mäkien madaltaminen on tietysti kallista, ja turvallisuuden lisäksi se alentaa pitkässä juoksussa kustannuksia. Yksittäisen mäen vaikutus polttoaineen- ja jarrujen kulutukseen on tietysti yhden rekan kohdalla pientä, mutta kokonaisuudessa ja pitkässä juoksussa olemassa.

 

[kolli]

Tien käytön mukaan. Pyörät rekisteriin ja jokaiselle vaikka gps perusteinen seuranta paljonko teillä ajellaan. Sama autoille tietenkin. Toteutustapa mulle sinänsä ihan sama, mutta valtio kun on kyseessä niin hanke luultavasti ulkoistetaan Tietoevrylle tai CGI:lle missä ne samat ilmansekottajat spandexit päällä tuhlaa pari miljaria verorahoja, ylittää budjetin kymmenenkertaisesti ja myöhästyy sovitusta aikataulusta niin paljon, että järjestelmä on valmistuessaan jo auttamattomasti vanhentunut. Silti olisin valmis kaikkeen tähän vaan sen takia ettei tarvitsisi katsella pyöräilijöitä sekoilemassa muun liikenteen seassa, eikä tarvitsisi kuunnella tai lukea sitä kitinää, kun pyöräilijät vaativat milloin mitäkin muutoksia infraan tai liikennejärjestelyihin.

ja jos tästä nyt ei suoraan välity etten ole ihan tosissani niin en ole.

Laitetaan vaan tienkäyttömaksu voimaan. Nythän tuolla on paljon autoilijoita, jotka eivät maksa sitä paljon puhuttua autoveroa ollenkaan. Aikamoisia vapaamatkustajia tien kulumisen, ylläpidon ja rakentamisen kustannuksien suhteen verrattuna pyöräilijään.

Maksu ajoneuvon painon mukaan/km.

 

[OscarK]

Nythän tuolla on paljon autoilijoita, jotka eivät maksa sitä paljon puhuttua autoveroa ollenkaan.

Ketä tarkoitat?

 

[kolli]

Ketä tarkoitat?

Ostettaessa käytetty auto autovero on tasan 0€. Uudessa täyssähköautossa myös 0€.

 

[OscarK]

Ostettaessa käytetty auto autovero on tasan 0€.

Eikös jotkut tuotakin laske niin, että käytetyssäkin autossa on tietty osuus autoveroa jäljellä? Pitäisikö autoihin laittaa sellainen varainsiirtoveron kaltainen autovero, mikä maksetaan aina kun auto vaihtaa omistajaa, oli sitten uusi tai käytetty?

 

[jrp]

Aikamoisia vapaamatkustajia tien kulumisen, ylläpidon ja rakentamisen kustannuksien suhteen verrattuna pyöräilijään.

Nyt kaivataan hieman lisäselvennystä. Millä tavalla pyöräilijät osallistuvat omien väyliensä kustannuksiin?

 

[kolli]

Nyt kaivataan hieman lisäselvennystä. Millä tavalla pyöräilijät osallistuvat omien väyliensä kustannuksiin?

Maksamalla kunnallis- ja valtionveroa kuten kaikki muutkin. Suurin osa pyöräteistä, tarkemmin sanoen yhdistetyistä jalkakäytävistä ja pyöräteistä on kuntien rakentamia ja rahoitettu siis kunnallisveroilla. Tässä on tietysti huomattava, että veronmaksaja maksaa ”pyöräteiden” ja katujen/teiden rakentamisesta vaikka ei omistaisi autoa tai edes polkupyörää. Pelkkiä pyöräteitä on suomessa todella vähän. Tietysti esim. 7-vuotias pyöräilijä on vapautettu verojen maksusta eikä osallistu ”pyöräteiden” kustannuksiin. Aika vähän taitavat osallistua verojen maksuun myös poikkeusluvalla 17-vuotiaana ajokortin hankkineet ja teitä kuluttavat autoilijat.

 

[Neuvostoliitto]

Ostettaessa käytetty auto autovero on tasan 0€.

Laitoin kysymykseni sopivampaan ketjuun Yleistä keskustelua autoista

 

[kolli]

Eikö noi ”kilpapyöräilijät” voisi vaa mennä polkemaan kuntopyörää sisätiloihin niin ei tarvisi olla sekoilemassa autoteillä? Kysyvät nätisti niin voi varmaan elixialla asetella ne pyörät kilpamuodostelmaan niin pysyy tunnelmakin korkeana. Telkkariin pyörimään tour de france, niin on yhtä lähellä kilpapyöräilyä, kun liikenteen seassa sählätessä.

Nämä eivät olleet ”kilpapyöräilijöitä” vaan Team Rynkeby ryhmä, joka kerää rahaa lasten syöpäsäätiölle.

Pakettiauto kääntyi päin Team Rynkebyn pyöräilijöitä Jokioisilla ja aiheutti onnettomuuden – "Pariisista selvisimme ilman onnettomuuksia"

Kaksi kuljetettiin Turun yliopistolliseen keskussairaalaan.

www.forssanlehti.fi

Yleensäkin näyttää liikenteessä olevan enemmän kilpa-autoilijoita kuin kilpapyöräilijöitä.