Jos pyöräilijä ei pysty ymmärtämään sitä tosiasiaa että vaikka hän on oikeassa niin häntä sattuu aina kolarissa enemmän kuin autoa niin kannattaa jäädä kotiin, ihan noin niinku oman turvallisuuden ja terveyden takia.Jos joku ajaa suoraan auton alle, niin oma moka kyllä. On vain todella harvassa sellaiset tapaukset, jossa autoilija ei millään toimilla olisi voinut onnettomuutta estää.
Mitä suurempi kulkuneuvo, sitä helpompi sillä on toisia vahingoittaa tai tappaa. Mikä tässä on ihmettelemisen arvoista?
Kyllähän sen varmaan jokainen fillaristi ymmärtää, että kolarissa helposti sattuu. Itse en kuitenkaan autoillessanikaan halua ajaa fillaristin päälle vaikka fillaristi väistämisvelvollinen olisikin ja yleisesti laki määrää varovaisuuteen ja onnettomuuksien välttämiseen, joten vaikka autoilija etuajo-oikeutettu on, pitää onnettomuus koittaa välttää.
Sama laki varovaisuuteen koskee muuten sitten myös pyöräilijää, liikenteessä on miljoona muuttujaa ja uskallan väittää että pyörästä näkee ja hahmottaa liikenettä helpommin kuin autosta ja vaikka autoilija kuinka katsoo niin pyöräilijä jää helposti pimentoon, näin on käynnyt myös minulle ja nyt kun syksy, sade ja pimeys lisääntyy ruuhka-aikana niin suosittelen jokaisen tuolla liikenteessä olevan ottavan vähän rauhallisemmin vaikka kuinka olisi oikeassa.
Näinhän se on. Itsekin koitan ottaa varovasti fillarilla, jos epäilen, ettei autoilija vaikkapa anna tietä velvotteestaan huolimatta. Erityisesti fillaristien kannattaa mennä päättäväisesti, antaa suuntamerkit jne niin, että autoilijallekin saadaan annettua selväksi, että nyt mennään yli tms.
No shit Sherlock, ei kai kukaan nyt sentään tahallaan päälle aja!?
Minä melkein väittäisin että vaarallisimpia juuri ovat ne suoran ylittämiset, kun niissä väistämissäännöt ovat niin pahasti haussa puolin ja toisin.
Tien poikittain ylittäminen on yksittäiselle fillaristille hyvinkin vaaraton tilanne, jos osaa väistämissäännöt. Toki joku toinen siinä ajaa auton alle. Pidän kuitenkin vaarallisempana sitä, että päälle tullaan vaikka ajelaan etuajo-oikeutettuna..
Jos olet vähänkään esim. TM:ää lukenut, niin tiedät, että nämä liikenneonnettomuuksien tuomiot saattaa kääntyä ihan pyllylleen eri oikeusasteissa.
Se, että auto ajoi isohkoa tietä suoraan ilman kolmiota tekee tilanteesta aivan selvän.
Tuossa on kyllä liikennesuunnitteluja mokannut pahasti, kun ei ole laittanut kolmiota vaan tehnyt tasa-arvoisen risteyksen.
On niitä onneksi paranneltu vuosien varrella, eikä niitä erikoisuuksia enää hirveästi ole. Ja fillarillahan Jyväskylässä on pääsääntöisesti tosi näppärä ja turvallinen liikkua.
Pyöräilijä törmäsi sivuoveen? Aika erikoinen skenaario. Eli siis joko:
No se olis IMO sama kuin toi a.
Jalkakäytävällä voidaan olettaa laillisesti liikkuvan maksimissaan n. 12km/h (3.33 m/s) kulkevia lenkkeilijöitä tai samaa vauhtia pyöräilevuiä pikkulapsia.
) nähdä jo kauempaa, tosin en mene vannomaan kun oli aika pienikokoinen nainen. Oman nokan taas joutuu työntämään tuon kävelytien yli jos haluaa nähdä tuleeko autoja.
Kun kerran kyseinen tapaus piti kaivaa esiin, niin sinun standardeillasi autoilija olisi ihan hyvin voinut ajaa parin kymmenen metrin päässä olevaa Vuotietä, joka näyttää olevan varsin hyväkuntoinen väylä. Pakkoko on tulla huoltoasemien nurkille kolailemaan pyöräilijöitä.
Rullaluistelijakin rinnastetaan jalankulkijaan - myös suojatiellä.
Niinpä. Tai rullaluistelija.Tuli zoomailtua paikkaa nyt tarkemmin kun lähdin töistä ja nappasin kuvan:
Oikealta tuli siis ja sinne olin itse menossa. Paha tuosta on nähdä kyllä ihan sama ketä sieltä tulee. Pitää jatkossa varoa. Yhtä lailla sieltä joku juniori voi tulla laillisestikkin tuhattta ja sataa...
Sillä viissii tuli vähän omaan nilkkaan kun itse vastaan tämän kiinteistön rakennuksista ja nurkista... Pihtää sanoa pihaurakoitsijalle, että vetää aitaa lyhyemmäksi vaikka juuri tuon 5m ja nuo elämääkin kauniimmat etukuormasäiliöt lähemmäs pyöräkatosta.
Toi kuullostaa jo aika perverssiltä, en ole itse moista vielä nähnyt.
Noi melkein kaikkihan oli näitä klassisia "pysähdytään suojatielle/pt-jatkeelle odottelemaan". Jos ei sen vertaa hahmota autonsa mittoja, että pitää tuolla tavalla torspoilla, niin voi jättää sen auton kotiin.
No jaa, mikähän maa tällainen olisi? Just oltiin pari päivää Amsterdamissa ja liikuttiin pelkästään hotellilta vuokratuilla pyörillä. Pyöräilyinfrahan tuolla on jotain ihan käsittämätöntä, mutta niitä fillareita ja muuta trafiikkia on sitten myös sen verran paljon, että nopeudet on pakko pitää maltillisina.
Kun tota vauhtia vetelee keskustassa niin ei ole ihme että vaaratilanteita tulee. Joo, oli varmaan lain mukaan oikeassa noissa tilanteissa mutta ei ole herralla kyllä yhtään pelisilmää miten liikutaan jos halutaan sujuvaa liikennettä. Ei jatkoon.
Nopeus näyttä kovalta, kun kamera on alle metrin korkeudessa
En ole valittanut mistään autojen nopeusrajoituksista. Tilannenopeus pyöräilijällä oli minusta aivan liian luja.
Miten tilannenopeus voi tuossa olla ongelma kun autot nököttää paikallaan (tai lähes paikallaan) keskellä pyöräilyväylää
Olettavat varmaan että kerkiävät siirtyä risteykseen, pysähtyä ja lähteä uudelleen liikkeelle ennen kun pyöräilijä kerkiää risteykseen.Miten tilannenopeus voi tuossa olla ongelma kun autot nököttää paikallaan (tai lähes paikallaan) keskellä pyöräilyväylää
Suomeksi sanottuna ajavat vain ihan päin persettä.
En ole tässä asiassa autoilijoiden puolella, kuten jo ensimmäisessä viestissäni sanoinkin että laki on pyöräilijän takana.
Kun eivät kuulu. Ainakaan jos lakia ei muuteta merkittävästi. Nopeus ei edelleenkään ole hyväksyttävä syy siirtyä ajoradalle, jos pyörätie vain on käytettävissä.
Sano entinen mummo, kun Turussa Stålarminkatua ylitti. Tervetuloa vaan Turkuun, ylittämään ruuhka-aikaan sitä katua. Henk. koht. kun en ole kamikaze:ille sukua, eikä ole kiire hautausmaalle, niin koitan välttää sitä paikkaa. Paitsi että eilen oli pakko mennä sitä kautta. Huh, huh ja huh.
Laki ja käytäntö ei oikein kohtaa. Tänä kesänä 4 kertaa poliisisedät ohitti, kun ajoin maantiepyörällä ajoradalla ja vieressä kelvi. Yhden kerran ajelivat oikein pidempään takana. Eipä tullut kommentteja. Ymmärrettävää, koska suurin osa pyöräilijöistä tulevasta palautteesta koskee jalkakäytävällä ajoa ja kaahailua kelvillä, joten ovat vain tyytyväisiä kun siellä ei ajeta lujaa.
Veikkaan että on aika paljon muitakin pikkurikkeitä, joihin poliisi ei ehdi puuttumaan, vaikka pitäisi.
Mitäs jos ei vaan kaahaisi siellä kelvillä, niin ei tarvitse siirtyä lain vastaisesti ajoradalle, eikä tarvitse myöskään kuunnella miinusmerkkistä palautetta?
Esko Riihelä ei ole yhtä kuin laki, eikä tämän vanhan ukkoparan kommenteissa ole ollut muutenkaan aina järkeä.
Järjestäytynyt kulkue vaatii käsittääkseni luvan etukäteen ja sitä kautta järjestyy myös poliisisaattue. Veikkaan että yhdelläkään fillaristiporukalla ei tällaista lupaa ole. Nuo rinnakkain etenevät fillarikulkueet ovat pikemminkin järjestäytynyttä rikollisuutta, kuin järjestäytyneitä kulkueita.
Toisaalta mitäpä sitä järkeä käyttämään jos kerran kukaan ei puutu rikkeeseen, vaikka laki olisikin toista mieltä.
Niin siksipä tuossa olikin sana SOVELTAA. Kun laissa ei jotain asiaa ole käsitelty niin silloin pitää soveltaa.Järjestäytynyt kulkue vaatii käsittääkseni luvan etukäteen ja sitä kautta järjestyy myös poliisisaattue. Veikkaan että yhdelläkään fillaristiporukalla ei tällaista lupaa ole. Nuo rinnakkain etenevät fillarikulkueet ovat pikemminkin järjestäytynyttä rikollisuutta, kuin järjestäytyneitä kulkueita.
Turun käräjäoikeudessa 2017 käsitelty tapaus. Koodin asian papereille saa yksityisviestinä. Papereita ei ole netissä, mutta ne voi varmaan tilata käräjäoikeuden kansliasta. (Olen ymmärtänyt ettei tapauksen osalliset halua, että paperia levitellään netissä.)
Jos ei niitä ole erityisesti jostain syystä salaisiksi luokiteltu, niin ovat aina julkisia. Se on sitten eri asia löytyykö asiakirjoja netistä, mutta sillä on käsittääkseni enemmän tekemistä viranomaisten sisäisten prosessien tahmailun kanssa kuin osallisten tuntemuksissa julkisuudesta.
Mutta jos ja kun lappusia ei ole internetissä saatavilla, niin voisit epämääräisen vihjailun sijaan referoida tilanteen, tapahtumapaikan ja oikeuden päätöksen jos sinulla on niihin materiaaleihin pääsy. Ei jaksa alkaa muuten sherlokoimaan.
...sanoo kaveri joka tuolla toisaalla oikein kehuskelee keräilevänsä ylinopeushuomautuksia.
Lakiin kirjattua vai soveltamista?Tyypillistä kun argumentit loppuu kesken, niin menet suoraan henkilöön.
Tuohan suoraan poliisin ohje että sakotusrajan alle saa nopeus osua. Joskus osuu huomautukselle, joskus ei.
Yhdentekevää. De facto sallittua.Lakiin kirjattua vai soveltamista?
Taajamissa nopeusrajoitus 30km/h ja fillarit ajoradalle minne ajoneuvot kuuluu. Ratkaisi monta tässäkin ketjussa ollutta ongelmaa.
Mummofillaristit ja muut eivät edelleenkään kykene liikkumaan liikennevirran mukana edes tuota 30km/h (edes tasaisella), joten miten tämä ratkaisee yhtään mitään luomatta kasaa uusia ongelmia?
