Mikä auto minulle?

[Tctic]

1.2 puretechit voi unohtaa, samoin bemmin 2.0 dieselit. Rav4 on varmin, sitten tulee cr-v.

 

[täytelaku]

Osta bemari niin ei tartte katua. Voi olla että jotain hajoaa mutta mieluummin siitä maksaa kuin ajaa sellaisella autolla mistä ei oikeasti tykkää.

 

[santei]

1.2 puretechit voi unohtaa, samoin bemmin 2.0 dieselit. Rav4 on varmin, sitten tulee cr-v.

Kiitos tämä auttoi jo paljon. Ja totta puhuit, nyt kun tiesi mitä etsiä niin löytyihän noista molemmista melkoisia ongelmia. X1 -16, ilmeisesti saattaa olla päivitetty N47d20b mallin kone jossa ei ilmeisesti jakoketjun kanssa ole vastaavia ongelmia kuin c-loppuisessa moottorissa.

Osta bemari niin ei tartte katua. Voi olla että jotain hajoaa mutta mieluummin siitä maksaa kuin ajaa sellaisella autolla mistä ei oikeasti tykkää.

Tykkäsin kyllä aikoinaan E46:sta, että sinänsä bemari on kyllä korkealla listalla. Mutta vanhemmiten alkaa myös luotettavuus ja ajamisen edullisuus painamaan vaakakupissa.

 

[akuko90]

Crossover/suv auton etsintä jatkuu. Budjetti 20-35t€. Uusista on ainakin Kia Niro vaihtoehtona (kilpailijat menee yli budjetin). Automaattiloota pakollinen. Rahoituksella, joten näistä kyseisistä autoista on tietyt yksilöt valikoitu mm. rahoitustarjousten takia.

Käytettyjen valikoimasta on nyt jäänyt vaihtoehdoiksi:
Opel Grandland X 1.2 bensa -18 (puretech hylätty)
Peugeot 3008 1.6 bluehdi diesel ja 1.2 puretech bensa -17 (puretech hylätty)
Ford Kuga 2.0 tdci diesel -15
BMW X1 2.0 diesel -16
BMW X3 2.0 diesel -14 (N47d20c hylätty)
Toyota RAV4 2.5 hybridi -16
Honda CR-V 1.6 diesel -15

Meinaa olla valinnan vaikeutta niin ajattelin kysyä, että tietääkö joku näistä jo tyrmätä jonkun vaihtoehdon. Mitään alati korjausta vaativaa pommia ei huvita ostaa.

Vitarastakin näemmä tullut 1.5 hybridiautomaatti. Sisältä tietysti aika karu ja penkit ei kokemukseni mukaan järin mukavat. Työkaluksi lienee ihan hyvä hinta/ominaisuussuhde edelleen.

Vitara | Suzuki.fi

Nelivetoinen Vitara on saatavilla taloudellisena 48V kevythybridinä joko manuaali- tai automaattivaihteistolla. Vitaran runsas vakiovarustelu ja kattava turvavarustelu yllättävät vaativammankin autoilijan.

www.suzuki.fi

Nirosta on jo uusi malli nurkan takana. Ellei tule hyvää tarjousta, niin katsoisin ennemmin käytettynä.

 

[santei]

Vitarastakin näemmä tullut 1.5 hybridiautomaatti. Sisältä tietysti aika karu ja penkit ei kokemukseni mukaan järin mukavat. Työkaluksi lienee ihan hyvä hinta/ominaisuussuhde edelleen.

Vitara | Suzuki.fi

Nelivetoinen Vitara on saatavilla taloudellisena 48V kevythybridinä joko manuaali- tai automaattivaihteistolla. Vitaran runsas vakiovarustelu ja kattava turvavarustelu yllättävät vaativammankin autoilijan.

www.suzuki.fi

Nirosta on jo uusi malli nurkan takana. Ellei tule hyvää tarjousta, niin katsoisin ennemmin käytettynä.

Ai sekin päivittyi. Oon tuota uutta S-Crossia katsonut sillä silmällä, mutta toistaiseksi saatavuudesta ei ole kukaan osannut antaa parempaa arviota. Vitarakin on aivan ok, mutta hieman karu kieltämättä. S-Cross on jo paljon mieluisampi, suorastaan hieno. Jossain koeajo artikkeleissa väitettiin, että tammikuussa tulisi noita Suomeen mutta paikallinen myyjä ei tiennyt edes, että koska saavat esittelyautoa. Lisäksi en tiedä, että tuleeko tuohon samaa rahoituskampanjaa kuin Swacessa. Vai mikä se corollan kopio nyt onkaan.

Uusi tuleva Niro olisi kyllä paljon hienompikin kuin nykyinen. Hieman kyllä ärsyttää ostaa uutta autoa, josta tuleekin uusi malli tyyliin alle vuodessa. Varsinkin kun tarjous -22 mallista ei ollut hirveän hyvä. Tinkivaraa oli vain muutaman satasen muka. Vaikuttaakohan uusi malli vanhan arvoon negatiivisesti paljonkin?

 

[Kaktus]

Vähän huolestuttaa, että millä autolla tässä tulevaisuudessa joutuu ajamaan. Nykyinen 2000-luvun alun autokin on omaan makuun liian uusi laitos kaikkie bokseineen, ei vaan kiinnosta nuo nykyiset laitteet kulki ne bensalla,sähköllä tai dieselillä. Mielummin vaan hankkisi vaikka nivan ja ajaisi ilman yhtään mitään elektroniikkaa autossa. Ajettavuuskin koki alamäen heti kun autoihin tuli tehostimet, sen verran perverssi olen.

 

[akuko90]

Ai sekin päivittyi. Oon tuota uutta S-Crossia katsonut sillä silmällä, mutta toistaiseksi saatavuudesta ei ole kukaan osannut antaa parempaa arviota. Vitarakin on aivan ok, mutta hieman karu kieltämättä. S-Cross on jo paljon mieluisampi, suorastaan hieno. Jossain koeajo artikkeleissa väitettiin, että tammikuussa tulisi noita Suomeen mutta paikallinen myyjä ei tiennyt edes, että koska saavat esittelyautoa. Lisäksi en tiedä, että tuleeko tuohon samaa rahoituskampanjaa kuin Swacessa. Vai mikä se corollan kopio nyt onkaan.

Uusi tuleva Niro olisi kyllä paljon hienompikin kuin nykyinen. Hieman kyllä ärsyttää ostaa uutta autoa, josta tuleekin uusi malli tyyliin alle vuodessa. Varsinkin kun tarjous -22 mallista ei ollut hirveän hyvä. Tinkivaraa oli vain muutaman satasen muka. Vaikuttaakohan uusi malli vanhan arvoon negatiivisesti paljonkin?

Vaikea sanoa, kun uuden tekniikastakaan ei ole vielä mitään julkaistu. Ehkäpä vähän myöhemmin noita saa hyvällä varustepaketilla /alennuksella, kun haluavat päästä viimeisistä eroon. Nyt on vielä mielestäni se huonoin hetki ostaa kyseistä mallia.

Suzuki on kyllä jännä merkki: Hinnasto kertoo uudesta tekniikasta ennen kuin siitä on ainoatakaan uutista tai koeajoa netissä. Nyt on vissiin Vitara ennakkotilattavissa, S-Crossiin samaa tulossa myöhemmin.

Tämän mukaan tuossa olisi automatisoitu manuaali, jossa pienehkö sähkömoottori laatikon ja pyörien välissä. Eli vaihdot varmaan verkkaiset, mutta ehkä se sähkömoottorin tuki vaihdon aikana riittää jouhevaan menoon. Maksimissaan sähköllä pääsee 80 km/h, joten tässä ei olla uusien Toyotien tai Korealaisten tasolla. Enemmänkin edellisen generaation Yaris Hybrid voimalinja. 1.5 vapari imusarjaruiskulla lienee varmatoiminen konstruktio. Täytyy käydä kyllä mielenkiinnosta koeajamassa, jos ennättää talvikeleillä.

Suzuki Vitara: Nyt itselataavana hybridinä

Suzuki kehittää jatkuvasti henkilöautojensa voimalinjoja. Nykyisen sukupolven esittelyn jälkeen Suzuki Vitaran virallinen kulutus on pudonnut lähes kahdella litralla. Vuosimalli 2022 tuo mukanaan mallistoon Vitara 1,5 Hybrid 6AGS automaatin.

autobild.fi

Vitara | Suzuki.fi

Nelivetoinen Vitara on saatavilla taloudellisena 48V kevythybridinä joko manuaali- tai automaattivaihteistolla. Vitaran runsas vakiovarustelu ja kattava turvavarustelu yllättävät vaativammankin autoilijan.

www.suzuki.fi

 

[Jonaz]

Ei välttämättä ole edes parannus, riippuen mitkä renkaat golfissa on alla. Ja mihin Jazzin malliin verrataan. Äänieristys kun molemmissa on olematon erityisesti rengasmelun suuntaan, niin alla oleva rengas tekee sen eron. Ja toki tie missä ajaa. Nokialaiset vollottajat feat. karhea ura-asfaltti, niin siinä alkaa e-sarjan merssukin olla kusessa.

e: Golfissa täytyy tietty sit muistaa sekin, että saa vagin ongelmat kaupan päälle. Loppupäässä ketjua ainakin "kehuja" halkeilevista umpioista ja vedestä ihan väärässä paikassa. Golf VII viat, häiriöt ja niiden korjaus

Oikeasti vertaat samanikäistä Honda Jazzia ja Golfia? Melko pihalla täytyy olla asioista jos väittää että nämä autot olisivat samalla viivalla melun suhteen.

 

[Kvarkki]

Oikeasti vertaat samanikäistä Honda Jazzia ja Golfia? Melko pihalla täytyy olla asioista jos väittää että nämä autot olisivat samalla viivalla melun suhteen.

Oliko jossain mainittu jazzin ikä? En ainakaan huomannut. Ja se, että sanon molempia vajaavaisiksi äänieristyksen osalta ei ole vertailu. Golf ei todellakaan ole mikään maaginen tai meluisille renkaille immuuni auto.

 

[Jonaz]

Oliko jossain mainittu jazzin ikä? En ainakaan huomannut. Ja se, että sanon molempia vajaavaisiksi äänieristyksen osalta ei ole vertailu. Golf ei todellakaan ole mikään maaginen tai meluisille renkaille immuuni auto.

Niin, sanoit että molemmissa äänieristys on olematon, silti mittauksissa Golf on selvästi hiljaisempi kuin Jazz.
Alla oleva rengas vaikuttaa tietysti meluun, tämä toki pätee kaikkin muihinkin autoihin.
En ole missään väittänyt että Golf olisi immuuni melulle, se on vain vähemmän meluisa kuin Jazz vaikka sinä väittäisit mitä.
Edit: Autojen iällä tatkoitin että jos verrataan samanikäisiä malleja, uusi Jazz voi olla jopa hieman hiljaisempi kuin 70-luvun Golf.

 

[akuko90]

Oliko jossain mainittu jazzin ikä? En ainakaan huomannut. Ja se, että sanon molempia vajaavaisiksi äänieristyksen osalta ei ole vertailu. Golf ei todellakaan ole mikään maaginen tai meluisille renkaille immuuni auto.

@SheikYerbouti Eikös tämä ollut 2020 hybridi? Ainakin arvostelujen perusteella Yazz on kokoluokassaan mukava ja suhteellisen hiljainen auto. Oletko käynyt kaikki penkin ja ratin säädöt lävitse? Vähän samaa mieltä, että vaihtamalla ei välttämättä tilanne parane ja voi tulla VAG murheet lisänä.

Spoileri: Ajoasento

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nastarenkaat kyllä lisäävät rengasmelu, kun taas kitkoista ainakin Viking Contact 7 ovat kesärenkaitakin miellyttävämmät melutason puolesta ajaa. Jos vain penkinsäädöt löytyy, niin autonvaihdon sijaan voisi harkita nykyisen auton pyöränkaarien ruosteensuojausta/ lisä-äänieristystä.

Spoileri: Maantieajo

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Kvarkki]

Niin, sanoit että molemmissa äänieristys on olematon, silti mittauksissa Golf on selvästi hiljaisempi kuin Jazz.
Alla oleva rengas vaikuttaa tietysti meluun, tämä toki pätee kaikkin muihinkin autoihin.
En ole missään väittänyt että Golf olisi immuuni melulle, se on vain vähemmän meluisa kuin Jazz vaikka sinä väittäisit mitä.
Edit: Autojen iällä tatkoitin että jos verrataan samanikäisiä malleja, uusi Jazz voi olla jopa hieman hiljaisempi kuin 70-luvun Golf.

No pistähän niitä mittauksia sitten tiskiin, ei minulla ainakaan ole mielikuvaa, että erityisesti olisi mittauksia missään näkynyt. Normikehut arvostelijoilta ja foorumit sitten kiroilua, että samat melut löytyy kuin aiemmista malleista. Mitä itse olen ajanut uudempia golfeja vuokra-autoina, niin samaa vanhaa paskaa kuin ennenkin. Ei noissa pikkukipoissa oikotietä onneen ole, oli mikä lätkä keulassa tahansa. Isompaan malliin pakko mennä, jos aidon parannuksen meinaa saada. (Tai täyssähköön.) Ja tämä oli se mun alkuperäisen viestin koko pointti, jota selkeästi et halua vag-huuruissas ymmärtää.

 

[Jonaz]

No pistähän niitä mittauksia sitten tiskiin, ei minulla ainakaan ole mielikuvaa, että erityisesti olisi mittauksia missään näkynyt. Normikehut arvostelijoilta ja foorumit sitten kiroilua, että samat melut löytyy kuin aiemmista malleista. Mitä itse olen ajanut uudempia golfeja vuokra-autoina, niin samaa vanhaa paskaa kuin ennenkin. Ei noissa pikkukipoissa oikotietä onneen ole, oli mikä lätkä keulassa tahansa. Isompaan malliin pakko mennä, jos aidon parannuksen meinaa saada. (Tai täyssähköön.) Ja tämä oli se mun alkuperäisen viestin koko pointti, jota selkeästi et halua vag-huuruissas ymmärtää.

Aloita vaikka tuolta. Eroja on saman kokoisissa autoissa, ei todellakaan ole sama "mikä lätkä keulassa on"
Tottakai isompi auto on yleensä hiljaisempi, ei kai kukaan muuta väittänytkään?
En tiedä kuka täällä on huuruissa...
Omalta osalta tämä aihe ja ot riittää

Auto Decibel Database

 

[Kvarkki]

Aloita vaikka tuolta. Eroja on saman kokoisissa autoissa, ei todellakaan ole sama "mikä lätkä keulassa on"
Tottakai isompi auto on yleensä hiljaisempi, ei kai kukaan muuta väittänytkään?
En tiedä kuka täällä on huuruissa...
Omalta osalta tämä aihe ja ot riittää

Auto Decibel Database

Taisit itsekin huomata, että vaikka tuossa linkkaamassasi epämääräisessä listassa ei ole uusinta Jazzia, niin kommenttini oli ja on ihan validi Noi tilastot sinällään on ihan yhtä tyhjän kanssa, kun eivät kerro mitään melun laadusta, joka riippuu sekä renkaista että asfaltista auton äänierietyksen lisäksi.

 

[Pekster]

Olen ostamassa ensiautoa työmatkustusta varten (yht. 60 km arkipäivisin pääasiassa motaria). Mitä luultavimmin auto menis myyntiin noin vuoden kuluttua, kun auton omistamista on hankala itselleni perustella nykysen duunin päätyttyä. Tärkein yksittäinen vaatimus on, että kärrystä löytyisi vetokoukku ja ettei arvo laskisi vuodessa mitenkään älyttömästi. Muuten sais olla toki mahd. luotettava, hiljainen, turvallinen ja miellyttävä ajettava. Käyttökulut mieluusti pienemmät kuin suuremmat, eli moottorin sopii olla myös pihinpuoleinen. SUVit ei omaa silmää miellytä, muut korityypit ok.

Olisiko arvon tekkiläisiä näkemyksiä esim seuraavista peleistä, joita olen katsellut: Ford Focus, Volvo V40/V60/S60, Golf / Octavia / Leon TSI-bensamoottorilla? Edellä mainitut vuosimallia 2013-2018, jotka mahtuisi omaan budjettiin (noin 8-15 k€). Ilmeisesti Euro 5 päästöluokan dieselit kannattaa jättää kauppaan, koska ainakin täällä Ruotsissa missä majailen on asetettu rajoituksia niiden käyttöön tietyillä alueilla. Ajaisin mieluummin automaattikonetta, mutta ainakin VAGin DSG7-askin ongelmista on kirjoitettu sen verran runsaasti, ettei hirveämmin houkuttele. Löytyisikö muilta valmistajilta luotettavampia bokseja?

 

[Sepek]

Ainakin työpaikan -18 kaasu Octavia DSG on toiminut hyvin, lähinnä kaupunkipyöritystä ja ajettu n 65tkm. Hyvä (hieman laiska) on ajaa myös matkalla. Ocu farkku ei ole hiljainen, hyvin vähäruokainen ja tilava kuitenkin.

 

[Jims]

Olen ostamassa ensiautoa työmatkustusta varten (yht. 60 km arkipäivisin pääasiassa motaria). Mitä luultavimmin auto menis myyntiin noin vuoden kuluttua, kun auton omistamista on hankala itselleni perustella nykysen duunin päätyttyä. Tärkein yksittäinen vaatimus on, että kärrystä löytyisi vetokoukku ja ettei arvo laskisi vuodessa mitenkään älyttömästi. Muuten sais olla toki mahd. luotettava, hiljainen, turvallinen ja miellyttävä ajettava. Käyttökulut mieluusti pienemmät kuin suuremmat, eli moottorin sopii olla myös pihinpuoleinen. SUVit ei omaa silmää miellytä, muut korityypit ok.

Olisiko arvon tekkiläisiä näkemyksiä esim seuraavista peleistä, joita olen katsellut: Ford Focus, Volvo V40/V60/S60, Golf / Octavia / Leon TSI-bensamoottorilla? Edellä mainitut vuosimallia 2013-2018, jotka mahtuisi omaan budjettiin (noin 8-15 k€). Ilmeisesti Euro 5 päästöluokan dieselit kannattaa jättää kauppaan, koska ainakin täällä Ruotsissa missä majailen on asetettu rajoituksia niiden käyttöön tietyillä alueilla. Ajaisin mieluummin automaattikonetta, mutta ainakin VAGin DSG7-askin ongelmista on kirjoitettu sen verran runsaasti, ettei hirveämmin houkuttele. Löytyisikö muilta valmistajilta luotettavampia bokseja?

Tuolla budjetilla ja vuoden pitoajalla etsisin mahdollisimman uuden ja vähän ajetun ( mieluiten takuullisen ) Focuksen litran ecoboostilla.
Volvotkin olisivat hyviä, mutta tuolla budjetilla ei saa edes ruotsista kelvollista yksilöä, mahdollisimman uusi Octavia / Leon litran TSI:llä on toki myös vaihtoehto, mutta mielestäni Focus on tuossa luokassa parempi.

Itse toki ajaisin tuolla budjetilla 2 koppaisella pahkakylki V70:sellä D5 tai 2.5T koneella ja nelivedolla varustettuna, polttoainetta tässä vaihtoehdossa toki menee 1-2,5 litraa enemmän per 100 km.

 

[Kvarkki]

Motaria varten en ottaisi litraista ecoboostia, satkun jälkeen kulutus lähtee nousemaan käytännössä pystysuoraan ylöspäin. 7-8 l/100km menee helposti motarilla.

 

[TommiZeliard]

No pistähän niitä mittauksia sitten tiskiin, ei minulla ainakaan ole mielikuvaa, että erityisesti olisi mittauksia missään näkynyt. Normikehut arvostelijoilta ja foorumit sitten kiroilua, että samat melut löytyy kuin aiemmista malleista. Mitä itse olen ajanut uudempia golfeja vuokra-autoina, niin samaa vanhaa paskaa kuin ennenkin. Ei noissa pikkukipoissa oikotietä onneen ole, oli mikä lätkä keulassa tahansa. Isompaan malliin pakko mennä, jos aidon parannuksen meinaa saada. (Tai täyssähköön.) Ja tämä oli se mun alkuperäisen viestin koko pointti, jota selkeästi et halua vag-huuruissas ymmärtää.

Jazz ja Golf ovat eri kokoluokkaa, joten suoraa vertailua ei välttämättä löydy. Tässä joitakin vertailuja.


TM 10B/2021 vertailussa olivat mukana mm. Jazz ja Polo.

Honda Jazz e:HEV Executive, 185/55R16 87 H Yokohama BluEarth.

VW Polo 1,0 TGI 66 kW Style, 185/65R15 88 H Goodyear Eff. Performance.

Polo saa etua suuremmasta ilmatilasta/kyljen korkeudesta. Luulisin myös kumiseoksen olevan pehmeämpi Polossa.

Jazz etu;taka/Polo etu;taka:

60 km/h 63;64/65;65
80 km/h 65;66/66;66
100 km/h 67;68/67;68
120 km/h 71;72/70;71
100 km/h karkea asvaltti 70;72/69;70

Pelkkiä numeroita tuijottaen Jazz on parempi <100 km/h, satasessa on tasapeli ja lopulta @120 km/h Polo on parempi.

Sitten se tärkein asia Suomessa, eli karkean asvaltin muutos: 100 sileä vs. 100 karkea nostaa melua Jazzissa 3 dB edessä ja 4 dB takana.

Suomi-asvaltille sopivissa hyvissä autoissa sileän ja karkean ero on 2 dB/2 dB ja näitä löytyy isommista kokoluokista useita malleja. Tällöin melun vaihtelu eri pinnoilla on pienempää, eli saapuminen karkealle pinnalle ei ole yhtä suuri järkytys/mielipaha, kuin huonommilla autoilla. Tässä vaikuttaa myös korvan sensorinen adaptaatio, eli (sileä/karkea) 68 dB/70 dB voi olla miellyttävämpi kuin 66 dB/69 dB, vaikka jälkimmäisen äänenpaine karkealla onkin pienempi.

Sileän ja karkean ero vertailun pikkuautoissa (etu/taka):
Fiesta 3 dB/3 dB
Jazz 3 dB/4 dB
i20 4 dB/3 dB
Clio 4 dB/4 dB
Yaris 2 dB/3 dB
Polo 2 dB/2 dB

Polossa karkea nostaa melua harvinaisen vähän (kun 1,0 Stylen vakiot 185/65R15 H GY Eff. Perf.).

Sanallisesti sanottiin:
Jazz:
"Honda vaikuttaa alhaisissa nopeuksissa hyvin eristetyltä, mutta vauhdin kasvaessa tuulensuhinat korostuvat. Soratiellä kivien ropina on vähäistä."

Polo:
"Volkswagen tuntuu monella tapaa itseään suuremmalta, mutta melutaso on pikkuautoluokkaa. Ajoviima voimistuu merkittävästi moottoritienopeudessa, ja 100 km/h:n vauhdissa pakoputkistosta kuuluu vaimea resonanssi. Soratiellä kivien ropina on erittäin vähäistä."

Loppuarvosana melusta:
Jazz 9
Polo 8



Golf löytyy kokoisiaan vastassa TM 20B/2020:ssä.

VW Golf 1,5 TSI 96 kW, 205/55R16 91 V Bridgestone Turanza T005.

Golf (etu/taka):
60 km/h 60/62
80 km/h 63/65
100 km/h 66/67
120 km/h 68/69

Valitettavasti karkean lukemat puuttuvat. Muutenkaan näitä lukemia ei voi suoraan verrata Jazzin ja Polon lukemiin, koska ne ajettiin karkeammalla kevätasvaltilla ja Golf syys-lokakuussa sileämmällä.

Sanallinen Golfista:
"Volkswagenin äänimaailma on suodattamattoman raikas. Vaikka eri äänilähteet kuuluvat selkeästi, niin äänenvoimakkuus ei ole kova, eikä ääni ole rasittava. Moottorin ääni on tuttu nelisylinterinen hurina, joka matkavauhdissa vaimenee kuulumattomaksi. Rengasmelu muuttuu tienpinnan mukaan selvästi, muttei poikkeuksellisen paljon. Hiekkatiellä sora rapisee hieman. Epätasaisuudet aiheuttavat jurinoita ja resonanssia, mutta isommat kuopat ylitetään äänettömästi."

Tulkitsen tuon niin, että sileän ja karkean ero on 2 dB/3 dB, 3 dB/2 dB tai enintään 3 dB/3 dB. Hämmästelen sitä Polon 2/2:a, ja miksi siitä huolimatta arvosana oli vain 8. Itse arvostan toiseksi korkeimmalle sitä, että sileän ja karkean ero on pieni. Tärkein minulle on rasittamaton äänensävy.

Loppuarvosanaksi Golf sai saman 8 kuin Polo, mutta arvostelu on kireämpi tässä isommassa kokoluokassa. Focus ja Mazda3 saivat ysin ja Corolla 7:n. En ihmettele Corollan heikkoa arvosanaa, sillä kävin aika nopsaan palauttamassa Corolla 2,0 hybridin avaimet, koska rengasmelu oli niin paljon epämiellyttävämpi kuin omassa 2016 Auris TS hybridissä, jossa on 205/55R16 Goodyearit ja Finikor äänieristys. Corollan avaimet palauttaessani kävin heti perään ajamassa uudella Rav4 hybridillä. Se oli ihan miellyttävä peli normaaliin ajoon sekä ääneltään että jousitukseltaan (ei mutkatieralliin).



Otetaas vielä edellinen Golf, josko siitä olisi karkean lukemia mitattu.

TM 20B/2018 1,0 TSI Comfortline, 205/55R16 91 V Hankook Ventus Prime 2.

Golf (etu/taka):
60 km/h 62/63
80 km/h 64/65
100 km/h 67/67
120 km/h 69/70

No eipä ollut karkean lukemia.

Edellinen Golf sanallisesti:
"Volkswagenin rengasäänet ovat tavanomaisemmat, mutta ne eivät juuri häiritse. Suurissa nopeuksissa epätasaisesti ympäri koria kuuluvat ilmanvirtailut sen sijaan ovat häiritseviä. Pahin ongelma on kuitenkin joukon suurimmat resonoinnit, etenkin kaupunkiajossa. Muissa autoissa ohjaamo tuntuu todella yhtenäiseltä eikä resonointeja juuri ole."

Loppuarvosana 9 yhdessä Focuksen kanssa. Ceed sai 8:n ja Civic sekä i30 7:n.

Tämä edellinen Golf oli 100- ja 120-nopeuksilla vain 0-1 dB hiljaisempi kuin uusi Polo. Hondalta taas isompi Civic meni häviämään 1-2 dB Jazzille:

Jazz e;t/Civic e;t:

60 km/h 63;64/65;66
80 km/h 65;66/67;67
100 km/h 67;68/69;70
120 km/h 71;72/72;73

Civicin alla oli 215/55R16 93 V Michelin Primacy3:t.


Mitähän näistä sitten sanoisi.
-Civic on äänekäs seiskan auto
-uusi Golf on luokassaan kasin auto
-uusi Jazz on luokassaan melko hiljainen ysin auto

Absoluuttisesti Golf ja Jazz ovat tuon perusteella aika samaa tasoa. Mittari tykkää enemmän Golfista, mutta lisäksi on huomioitava sävy, hälyäänet ja että on ajettu eri vuodenaikoina, kevään karkea/syksyn sileä.

 

[Manakuski]

1.2 puretechit voi unohtaa, samoin bemmin 2.0 dieselit. Rav4 on varmin, sitten tulee cr-v.

Olen eri mieltä bmw:n 2-litraisista dieseleistä. Olihan noita N47:koneellisia vain 6 kappaletta taksina putkeen ilman mitään ongelmia. Sen jälkeen neljäs B47 diesel menossa, eikä ongelmia.

Jos nyt kuitenkin jännittää, niin 2015 eteenpäin 2-litrainen BMW:n diesel on B47-mallia, jossa ei juuri kummoisia ongelmia ole.

 

[Pekster]

Motaria varten en ottaisi litraista ecoboostia, satkun jälkeen kulutus lähtee nousemaan käytännössä pystysuoraan ylöspäin. 7-8 l/100km menee helposti motarilla.

Okei kiitti, hyvä tietää! Mikä ois sun mielestä parempi?

 

[Kvarkki]

Okei kiitti, hyvä tietää! Mikä ois sun mielestä parempi?

No jos Fordia katsot, niin yritä löytää 1,5 litrainen.

 

[Kvarkki]

Viekö se 1,5-litrainen siis vähemmän moottoritieajossa?

Hankala sanoa missä kohtaa menee raja, kun en ole isompikoneisella ajellut vastaavaa reittiä kuin 1.0:lla, mutta kaiken järjen mukaan jossain kohtaa menee vähemmällä kun kulutus nousee maltillisemmin. Tuolla 1.0:lla 6-pykäläisen manuaalin kanssa se kulutus siis oikeasti ”räjähti”, kun nopeus nousi satkun yli. Hondan 1.8 l vapari samassa käytössä otti huomattavasti maltillisemmin nopeuksen lisäyksen. Hondan 1.4 l vapari teki samaa kuin tuo Fordin 1.0.

 

[Ahis]

Viekö se 1,5-litrainen siis vähemmän moottoritieajossa?

Minulla oli 2012 automaatti 1.5. Se vei kuormasta riippuen siellä 7l tuntumassa 100-110km/h vauhdilla, useimmin yli 7l kuin alle. Tuosta kun vauhdin nosti sinne 120 km/h nousee jo kulutus selkeästi.

 

[juhat1000]

Olisko vanhoista pösö 206 malleista jotain mihin kantsis kiinnittää huomiota? Tämmöinen siis kiikarissa

Myyty! Ei ilmoitusta.

www.tori.fi

 

[Tctic]

206:ssa on heikko taka-akselin laakerointi. Uusi akseli maksaa 430€+vaihto 250-300€. Peugeotin sähköt ovat mitä ovat, mutta tuurilla saa niiden puolesta toimivan yksilön. Kuvien perusteella tuon kyseisen yksilön taka-akseli olisi vielä kunnossa kun renkaat ovat suorassa.

Manakuskille. Saa kait bemmin dieseleitä ostaa, varsinkin jos niissä on takuu voimassa. Itse en uskaltaisi ilman takuuta.

 

[Manakuski]

206:ssa on heikko taka-akselin laakerointi. Uusi akseli maksaa 430€+vaihto 250-300€. Peugeotin sähköt ovat mitä ovat, mutta tuurilla saa niiden puolesta toimivan yksilön. Kuvien perusteella tuon kyseisen yksilön taka-akseli olisi vielä kunnossa kun renkaat ovat suorassa.

Munakuskille. Saa kait bemmin dieseleitä ostaa, varsinkin jos niissä on takuu voimassa. Itse en uskaltaisi ilman takuuta.

Ensinnäkin nickname ei ole "Munakuski", toiseksi B47-moottorissa ei ole samoja ongelmia kuin N47-moottoreissa edelleenkään. Sitten toki niitä muita ongelmia varmasti on kyseisissä autoissa, kuten kaikissa saksalaisissa laatukamppeissa. Jos olisit lukenut viestini ja nickini, olisit ehkä osannut sen oikein kirjoittaa.

 

[Tctic]

Pahoitteluni virheellisestä nikistä, katsoin sen pikaisesti väärin. Olet oikeassa, B47 on koneena huolettomampi vs N47, se on yleisesti tiedossa. Ja lähes kaikissa saksalaisissa autoissa on omat ongelmansa, ne joko hyväksyy tai sitten ei. Itse en jaksa niiden kanssa taistella vaan ajan ankeilla ja luotettavilla japseilla.

 

[Ryderio]

Crossover/suv auton etsintä jatkuu. Budjetti 20-35t€. Uusista on ainakin Kia Niro vaihtoehtona (kilpailijat menee yli budjetin). Automaattiloota pakollinen. Rahoituksella, joten näistä kyseisistä autoista on tietyt yksilöt valikoitu mm. rahoitustarjousten takia.

Käytettyjen valikoimasta on nyt jäänyt vaihtoehdoiksi:
Opel Grandland X 1.2 bensa -18 (puretech hylätty)
Peugeot 3008 1.6 bluehdi diesel ja 1.2 puretech bensa -17 (puretech hylätty)
Ford Kuga 2.0 tdci diesel -15
BMW X1 2.0 diesel -16
BMW X3 2.0 diesel -14 (N47d20c hylätty)
Toyota RAV4 2.5 hybridi -16
Honda CR-V 1.6 diesel -15

Meinaa olla valinnan vaikeutta niin ajattelin kysyä, että tietääkö joku näistä jo tyrmätä jonkun vaihtoehdon. Mitään alati korjausta vaativaa pommia ei huvita ostaa.

Noin isolla budjetilla katsoisin myös Volvoja, esim. XC60/V60CC

https://www.nettiauto.com/volvo/xc60/12321658

https://www.nettiauto.com/volvo/v60-cross-country/12545163

Vähän etsimällä saa kaikki herkutkin, adaptiivikruisea, navi, keyless etc. ja Volvo-liikkeistä saa usein hyvät korkotarjoukset välipäivätarjouksina.

 

[Jallutin]

Mitä mietteitä herättää Toyota Avensis 2,0 D-4D 126 Linea Sol ja vm 2006? Rullattu lähemmäs 300 tkm. Ei mitään käryä noista tojotan dieseleistä, mutta bensalla oleva vehe löytyy pihalta ja pari vuotta tuota vanhempi. Kakkosautona varsin ketterä peli ja varma. Onko nuo dieselit millaisia vekottimia tekniikaltansa?

 

[Jarkki86]

Mitä mietteitä herättää Toyota Avensis 2,0 D-4D 126 Linea Sol ja vm 2006? Rullattu lähemmäs 300 tkm. Ei mitään käryä noista tojotan dieseleistä, mutta bensalla oleva vehe löytyy pihalta ja pari vuotta tuota vanhempi. Kakkosautona varsin ketterä peli ja varma. Onko nuo dieselit millaisia vekottimia tekniikaltansa?

Hyvällä tuurilla tuohon on ennen 200tkm vaihdettu moottori jolloin sillä saattaa päästä suht huolettomasti jonkin aikaa. Kannenpultit taitavat olla suurin ongelma miksi menee sitten lopulta lohko uusiksi tjms. Toyota jatkoi 2.0/2.2d koneella olevien takuuta muistaakseni 10v/200tkm? saakka moottoririkkojen takia.

 

[Kvarkki]

Eli jos tämä pitää kutinsa niin suomeksi sanottuna kannattaa ostaa mielummin 1.5-litraisella, jotta kulutus kasvaa suhteessa vähemmän

Jos kerta 1.0 vie ton saman motariajossa mutta nurkka-ajossa pääsee vähemmällä?

En nyt ihan ymmärrä tätä järjenjuoksua.

Tämä on kyllä suomeksi sama kuin, että älä osta automaattia. Toisekseen taitaa kommentoijalla olla janoinen 1.6 (vapari?), koska 1.5 ecoboostia automaatilla ei ollut 2012.

 

[Ahis]

Tämä on kyllä suomeksi sama kuin, että älä osta automaattia. Toisekseen taitaa kommentoijalla olla janoinen 1.6 (vapari?), koska 1.5 ecoboostia automaatilla ei ollut 2012.

Olet oikeassa. Olikin1.6Ti mikä mulla oli.

 

[Docweird]

Tämähän on ihan hyvä jos oikeasti on niin että isompi pata vie vähemmän polttoainetta kun pienempi. Olen aina luullut että se menisi toisin päin.

En ota voortiin kantaa, mutta muutenhan tämä on nyt ihan autosta, vaihteistosta ja moottorista riippuvainen. Ei mitenkään harvinaista. Esim. itsellä aikoinaan Volvo V70 jossa se 2.5 turbo (210hv) vei vähemmäm about joka tilanteessa kuin vastaava 2.4 (140hv tai 170hv, softalle eroteltu) versio.

Samoin jos automaatti on nykypäiväinen 7- tai 8-vaihteinen vs 5-tai 6-vaihteinen manuaali (esim. Mersun E-sarjan 7-vaihteiselle maistuu vähemmän soppaa kuin samalla moottorilla C-sarjan 6v manuaalille, omasta kokemuksesta).

 

[Kvarkki]

Viekö automaatti siis motarilla enemmän vai vähemmän? Meinaatko että turbolla on motariajossa paljonkin merkitystä?

Tämähän on ihan hyvä jos oikeasti on niin että isompi pata vie vähemmän polttoainetta kun pienempi. Olen aina luullut että se menisi toisin päin.

Fordin tuplakytkin, joka on tuossa 1.6:n perässä, on suht hyvä kai taloudellisesti, mutta powershi(f)t nimi ei oo tullut turhasta. Uudemmissa ecoboosteissa on perinteinen mehumaija, joka pistää litran lisää kulutukseen. Tuo uus 1.5 mylly on litran pari pienempi ilmoitetulta kulutukseltaan kuin vanha 1.6.

Motarilla varmaan noiden pikkupatojen tehoalue ilmeisesti menee sellaiselle osastolle, jossa hyötysuhde kärsii voimakkaasti. Vähän kuin isommissa sitten taas mennään hitaammin huonommalla hyötysuhteella. Kiitos pirun hitaan Hondan takuuhuollon, pääsin aikanaan luukuttamaan useampaa autoa 1-tien päästä päähän tuhansia kilometreja. Tässä yhteydessä tuli noita havaintoja tehtyä, focus ihan kiva auto, mutta 1.0 ecoboost motarille ei oikein toiminut. Hondan 1.8 vapari on janoinen, mutta motarilla pärjäs vähemmällä kuin ecoboost. Noiden ilmoitetuissa kulutuksissa taitaa olla aika iso ero. Mittarinopeus kesäkeleillä 130 km/h, just alle sakkorajan.

 

[Esterhaus]

Viekö automaatti siis motarilla enemmän vai vähemmän? Meinaatko että turbolla on motariajossa paljonkin merkitystä?

Tämähän on ihan hyvä jos oikeasti on niin että isompi pata vie vähemmän polttoainetta kun pienempi. Olen aina luullut että se menisi toisin päin.

Jokaisessa yhtään nykyaikaisessa automaattivaihteistossa on turbiinilukko, eli momentinmuunnin lukitaan kun auto on saatu liikkeelle jolloin tehohäviöitä ei tule. Näin teoriassa automaattivaihteinen ei kuluttaisi ainakaan enempää kuin manuaalikaan maantieajossa, ellei jotain pientä eroa tule auton mahdollisesti hieman suuremmasta painosta ja ehkä ? raskaammasta voimansiirrosta. Teoriassa ainakin automaatti saattaisi olla maantiellä jopa manuaalivaihteista taloudellisempi, koska se vaihtaa sinnikkäästi älynsä ohjaamana esim. jyrkkiin ylämäkiin tai hiljaisemman rajoituksen alueille pienempää vaihdetta kun taas manuaalikuski saattaa laiskuttaan antaa mennä moottorin väännöllä vaihdetta vaihtamatta epäoptimaalisilla kierrosalueilla.

Pienempi moottori voi olla isompaa epätaloudellisempi mm. siksi, kun pienen koneen teho- ja vääntöreservit eivät yhtä hyvin riitä kuljettamaan autoa vaikkapa moottoritienopeudella ja tehoa ja vääntöä pitää hakea korkeammilla kierroksilla. Riittämättömät tehoreservit alkavat kyllä ankarasti jurppia jos pitäisi ohittaakin joskus ja kyllä niitä ohitustehoja tarvitaan myös moottoritiellä, ellei pysty aina optimoimaan kaistan vaihtoja täydellisesti etukäteen ja muukin liikenne sitä mahdollista, tai halua ajaa oikealla kaistalla jonon jatkona oli nopeus mikä tahansa.

 

[Kvarkki]

Fordin oman ilmoituksen mukaan tuo mehumaija on vajaan litran heikompi kulutukseltaan kuin manuaali.

 

[Pyrres]

Jokaisessa yhtään nykyaikaisessa automaattivaihteistossa on turbiinilukko, eli momentinmuunnin lukitaan kun auto on saatu liikkeelle jolloin tehohäviöitä ei tule. Näin teoriassa automaattivaihteinen ei kuluttaisi ainakaan enempää kuin manuaalikaan maantieajossa, ellei jotain pientä eroa tule auton mahdollisesti hieman suuremmasta painosta ja ehkä ? raskaammasta voimansiirrosta. Teoriassa ainakin automaatti saattaisi olla maantiellä jopa manuaalivaihteista taloudellisempi, koska se vaihtaa sinnikkäästi älynsä ohjaamana esim. jyrkkiin ylämäkiin tai hiljaisemman rajoituksen alueille pienempää vaihdetta kun taas manuaalikuski saattaa laiskuttaan antaa mennä moottorin väännöllä vaihdetta vaihtamatta epäoptimaalisilla kierrosalueilla.

Pienempi moottori voi olla isompaa epätaloudellisempi mm. siksi, kun pienen koneen teho- ja vääntöreservit eivät yhtä hyvin riitä kuljettamaan autoa vaikkapa moottoritienopeudella ja tehoa ja vääntöä pitää hakea korkeammilla kierroksilla. Riittämättömät tehoreservit alkavat kyllä ankarasti jurppia jos pitäisi ohittaakin joskus ja kyllä niitä ohitustehoja tarvitaan myös moottoritiellä, ellei pysty aina optimoimaan kaistan vaihtoja täydellisesti etukäteen ja muukin liikenne sitä mahdollista, tai halua ajaa oikealla kaistalla jonon jatkona oli nopeus mikä tahansa.

Tämä. Itsellä oli aikanaan 1.4tsi kaksoisahdettuna 7lovisen DSG askin kanssa 180hp versiona Ibiza Cuprassa ja kulutus pomppasi aivan perkeleesti nopeuden noustessa yli 80kmh nopeuksien. Kierroksia tuli mukaan huomattavasti enemmän (oletan osittain ettei tuo kuivakytkimellinen DSG7 tykännyt väännätyksestä pidemmillä matkoilla) ja kulutus sitten sen mukainen.

 

[NiFa]

Tarvitsisi hankkia perheenlisäyksen takia isompi auto alle.

Olen nettiautosta katsellut jonkin verran vuosien 2009-2013 Farmareita 5000-7500€ hintaluokassa ja kyllähän sieltä jotain löytyy, mutta ottaako bensa vai diesel? Automaatti vai manuaali?
Itselleni tärkeimpiä varusteita ovat, ilmastointi, vakionopeussäädin, lohkolämmitin, sisätilapistoke, sähköikkunat, sähkösäätöiset peilit, monitoimiohjauspyörä.

Radiolla/cd-soittimella ei niin ole väliä, koska vaihdan tilalle kuitenkin toisen soittimen. Vuodessa ajoa kertyy n. 20000km josta suurin osa työmatka-ajoa.

Olen jossain määrin kallistumassa Hyundain i40 malliin, muita vaihtoehtoja olisi Kia Ceed, Ford Focus ja VW:n Passat ja Golf

 

[null]

Tarvitsisi hankkia perheenlisäyksen takia isompi auto alle.

Olen nettiautosta katsellut jonkin verran vuosien 2009-2013 Farmareita 5000-7500€ hintaluokassa ja kyllähän sieltä jotain löytyy, mutta ottaako bensa vai diesel? Automaatti vai manuaali?
Itselleni tärkeimpiä varusteita ovat, ilmastointi, vakionopeussäädin, lohkolämmitin, sisätilapistoke, sähköikkunat, sähkösäätöiset peilit, monitoimiohjauspyörä.

Radiolla/cd-soittimella ei niin ole väliä, koska vaihdan tilalle kuitenkin toisen soittimen. Vuodessa ajoa kertyy n. 20000km josta suurin osa työmatka-ajoa.

Olen jossain määrin kallistumassa Hyundain i40 malliin, muita vaihtoehtoja olisi Kia Ceed, Ford Focus ja VW:n Passat ja Golf

Ei ainakaan volkkaria tuolla vm. haitarilla.
Itse ottaisin Focuksen, koska se on paras ajaa noista vaihtoehdoista.

 

[Ahis]

Tarvitsisi hankkia perheenlisäyksen takia isompi auto alle.

Olen nettiautosta katsellut jonkin verran vuosien 2009-2013 Farmareita 5000-7500€ hintaluokassa ja kyllähän sieltä jotain löytyy, mutta ottaako bensa vai diesel? Automaatti vai manuaali?
Itselleni tärkeimpiä varusteita ovat, ilmastointi, vakionopeussäädin, lohkolämmitin, sisätilapistoke, sähköikkunat, sähkösäätöiset peilit, monitoimiohjauspyörä.

Radiolla/cd-soittimella ei niin ole väliä, koska vaihdan tilalle kuitenkin toisen soittimen. Vuodessa ajoa kertyy n. 20000km josta suurin osa työmatka-ajoa.

Olen jossain määrin kallistumassa Hyundain i40 malliin, muita vaihtoehtoja olisi Kia Ceed, Ford Focus ja VW:n Passat ja Golf

Itsellä oli 2012 Ford Focus "powershift" automaatti, ei enään koskaan tuota vaihdelaatikkoa.
Toimiessaan hyvä, mutta kun ongelmat alkaa tietää rahan menoa.

 

[Zardon]

Itsellä oli 2012 Ford Focus "powershift" automaatti, ei enään koskaan tuota vaihdelaatikkoa.
Toimiessaan hyvä, mutta kun ongelmat alkaa tietää rahan menoa.

Noita powershiftejäkin on vähän parempia kuten itsellä mondeossa märkä versio vs focuksen kuiva. Jos tuolla jotain kestävyysetua saadaankin niin aivan kamala vaihteisto kuitenkin tuokin, missään muussa ole hyvä kuin kaasu pohjassa kiihdytyksessä.

 

[Ahis]

Noita powershiftejäkin on vähän parempia kuten itsellä mondeossa märkä versio vs focuksen kuiva. Jos tuolla jotain kestävyysetua saadaankin niin aivan kamala vaihteisto kuitenkin tuokin, missään muussa ole hyvä kuin kaasu pohjassa kiihdytyksessä.

Mulla oli juuri tuo kuiva malli. Se kyllä toimiessaan oli hyvä, vaihto nopeasti ja huomaamattomasti.

 

[NiFa]

Ei ainakaan volkkaria tuolla vm. haitarilla.
Itse ottaisin Focuksen, koska se on paras ajaa noista vaihtoehdoista.

Mikäs vika Volkkareissa?

Itsellä oli 2012 Ford Focus "powershift" automaatti, ei enään koskaan tuota vaihdelaatikkoa.
Toimiessaan hyvä, mutta kun ongelmat alkaa tietää rahan menoa.

Mites Fordin manuaalilaatikot? Olikos Fordissa mitään muita yleisiä tyyppivikoja tai juttuja mitkä kannattaa tietää jos Fordiin päätyy?

 

[lelfonso]

Mites Fordin manuaalilaatikot? Olikos Fordissa mitään muita yleisiä tyyppivikoja tai juttuja mitkä kannattaa tietää jos Fordiin päätyy?

1.0 ecoboostissa pitää olla käytetty tismalleen oikeaa öljyä, muuten öljyssä uiva jakohihna murenee ja tukkii öljysihdin. Itse jos olisin tuollaista ostamassa myymälästä, vaatisin liikettä vaihtamaan hihnan ja puhdistamaan sihdin. Manuaalilootat on vissiin suht murheettomia. Noita alkupään mk3 focuksia sai 1.6 ti-vct moottorilla joka on vähän jo vanhaa tekniikkaa mutta varsin kestävän koneen maineessa.

 

[Delirium Tremens]

Mitäs ongelmia on tiedossa jos sekaantuu Citroen C4 Puretech 130? Tuli käytyä sellainen koeajamassa ja ihan näppärän olinen ja tehoiltaan pirteä. Ajettavuudessa meni kyllä sinne kärkipäähän Golfin ja Focuksen seuraksi niistä mitä on tullut koeajettua. Varustetasoltaan tuo voittaa vastaavan hintaluokan (10k) golfit. Ei vain ole oikein tietämystä tuosta ranskalaisesta moottoritekniikasta. VW ja Fordin koneista on tullut vuosien varrella luettua, mutta mitenhän tämän ranskalaisen tekeleen ongelmat on suhteessa noihin? Moottori tuntui tyhjäkäynnillä ainakin täristävän aika kovasti ihan kabiiniin asti, onkohan kyseessä ominaisuus vai oire?

 

[Djepoo]

Mitäs ongelmia on tiedossa jos sekaantuu Citroen C4 Puretech 130? Tuli käytyä sellainen koeajamassa ja ihan näppärän olinen ja tehoiltaan pirteä. Ajettavuudessa meni kyllä sinne kärkipäähän Golfin ja Focuksen seuraksi niistä mitä on tullut koeajettua. Varustetasoltaan tuo voittaa vastaavan hintaluokan (10k) golfit. Ei vain ole oikein tietämystä tuosta ranskalaisesta moottoritekniikasta. VW ja Fordin koneista on tullut vuosien varrella luettua, mutta mitenhän tämän ranskalaisen tekeleen ongelmat on suhteessa noihin? Moottori tuntui tyhjäkäynnillä ainakin täristävän aika kovasti ihan kabiiniin asti, onkohan kyseessä ominaisuus vai oire?

Edellinen kommentti öljysihdistä kerran takuuseen Peugeot 5008 -18 Puretech 130 laitettu. Uudesta asti täristäny jonkun verran.

 

[Delirium Tremens]

Edellinen kommentti öljysihdistä kerran takuuseen Peugeot 5008 -18 Puretech 130 laitettu. Uudesta asti täristäny jonkun verran.

Joo jakohihna-öljy asia on tiedossa, ecoboosteissa kun on tosiaan sama. Tuo yksilö on huoltokirjan mukaan käynyt Citroenin merkkihuollossa, tosin yksi huoltoväli muista poiketen ~18kk ja 26tkm, kun muuten on 12-13kk (10-20tkm). Tuossa tietty mahdollisuus että olisi välissä muualla öljytty, mutta jakohihna on myös vaihdettu alkuvuodesta sielä merkkihuollossa. Ei kyllä erillistä merkintää öljysihdin puhdistamisesta ainakaan löydy. Muutenko hyvä kone? 91tkm olisi tuolla tarjokkaalla mittarissa ja vuosimalli on 2014.

 

[SheikYerbouti]

Lähinnä ikkunashoppailen tässä veljen puolesta autoja ja silmiin osuu nuo 2013-16 Volvo V40'set. Kilsojahan niissä on enemmän kuin Turussa asukkaita, mutta aika luotettavia ja vähäruokaisia taitaa nuo D2 dieselit olla? Mutta onko mitään järkeä maksaa tuollaisesta 10-15k eur, jos ajo on pääosin moottoritietä?

Vai olisko jokin muu tuossa hintaluokassa parempi? Jos vaan hakee mukavuutta ja luotettavuutta päivittäiseen Mäntsälä-Helsinki työmatkailuun.

PS. Tässä voi taustalla olla vaan omaa kaipuuta Volvon kyytiin, kun isä aikanaan sellaisella aina ajeli. Tuli kaikki lapsuuden Puuhamaareissut tehtyä 240GL:n takapenkillä

 

[Nik97]

Käsittääkseni volvoon on d2 saanut automaatilla, onko fordiin/pösöön saanut tuohon moottoriin? En ole seurannut.. Itsellä vielä tällä hetkellä V50 Drive-e, jota ei tosin saanut automaattina.